Реферат отличие социологии от социальной психологии. Лазарева О.А. Социология и социальная психология: сходства и различия

социальная психология — это наука, изучающая закономерности поведения и деятельности, обусловленные их включением в социальные группы, а также психологические характеристики групп.

Аспекты этого предмета:

— социальный аспект — социальность, обращенность в общество;

— психологический аспект — обращенность к внутреннему, скрытому от общества, индивидуальному.

Отсюда и проблема: что должно исследоваться — внутреннее или внешнее? Внутреннее: психику как особый механизм изучает общая психология. А социальное (внешнее) — изучает социология.

Почему же необходима еще и отдельная наука — социальная психология? В чем отличие предмета социальной психологии от предмета общей психологии и социологии?

Отличия от предмета общей психологии

1. В рассматриваются сами по себе как операции, формы отражения по своей внутренней структуре и как механизмы. В социальной же психологии психические процессы, состояния, психические образования наполняются конкретно-социальным содержанием, когда мы их рассматриваем не только как формы отражения, как мыслительные операции, но и как мир отношений человека (включение в сферу взаимодействия с людьми)
2. В не рассматривается такое явление как общение и взаимодействие. А ведь человек всегда с кем-то взаимодействует, общается. Законы взаимодействия необходимо отдельно исследовать. И в этом необходимость в другой науке, но не в общей психологии.

Отличия общей и социальной психологии в объектах и предметах исследований:

Объект — индивидуальное поведение и деятельность человека.

Предмет — психические механизмы, обеспечивающие поведение и деятельность.

Социальная психология

Объект — взаимодействие и общение человека.

Предмет — психические механизмы поведения и деятельности, обусловленные ситуацией общения и взаимодействия.

Социальные психологи концентрируются на том, как в целом люди оценивают друг друга, как социальные ситуации могут заставить большинство людей поступать гуманно или жестоко, быть конформными или независимыми и т.д.

Отличие социологического и социально-психологического подхода к исследованию явлений

Социолог любые явления объясняет объективными общественными законами, общественными и общими категориями, влиянием отношений между социальными группами.

Для социолога личность — это вывернутый «наизнанку» социум. Это персонифицированный представитель какой-то общественной группы, персонифицированная социальная единица. И все отношения между людьми рассматриваются как отношения общественных групп через отношения социальных единиц.

Социальный психолог видит личность не только как социум, но и нечто более конкретное. Отношения его с другими людьми — это не только отношения общественных позиций, ролей, но и индивидуализированное психологическое отношение (симпатии, восприятие другого, понимание, сочувствие и т.п.). Здесь важен иной уровень обобщения.

Конечно, социальный психолог учитывает, что общественные отношения выступают как макроусловия и влияют на изменения психики через микроусловия. Но для социолога — это безлично-типологический подход. А для социального психолога — это конкретно-личностный подход.

Проблема предмета социальной психологии являлась темой для обсуждения в науке на протяжении всего 20-го века. В истории отечественной социальной психологии можно выделить два этапа этой дискуссии:

— 20-е гг. и

— конец 50-х — начало 60-х гг.

В результате дискуссии сложились три подхода к пониманию предмета социальной психологии .

Первый подход , получивший распространение среди социологов, понимал Социальная психология как науку о «массовых явлениях психики». В рамках этого подхода ставились различные акценты: изучение психологии классов, отдельных элементов общественной психологии групп таких, как традиции, нравы, обычаи и пр.; формирование общественного мнения; изучение коллектива.

Второй подход видит главным предметом исследования социальной психологии — личность. Здесь внимание уделяется, с одной стороны, психологическим чертам, особенностям личности, типологии личности. С другой стороны, выделялись положения личности в группе, межличностные отношения, вся система общения. Этот подход популярен среди психологов.

Третий подход синтезирует два предыдущих. Социальная психология рассматривается здесь как наука, изучающая и массовые психические процессы, и положение личности в группе. Здесь проблематика социальной психологии представляется достаточно широко.

В рамках последнего подхода. рассмотрим схему проблем к которым адресуется социальная психология:

Схема предложенная Б.Д. Парыгиным : 1) социальная психология личности; 2) социальная психология общностей и общения; 3) социальные отношения; 4) формы духовной деятельности.

Сопоставим предметы общей психологии, включая и психологию человека, и социальной психологии. По мнению Д. Майерса, в центре внимания общей психологии и социальной психологии находится индивид, личность. Разница между ними заключается в социальном характере социальной психологии. Психологи, занимающиеся исследованием личности, фокусируют свое внимание на индивидуальных внутренних механизмах и на различиях между индивидами, задавая, например, вопросы: почему одни индивиды более конформны, агрессивны и т. д., чем другие. Социальные психологи концентрируют внимание на общей массе людей, на том, как в целом люди оценивают друг друга и влияют друг на друга. Они задаются вопросом, каким образом социальные ситуации могут заставить большинство людей поступать гуманно или жестоко, быть конформными или независимыми и т. д. Таким образом, по сравнению с психологией человека социальная психология менее сосредоточена на различиях между индивидами, а более на том, как люди в общем оценивают друг друга и влияют друг на друга.

Д. Майерс высказал мнение о различиях в предметах исследования психологии человека и социальной психологии с позиций «психологической социальной психологии». Представители «социологической социальной психологии», не отрицая необходимости изучения межличностных взаимодействий, основным объектом внимания социальной психологии считают общности (социальные группы). Личность с ее социально-психологическими характеристиками интересует социальную психологию лишь потому, что общественная психология (социальное) проявляется на разных уровнях социальной организации, в том числе и на индивидуальном уровне. Личность является носителем, выразителем общественно-психологических явлений. Она выступает субъектом общественной психологии в том смысле, что входит в состав любой социальной общности. Поэтому взаимодействие общественной психологии и психологии личности, механизм усвоения личностью психологии социальных общностей и представляет собой одну из важных проблем социальной психологии. Социальная психология, с точки зрения «социологической социальной психологии» исходит из принципа единства индивидуального и социального. Суть этого принципа состоит в выделении общего, типичного из массы индивидуальных проявлений, в том числе и индивидуальных психических образований. Поэтому если общая психология при изучении психических явлений фиксирует внимание на особенностях психики отдельных индивидов, то социальная психология при изучении психических явлений фиксирует внимание на тех из них, которые присущи социальным группам, и отвлекается от психики отдельных индивидов, составляющих ту или иную социальную группу. Например, она изучает общественное мнение определенной большой социальной группы как специфическое образование, возникающее в ходе борьбы индивидуальных и групповых мнений. Это образование не является суммой высказываемых суждений по предмету общественного мнения, а фиксирует лишь то, что приемлемо для большинства или всех участников обсуждения, т. е. социально значимое. Все индивидуальные оттенки мнений не принимаются в расчет, отсеиваются. Вместе с тем, социальная психология не только вычленяет социально значимое в изучаемых явлениях духовной жизни общества, но и рассматривает индивидуальное как конкретное проявление, выражение (может быть, неполное, одностороннее, противоречивое) социального.

Сторонники социологического подхода в современной психологии подчеркивают, что специфика социальной психологии, ее отличие от общей психологии, состоит в том, что она изучает не вообще психологические явления, скажем, настроения, мнения, социальные установки, стереотипы, традиции, а общественно-психологические явления в связи с их субъектами. Общественно-психологические явления возникают в сознании социальных субъектов (общностей людей) на основе уже имеющихся идей, взглядов, представлений как отражение действительности. Они суть отражение отражения действительности или духовные состояния социальных субъектов. Поэтому социальная психология, имея своим объектом общественно-психологические явления, призвана изучать не просто настроения, мнения, установки, жизненные ориентиры и т. п., а социальные субъекты, обладающие определенным состоянием сознания. В отличие от общей психологии социальная психология не может отвлекаться от субъекта изучаемых его духовных образований. Она изучает их в единстве, ибо ее интересуют не сами по себе, скажем, общественные настроения, мнения, а общности и группы людей, переживающие оценочные суждения.

В качестве иллюстрации сходства приведем тот факт, что психология человека и социальная психология выбирают человека в качестве единицы анализа (Шихирев). Это объясняется тем, что т. к. носителем психики является индивид, это у него происходят психические процессы, именно поэтому наука называется хотя и социальной, но все-таки психологией (Sherif). Другой аргумент состоит в том, что социальная психология как экспериментальная наука выросла из общей психологии^ и, будучи с ней таким образом тесно связанной, не должна изменять ее методологическим установкам. Связь социальной психологии с общей психологией находит свое отражение еще и в том факте, что в настоящее время подавляющее большинство (от 2/3 до 4/5 - по разным оценкам) социальных психологов приходит из общей психологии, а социологически подготовленные и ориентированные социальные психологи находятся в меньшинстве^. Но даже и они в основном согласны с тем, что психическое должно пониматься как индивидуальное. Нетрудно заметить, что подобное решение - продукт здравого смысла, а не результат теоретических размышлений над сложными проблемами переплетения индивидуального, психического, субъективного и т. д.

Перейдем к сопоставлению подходов социологии и социальной психологии.

С позиции «психологической социальной психологии» социология и социальная психология имеют общие интересы, изучая, как ведут себя люди в группах. Но если социологи в большинстве своем изучают группы (от малых до очень больших обществ), то социальная психология изучает индивидов (что человек думает о другом, как они на него влияют, как он относится к ним). В проблематику социальной психологии входит и влияние группы на отдельных людей, и индивида на группу. Например, социолог мог бы провести исследование, каким образом расовые установки людей среднего класса как группы отличаются от расовых установок людей с низким уровнем дохода. Социальный же психолог стремится установить развитие расовых установок индивида.

Для сторонников «социологической социальной психологии» трудней провести разграничение между социологией и социальной психологией, поскольку с их позиций социальная психология представляет собой составную часть, отрасль социологии. Однако определение предмета социальной психологии требует и здесь обозначить его специфику. На основе исследования позиций разных ученых вырисовывается следующая схема рассуждений. Социология - это наука об обществе как социальной системе в целом, функционировании и развитии этой системы через ее составные элементы: личности, социальные общности, институты. Социальная система базируется на определенных общественных отношениях. Содержание и структура общественных отношений исследуется социологией. Специфика социологического подхода к раскрытию общественных отношений состоит в том, что для социологии в них не просто «встречаются» индивид с индивидом и «относятся» друг к другу, но - индивиды как представители определенных общественных групп, сложившихся в сфере разделения труда или в сфере политической жизни. Такие отношения строятся не на основе симпатий и антипатий, а на основе социальных интересов и положения, занимаемого в обществе. Поэтому такие отношения обусловлены объективно: они есть отношения между социальными группами или между индивидами как представителями социальных групп. Это означает, что общественные отношения носят безличный характер; их сущность не во взаимодействии конкретных личностей, а, скорее, во взаимодействии конкретных социальных ролей.

Социальная роль как нормативно одобренный образец поведения, ожидаемый от каждого индивида, имеющего определенный социальный статус, несет на себе печать общественной оценки и является общественной функцией данного индивида. Однако сама по себе социальная роль не определяет деятельность и поведение каждого конкретного его носителя в деталях. Все зависит от того, насколько индивид усвоил, интериоризировал роль. Акт же интериоризации определяется целым рядом индивидуальных психологических особенностей каждого конкретного носителя данной роли. Поэтому общественные отношения, хотя и являются по своей сущности ролевыми, безличными отношениями, в действительности, в своем конкретном проявлении приобретают определенную «личностную окраску». Оставаясь личностями в системе безличностных общественных отношений, люди неизбежно вступают во взаимодействие, общение, но их индивидуальные характеристики неизбежно проявляются. Поэтому каждая социальная роль не означает абсолютной заданности шаблонов поведения, она всегда оставляет некоторый «диапазон возможностей», что можно условно назвать определенным «стилем исполнения роли» для своего исполнителя. Именно этот диапазон является основой для построения внутри системы безличных отношений второго рода отношений - межличностных или социально-психологических отношений. Межличностные отношения существуют не вне общественных отношений, а внутри каждого вида общественных отношений. Это реализация безличных отношений в деятельности конкретных личностей, в актах их общения и взаимодействия.

Природа межличностных отношений существенно отличается от природы общественных отношений: их важнейшая специфическая черта - эмоциональная основа. Эмоциональная основа межличностных отношений означает, что они возникают и складываются у людей на основе обыденных чувств, рождающихся у людей по отношению друг к другу. Таким образом, межличностные отношения как субъективно переживаемые взаимосвязи между людьми, объективно проявляющиеся в характере и способах взаимных влияний, оказываемых людьми друг на друга в процессе совместной жизнедеятельности и общения, являются предметом социальной психологии.

Мы представили различные позиции по вопросу о разграничении предметов исследования психологии человека и социальной психологии, социологии и социальной психологии. Однако из текста видно, что иногда это разграничение провести трудно. Ряд проблемных областей этих наук пересекаются. Например, социология личности и психология личности, социология малой группы и психология малой группы и др.

Понимание сути взаимосвязи социологических дисциплин и социальной психологии

Теоретические границы между социологией, микросоциологии, психологией и социальной психологией очень условны. И они становятся более конкретными, если рассматривать историческую социологию и историческую психологию. Этому поспособствовала сама историческая наука. Ее влияние на социологию и психологию в XIX веке дал эмпирическое основание как социологии, с помощью истории, может изучать изменения и развитие социальной реальности, так и психологии, исследует изменения и эволюцию психики индивидов.

В своей социальной теории Н.Елиас поставил акцент на эмпирическом исследовании исторических, социологических вопросов. И при детальном рассмотрении, можно увидеть, что разработка идеи исторического развития человечества основывается на изменениях не только в социальных, но и в индивидуальных структурах, изучаются и психологической наукой.

Социальная психология занималась и занимается изучением развития и изменений психики в социально-историческом контексте. Выявить эти изменения, если рассматривать отдельного индивида , очень сложно. Социально-психологический контекст дает возможность не отделять индивида от его социальной природы и изучать изменения в психике непосредственно в социальной среде.

Известный психолог Белявский И. в своих работах раскрывал социальную суть психики, тогда как его коллега Шкуратов В. видел цель социальной психологии в изучении этапов развития цивилизации. Оба психолога, образовав удачный тандем, в своей работе описали представление о развитии человеческой психики, начиная от мифологических представлений и до современности. Стоит отметить еще одного психолога, В.Дружинина, который ссылаясь на И.Билявського приходит к выводу, что социальная психология изучает не статического, а динамического субъекта. Он пишет:

"Рассматривая индивида в контексте истории как процесса, меняется, историческая психология имеет дело с динамическими аспектами психического мира и изучает историогенез человечества и человека".

Замечание 1

Социология с момента своего становления в XIX веке акцентировала свое внимание на изучении макро объектов - общества, нации, цивилизации. Однако становление социологии сопровождалось ее теоретическим разделением на макро и микро теории. Макро социологические теории рассматривают общество в контексте масштабных социальных структур и процессов, а микросоциологических - в контексте межличностных взаимодействий. Согласно социология имеет статус мультипарадигмальнои науки. Причем в отличие от психологии, где мультипарадигмальнисть отождествляется с разнообразием теорий, каждая из которых выполняет неполный набор парадигмальных функций, в социологии есть настоящий парадигмальными раскол, который проходит по линии объект-субъект. В то же время в пределах обеих парадигм активно применяется принцип исторического изучения социальной реальности.

Макро социологические теории сосредоточены на изучении структурных преобразований, на непрерывном процессе развития общества, используя при этом исторические данные. К рассмотрению общественных трансформаций в историческом контексте социологи обращались неоднократно. Первая попытка совместить социальную психологию и социологию принадлежит классикам социологии - К.Марксу, М.Веберу, Ф.Тьоннису и др. Как отмечает Ч.Тилли:

"социология XIX века состояла из исторического и психологичного критицизма - попыток найти лучшее решение дилемм времени и общего направления развития человечества путем постановки настоящего в рамки длительных масштабных социальных процессов".

Подавляющее большинство социологов исследовали проблемы социального развития именно на макрообьективному уровне. Например, Маркс изучал цивилизацию как исторический синтез многих веков, который начался еще в первобытности, а закончится тогда, когда человечество достигнет коммунизма.

Но не все ученые сосредоточены на исследовании только макро объектов. Были и такие, которые пытались исправить моноспрямованисть социологии в изучении социальной реальности. Сначала это был деятельностный подход в понимающей социологии Вебера, который ввел в социологию действующего индивида и довел его важность и необходимость для социологии. В своих теоретических взглядах, он объяснял действия людей с учетом их мотивы, смыслы и ориентацию на другого индивида. Впоследствии на пересечении микро- макроподходы в социологии появились синтетические теории. Наиболее ярким представителем такого синтетического подхода в исторической социологии является Н.Елиас.

Теоретическая деятельность и методология в работах известных психологов и социологов

В своей теоретической деятельности Элиас выделил две основные линии исследования - психогенезис и социогенезис. В первом случае речь идет об изменениях в структуре личности, во втором - об изменениях в социальных структурах. Для ученого развитие психогенетического и социогенетичного (развитие индивида и социальных структур) является взаимообусловленными вещами. На примере поведения ребенка Элиас доказывает, что ему дается цивилизационные навыки в сокращенной временной форме, тогда как человечество производило их в течение веков. Сначала она их усваивает под руководством взрослых людей, а потом без контроля со стороны других; она выполняет большинство правил уже автоматически.

"Социальный стандарт, к которому индивид приспосабливается сначала извне, под внешним принуждением, наконец восстанавливается в нем более или менее беспрепятственно благодаря внутреннему принуждению, который срабатывает до определенного момента даже тогда, когда индивид сознательно этого и не желает."

Внимание немецкого исследователя привлекли не ситуативные изменения в психике индивиды, а те изменения, которые имеют долгосрочный характер, то есть формируются и передаются на протяжении поколений. На формирование такой точки зрения, влияние друг Элиаса - К.Мангейм. Последний писал:

"Даже постепенные видоизменения в способах мышление не осознаются членами группы, которые находятся в стабильной ситуации, до тех пор, пока процесс адаптации мышления к новым проблемам происходит настолько медленно, что растягивается на несколько поколений. В таких случаях представители одного поколения в течение своей жизни почти не замечают перемен ".

В психогенезе Элиаса изучаются аффективные состояния, которые присущи "оно". В исследованиях Элиаса доказывается, что чем более цивилизованный человек, тем более подвластны ей эмоциональные состояния, тем сильнее она контролирует состояния аффекта. Под "цивилизованной" понимается тот индивид, который усваивает существующие социальные стандарты и нормы, существующие и поддерживаются социальной структурой и, частью которой он становится от рождения. Процесс передачи знаний, социализация индивида, "навязывание" ему социальной ответственности - это социогенезис. В этой области исследования описывается психологическая инстанция "Сверх-Я".

Социологические и социально психологические идеи Элиаса заключаются в изучении ним долгосрочного развития общества и изменения индивидов в нем, без ограничений короткими промежутками настоящего. Социология и общество, в понимании Элиаса, является непрерывным, бесконечным, пока ею занимаются объекты и субъекты, между которыми существуют социальные взаимосвязи и взаимозависимость. Такие взаимодействия создают все новые и новые связи, сеть взаимозависимостей. Социальная психология не всегда "идет вперед", развитие не означает, что в истории не может быть возвратов в прошлое (яркий пример тому - мода). Элиас отмечает, что "особенность истории в ее возвратности и цикличности". Для него общество является целостным, длительным процессом.

Норберт Элиас, в отличие от другихпсихологов и социологов, рассматривал индивида и общество как равноправных по важности, для этого он использовал понятие "фигурация". Элиас пишет:

"То, что обозначается двумя разными понятиями" индивид "и" общество "- как это представлено в современном использовании, - есть не двумя порознь существующими объектами, а отличными, но нераздельны уровнями человеческого универсума".

Замечание 2

Таким образом и индивида, и общество Элиас рассматривал в цивилизационном развитии, в трансформации, которая меняет как психику, так и социальные фигурации.

Для Элиаса, индивид может выступать как в качестве субъекта, так и в качестве объекта, если его рассматривать по отношению к другим индивидам. Объектом он становится тогда, когда становится причиной изменений другого субъекта, когда его идентифицируют как представителя другой социальной группы, института. Будучи объектом, индивид меняет другого объекта и меняется сам.

Проявление внешних факторов - это рационализация поведения индивидом, а внутренних - повышение порога стыда (когда человек нарушает собственные запреты) и чувство огорчения. Под рационализацией поведения понимается ориентация индивидов на долговременные стратегические планирования, вычисления рисков и возможных перспектив, попытки индивидов действовать взвешенно, не поддаваясь на короткие эмоциональные состояния. Чем более цивилизованная становится поведение индивида, тем разнообразные становятся чувства стыда и огорчения.

Элиас приходит к выводу, что развитие общества приводит к функциональной зависимости между индивидами, а поэтому и к большему контролю, к взаимному надзора. Изменение в способе существования порождает новые образцы, новые представления о причинах стыда и огорчения.

Рациональное поведение и сдержанность, по мнению Элиаса, начинается от элиты и распространяется к остальному населению. Сочетание объективизма и субъективизма присутствует в работах Элиаса. Он доказывал, что социально-исторический процесс продолжается в течение столетий, и исследовать его можно с помощью изучения эмпирического материала, который собрался за несколько поколений. На обыденном, а не научном уровне, динамику изменений в культурологическом срезе можно увидеть при воспитании ребенка с самого первого дня его рождения.

Каждый отдельный человек проходит "курс" для понимания других в процессе своего развития и взросления. Как и в истории, развитие не всегда означал улучшение существования человечества, так и в процессе жизни отдельного человека, не всегда развитие отождествляется с улучшением ее пребывания в социальной реальности. Изменения на индивидуальном уровне, а именно обуздание состояния аффекта, повышение уровня чувство стыда, уменьшение эмоциональности - это элементы исторического и природного развития, но это не всегда развитие к лучшему, счастливого будущего каждого отдельного индивида. Двигателем изменений Элиас определяет душевный аппарат каждого человека, который наделен собственными природными законами.

Замечание 3

В рамках этих законов формируется исторический процесс. Природные и исторические процессы неразделимы. Хотя начало "уходит" от естественного процесса, он становится взаимозависимым с историческим и образует баланс между психическими и социальными (цивилизационными) законами.

Элиас пишет, что "нет нулевого пункта в истории развития человека, подобно тому, как нет нулевого пункта в истории его социального существования, общественного взаимосвязи между людьми". Процесс образования чувств стыда и огорчения, изменение их границ - "олицетворяют человеческую природу в общественных условиях определенной формы, и в исторически-общественной процессе они отражаются, со своей стороны, как один элемент". Описывая придворное общество, Элиас показывает, что желание власти, поручение к материальным ресурсам, приводит к изменению в поведении индивидов, применение стратегических действий и обуздания эмоциональности.

Процесс приспособления к внешним обстоятельствам и регуляция собственного поведения, в соответствии с этими обстоятельств, принадлежит теории социальных изменений, в которой концентрируется внимание не в статическом рассмотрении существования социальной реальности, а на динамическом, постоянно изменяющемся процессе, который можно наблюдать, если учитывать длительное развитие ее на протяжении веков. Элиас, в отличие от Маркса, который также рассматривал развитие как длительный процесс и был сторонником объективистской линии развития общества, считал, что развитие нельзя объяснить, учитывая только экономическую составляющую. Для того чтобы получить целостность картины, необходимо к процессу познания привлечь различные науки, такие как историю, политологию, психологию, философию, культурологию, экономику и другие.

Заключение по теме

В теоретических работах Элиаса можно наблюдать сочетание учений о социогенез и психогенез, то есть о социальном и психическая жизнь, его формирование и изменения в нем. Цивилизационные изменения на уровне структур, увеличение населения, дифференциация функций индивидов, приводят к взаимозависимости между индивидами и более быстрой циркуляции моделей поведения. Социальные принуждения моделируют поведение индивидов. Поэтому Элиас пытался синтезировать социальные и индивидуальные процессы в своих теоретических достижениях.

Индивидуальные структуры могут быть поняты только тогда, когда они связаны с социальным контекстом и изменениями в социальных сетях. Учет идей Элиаса относительно осложнения и переплетение взаимодействий индивидов, процессуальный характер изменений в психике, подавление аффективных проявлений в поведении, социальная взаимозависимость между индивидами, рационализация индивидуальных структур - обогатит психологический дискурс.

Социология и социальная психология: сходства и различия. Лазарева О.А., Саратовский Государственный Университет им. Н.Г. Чернышевского г. Саратов, Россия

Аннотация
Статья содержит в себе сравнительный анализ двух тесно связанных между собой наук: социологии и социальной психологии. Помимо того, в статье показано, как обе науки изучают одну и ту же проблему (с конкретными примерами). Также, раскрыт вклад социологии как науки в общую систему гуманитарных наук.

Ключевые слова: личность, социальная психология, социальный институт, социология.

«Социология – наука об обществе» – самоё распространенное определение, которое Вы могли когда-либо слышать. Если разобрать слово «социология», то с латыни оно буквально так и переводится: «социо» -общество, «логос» – наука. Но на самом деле социология – не просто наука, а одна из самых важных дисциплин о человеке. Социология тесно взаимосвязана с психологией, а также социальной психологией .

Социологов интересует не просто человек, а индивид как формирующаяся личность, входящая с самого рождения в какую-либо группу или институт. Личности влияют друг на друга, взаимодействуют друг с другом. Причины этого взаимодействия можно объяснять и с помощью социологии, биологии, психологии, и даже философии.

Так, социологов и социальных психологов связывает общий интерес к поведению людей в группах . Однако в то время как большинство социологов изучают различные по численности группы, от маленьких до очень больших (например, общества и присущие им тенденции), социальные психологи изучают среднестатистических людей – то, как индивидуум одновременно думает о других, испытывает их влияние и относится к ним (т.е., более частные случаи).

Рассмотрим несколько примеров, чтобы увидеть разницу объекта изучения социолога и социального психолога. Изучая близкие отношения, социолог мог бы заинтересоваться количеством официально оформленных и гражданских браков и разводов и тенденциями в этой сфере, а социальный психолог попытался бы понять, как люди становятся привлекательными друг для друга и почему они вступают в брак. То же самое можно сказать и об изучении такой категории, как счастье: социолог стал бы выяснять, сколько счастливых людей среди студентов и какие индикаторы наиболее часто встречаются в понятии счастья, а социальный психолог стал бы изучать психологические признаки проявления состояния счастья и выяснять, что всё-таки есть счастье – эмоция или чувство .

Хотя социологи и социальные психологи иногда используют одни и те же исследовательские методы, социальные психологи больше полагаются на эксперименты, в которых они могут манипулировать каким-либо фактором. Например, чтобы понять, оказывает ли влияние на человека индивидуум одного с ним пола, возраста и т. п., социальный психолог может создать такие экспериментальные условия, при которых оно будет присутствовать или отсутствовать. А социолог, скорее всего, проведёт интервью, фокус-группу или исследование с помощью анкетирования, где будет пользоваться таким методам, как корреляционная связь. Социолог не может исследовать каждого индивида и предположить модель его поведения, но он может сказать или предположить, как будет себя вести та или иная группа или большинство (основная масса людей).

Исследования социологов очень важны для маркетинга, менеджмента и рекламоведения, так как они позволяют выявлять предпочтения их основных целевых аудиторий. Но всегда можно углубиться и обратиться к психологам, чтобы, например, выявить вкусовые особенности покупателя или мотивы для совершения покупок, при этом данные психологов сложно будет называть репрезентативными, соответствующими закону больших чисел (т.е., экстраполировать данные на основную массу покупателей) .

Каждый, кому доводилось изучать хотя бы азы социологии или психологии, знает, что нас формируют природа и воспитание. Как напоминают нам эволюционные психологи, благодаря унаследованной человеческой природе мы предрасположены вести себя так, как вели себя наши предки, которым удалось выжить и дать потомство. Мы несем в себе гены тех, кто обладал чертами, которые позволили им выжить и обзавестись потомством, и чьи дети смогли сделать то же самое. Природа также наградила нас огромной способностью к обучению. Мы чувствительны к нашим социальным факторам и реагируем на них. Социология как раз и занимается управлением, профилактикой и влиянием факторов на жизнь общества, группы индивида.

Стоить отметить, что социология изучает такие категории, какие не изучают больше ни в одной науке (социальная память, малая группа, социальная мобильность, социальный институт и т.д.). Все классики социологии потратили годы своих трудов, чтобы докопаться до истины каждого понятия. Например, М. Вебер и его типы действий. Ведь это благодаря ему мы теперь можем различать просто действие, совершаемое как рефлекс или привычка, и действие, направленное на что-то или кого-то. И именно социология изучает мотивы, цели и результаты таких взаимодействий. А без социальной интеракции в современном мире уже никак нельзя обойтись, ведь мы подвергаемся ежедневному влиянию и СМИ, друзей и т.д. .

Таким образом, хотелось бы отметить важную роль социологии в изучении индивида-личности, её формировании, взаимодействии с другими личностями, с группами, с институтами, а также в изучении влияния личностей, групп и институтов друг на друга. Любая статистика может быть полезна в любой из четырёх существующих сфер жизни общества. И, конечно, не стоит забывать про психологию и биологию, которые помогают социологии изучать все эти процессы. Также, особое внимание необходимо уделить такой науке, как социальная психология, которая сейчас становится популярной благодаря соединению методологии двух смежных наук. Она полезна и в маркетинге, и в сфере рекламы, и в психологии и педагогике, а также и в повседневной жизни.

Ссылки на источники

1. Зборовский Г. Е. Общая социология. 3-е изд. М.: Гардарики. 2004. 3 с.
2. Зборовский Г.Е. Введение в социологию. М.: Прогресс-Универс. 1993. 71 с.
3. Майерс Д. Социальная психология. Спб.: Питер. 2007. 12 – 13 с.

Социология и социальная психология: сходства и различия

2В В Е Д Е Н И Е

Отечественная социальная психология открывает свою новейшую

историю с 1962 года, когда открылась первая в стране лаборатория

социальной психологии при отделении психологиии Ленинградского

Университета.Начиная с этой даты, а особенно в последнии годы,

увеличился поток литературы социально-психологического содержа-

ния. Возросло несомненно количество переводных изданий стран за-

падной европы и США.Можно даже утверждать,что на Россию обрушился

поток публикаций, монографий, а также сборников охватывающих не

только узкие, но и широкие вопросы по разнообразным тематикам. В

более точно дать рецензионную оценку американского учебника Дэвида

Майерса "Социальная психология". По мнению профессора кафедры со-

циальной психологии А.Л.Свеницкого "Появление данной работы на

наших психологов, ибо впервые он получает западный (американский)

учебник", а не монографии и сборники, как уже было описано выше,

захлестнули Россию в последнее время."Учебник Д.Майерса занимает

немаловажное место, будучи для многих американских студентов пер-

вой книгой, которая знакомит их с основами социально-психологичес-

ких знаний.Труд Д.Майерса как и всякий американский учебник по со-

психологию преимущественно в рамках когнитивизма, приводя исключи-

тельно интересные данные полученные им и его ближайшеми коллегами

в сфере межличностного познания и социального воздействия.Сильной

стороной учебника Д.Майерса является и ориентация автора на прак-

тическое использование социально-психологических знаний.Многие

.

страницы книги посвящены применению социальной психологии в

юриспруденции, медицине, практике урегулирования социальных конф-

Но несмотря на уже позитивно высказанную точку зрения на этот

счет профессором А.Л.Свеницким, постараемся в свою очередь дать

свою характеристику данного учебника, сравнив его его по некоторым

параметрам с нашими отечественными, такими как "Социальная психо-

логия" под редакцией Г.М.Андреевой, "Социальная психология" под

редакцией А.В.Петровского и "Психология общения" М.И.Станкина.

разделам данного учебника, останавливаясь подробно в рассмотрении

наиболее интересных и новых данных, особенно тех, которые не вхо-

дят в отечественные учебники по социальной психологии.

.

Социальная психолгия - это научное исследование того, о чем

люди думают, как они влияют друг на друга и как относяся друг к

другу.Социальная психология - дочерняя отрасль социологии и психо-

логии, которая стремится быть более индивидуальной по своему со-

держанию и более экспериментальной в своих методах, чем другие об-

ласти социологии.По сравнению с психологией личности социальная

психология менее сосредоточена на различиях между индивидами и бо-

лее - на том, как люди в общем оценивают друг друга и влияют друг

на друга.Социальная психология - экзогенная наука; она выявляет

как социальные условия влияют на поведение.Посмотрим как интерпре-

тируется определение социальной психологии в учебнике Андреевой

Г.М. "Социальная психология - отрасль психологической науки, кото-

рая изучает закономерности поведения и деятельности людей, обус-

ловленные включенностью их в социальные группы, а также психологи-

ческие особенности самих этих групп".(1) Листая учебник Андреевой

Г.М. "Социальная психология" мы невольно сталкиваемся с очень

конкретными названиями абзацев,такими как: "дискуссия о предмете

социальной психологии", "задачи социальной психологии и проблемы

общества", находим такие громкие фразы типа "сфера собственных ин-

тересов социальной психологии" просматривается довольно четко, что

и позволяет отграничить ее как от проблем социологии, так и от

проблем общей психологии.В свою очередь учебник Д.Майерса как бы

не ставит задачей обратить внимание на столь конкретные формули-

1. Г.М.Андреева "Социальная психология", Москва: Аспект

Пресс, 1997 г. Учебник. стр. 10.

.

ровки, и последовательность изложения материала переходит очень

"плавно" от раздела к разделу. На взгляд исследователя, Дэвид Май-

рс весьма справедливо сопоставил социальную психологию с фразой

Артура Конан Дойля "Вы никогда не можете предсказать, что сделает

любой из нас, но вы можете с точностью назвать среднее число.Инди-

виды могут меняться, но процент остается постоянным".

Социальная психология сталкивается с двумя противоречивыми

критическими замечаниями.Во-первых она тривиальна, поскольку удо-

стоверяет очевидное, во-вторых, она опасна, поскольку ее открытия

могут быть использованы для манипулирования людьми.Наиболее инте-

ресно в данной главе "ошибки хиндсайта", или другими словами фено-

мена "я знал это!", как с позиций просто изложения информации, так

и с позиции "идущей вдаль", т.е. объяснения последствия данного

феномена.Приводя достаточно убедительные примеры из всевозможных

источников, даже из политики, Д.Майерс не только заинтересовывает

данной проблеиой, но и заставляет задуматься.Способы изложения ма-

териала очень восприимчивы для запоминания, т.к. подкрепляются,

как уже было сказано выше "убедительным числом убедительных приме-

ров".Большинство социально-психологических исследований относится

либо к корреляционным, либо к экспериментальным.Корреляционные

исследования, для проведения которых иногда используют метод сис-

тематического опроса, выявляют взаимосвязь между переменными, та-

кими, например, как уровень образования и доход.Ставя эксперименты

социальные психологи иногда создают ситуации которые затрагивают

эмоции людей.В этом случае они обязаны следовать профессиональным

этическим правилам: получать согласие от осведомленных испытуемых,

следовать принципу "не навреди", после завершениыя эксперимента

полностью раскрывать им любой временный обман.

.

Социальные психологи интегрируют свои идеи и данные экспери-

ментов в теории.Лаборатрные эксперимениты позволяют проверить

идеи, собранные по крупицам из жизненного опыта, и затем применить

принципы и результаты в реальном мире.Изложенность данного текста

о социально-психологических исследований удивляет своей доступ-

ностью всех читателей, несмотря на достаточное количество научных

терминов, в процессе просмотра читатель как бы забывает, что перед

ним не художественное произведение на заданную тему, а научная

книга.Подводя краткий итог данной главы исследователь приходит

к выводу о том, что интерпретация социальной психологии в амери-

канском учебнике и отечественном отличается.Но отложим на время

эти первоначальные выводы о вступительной части американского

учебника.Перейдем к рассмоторению первой части, содержащей опреде-

ление социальной психологии как науки, изучающей, что мы думаем

друг о друге.А теперь рассмотрим изложение материала о " Я -

концепции" и "Самопрезентации".

Как культура формирует наше чувство "Я"? Кто вы? Вы - уни-

кальное и сложное создание и можете по-разному дополнить предложе-

ние "Я - ...". Элементы вашей Я - концепции, т.е. специфические

убеждения, с помощью которых вы определяете, кто вы есть - это ва-

ши же Я - структуры. Структуры - это психические модели, с по-

мощью которых мы организуем нашу жизнь.Они влияют на то, как мы

воспринимаем, запоминаем и оцениваем других людей и себя.Рассмот-

рим, как Я влияет на память, явление известное под названием "Эф-

цепциям, мы быстро ее обрабатываем и хорошо помним.Эффект ссылки

на себя иллюстрирует самый существенный жизненный факт: ощущение

самих себя лежит в центре нашего мира.Рассматривая себя обычно как

.

центральное звено, мы переоцениваем, в какой степени поведение

других нацелено на нас.И часто берем ответственность за события, в

которых играем лишь небольшую роль. Наша Я - концепция включает в

себя не только наши убеждения в том, кто мы сейчас, но также и то,

кем мы могли бы стать - наши возможные Я.Они заключают в себе то

какими мы видим себя в наших мечтах, - богатый Я, худой Я, страст-

но любимый и любящий Я.Они также заключают в себе Я, которыми мы

боимся стать, - безработный Я, больной Я, отстающий в учебе Я.Такие

возможные Я мотивируют нас к достижению особой цели - к той жизни,

к которой мы стремимся. Д.Майерс ставит вопрос "становится ли Я -

концепция более индивидуализированной, когда Восток встречается с

Западом". У японских студентов, выезжавших по обмену и пробывших

семь месяцев в университете Британской Колумбии, повысилось самоу-

важение.У иммигрантов из Азии, долгое время живущих в Канаде, са-

моуважение выше, чем у недавно иммигровавших и тех, кто живет в

Азии.Самоуважение - всеобъемлющее чувство собственного достоинс-

тва, которое влияет на то, как мы оцениваем свои особенности и

способности.Сомопознание, однако имеет слабые стороны.Мы часто не

знаем, почему ведем себя так, а не иначе.Люди различаются своими Я

Концепциями.Одни, особенно в индивидуалистических западных куль-

турах, принимают концепцию независимого Я.Другие, часто в Азии и

культурах стран третьего мира, - взаимозависимого Я.Эти противопо-

ложные идеи способствуют культуральным различиям в социальном по-

ведении.Высокое самоуважение также приносит дивиденды.Дополнитель-

ные исследования локуса контроля и приобретенной беспомощности

объединил Альберт Бандура в концепцию, названную концепцией само-

эффективности.Люди с высокой сомоэффективностью более настойчивы,

менее тревожны и менее склонны к депрессиям, лучше учатся.Хотя

.

психологическое исследование и толкование самоэффективности явля-

ется новым, акцент на вашей личной ответственности за свою жизнь и

реализацию своего потенциала не нов.Тема "Ты можешь сделать это",

является бессмертной американской идеей.В процессе переработки ин-

формации, относящейся к нашему Я, вторгается предрасположение.Мы

охотно прощаем свои неудачи принимаем похвалу за наши успехи и во

многом считаем себя выше среднего.Такое завышенное мнение о себе

позволяет большинству из нас наслаждаться преимуществами высокой

самооценки, хотя есть опасность "задрать нос".Предрасположение в

пользу своего Я появляется и в том случае, когда люди сравнивают

себя с другими.

У нас есть занятная тенденция расширять наш Я - образ, перео-

ценивая или недооценивая степень того факта, что другие думают или

поступают также, как мы, - феномен называемый " эффектом ложного

консенсуса".Если рассматривать мнение, то мы находим поддержку на-

ших позиций, считая, что с нами согласно большинство.Можно утверж-

дать, что ложный консенсус встречается т.к. мы делаем обобщение

из ограниченной выборки.Что касается наших способностей или ситуа-

ций, чаще встречается эффект ложной уникальности.Такое воприятие

отчасти возникает из мотива поддержать и повысить самооценку - по-

буждения, которая спасает людей от депрессии, но способствует не-

дооценки и групповому конфликту.

Самопрезентация относится к нашему стремлению представить же-

лаемый образ как для аудитории вне (другие дюди), так и для ауди-

тории внутри (мы сами).Мы выражаем свое самоопределение показывая

себя как определенный тип человека.Для некоторых сознательная са-

мопрезентация - образ жизни.Те, у кого высокие показатели по шкале

тенденции к самомониторингу действуеют как социальные хамелеоны,

.

т.е. приспосабливают свое поведение в соответствии с внешними ситу-

ациями.Люди с низкими показателями самомониторинга меньше заботят-

ся о том, что о них думают другие.Они больше руководствуются внут-

ренними ощущениями, поэтому они будут говорить и действовать как

чувствуют на самом деле.Проблема самомониторинга достаточно акту-

альна в наше время.В различной степени мы являемся самомонитора-

ми,мы обращаем внимание на наше поведение и регулируем его,чтобы

произвести желаемое впечатление.

Подводя определенные итоги по второй главе мы не можем срав-

нить с нашими отечественными учебниками те же определения,напри-

мер,как самоэффективность,самопрезентация или самомониторинг.Их

нет даже в психологическом словаре А.В.Петровского,возможно они

имеют другое толкование и другое определение.На мой взгляд Д.Ма-

йерс слишком углубился в псмхологию личности,задействовав концеп-

цию самоэффективности А.Бандуры и установку локус контроля Д.Рот-

тера.Однако в разделе Я - концепция достаточно убедительно был

второй основной частью этой главы включая феномен ложной скромнос-

ти и новое определение - самомониторинг.

Третья глава полностью посвящена описанию способов,при помощи

которых формируются убеждения о социальном окружении,демонстри-

руя,как склонны ошибаться люди.Также как и почти все главы,эта на-

чинается с вопроса:"Кому приписать причину:человеку или ситуации?"

Объясняя поведение людей мы делаем фундаментальную ошибку атрибу-

ции т.е.когда мы наблюдаем за кем-либо,именно эта личность нахо-

дится в центре нашего внимания,а ситуация незаметна.Когда мы дейс-

твуем,наше внимание обычно направлено на то,на что мы реагируем,-и

ситуация проявляется более явно.Наши предубеждения сильно влияют

.

на то, как интерпретируем и помним события.Мы часто переоцениваем

свои суждения,или получая анекдотичные или бесполезные данные мы

пренебрегаем базовой оценочной информацией.И на наши суждения час-

то влияет настроение.

Исследования социальных убеждений и суждений показывают,как

мы формируем и лелеем свои убеждения,которые иногда вводят нас в

заблуждение.

Подходя к четвертой главе,которая называется "Поведение и ус-

тановки",попытаемся сравнить,что имеется ввиду под установками в

американском и отечественном учебниках.Американский вариант дает

порнятие установки как благоприятная или неблагоприятная оценочная

реакция на что-либо или на кого-либо,которая выражается в мнени-

ях,чувствах и целенаправленном поведении." Установки - это эффек-

тивный способ дать окружающему миру оценку.Описывая установки

пользуются одной из трех следующих характеристик:аффект(чувс-

тва),поведение(намерение),и познание(мысли).Изучение установок

близко по духу социальной психологии и исторически являлось одной

из ее задач.В отечественном учебнике дано определение установки

Узнадзе:"установка является целостным динамическим состоянием

субъекта,состоянием готовности к определенной активности,состояни-

ем,которое обуславливается двумя факторами:потребностью субъекта и

соответствующей объективной ситуацией"(1).

Однако по определению сравнения можно уже и закончить в связи с

тем,что в учебнике Г.М.Андреевой социальная установка(аттитьюд) и

1. Г.М.Андреева "Социальная психология", Москва, Аспект

Пресс, 1997. стр. 289.

.

ее интерпретация имеет несколько другое значение и продвигается в

другом направлении.На мой взгляд данная тема в отечественном учеб-

нике приобретает более научную направленность,в тоже время как в

американском учебнике представляется более социолого-психологичес-

кая тематика.Заметим также,что в учебнике Д.Майерса присутствует

значительное количество социологических данных.Понятно,что соци-

альная психология опирается на социологические данные,но социаль-

ная психология должна оставаться социальной,а не социологичес-

кой.Эти данные исследований очень дополняют и несколько приукраши-

вают информацию содержащуюся в учебнике,но в тоже время "размыва-

ют" ее психологическое содержание.Тем не менее,особого внимания

заслуживают прикладные исследования социальных психологов приве-

денные в данном учебнике.По способу изложения материала можно уже

на данном этапе выявить определенную традицию,когда в самом начале

задается вопрос,затем следует изложение различных точек зре-

ния,подтверждения или опровержения, и наконец,выдается ответ.Этот

ответ рождает новый вопросы т.д.

Пятая глава "Социальное познание и здоровье человека" повест-

вует о вкладе социальной психологии в понимание,лечение и суждения

клинических психологов.Социальные психологи активно исследуют ат-

рибуции и ожидания депрессивных,одиноких и соматически больных лю-

дей.Примечательно появление новой отрасли - Психология здо-

ровья,которая исследует связи между болезнью,стрессом и пессимис-

тическим стилем объяснения.

Подводя итог первой части книги,тема которой" Социальное мыш-

ление",следует заметить,что объем информации вошедшей во все раз-

делы огромен и очень четко подобран.Хотелось бы даже уменьшить ко-

личество примеров,результатов исследований,дабы приоткрыть тот ос-

.

тов на который все так органично вписывается.Конечно,можно было бы

и покритиковать за значительные углубления в сферу психологии лич-

ности, и особенно в социологию,но как бы поверхностному взгляду

это не особо заметно.Следует сказать о продуманности изложения ма-

териала в первой части и предполагать тоже самое по поводу второй

и третьей частей.

Вторая часть книги "Социальное влияние",состоит из пяти

глав,каждая из которых по-своему неповторима.Например,шестая глава

"Пол,гены и культура" повествует о гендерных различиях.Наиболее

ярко эти различия проявляются в агрессии или сексуальности.Гендер-

ные различия в сексуальных установках оказывают влияния и на пове-

дение.Эпизодический "одноразовый"секс наиболее характерен для муж-

чин с традиционной маскулинной установкой.Гендерные различия про-

являются и в сексуальных фантазиях.Д.Майерс ставит вопрос о"куль-

туре и поведении",приводя очень интересные данные.Вводится опреде-

ление личностного пространства как буферного пространства,которое

мы предпочитаем сохранять вокруг себя.Размер этого пространства

зависит от нашей близости с собеседником.Далее приводятся примеры

дистанций,которые практически совпадают с теми,что мы уже видели в

курсе лекций по "Психологии общения" М.И.Станкина.

Рассмотрим теперь определение коллективизма в американском

учебнике и сравним его по А.В.Петровскому.Коллективизм- концеп-

ция,отдающая приоритет целям той или иной группы по сравнению с

личными целями.В соответствии с этим происходит самоидентификация.

Несколько иное понятие дает А.В.Петровский:"коллективизм - принцип

организации взаимоотношений и совместной деятельности людей,прояв-

ляющийся в осознанном подчинении личных интересов общественным ин-

тересам,в товарищеском сотрудничестве,в готовности к взаимодейс-

.

твию и взаимопомощи,во взаимопонимании,доброжелательности и так-

тичности,интересе к проблемам и нуждам друг друга"(1).

Д.Майерс не упоминая Россию говорит о присутствии коллективизма

в азиатских культурах и в странах третьего мира.Приводятся инте-

ресные данные исследований проведенные кросс-культуральными психо-

логами о противостоянии индивидуализма и коллективизма.

Дальнейший просмотр этой главы приводит нас к определению со-

циальной роли как набору норм,определяющих, как должны вести себя

люди в данной социальной позиции.Примерно похожее определение мы

встречаем у М.И.Станкина в "Психологии общения":"социальной ролью

называется ожидаемое поведение человека,занимающего данное общест-

венное положение,обязывающее его вести определенным образом"(2).

В седьмой главе,полностью посвященной конформизму,как измене-

ние поведения или убеждений в результате реального или воображае-

мого давления группы.В данном учебнике приводятся такие классичес-

кие эксперименты,как эксперименты Шерифа,Аша,Р.Кратчфилда,Мигрема

ном учебнике Г.М.Андреевой,но они не более,чем краткое описание

некоторых из них.Проблеме конформизма к сожалению до сих пор не

занимались в нашей стране.Поэтому,конечно интересно будет прочи-

тать об этом в американском учебнике.Д.Майерс" поднимает два очень

1. А.В.Петровский и М.Г.Ярошевский. Психология. Словарь.М.:

Политиздат, 1990 г. стр. 167.

2. М.И.Станкин "Психология общения". М.: Институт практ. пси-

хологии, 1996 г. стр. 164.

.

объемных вопроса:"Почему проявляется конформизм?",и "Кто проявляет

конформизм?".Делая выводы по главе американский автор обращает

внимание, что социальная психология к могуществу социального дав-

ления должна дополняться вниманием к возможностям личности.Мы не

марионетки.В группе мы лучше всего осознаем,чем отличаемся от дру-

гих.Данной проблеме придано большое значение в этом учебнике,ис-

пользован значительный вклад психологов занимающихся в этой облас-

В учебнике Г.М.Андреевой показана модель коммуникативного

процесса Лассуэлла,которая включает пять элементов,такие как:ком-

муникатор,текст,канал,аудитория и эффективнность. Приблизительно

таже модель коммуникативного процесса описана на страницах амери-

канского учебника,где показаны четыре фактора этого процесса:

"коммуникатор",само сообщение,канал и аудитория.Используя эту мо-

вания в секту.Информация достаточно интересная,и уникальная для

отечественной социальной психологии т.к.по всей видимости, ка-

ких-либо разработок или исследований в этом плане пока не наблюда-

Переходя к следующей главе, которая называется "влияние

групп" мы уже можем сравнивать ее с нашим разделом "Социальная

психология групп" в отечественном учебнике.Но посмотрим в каком

направлении пойдет рассмотрение даннного вопроса в американском

учебнике. Итак группа:" двое или более лиц которые взаимодействуют

друг с другом, влияют друг на друга дольше нескольких мгновений и

воспринимают себя как мы". Обратимся к психологическому словарю

А.В.Петровского и посмотрим, что только определение малой группы

схоже с вышеописанным в американском варианте."Малая группа - от-

.

носительно небольшое число, непосредственно контактирующих индиви-

дов, объединненых общими целями или задачами".

В этой главе рассматриваются три примера таких коллективных

влияний как, "социальная фасилитация" - усиление доминантных реак-

ций в присутствии других;"социальная леность" - тенденция людей

прилагать меньше усилий в том случае, когда они объединяют свои

усилия ради общей цели; и "деиндивидуализация" - утрата самосозна-

ния и боязни самооценки.Особый интерес занимает проблема лидерс-

тва, которая также подробно описана в учебнике Г.М.Андреевой.Ли-

дерство в американском учебнике определяется как процесс, посредс-

твом которого определенные члены группы мотивируют и ведут за со-

бой группу.Как видно со страниц Д.Майерс не ставит таких четких

границ, между понятиями лидер и руководитель.Однако в американском

учебнике появляются обозначения, помимо официального и неофициаль-

ного характера лидерства, роли целевого и социального лидеров.Це-

левые лидеры организуют работу, устанавливают стандарты и сосредо-

точены на достижении цели. Социальные лидеры сплачивают команду,

улаживают конфликты и оказывают поддержку.Целевые лидеры част ис-

пользуют директивный стиль, чтобы отдавать правильные приказания,

они сосредотачивают внимание и усилия группы на стоящей перед ней

задаче. У социальных лидеров часто проявляется демократический

стиль руководства, при котором власть делегируется членам группы и

поощряется их участие в принятии решений.Как видно из текста, сти-

ли лидерства в американском варианте представлены только два: ди-

рективный и демократический.В то же время Г.М.Андреева описывает

попустительский стили.

.

Следующая глава нас знакомит с проникновением социальной пси-

хологиии в сферу правосудия, а конкретнее в суд присяжных.Подобно

всем другим экспериментам в социальной психологии, лабораторные

эксперименты, описанные здесь помогают нам сформулировать теорети-

ческие положения и принципы, которые мы можем применять при ин-

терпретации более сложного мира нашей повседневной жизни.

Подводя итог второй части "Социальные воздействия", отметим

наиболее более важные разделы нашего исследования, такие как "Кон-

формизм", "Убеждения", "Влияние группы" и "Лидерство".Последний

раздел "Социальная психология и правосудие", интересует нас в пла-

не проникновения американской социальной психологии в систему пра-

восудия США.Проанализировав, как мы думаем друг о друге, и как мы

влияем друг на друга, наконец подходим к третьему аспекту социаль-

ной психологии - как мы относимся друг к другу.Наши чувства и

действия бывают по отношению к людям негативными, а иногда пози-

тивными.В одиннадцатой и двенадцатой главах "Предрассудки" и "Аг-

рессия" рассматриваются неприятные аспекты человеческих отноше-

ний.Предрассудки - это неоправданно негативные установки.У них

есть и эмоциональные корни.Предрассудки обеспечивают чувство соци-

ального преводсходства, а также могут облегчать маскировку чувства

неполноценности.Агрессия - физическое или вербальное поведение,

направленное на причинение вреда кому-либо.Различают два разных

типа агресии: враждебная (злость) и инструментальная (цель).

Очень убедительно описаны факторы влияющие на агрессию, также

как: аверсивные случаи, возбуждение, климат (жара), порнография,

телевидение и групповые влияния.Проводя сравнительный анализ раз-

дела "групповые влияния" в американском учебнике, и раздел "сти-

хийные группы и массовые движения" в учебнике Г.М.Андреевой, при-

.

мечательно использование достаточно похожих терминов, таких как

"заражение" и "рассеянность ответственности" и "деиндивудуализа-

ция" - понятие, которое мы уже рассматривали выше.

Название следующей главы говорит само за себя:" - Влечение и

близость".Ни одна глава так легко не поддавалвсь определенному

анализу и синтезу ка эта.Ведь где бы ни жил человек, его взаимоот-

ношения с окружающими - действительно существующие или чаемые -

определяют настрой его мыслей и окраску эмоций.Найдя родственную

душу - человека, который поддерживает нас и которому мы можем до-

верится, мы чувствуем, что нас принимают и ценят такими, какие мы

есть.Влюбляясь, мы чувствуем неудержимую радость, тоскуя по любви

и приязни, мы тратим миллиарды на косметику, наряды и диеты.

Переходя к определению альтруизма, можно ужаснуться от такого

количества примеров, приведенных в самом начале главы.Собрав и

сопоставив примеры безразличия и бездушия, и напротив, проявления

"расшифровке", данного понятия.Альтруизм - мотив оказания кому-ли-

бо помощи, не связанный сознательно с собственными эгоистическими

интересами.Альтруизм - это эгоизм наоборот.Задавая вопрос "Почему

мы оказываем помощь?", получаем ответ, довольно противоречивый по

своей сути.Иногда оказание помощи выглядит как замаскированный

эгоизм, норма взаимности побуждает нас на помощь, отвечать по-

мощью, норма социальной ответственности вынуждает нас оказывать

помощь и т.д. Д.Майерс выделяет два типа альтруизма:

1. - АЛЬТРУИЗМ основанный на взаимообмене;

2. - АЛЬТРУИЗМ не предполагающий никаких дополнительных усло-

.

Люди склонны оказывать помощь, когда уже видят, что другие

бросились помогать, или когда они не спешат.И наконец существует

потрясающее явление: "Хорошее настроение - хорошие поступки".

В кризисных ситуациях, в случаях крайней необходимости женщи-

ны скорее получают помощь, нежеле мужчины, хотя помощь исходит от

последних.Женщины так же чаще обращаются за помощью.Мы более всего

склонны помогать тем, кто нуждается в помощи и заслуживает ее, а

также тем, кто похож на нас.

В заключительной главе данного учебника рассматривается проб-

лема конфликта и примирения.Конфликт - это воспринимаемая несов-

местимость действий или целей.Из-за чего разгораются конфликты?

В ходе социально-психологических исследований выявлено нес-

колько причин этого.Характерно, что причины эти одни и те же на

всех уровнях социальных конфликтов, будь-то конфликты межличност-

ные, межгрупповые или международные.На примере феномена "Зеркаль-

ного восприятия" прослежена тенденция ведущая к гонке вооруже-

ний.Очень актуально вписываются примеры, совсем недавнего проти-

востояния сверхдержав СССР и США, в данном учебнике.

Исследуя проблему конфликтов Д.Майерс углубился в международ-

ные конфликты, не отобразив, как следует, межличностные и межгруп-

повые.И опять же отсутствуют четкие границы разделения конфликтов,

ощущаетя некая неструктурированность при достаточной продуманности

учебника.Хотя конфликты легко порождаются и подпитываются социаль-

ными дилеммами, конкуренцией и искажениями восприятия, некоторые

не менее могущественные силы, такие как контакт, сотрудничество,

коммуникация и примирение могут превратить вражду в гармонию.

.

2З А К Л Ю Ч Е Н И Е

Наконец,хотелось бы высказать свою точку зрения по поводу данного

учебника,проведя собственное исследование.Нет оснований не согла-

ситься с мнением профессора А.Л.Свеницкого об уникальности этого

учебника и его безусловном влиянии на нашу социальную психологию и

психологов.Выводы к которым пришел исследователь складываются в

пользу американского учебника.Но сразу надо отметить, что амери-

канская социальная психология и российская социальная психология

это два разных подхода, две абсолютно разные темы и тематике изу-

чения социальной психологии, различные аспекты проблем исследова-

ния и т.д.В американской социальной психологии основной акцент

ставится на личность и ее изучение, на личность и ее поведение в

группе.В нашей отечественной социальной психологии акцент ставится

на группу, взаимодействия в группе и коллектив.Сразу бросается в

глаза отсутствие в учебнике Д.Майерса исследований о массовых дви-

жениях и больших группах, чему в учебнике Г.М.Андреевой, напри-

мер, придается особое значение.Коллективизм в американском учебни-

ке это не более, чем культурный подход противоположный индивидуа-

лизму.Можно не сравнивать определения в наших отечественных источ-

никах, они заведомо разные, а к понятию и значению индивидуализма,

например, в учебнике А.В.Петровского, уже не хочется возвращаться,

пытаясь найти в нем что-то позитивное.

Проблеме конформизма в американском учебнике уделяется значи-

тельное внимание, поднимается ряд вопросов требующих дальнейших

исследований и размышлений.Проблемы конформизма у нас практически

не существует к сожалению,судя по источникам.Все ссылки,если и

есть,то обращаются, в основном к американским авторам и их иссле-

.

дованиям.Уже исходя из этих немногочисленных сравнений можно сде-

лать вывод о совершенно другом подходе изучения социальной психо-

логии,что было описано выше,опираясь в основном на данные практи-

ческих исследований.Теоретизированная отечественная социальная

психология,уступает американской,хотя бы в областях применения.Уже

достаточно был представлен в данном исследовании краткий экскурс

по всем главам, и соответственно краткие выводы по ним.На протяже-

не "двух разных социальных психологий по учебникам".И буквально в

каждой главе еще раз убеждался в практической невозможности для

какого-либо основательного сравнения, в своем исследовании.Пытаясь

произвести сравнение по определенным проблемам и вопросам, автор в

конце концов подошел к сравнению определений некоторых основных

психологических проблем.Нащупав некоторое сходство, но в основом

опять различия исследователь в конце своей работы сделал выводы о

совершенно различном подходе изучения социальной психологии в аме-

риканской и отечественной социальной психологии.

Учебник Д.Майерса, как уже было описано выше содержит огром-

ное количество различного рода публикаций, практических исследова-

ний, примеров из всевозможных источников.Оформление, способы изло-

жения материала, его насыщенность, аргументированность заметно от-

личают его от наших отечественных учебников.

Г.М.Андреевой "Социальная психология" и пришел к выводу, что дан-

ный источник несомненно надо переиздавать и подкреплять как прак-

тическими исследованиями, так и "убедительным числом убедительных

примеров" и т.д. Несмотря на то, что для данного исследования было

взято новое издание учебника Г.М.Андреевой, оно не сильно отлича-

.

ется от предыдущего.Тоже самое касается учебника А.В.Петровского

"Социальная психология", который необходимо просто заново переиз-

давать, избавив его от идеологических основ, ориентируясь на ны-

нешнюю постоянно изменяющуюся ситуацию.Это касается и всей нашей

социальной психологии в целом, которая может ориентироваться, нап-

ример, на американскую, но в свою очередь есть уверенность,что да-

лее будет развиваться по своему собственному пути.

.

2Б И Б Л И О Г Р А Ф И Я

1. Г.М.АНДРЕЕВА "СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ". УЧЕБНИК ДЛЯ ВЫСШИХ

УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ. - М.: АСПЕКТ ПРЕСС, 1997.

ПИТЕР, 1997.

3. Т.В.КУТАСОВА "ХРЕСТОМАТИЯ ПО СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ". УЧЕ-

БНОЕ ПОСОБИЕ ДЛЯ СТУДЕНТОВ. - М.: МЕЖДУНАРО-

ДНАЯ ПЕД.АКАДЕМИЯ, 1994.

4. А.В.ПЕТРОВСКИЙ "СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ". УЧЕБ.ПОСОБИЕ ДЛЯ

СТУДЕНТОВ ПЕД.ИН-ТОВ. - М.: ПРОСВЕЩЕНИЕ,

5. А.В.ПЕТРОВСКИЙ, М.Г.ЯРОШЕВСКИЙ. "ПСИХОЛОГИЯ". СЛОВАРЬ. -

М.: ПОЛИТИЗДАТ, 1990.

6. М.И.СТАНКИН "ПСИХОЛОГИЯ ОБЩЕНИЯ".КУРС ЛЕКЦИЙ.- М.: ИНС-

ТИТУТ ПРАКТ.ПСИХОЛОГИИ, 1996.

.

2МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ

2УНИВЕРСИТЕТ

Курсовая работа на тему: «Сравнительный анализ отечественной и

Американской социальной психологии»

Студента Психологического Факультета

Третьего курса, первой группы

Эрнесто Родригез.

2Москва, 1998 г.

.

2В В Е Д Е Н И Е

21. ВВЕДЕНИЕ В СОЦИАЛЬНУЮ ПСИХОЛОГИЮ

22. СОЦИАЛЬНОЕ МЫШЛЕНИЕ

23. СОЦИАЛЬНЫЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ

24. СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

2З А К Л Ю Ч Е Н И Е

2Б И Б Л И О Г Р А Ф И Я

Данная курсовая работа была написана в Лексиконе, и переведена в Ворд.

Сдавалась: май, 1998. Проф. Глоточкин А.Д. Оценка: 5 баллов. Для сравнения была взята книга Д.Майерса, см. список литературы.