Социальный контроль - виды и основные функции. Б.45 Социальный контроль: формы и виды

Социальный контроль - это совокупность средств и приемов, с помощью которых общество гарантирует, что поведение его членов, отдельных субъектов управления, социальных групп будет осуществляться в соответствии с установленными общественными нормами и ценностями. Порядок в обществе означает, что каждая личность, каждый субъект деятельности, принимая на себя определенные обязанности, в свою очередь вправе требовать от других их выполнения.

Выделяется три способа осуществления социального контроля.

1. Эффективное воспитание и социализация, в процессе которых люди сознательно принимают нормы и ценности общества, его отдельных групп и социальных институтов.

2. Принуждение - применение определенных санкций. Когда отдельный индивид, группа, субъект управления не следуют законам, нормам, правилам, общество прибегает к принуждению, которое направлено на преодоление отклонений от нормы, принятых ценностей. В этом смысле социальный контроль тесно связан с категориями свободы и ответственности. В самом деле, эффективное управление предполагает проявление инициативы и творчества, самостоятельности со стороны всех субъектов управления, но свобода невозможна без ответственности за социальные последствия деятельности, которая обычно наступает после осуществления социального контроля.

3. Политическая, нравственная, юридическая, финансовая и другие формы ответственности. Все большую роль играют такие формы ответственности, как групповая, коллективная, а также культурные ценности, традиции, групповые нормы. Эффективность социального контроля целиком и полностью зависит от характера и степени продвижения страны к гражданскому обществу, институты и организации которого способны поддерживать и реализовывать интересы и потребности своих членов, защищать их вне и помимо государства.

Функции социального контроля:

· регулятивная - контроль является важнейшим фактором социальной регуляции на всех уровнях жизни общества;

· охранительная - социальный контроль служит сохранению существующих в обществе и принятых им ценностей и пресечению попыток посягательства на эти ценности. К таким безусловно значимым для современного общества ценностям относятся: человеческая жизнь, имущество, честь и достоинство, физическая неприкосновенность, свободы и права личности, установленный политический строй, национальные, государственные, религиозные приоритеты. Эта функция социального контроля позволяет осуществлять трансляцию социального опыта от поколения к поколению;

· стабилизирующая - социальный контроль, организуя поведенческие ожидания, обеспечивает предсказуемость поведения людей в стандартных ситуациях и тем самым способствует неизменности социального порядка.

Социальные ценности - разделяемые в обществе убеждения относительно целей, к которым люди должны стремиться, и основных средств их достижения. Соц ценности - значимые идеи, явления и предметы реальной действительности с точки зрения их соответствия потребностям и интересам общества, групп, личности.

Франкл показал, что ценности не только управляют действиями, они выполняют роль смыслов жизни и составляют три класса: ценности творчества; переживания (любовь); отношения.

Классификация ценностей. 1. Традиционные (ориентированы на сохранение и воспроизводство сложившихся норм и целей жизни) и современные (возникают под влиянием изменений в общественной жизни). 2. Базовые (характеризуют основные ориентации людей в жизни и основных сферах деятельности. Формируются в процессе первичной социализации, затем оставаясь достаточно стабильными) и второстепенные. 3. Терминальные (выражают важнейшие цели и идеалы, смыслы жизни) и инструментальные (одобряемые в данном общества средства достижения целей). 4. Возможна иерархия от низших ценностей к высшим.

Н. И. Лапин предлагает свою классификацию ценностей, базируясь на следующих основаниях:

По предметному содержанию (духовные и материальные, экономические, социальные, политические и др.); По функциональной направленности (интегрирующие и дифференцирующие, одобряемые и отрицаемые); По потребностям индивидов (витальные, интеракционистские, социализационные, смысложизненные); По типу цивилизации (ценности обществ традиционного типа, ценности обществ типа modernity, общечеловеческие ценности).

Основная функция социальных ценностей - быть мерилом оценок - ведет к тому, что в любой системе ценностей можно выделить:

1) то, что предпочитается в наибольшей степени (акты повеления, приближающиеся к общественному идеалу, - то, чем восхищаются). Важнейшим элементом системы ценностей является зона высших ценностей, значение которых не нуждается в каком-либо обосновании (то, что превыше всего, что ненарушимо, «свято» и не может быть нарушено ни при каких

обстоятельствах);

2) то, что считается нормальным, правильным (как поступают в большинстве случаев);

3) то, что не одобряется, порицается и - на крайнем полюсе системы ценностей - предстает как абсолютное, самоочевидное зло, не допускаемое ни при каких обстоятельствах.

Социальные нормы - совокупность требований и ожиданий, которые предъявляет социальная общность (группа), организация, общество к своим членам в их взаимоотношениях друг с другом, с социальными институтами с целью осуществления деятельности (поведения) установленного образца. Это всеобщие постоянно действующие предписания, предполагающие их практическую реализацию.

Социальная норма в сфере поведения людей применительно к конкретным актам может быть охарактеризована двумя основными рядами численных, количественных показателей. К такого рода показателям можно отнести, во-первых, относительное число актов поведения соответствующего вида и, во-вторых, показатель степени их соответствия некоторому среднему образцу. Объективная основа социальной нормы проявляется в том, что функционирование, развитие общественных явлений и процессов происходит в соответствующих качественно-

количественных пределах. Совокупность фактических актов действия, образующих социальные нормы, складывается из однородных, но не тождественных элементов. Эти акты действия неизбежно различаются между собой по степени соответствия среднему образцу социальной нормы. Эти действия, следовательно, располагаются по определенному континууму: от полного соответствия образцу, через случаи частичного отклонения вплоть до полного выхода за пределы объективной социальной нормы. В качественной определенности, в содержании, смысле и значении качественной характеристики социальных норм, в реальном поведении проявляется в конечном счете доминирующая система социальных ценностей. Общее количество однородных (т. е. более или менее соответствующих определенному признаку) актов поведения - первый количественный показатель данной совокупности актов.

В социологии различают два основных процесса социального контроля: применение позитивных или негативных санкций за социальное поведение индивида; интериоризация (от фр. interiorisation - переход извне внутрь) индивидом социальных норм поведения. В связи с этим выделяют внешний социальный контроль и внутренний социальный контроль, или самоконтроль.

Внешний социальный контроль представляет собой совокупность форм, способов и действий, гарантирующих соблюдение социальных норм поведения. Выделяют два вида внешнего контроля - формальный и неформальный.

Формальный социальный контроль , основанный на официальном одобрении или осуждении, осуществляется органами государственной власти, политическими и социальными организациями, системой образования, средствами массовой информации и действует на территории всей страны, основываясь на писаных нормах - законах, указах, постановлениях, приказах и инструкциях. К формальному социальному контролю может относиться также доминирующая в обществе идеология. Говоря о формальном социальном контроле, имеют в виду прежде всего действия, направленные на то, чтобы заставить людей уважать законы и порядок с помощью представителей органов власти. Такой контроль особенно эффективен в больших социальных группах.

Неформальный социальный контроль , основанный на одобрении или осуждении родственников, друзей, коллег, знакомых, общественного мнения, выражается через традиции, обычаи либо средства массовой информации. Агентами неформального социального контроля выступают такие социальные институты, как семья, школа, религия. Этот вид контроля особенно эффективен в малых социальных группах.

В процессе социального контроля за нарушение одних социальных норм следует очень слабое наказание, например неодобрение, недоброжелательный взгляд, ухмылка. За нарушение других социальных норм следуют суровые наказания - смертная казнь, тюремное заключение, изгнание из страны. Строже всего карается нарушение табу и юридических законов, мягче всего - отдельные виды групповых привычек, в частности семейные.

Внутренний социальный контроль - самостоятельное регулирование индивидом своего социального поведения в обществе. В процессе самоконтроля личность самостоятельно регулирует свое социальное поведение, согласуя его с общепринятыми нормами. Данный вид контроля проявляется, с одной стороны, в чувстве вины, эмоциональных переживаниях, «угрызениях совести» за социальные действия, с другой - в форме рефлексии индивида по поводу своего социального поведения.

Самоконтроль индивида за собственным социальным поведением формируется в процессе его социализации и становления социально-психических механизмов его внутренней саморегуляции. Основными элементами самоконтроля выступают сознание, совесть и воля.

Сознание человека- это индивидуальная форма психической репрезентации действительности в виде обобщенной и субъективной модели окружающего мира в форме словесных понятий и чувственных образов. Сознание позволяет индивиду рационшшзироватьсвое социальное поведение.

Совесть - способность личности самостоятельно формулировать собственные нравственные обязанности и требовать от себя их выполнения, а также производить самооценку совершаемых действий и поступков. Совесть не позволяет индивиду нарушать сложившиеся у него установки, принципы, убеждения, в соответствии с которыми он выстраивает свое социальное поведение.

Воля - сознательное регулирование человеком своего поведения и деятельности, выраженное в умении преодолевать внешние и внутренние трудности при совершении целенаправленных действий и поступков. Воля помогает индивиду преодолевать свои внутренние подсознательные желания и потребности, поступать и вести себя в обществе в соответствии со своими убеждениями.

В процессе социального поведения индивиду приходится постоянно бороться со своим подсознанием, придающим его поведению стихийный характер, поэтому самоконтроль является важнейшим условием социального поведения людей. Обычно самоконтроль индивидов за своим социальным поведением усиливается с возрастом. Но это также зависит от социальных обстоятельств и характера внешнего социального контроля: чем жестче внешний контроль, тем слабее самоконтроль. Более того, социальный опыт показывает, что чем слабее самоконтроль у индивида, тем жестче должен быть по отношению к нему внешний контроль. Однако это чревато большими социальными издержками, поскольку жесткий внешний контроль сопровождается социальной деградацией личности.

Кроме внешнего и внутреннего социального контроля социального поведения индивида выделяют также: 1) косвенный социальный контроль, основанный на идентификации с референтной законопослушной группой; 2) социальный контроль, основанный на широкой доступности разнообразных способов достижения целей и удовлетворения потребностей, альтернативных противоправным или аморальным.

Правомерное поведение с юридической точки зрения, это такое поведение, которое согласуется с требованиями правовых норм. С социальной точки зрения это такое поведение, которое приносит благо, социально-полезное поведение. Правомерное поведение является основным видом юридически значимого поведения. Противоправное поведение не носит такого массового характера, как правомерное. Потому, что люди в большинстве своём даже не замечают, что совершают правомерные поступки, в течение дня. Когда всё идёт без конфликтов, люди этого не замечают. Правомерное поведение - это деяние, которое входит в предмет правового регулирования и соответствует либо принципам права, либо основанным на этих принципах юридическим нормам и диспозициям охранительных норм. Оно является итогом реализации правовых норм. Правомерное поведение - единственный социально полезный вид правового поведения. Правомерное поведение - это цель законодателя, правоохранительных органов. Обеспечению правомерного подведения подчинена вся система государственного аппарата.

Признаки правомерного поведения :

1. Правомерное поведение всегда выступает в форме деяния (действия или бездействия).

2. Правомерное поведение является поведением общественно полезным, т.е. способствует прогрессивному поступательному развитию общества и индивидов.

3. Правомерное поведение является наиболее массовым видом поведения в правовой сфере.

4. Правомерное поведение иногда неправильно оценивается в рамках массового характера. Например, в случае массового неправомерного поведения законодатель пересматривает те или иные нормы.

Правомерное поведение можно классифицировать по разным основаниям.

По объективной стороне правомерного поведения (по внешней форме проявления правомерного поведения ):

1. Действия - активное правомерное поведение.

2. Бездействия - пассивное правомерное поведение.

По субъективной стороне правомерного поведения (психическая сторона):

1. Активно-сознательное правомерное поведение - основано на внутреннем убеждении субъекта поступать правомерно.

2. Положительное (привычное) поведение - осуществляется в рамках сформировавшейся привычной деятельности личности по соблюдению и исполнению правовых норм, т.е. человек поступает так в силу привычки, в силу воспитания.

3. Конформистское правомерное поведение - такое правомерное поведение, которое основано не на глубоком внутреннем убеждении субъекта, а на том, что так поступают все окружающие.

4. Маргинальное правомерное поведение - когда субъект поступает правомерно из-за боязни неблагоприятных последствий за неправомерное поведение.

По сферам общественной жизни, в которых реализуется правомерное поведение:

1. Правомерное поведение в экономической сфере.

2. Правомерное поведение в политической сфере.

3. Правомерное поведение в культурной сфере и т.д.

По субъекту, осуществляющему правомерное поведение:

1. Правомерное поведение личности (индивида, граждан и должностных лиц) .

2. Правомерное поведение организацийюридических лиц.

3. Правомерное поведение государства, его органов, должностных лиц.

По отраслевой принадлежности юридических норм, регулирующих правомерное поведение:

1. Конституционное правомерное поведение.

2. Уголовное правомерное поведение.

3. Гражданское правомерное поведение и т.д.

Ещё одна классификация:

1. Социально необходимое (общественно-необходимое) правомерное поведение. Например, уплата налогов.

2. Социально-допускаемое правомерное поведение. Пойти на охоту. Всем нет необходимости туда идти, но допускают возможность охотиться, разрешают.

Может быть желательное правомерное поведение. Например, участие в выборах – социально желательное правомерное поведение. Или получение высшего образования, государство в этом очень заинтересованно. И не желательное.

Правомерное поведение может быть индивидуальным и коллективным, между собой они существенно отличаются. Право на забастовку индивидуально реализовать, в принципе невозможно. Это всегда коллективное правомерное поведение.

По субъектам: правомерное поведение; правомерное поведение. Можно говорить о правомерном поведении самого государства.

В научной литературе существует несколько понятий правомерного поведения:

1. Правомерным считается то поведение, которое соответствует предписаниям юридических норм.

2. Правомерным считается любое поведение, не запрещённое юридическими нормами.

Оба эти понятия не являются верными в силу следующих причин:

Первое:

· Учитывая существование пробелов в законодательстве, можно сказать, что это определение не верно.

· Не всякая юридическая норма является выражением права, есть нормы, не имеющие отношения к правоприменению, т.е. и поведение, вытекающее из таких норм, тоже не является правомерным.

· Поведение должно соответствовать не всей структуре юридических норм, а лишь гипотезе (в регулятивных нормах) или диспозиции (в охранительных нормах).

Второе: право не является единственным и универсальным регулятором общественных отношений - оно охватывает не все сферы жизни и существует такое поведение, которое является юридически нейтральным, но в то же время отрицательным для общественной жизни.

В каждом обществе появляются люди - выдающиеся и «простые», - которые нарушают существующие в нем нормы - моральные, правовые, эстетические.Девиантное(отклоняющееся) поведение - это общественное поведение, которое отклоняется по своим мотивам, ценностным ориентациям и результатам от принятых в данном обществе, социальном слое, группе норм, ценностей, идеалов, т. е. нормативных стандартов. Иначе говоря, у девиантного поведения - девиантная мотивация. Примерами подобного поведения служат отсутствие приветствия при встрече, хулиганство, инновационные или революционные действия и т. п. Девиантными субъектами являются молодые аскеты, гедонисты, революционеры, психически больные, святые, гении и т. п.

Действия человека включены в социальные взаимосвязи и системы (семья, улица, коллектив, работа и т. и.) с обшей нормативной регуляцией. Поэтомудевиантным является поведение, нарушающее стабильность процессовсоциального взаимодействия. Равновесие (стабильность) социального взаимодействия предполагает интеграцию действий многих, которая нарушается девиантным поведением одного или нескольких людей. В ситуации девиантного поведения человек, как правило, ориентируется на ситуацию, включающую в себя (1) других людей и (2) общие нормы и ожидания. Девиантное поведение вызывается как недовольством другим, так и нормами взаимоотношений.

Например, рассмотрим социальную связь студента с родителями во время учебы в вузе. Родители ждут от него хорошей учебы, которую трудно совмещать с ролями спортсмена, влюбленного, работника и т. п. Студент начинает учиться неудовлетворительно, т. с. девиантно. Для преодоления такой девиантности существует несколько возможностей. Прежде всего, можно изменить свои потребности, что скажется на оценке других людей и норм регуляции. Так, студент может отказаться от мотивации на отличную учебу и ограничиться удовлетворительной. Далее, можно изменить предмет своей потребности и тем самым смягчить напряженность в социальной связи. Например, он может убедить родителей, что его работа смягчает бремя расходов семьи по его учебе в вузе. И, наконец, студент может уйти из дома, перестать ориентироваться на своих родителей и начать ориентироваться на своих друзей и подруг.

Девиация иконформизм- два противоположных типа поведения, один из которых ориентирован только на действующего, а другой - также и на общество, в котором он живет. Между конформной и девиантной мотивацией действий людей находитсяиндифферентная. Она отличается отсутствием как конформной, так и отчужденной ориентацией на предметы и ситуацию, которые в этом случае превращаются в нейтральные.

Девиация включает в себя три элемента: 1) человека с ценностями (ориентация на других) и нормами (нравственная, политическая, правовая); 2) оценивающего человека, группы или организации; 3) поведения человека. Критерием девиантности поведения являютсяморальные и правовые нормы. Они различны в разных типах обществ, поэтому поведение, являющееся девиант- ным в одном обществе, не будет таковым в другом.

Например, в буржуазном обществе, ориентированном на личный успех, поступки типа подвигов Павки Корчагина или Александра Матросова считаются девиантными. А в советском обществе, ориентированном на интересы государства, они официально считались героическими. Противоречие между ориентацией на индивида и ориентацией на общество характерно для всей истории человечества, оно нашло свое выражение в двух противоположных типах личностей: коллективистском и индивидуалистском.

В зависимости ототношения к людям Т. Парсонс выделяет два типа девиантного поведения:

1. Личностьзаботится об установлении и сохранении отношений с другими личностями. Она может стремиться возобладать над другим, поставить его в подчиненное положение. Это часто обусловлено девиантной мотивацией и поведением. Так часто поступают члены преступных групп.

2. Личностьуступает другим, подчиняется им. В этих случаях она может стать на путь девиантной мотивации и поведения, особенно по отношению к личности активной и сильной. Так, в большевистском руководстве пассивное приспособление к Сталину и сталинской иерархии стало причиной девиантности множества людей.

Классификация девиантного поведения в зависимости от отношенияк стандартам (потребностям, ценностям, нормам) в обществе разработана Мертоном (в 1910 г.), который выделял следующие типы девиантного поведения:

Тотальный конформизм (нормальность) поведения, принятие культурных норм. Таким является поведение человека, получившего хорошее образование, имеющего престижную работу, продвигающегося по карьерной лестнице и т. п. Такое поведение реализует как собственные потребности, так и ориентировано на других (соблюдены нормы). Это, строго говоря, как раз единственный тип недевиантного поведения, по отношению к которому выделены разные типы девиации.

Инновационное поведение , с одной стороны, означает согласие с целями своей жизнедеятельности, одобряемыми в данном обществе (культуре), но, с другой стороны, не следует общественно одобряемым средствам их достижения. Инноваторы используют новые, нестандартные, девиантные средства достижения общественно-полезных целей. В постсоветской России множество инноваторов занялись приватизацией государственной собственности, строительством финансовых «пирамид», вымогательством («рэкетом») и т. п.

Ритуализм доводит до абсурда принципы и нормы данного общества. Ритуалисты - бюрократ, требующий соблюдения всех формальностей от просителя, и забастовщики, работающие «по правилам», что приводит к остановке самой работы.

Ретреатизм (бегство от действительности) - это вид девиантного поведения, при котором человек отвергает и одобряемые обществом цели, и пути (средства, время, издержки) их достижения. Такое девиантное поведение присуще бомжам, пьяницам, наркоманам, монахам и т. п.

Революция (бунт) - это форма девиантного поведения, которая не только отрицает устаревшие цели и пути поведения, но и заменяет их новыми. Российские большевики во главе с Лениным отвергли цели и средства буржуазно-демократического общества, складывавшегося в 1917 году в России после свержения самодержавия, и восстановили последнее на новой идеологической, политической, экономической и социальной основе.

Из сказанного видно, что конформизм и девиация - два противоположных видов поведения, которые взаимно предполагают и исключают одно другое. Из описания типов девиации следует, что она не является исключительно негативным видом поведения людей, как это может показаться на первый взгляд. Юрий Деточки н в фильме «Берегись автомобиля» ради благородных целей - борьбы со спекулянтами и «теневиками» - крал у них автомобили, а средства от продажи перечислял в детские дома.

Становление девиантного поведения проходит несколько стадий: 1) появление культурной нормы (например, ориентации на обогащение в постсоветской России); 2) появление социального слоя, который следует этой норме (например, предпринимателей); 3) превращение в девиантные форм деятельности, не ведущих к обогащению (например, в нашем случае, нищенской жизни многих рабочих и служащих); 4) признание человека (и социального слоя) девиантным со стороны других; 5) переоценка данной культурной нормы, признание ее относительности.

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-11-19

Социальный контроль может осуществляться в институциональной и неинституциональной формах.

1. Институциональная форма социального контроля реализуется посредством особого, специализирующегося на контрольной деятельности аппарата, представляющего собой совокупность государственных и общественных организаций (органов, учреждений и объединений).

2. Неинституциональная форма социального контроля – особый вид саморегулирования, присущего различным общественным системам, контроль за поведением людей со стороны массового сознания.
Его функционирование основано преимущественно на действии нравственно-психологических механизмов, состоящих из непрерывного мониторинга поведения других людей и оценок соответвествия его социальным предписаний и ожиданиям. Человек осознает себя, наблюдая за другими членами общества (организации, группы,общности), постоянно сопоставляя себя с ними, усвивая в процессе социализации определенные нормы поведения. Общество не может существовать без психических реакций, взаимных оценок. Именно благодаря взаимным контактам люди осознают социальные ценности, приобретают социальный опыт и навыки общественного поведения.

Разновидностью институционального социального контроля выступает государственный контроль .Среди видов государственного контроля выделяют: политический, административный и судебный.

· Политический контроль осуществляется теми органами и лицами, которые реализуют полномочия верховной власти. В зависимости от политико-государственного устройства это - парламент, региональные и местные выборные органы. Политический контроль могут в определенной мере осуществлять получившие поддержку большинства народа политические партии, особенно представленные в органах власти.

· Административный контроль осуществляется исполнительными органами всех ветвей власти. Здесь, как правило, реализуется контроль вышестоящих должностных лиц за действиями подчиненных, создаются инспекционные и надзорные органы, которые анализируют выполнение законов, нормативных актов, управленческих решений, изучают эффективность и качество административной деятельности.

· Судебный контроль осуществляют все имеющиеся в распоряжении общества суды: общие (гражданские), военные, арбитражные и конституционный суд.

Однако одному государству сложно реагировать на множество социальных запросов и требований, что приводит к обострению социальных конфликтов, которые деструктивно влияют на характер общественной жизни. Для этого необходимо наличие эффективной обратной связи, обеспечивающей участие граждан в государственном управлении, важным элементом которого является общественный контроль . Поэтому, наряду с государственным контролем, особую форму социального контроля представляет общественный контроль – публичный контроль со стороны общества в лице общественности, отдельных граждан, социальных организаций, объединений и движений, а также общественного мнения. В современном демократическом обществе общественный контроль – это деятельность, прежде всего, сформировавшихся институтов гражданского общества и отдельных граждан - их формального и неформального участия в нем.

[править]Типы социального контроля

Выделяют два типа процессов социального контроля:

· процессы, побуждающие индивидов к интернализации существующих социальных норм, процессы социализации семейного и школьного воспитания, в ходе которых происходит внутренние требований общества - социальных предписаний;

· процессы, организующие социальный опыт индивидов, отсутствие гласности в обществе, гласность - форма контроля общества над поведением господствующих слоев и групп;

Тема социального контроля неразрывно связана с девиантно-стью, девиантным поведением, хотя имеет более широкое, социологическое значение.
Возможно, что стремление к порядку является врожденным для человека. Во всяком случае, все научные, философские, религиозные построения направлены на раскрытие закономерностей (порядка!) Мира или привнесение Порядка в Хаос Бытия. В широком, общенаучном смысле порядок есть определенность, закономерность расположения элементов системы и их взаимодействия друг с другом. Применительно к обществу под порядком понимается определенность, закономерность структурирования общества и взаимодействия его элементов (сообществ, классов, групп, институтов).
Социальный контроль – механизм самоорганизации (саморегуляции) и самосохранения общества путем установления и поддержания в данном обществе нормативного порядка и устранения, нейтрализации, минимизации нормонарушающего – девиантного поведения.
Но это слишком общее определение, нуждающееся в комментариях.
Один из основных вопросов социологии – – как и почему возможно существование и сохранение общества? Почему оно не распадается под воздействием борьбы различных, в том числе – антагонистических, интересов классов, групп?* Проблема порядка и социального контроля обсуждалась всеми теоретиками социологии от О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса, Э. Дюркгейма до П. Сорокина, Т. Парсонса, Р. Мертона, Н. Лумана и др.
* Тернер Дж. Структура социологической теории. С. 27, 70.
Так, О. Конт полагал, что общество связывается «всеобщим согласием» {consensus omnium). Один из двух основных разделов социологии – социальная статика (другой – социальная динамика) – представляет собой, по Конту, теорию общественного порядка, гармонии. И основные социальные институты (семья, государство, религия) рассматривались ученым с точки зрения их роли в интеграции общества. Иначе говоря, как институты социального контроля. Так, семья учит преодолевать врожденный эгоизм, а государство призвано предупреждать «коренное расхождение» людей в идеях, чувствах и интересах*.
* Конт О. Курс позитивной философии // Родоначальники позитивизма. СПб., 1912. Вып. 4.
Г. Спенсер, также стоявший у истоков социологии и придерживавшийся организмических представлений об обществе, считал, что общественному организму присущи три системы органов: поддерживающая (производство), распределительная и регулятивная. Последняя как раз и обеспечивает подчинение составных частей (элементов) общества целому, т. е. выполняет по существу функции социального контроля. Будучи эволюционистом, Г. Спенсер осуждал революцию как противоестественное нарушение порядка*.
* Спенсер Г. Основные начала. СПб., 1887.
Исходным для социологии Э. Дюркгейма является понятие социальной солидарности. Классификация связанных с солидарностью понятий дуальна («двойственна»). Существуют два типа социальности: простая, основанная на кровном родстве, и сложная, основанная на специализации функций, возникшей в процессе разделения общественного труда. Для простой социальности характерна механическая солидарность однородной группы, для сложной – органическая солидарность. Для поддержания механической солидарности достаточно репрессивного права, предусматривающего жестокое наказание нарушителей. Органической солидарности должно быть присуще реститутивное («восстановительное») право, функция которого сводится к «простому восстановлению порядка вещей»*. Забегая вперед, заметим, что эта идея «восстановительного права», «восстановительной юстиции» (restorative justice) как альтернативы уголовной, «возмездной» юстиции (retributive justice) получила широкое распространение в современной зарубежной криминологии. Чем сплоченнее общество, чем выше степень социальной интеграции индивидов, тем меньше отклонений (девиаций). А неизбежные в обществе конфликты должны решаться мирным путем.
* Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990. С. 109.
Взгляды ученого эволюционировали от примата долга и принудительности социальных норм к добровольности, личной заинтересованности индивидов в их принятии и следовании им. Истинная основа солидарности, по «позднему» Дюркгейму, – не в принуждении, а в интернализованном (усвоенном индивидом) моральном долге, в чувстве уважения к общим требованиям (групповому давлению).
Начало специальных исследований социального контроля, его функций, институтов, методов связано с несколькими именами. Различные авторы по-разному решают вопрос о приоритете в этой области социологических знаний.
Несомненно крупный вклад в изучение проблем социального контроля внес У. Самнер. Уже в своих ранних работах он рассматривал процессы контроля общества над средой и принудительного давления («коллективного давления») на членов общества, обеспечивающего его сплоченность*. Самнер предложил типологию источников (средств) коллективного давления: народные обычаи, включая традиции и нравы; институты; законы. Эти три социальных механизма обеспечивают конформизм, но недостаточны для солидарности, которая сама является побочным продуктом конформизма.
* Sumner W. Folkways. Boston, 1906.
Как нам уже известно, ключевым в теории Г. Тарда – представителя психологического направления в социологии и криминологии – является «подражание», с помощью которого ученый объяснял основные социальные процессы, характер социальных фактов, структуру общества и механизм его сплочения*. Неудивительно, что типичным социальным отношением является отношение «учитель – ученик». Г. Тард уделял большое внимание исследованию различных форм девиантности, выявляя их статистические закономерности. Он полагал, что результаты таких исследований позволяют поставить под контроль стихийныесоциальные процессы. Важным фактором социального контроля является социализация личности.
* Тард Г. Законы подражания СПб., 1892 (последнее издание – 1999 г.).
Для Э. Росса солидарность и сплоченность вторичны по отношению к социальному контролю. Именно он связывает индивидов и группы в организованное целое. Ключевое понятие концепции Э. Росса – «повиновение»*. Оно может выступать в двух формах: лично-неофициальной и безлично-официальной. Первое основано на согласии. Второе обеспечивается посредством контроля. Пожалуй, Э. Росс предложил и первую классификацию механизмов социального контроля: внутренний контроль – этический и внешний – политический. Для первого важны групповые цели, для второго – институционализированный аппарат средств (правовых, образовательных и др.). Подробнее Э. Росс рассматривает семью как фактор социального контроля, формирующего и внедряющего модели поведения. Интернализация (усвоение) индивидом этих моделей в качестве личных идеалов наилучшим образом обеспечивает послушание.
* Ross E. Social Control. NY, 1901.
Р. Парк выделил три формы социального контроля: элементарные санкции, общественное мнение, социальные институты. В том или ином виде эти формыконтроля рассматриваются различными авторами.
Из огромного научного наследия М. Вебера непосредственное отношение к рассматриваемой проблеме имеют его конструкции трех идеальных типов господства: рационального, традиционного, харизматического*. Их можно рассматривать и как типы социального контроля. Сам М. Вебер полагал, что «легитимность порядка может быть гарантирована только внутренне», а именно: эффективно-эмоционально – преданностью; ценностно-рационально – верой в абсолютную значимость порядка как выражения непреложных ценностей; религиозно – верой в зависимость блага и спасения от сохранения порядка. Легитимность порядка может быть гарантирована и ожиданием внешних последствий, в том числе правом, принуждением. Первый тип легитимности – легальный или формально-рациональный основывается на интересе. Подчиняются в рациональном государстве не личностям, а установленным законам. Их реализация осуществляется бюрократией (классические примеры – современные автору буржуазные Англия, Франция, США). Второй тип – традиционный основывается на нравах, традициях, привычках, которым приписывается не только законность, но и священность. Этот тип присущ патриархальному обществу, а основные отношения – господин-слуга (классический пример – феодальные государства Западной Европы). Третий тип – харизматический (греч. charisma – божественный дар), – основан на экстраординарных способностях личности – вождя, пророка (будь то Иисус Христос, Магомет, Будда или же Цезарь, Наполеон, наконец, – А. Гитлер, И. Сталин, Мао...). Если традиционный тип господства поддерживается привычным – нравами, традициями, привычками, то харизматический держится на непривычном, чрезвычайном, удивительном, сверхъестественном. Вебер рассматривал харизму как «великую революционную силу», прерывающую постепенность традиционного развития. Ему посчастливилось не дожить в родной стране до харизмы Гитлера, а также других «вождей», обладающих необычайным «даром»...
* Weber M. Staatssoziologie. Berlin, 1966.
Творчество нашего соотечественника П. Сорокина, вынужденного с 1922 г. жить и работать в эмиграции, благодаря приходу к власти в России харизматических вождей, в значительной степени посвящено теме социальной регуляции поведения людей. Название и содержание его первого крупного научного труда Петербургского периода «Преступление и кара, подвиг и награда» посвящены механизму социального контроля*. Существуют устойчивые формы социального поведения – «должное», «рекомендуемое», «запрещенное» и формы социальной реакции на них – негативные (кара) и позитивные (награда) санкции. В целом эти формы и составляют регулятивную субструктуру. В «Системе социологии»** П. Сорокин, отдавая дань проблеме социального порядка, рассматривает механизм «организованных» форм поведения. Социальные реакции на биопсихические стимулы, многократно повторяясь, складываются в привычку, а будучи осознаны – в закон. Совокупность осознанных форм поведения в различных областях общественной жизни образует институты, совокупность последних составляет социальный порядок или организацию.
* Сорокин П. Преступление и кара, подвиг и награда. СПб., 1913.
** Сорокин П. Система социологии. Пг., 1920. Т. 1.
П. Сорокин придавал большое значение социальной стратификации и социальной мобильности (собственно он и ввел эти понятия в научный оборот). Отсюда – роль понятия «статус» («ранг») как совокупности прав и обязанностей, привилегий и ответственности, власти и влияния. Затрудненная вертикальная мобильность, в конце концов, приводит к революции – «перетряхиванию» социальных страт. Неестественный и насильственный характер социальных революций обусловливает их нежелательность. А лучший способ предупреждения революций – совершенствование каналов вертикальной мобильности и социального контроля.
В своем главном труде «Социальная и культурная динамика»* П. Сорокин подытоживает свое понимание социального. Его спецификой является «нематериальный» компонент: «нормы – ценности – значения». Именно наличие ценностей и норм, а также значений (без учета которых зачастую невозможно различить драку и бокс, изнасилование и добровольный сексуальный акт и т. п.) характеризует общественное бытие в отличие от неорганического и органического уровней бытия.
* Выдержки из этого фундаментального четырехтомного труда см.: Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 425-504.
Проблема социального контроля существенна для функционализма и составляет значимую часть теории социального действия. По мнению ее крупнейшего представителя – Т. Парсонса, функции воспроизводства социальной структуры обеспечиваются системой верований, моралью, органами социализации (семья, образование и т. п.), а нормативная ориентация в теории действия играет такую же роль, как пространство в классической механике. В «Структуре социального действия» Парсонс поднимает наиболее существенный для него вопрос: каким образом выживают социальные системы? Ответ он видит в двух основных механизмах, интегрирующих личность в социальную систему: механизмах социализации и социального контроля* (заметим, что с нашей точки зрения, социализация есть один из механизмов социального контроля).
* Подробнее см.: Тернер Дж. Указ. соч. С. 70-72.
Механизмы социализации, по Парсонсу, представляют собой средства, с помощью которых происходит усвоение (интериоризация) индивидом культурных образцов – ценностей, взглядов, языка. Механизмы социализации обеспечивают также устойчивые и надежные межличностные связи, способствующие снятию напряжения, беспокойства, усталости.
Механизмы социального контроля включают способы организации роли статуса индивидов с целью уменьшения напряженности и девиаций. К механизмамконтроля относятся: институционализация (обеспечение определенности ролевых ожиданий); межличностные санкции и жесты (применяемые акторамисоциальных действий в целях взаимной согласованности санкций); ритуальные действия (снятие напряженности символическим путем, укрепление господствующих культурных образцов); структуры, обеспечивающие сохранение ценностей и разграничение «нормального» и «девиантно-го»; структуры повторной интеграции (приведение к норме тенденций к «отклонению»); институционализация системы, способной применять насилие, принуждение. В широком смысле к механизмам социального контроля (точнее, сохранения интеграции общественной системы) относится и социализация, обеспечивающая интериоризацию (усвоение) ценностей, идей, символов. Парсонс анализировал также три метода социального контроля по отношению к девиантам: изоляция от других (например, в тюрьме); обособление с частичным ограничением контактов (например, в психиатрической больнице); реабилитация – подготовка к возвращению к «нормальной» жизни (например, с помощью психотерапии, деятельности общественных организаций типа «АА» – Общества анонимных алкоголиков).
Эпоха Просвещения и XIX в. были пронизаны верой и надеждой по поводу возможности успешного социального контроля и «порядка». Надо только прислушаться к советам просветителей, мнению ученых и немножко потрудиться над приведением реальности в соответствие с Разумом...
Правда, до сих пор остаются не совсем ясными несколько вопросов:
Что такое социальный «порядок», существуют ли объективные критерии его оценки? Для естественных наук – это, вероятно, уровень энтропии системы – ее (энтропии) уменьшение или не увеличение. А для социальных систем? Может быть, нам сможет помочь в ответе на этот вопрос синергетика?
«Порядок» для кого? В чьих интересах? С чьей точки зрения?
Возможно ли общество без «беспорядка»? Очевидно – нет. Организация и дезорганизация, «порядок» и «беспорядок» (хаос), «норма» и «девиации» – дополнительны (в боровском смысле). Напомним, что девиации – необходимый механизм изменений, развития.
Как, какими средствами, какой ценой поддерживается «порядок» («новый порядок» А. Гитлера, гулаговский «порядок» И. Сталина, наведение «порядка» Америкой во Вьетнаме и Ираке, СССР – в Венгрии, Чехословакии, Афганистане, Россией – в Чечне)?
Вообще, «порядок, скрепленный нашим культурным обучением, представляется чрезвычайно уязвимым и хрупким. Это лишь один из возможных порядков, и мы не можем быть уверены, что он самый правильный»*.
* Бауман З. Мыслить социологически. М., 1996. С. 166.
Социальная практика XX в. с двумя мировыми войнами, «холодной войной», сотнями локальных войн, гитлеровскими и ленин-ско-сталинскими концлагерями, геноцидом, правым и левым экстремизмом, терроризмом, фундаментализмом и т. д. – разрушила все иллюзии и мифы относительно «порядка» и возможностейсоциального контроля (кто-то из современников заметил: человеческая история разделилась на «до» Освенцима и «после»). Сумма преступлений, совершенных государствами – «столпами порядка», стократ превысила преступления одиночек. При этом государства – «спонсоры убийств» (N. Kressel) – не «раскаиваются» (может быть, за исключением Германии), а отрицают, отказываются от содеянного. S. Cohen в статье «Права человека и преступления государств: Культура отказа»* называет три формы такого отказа {denial):
– отрицание прошлого (denial of the past). Так, на Западе появились публикации, объявляющие Холокост «мифом», отечественные сталинисты «мифом» называют ужас сталинских репрессий (впрочем, недавние думские события в годовщину памяти Холоко-ста, когда многие наши избранники отказались почтить память жертв, свидетельствуют о том, что в этом вопросе мы «догоняем» Запад...);
– буквальный отказ (literal denial) – по формуле «мы ничего не знаем»;
– причастный отказ (implicatory denial) – по формуле «да, но...». Так, большинство военных преступников под давлением фактов признают: «да, было». И тут же следует «но»: был приказ, военная необходимость и т. п.
* Cohen S. Human Rights and Crimes of the State: the Cultural of Denial. In: Criminological Perspectives. A Reader. SAGE, 1996. P. 489-507.
Неудивительно, что постмодернизм в социологии конца XX в., начиная с Ж.-Ф. Лиотара и М. Фуко, приходит к отрицанию возможности социального контроля над девиантными проявлениями, выраженному категорически и лаконично Н. Луманом в словах, избранных эпиграфом к этой главе. И хотя вероятно, что реалистически-скептический постмодернизм – как реакция на иллюзии прекраснодушного Просвещения – является столь же односторонним, сколь само Просвещение, однако некоторые соображения общенаучного характера (в частности, закон возрастания энтропии в системе) склоняют нас на сторону постмодернизма. «Победа порядка над хаосом никогда не бывает полной или окончательной... Попытки сконструировать искусственный порядок в соответствии с идеальной целью обречены на провал»*.
* Бауман З. Мыслить социологически. М., 1996. С. 192, 193.
Это не исключает, разумеется, возможности и необходимости систем, прежде всего – биологических и социальных, противостоять дезорганизующим энтропийным процессам. Как писал отец кибернетики Н. Винер, «мы плывем вверх по течению, борясь с огромным потоком дезорганизованности, который, в соответствии со вторым законом термодинамики, стремится все свести к тепловой смерти... В этом мире наша первая обязанность состоит в том, чтобы устраивать произвольные островки порядка и системы... Мы должны бежать со всей быстротой, на которую только способны, чтобы остаться на том месте, где однажды остановились»*.
* Винер Н. Я – математик. М., 1967. С. 311.
Большинство из нас сражается за жизнь до конца, зная его неизбежность и сохраняя мужество (или не очень...) «вопреки» неизбежному (А. Мальро), и «по ту сторону отчаянья» (Ж.-П. Сартр). Но это не отменяет конечного результата. Каждое общество также рано или поздно прекращает свое существование (часто ли мы сегодня вспоминаем Лидию и Халдею, Вавилон и Ассирию, империю шумеров и цивилизацию инков?). Это не должно служить препятствием к стараниям самосохраниться путем организации и поддержания «порядка» и сокращения хаотизирующих процессов, включая негативное девиантное поведение. Не надо только забывать, что организация и дезорганизация неразрывно связаны, одно не может быть без другого, а девиации не только «вредны», но и «полезны» с точки зрения выживания и развития системы.
Итак, проблема социального контроля есть в значительной степени проблема социального порядка, сохранности общества как целого.
Существует различное понимание социального контроля. В начале главы мы привели наиболее общее его определение. В более узком смысле социальный контроль представляет собой совокупность средств и методов воздействия общества на нежелательные формы девиантного поведения с целью их элиминирования (устранения) или сокращения, минимизации.
Социальными регуляторами человеческого поведения служат выработанные обществом ценности (как выражение отношения человека к тем или иным объектам и значимым для людей свойствам этих объектов) и соответствующие им нормы (правовые, моральные, обычаи, традиции, мода и др.), т. е. правила, образцы, стандарты, эталоны поведения, устанавливаемые государством (право) или же формируемые в процессе совместной жизнедеятельности. Наиболее простой путь передачи правил (да и ценностей) – личный пример и подражание («делай как я»). Однако для сложных, «постпервобытных» обществ он недостаточен. Человечество выработало специфический способ формирования, сохранения и передачи (трансляции) ценностей и норм – посредством знаков. Ж. Пиаже утверждал: «Основные реальности, создаваемые социальным путем... суть следующие: 1) правила (моральные, юридические, логические и т.д.), 2) ценности, соответствующие или не соответствующие этим правилам, и 3) знаки»*. Замечу, что с моей точки зрения, ценности первичны в этом ряду, и правила вырабатываются в соответствии с ценностями, а не наоборот. Впрочем, как все в науке, это – дискуссионный вопрос. Наконец, накопление, хранение, передача информации посредством знаковых систем возможна лишь постольку, поскольку знакам придается значение, понятное тем, кто их воспринимает.
* Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1969. С. 210.
Социальный контроль не ограничивается нормативным регулированием поведения людей, но включает также реализацию нормативных велений и ненормативное воздействие на поведение членов общества. Иначе говоря, к социальному контролю относятся действия по реализации предписаний (норм), меры ответственности лиц, нарушающих принятые нормы, а в некоторых государствах – тоталитарного типа – и лиц, не разделяющих провозглашаемые от имени общества ценности.
Основными методами социального контроля являются позитивные санкции – поощрение и негативные санкции – наказание («кнут и пряник», «bait and switch»).
К основным механизмам социального контроля относятся внешний, осуществляемый извне, различными социальными институтами, организациями (семьей, школой, общественной организацией, полицией) и их представителями с помощью санкций – позитивных (поощрения) и негативных (наказание), и внутренний, основанный на интернализованных (усвоенных, воспринятых как свои собственные) ценностях и нормах и выражаемый понятиями честь, совесть, достоинство, порядочность, стыд (нельзя, потому что стыдно, совесть не позволяет). К внешнему контролю относится и косвенный, связанный с общественным мнением, мнением референтной группы, с которой индивид себя идентифицирует (родителей, друзей, коллег). Классическую формулу косвенного контроля находим в «Горе от ума» А. Грибоедова: «Что скажет княгиня Марья Алек-севна?!» (если, конечно, княгиня представляет вашу референтную группу).
Различают формальный контроль, осуществляемый специальными органами, организациями, учреждениями и их представителями в пределах должностных полномочий и в строго установленном порядке, и неформальный (например, косвенный), карательный (репрессивный) и сдерживающий (предупредительный, профилактический).
Хорошо известно, что позитивные санкции (поощрение) значительно эффективнее негативных (наказания), а внутренний контроль намного эффективнее внешнего. К сожалению, человечество, зная это, чаще прибегает к внешнему контролю и репрессивным методам. Считается, что это «проще» и «надежнее». Отрицательные последствия «простых решений» не заставляют себя долго ждать...
Существуют различные модели (формы) социального контроля и их классификации*. Одна из них, предложенная Д. Блэком (в модификации Ф. Макклинтока)**, воспроизведена в табл. 16.1. Каждая из приведенных в таблице форм социального контроля имеет свою логику, свои методы и язык, свой способ определения события и реагирования на него. В реальной действительности возможно сочетание нескольких форм.
* Black D. The Behavior of Law. NY: Academic Press, 1976; Daws N.. Anderson B. Social Control: The Production of Deviance in the Modern State. Irvington Publishers !:,c, 1983.
** Подробнее см. статьи Л. Хулсмана и Ф. Макклинтока в кн.: Планирование мер борьбы с преступностью. М., 1982. С. 16-31, 99-105.
Таблица 16.1
Механизмы социального контроля (по Блэку)

В целом социальный контроль сводится к тому, что общество через свои институты задает ценности и нормы; обеспечивает их трансляцию (передачу) и социализацию (усвоение, интериори-зацию) индивидами; поощряет за соблюдение норм (конформизм) или допустимое с точки зрения общества, реформирование; упрекает (наказывает) за нарушение норм; принимает меры по предупреждению (профилактике, превенции) нежелательных форм поведения.
В гипотетически идеальном (а потому и нереальном) случае общество обеспечивает полную социализацию своих членов, и тогда не требуется ни наказаний, ни поощрений. Впрочем, даже в идеальном обществе сограждане найдут, к чему придраться! «Представьте себе общество святых, образцовый монастырь примерных индивидуумов. Преступления в собственном смысле слова здесь неизвестны; однако проступки, представляющиеся несущественными мирянину, вызовут тут точно такой же скандал, какой обычные преступления вызывают в обычных условиях»*.
* Дюркгейм Э. Норма и патология // Социология преступности. М., 1966. С. 41.
Реальное осуществление социального контроля над девиантностью существенно зависит от власти, формы правления, политического режима в стране*. Неслучайно еще Г. В. Ф. Гегель полагал, что формы контроля над преступностью «даже в большей степени характеризуют данное общество, чем сама преступность»**. Теоретическое, основанное на огромном историческом материале, исследование роли власти и политических структур в социальном контроле над девиантным поведением было осуществлено М. Фуко***. Современные меры социального контроля и прежде всего тюрьма – результат всеохватывающей дисциплинарной власти капиталистического общества, стремящегося к созданию «дисциплинарного индивида». Эта власть проявляется не только в тюрьме, но и в казарме, психиатрической больнице, за фабричными стенами, в школьном помещении. Для дисциплинарной власти характерны иерархический надзор (системное наблюдение, постоянный контроль), позитивные и негативные санкции, испытания (экзамены, смотры, тренировки, инспекции и т. п.). Цель дисциплинарного контроля – формирование «податливых тел», а его символ – тюрьма. Но тогда все общество «начинает приобретать сильное сходство с тюрьмой, где все мы одновременно и охранники, и заключенные»****.
* Подробнее см.: Гилинский Я. Девиантность, социальный контроль и политический режим. В: Политический режим и преступность. СПб., 2001. С. 39-65.
** Гегель. Философия права. М., 1986. С. 256.
*** Фуко М. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы. М., 1999; Он же. История безумия в классическую эпоху. СПб., 1997; Он же. Воля к истине: По ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1996.
**** Монсон П. Лодка на аллеях парка: Введение в социологию. М., 1995. С. 63.
С этим перекликается труд нашего современника и соотечественника А. Н. Олейника «Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной власти»*, в котором автор, в результате эмпирических исследований и кропотливого анализа, сравнивает Россию, как «маленькое общество» (в отличие от «большого общества» – цивилизованного) с тюрьмой. Не могу удержаться от обширной цитаты: «Тенденция к воспроизводству "маленького общества" и незавершенный характер модернизации – таковы основные факторы, определяющие постсоветский институциональный контекст... Государство сознательно пресекает всякие попытки оформления коллективного субъекта, способствуя, таким образом, образованию пустыни между повседневной жизнью групп "своих" и властью... И здесь не важно, какую конкретную форму принимает группа "своих": номенклатуры, семьи президента или выходцев из КГБ... Приватизация общественного пространства группами "своих", не важно, находящихся у кормила власти или нет, означает смерть еще до рождения гражданского общества... Группа "своих" стремится приватизировать и материальные ресурсы, к которым имеют доступ ее члены... Постсоветские люди с ненавистью относятся к государству, потому что оно воспроизводит логику группы "своих" и поэтому рассматривает граждан как "чужих". Но в то же время постсоветские люди неспособны избавиться от такого государства, в котором материализуется их собственный образ жизни, их собственные взгляды и поведение»**.

Подразделяется на два вида:

• самоконтроль — применение санкций, совершаемое самим человеком, направленное на себя;
• внешний контроль — совокупность институтов и механизмов, гарантирующих соблюдение общепринятых норм поведения и законов.

Внешний контроль бывает:

• неформальный — основан на одобрении или осуждении родственников, друзей, коллег, знакомых, а также общественного мнения, которое выражается через обычаи и традиции либо средства массовой информации;
• формальный — основан на одобрении или осуждении официальных органов власти и администрации.

В современном обществе, в сложном социуме, в многомиллионной стране невозможно поддерживать порядок и стабильность неформальными методами, так как неформальный контроль ограничен небольшой группой людей, поэтому он называется локальным. Напротив, формальный контроль действует на всей территории страны. Его осуществляют агенты формального контроля — специально обученные и получающие заработную плату за выполнение контрольных функций лица, носители социальных статусов и ролей — судьи, сотрудники правоохранительных органов, социальные работники, служители церкви и т.д. В традиционном обществе социальный контроль держался на неписаных правилах. Например, в традиционной сельской общине писаных норм не существовало; в единую систему социального контроля органично вплеталась церковь.

В современном обществе основой социального контроля выступают зафиксированные в документах нормы — инструкции, указы, постановления, законы. Формальный контроль осуществляют такие институты современного общества, как суды, образование, армия, производство, средства массовой информации, политические партии, правительство. Школа контролирует нас через экзаменационные оценки, правительство — посредством системы налогообложения и социальной помощи населению, государство — через милицию, секретную службу, государственные каналы телевидения, органы печати и радио.

В зависимости от применяемых санкций методы контроля бывают:

• прямые жесткие; инструмент — политические репрессии;
• косвенные жесткие; инструмент — экономические санкции международного сообщества;
• прямые мягкие; инструмент — действие конституции и уголовного кодекса;
• косвенные мягкие; инструмент — средства массовой информации.

В организациях осуществляется контроль:

• общий (если менеджер дает подчиненному задание и не контролирует ход его выполнения);
• детальный (если менеджер вмешивается в каждое действие, поправляет и т.п.); такой контроль еще называют надзором.

Надзор производится не только на микроуровне, но и на макроуровне.

На макроуровне субъектом, осуществляющим надзор, выступает государство — полицейские участки, служба осведомителей, тюремные надзиратели, конвойные войска, суды, цензура.

Организация и общество в целом могут быть перегружены огромным количеством норм. В таких случаях население отказывается выполнять нормы, а власти не способны проконтролировать каждую мелочь. Однако давно замечено: чем хуже исполняются законы, тем больше их издается. От нормативных перегрузок население защищается их неисполнением. Если большинству людей, на которых рассчитана данная конкретная норма, удается обойти ее, можно считать, что норма мертва.

Люди обязательно не будут соблюдать нормы или обойдут закон:

• если эта норма им невыгодна, противоречит их интересам, причиняет больше вреда, чем пользы;
• если нет строгого и безусловного для всех граждан механизма контроля исполнения закона.

Взаимовыгодные приказы, законы, постановления и вообще социальные нормы удобны тем, что исполняются добровольно и не требуют содержания дополнительного штата контролеров.

Каждая норма должна покрываться соответствующим числом санкций и агентов контроля.

Ответственность перед исполнением закона возникает у граждан при условии, если они:

• равны перед законом, несмотря на статусные различия;
• заинтересованы в действии данного закона.

Американский социолог австрийского происхождения П. Бергер предложил концепцию социального контроля, суть которой сводится к следующему (рис. 1). Человек стоит в центре расходящихся концентрических кругов, представляющих разные виды, типы и формы социального контроля. Каждый круг — новая система контроля.

Круг 1 — внешний - политико-юридическая система, представленная мощным аппаратом государства. Помимо нашей воли государство:

• взимает налоги;
• призывает на военную службу;
• заставляет повиноваться своим правилам и установкам;
• если сочтет необходимым, лишит свободы и даже жизни.

Круг 2 — мораль, обычаи и нравы. За нашей нравственностью следят все:

• полиция нравов — может посадить за решетку;
• родители, родственники — употребляют неформальные санкции типа осуждения;
• друзья — не простят предательства или подлости и могут расстаться с вами.

Круг 3 — профессиональная система. На работе человек скован: массой ограничений, инструкций, профессиональных обязанностей, деловых обязательств, оказывающих контролирующее воздействие. Аморальность наказывается увольнением с работы, эксцентричность — потерей шансов найти новое место.

Рис. 1. Иллюстрация к концепции П. Бергера

Контроль профессиональной системы имеет огромное значение, так как профессия и должность решают, что индивиду можно, а что нельзя во внепроизводственной жизни, какие организации примут его в свои члены, каков будет круг его знакомых, в каком районе он позволит себе жить и т.п.

Круг 4 — социальная среда , а именно: дальние и близкие, незнакомые и знакомые люди. Окружение предъявляет к человеку свои требования, неписаные законы, например: манеру одеваться и говорить, эстетические вкусы, политические и религиозные убеждения, даже манеру вести себя за столом (невоспитанного человека не пригласят в гости или откажут от дома те, кто ценит хорошие манеры).

Круг 5 — ближайший к индивиду - частная жизнь. Круг семьи и личных друзей тоже образует систему социального контроля. Социальное давление на индивида здесь не ослабевает, а напротив, возрастает. Именно в этом круге индивид устанавливает наиболее важные социальные связи. Неодобрение, утрата престижа, осмеяние или презрение в кругу близких имеют гораздо больший психологический вес, чем те же санкции, исходящие от чужих или незнакомых людей.

Ядром частной жизни являются интимные отношения мужа и жены. Именно в интимных отношениях человек ищет поддержку самым важным чувствам, составляющим Я-образ. Ставить на карту эти связи — значит рисковать утратой самого себя.

Таким образом, человек должен: уступать, подчиняться, угождать в силу своего положения всем — от федеральной налоговой службы до собственной жены (мужа).

Общество всей своей громадой подавляет индивида.

Жить в обществе и быть свободным от него невозможно.

Мы все живем в окружении людей, деля с ними свои радости и печали. Но не все хотят подчиняться общественным нормам и правилам. Для определенной упорядоченности общества было введено понятие "социальный контроль". Эти новые явления в социуме очень эффективны. Мы все помним социальное порицание, развитое во времена расцвета СССР. Когда человек не хотел трудиться или хулиганил, его брали на поруки, но всем обществом осуждали за такое ненадлежащее поведение. И срабатывало! Человек, может быть, и не по своей воле, но начинал меняться. В итоге общество достигало своей цели. Социальный контроль был внедрен с такой же целью - для упорядочивания межличностных и общественных отношений.

Социальный контроль: понятие, виды, функции

Общество можно назвать организованным и относительно безопасным только при наличии механизмов самоконтроля граждан и социального контроля государства. Чем выше развито первое понятие, тем меньшее социальное слежение потребуется со стороны органов власти. Самоконтроль – это ответственное поведение взрослого человека, у которого выработаны навыки волевого усилия над собой на уровне самосознания, контроля за своим поведением согласно общепринятым нормам в обществе.

Капризно, импульсивно, стихийно присуще поступать детям. Взрослый же человек владеет внутренним самоконтролем, дабы не создавать конфликтных или других неблагоприятных ситуаций для себя и для общества. Если общество состоит из людей со слаборазвитым чувством ответственности, то оно нуждается в том, чтобы были введены формальные виды социального контроля со стороны специальных органов. Но нельзя забывать, что постоянный жесткий гнет постепенно делает самоконтроль все менее значимым, и, как следствие, общество деградирует, так как людей, способных мыслить ответственно и управлять своей волей, все меньше и меньше.

Какие основные виды общественного контроля бывают?

Существующие виды социального управления поведением подразделяют на два больших раздела, которые названы формальным и неформальным.

Суть формального контроля заключается в осуществлении законодательного и рационального регулирования государственными органами управления и присмотра за поведением граждан. В случае нарушения норм государство применяет санкции.

Формальному контролю предшествовал неформальный, который еще имеет место быть в обществе. Его суть заключается в самоорганизации некой социальной группы, где правила не писаны, но регулируются мнением членов группы, авторитетных личностей, старейшин.

Как осуществляется формальный контроль?

Формальный контроль имеет корни в историческом периоде становления форм общественной организации, выходящей за рамки простой, то есть государственной. Сегодня государственная форма организации общества достигла такого уровня развития, что такие виды социального контроля, как формальный, просто обязаны быть высокоорганизованными. Чем больше государство, тем сложнее организовать общественный порядок. Формальный контроль - это организация порядка на территории всего государства, то есть он имеет глобальные масштабы. Его функции осуществляют специальные люди, которые получают государственную заработную плату (судьи, полицейские, врачи-психиатры). Развивающийся социальный контроль в обществе, виды его привели к организации целых институтов, структур и уполномоченных органов. Таковыми являются милиция, прокуратура, суды, школы, средства массовой информации и тому подобные учреждения.

Особенности неформального контроля

Неформальное управление поведением на уровне большого общества неэффективно. Оно локализовано и ограничено членами группы. За нарушение норм, установленных в таких социальных группах, применяют наказание, принимающее формы угроз или реальных действий: физического воздействия на личность, отверженности в общении, упреков, насмешек, различного рода порицания... Неформальные виды и формы социального контроля не пренебрегают санкциями в виде исключения из общины, так называемым остракизмом. Для человека, которому эта группа важна, такое действие очень ощутимо. Он чувствует пустоту и безысходность. Это побуждает его к разным действиям по возвращению в такую группу или, наоборот, замене интересов и переоценке ценностей.

От степени сплоченности членов социальной группы, единства в целях, во мнении зависит то, насколько будут эффективными неформальные виды и формы социального контроля, уровень его организации. Возьмём, к примеру, сельскую общину былых времен, традиции которой местами сохранены и поныне – здесь не было четко прописанных правил, но сохранение ритуалов, различных церемоний воспитывает социальное поведение, нормы и глубокое понимание необходимости их соблюдения.

Социализация как форма контроля

При традиционном обществе с неписаными неформальными правилами сущность и виды социального контроля существенно отличаются от современного развитого общества, где все нормы поведения индивидуумов строго прописаны и облечены в свод законов. Санкции в такой группе людей налагаются в виде штрафов, тюремных сроков, административной, дисциплинарной и уголовной ответственности. Для уменьшения нарушений закона государство через свои институты и структуры проводит меры по социализации общества – через сферу образования, культурно-массовую работу, пропаганду с помощью средств массовой информации и так далее.

Принуждение человека

Если методы социализации не срабатывают - приходится применять такие виды и методы социального контроля, как принуждение. Если отдельный человек не желает добровольно подчиняться, общество его принуждает это сделать насильственным образом. К принуждению относятся основные виды социального контроля, которые описаны в нормах каждого государства, исходя из его норм и законов. Принуждение может быть локальным, предупредительным, например на месте работы, с использованием основных законов государства. Также оно может осуществляться сразу же без предупреждения, с применением жестких форм влияния на человека. Таким принудительным видом социального контроля является психологическое воздействие на индивида через психиатрические клиники с применением медикаментозного лечения.

Формы ответственности человека

Если человек не проявляет ответственности в работе или поведении, государство берет на себя функции по воспитанию такого гражданина разными методами. Эти методы не всегда бывают такими гуманными, как нам бы хотелось. Например, не слишком гуманной формой привития ответственности со стороны государства является надзор. Он осуществляется по-разному.

Надзор может быть общий, когда контролирующий орган следит за выполнением общих норм, не вдаваясь в подробности, смотрит только на конечный результат. Также он бывает детальным, когда агент-контролер следит за каждой мелочью, регулируя исполнение на каждом этапе необходимых норм. Надзор в масштабах государства может перейти в такие формы, когда регулируется не только поведение, но и мысли, частная жизнь. То есть государство принимает формы тотального контроля, воспитывает доносительство, применяет цензуру, слежку и другие методы.

В развитом гражданском демократическом обществе социальный контроль (виды санкций) не носит тотального характера. В гражданах воспитывают ответственное поведение, не требующее принуждения. Ответственность может быть политической, нравственной, юридической, финансовой. Очень важна групповая и коллективная ответственность, скрепленные культурными ценностями, традициями и нормами. Когда человек в коллективе, у него появляется желание соответствовать значимой группе людей. Он, сам не замечая, меняется, стремясь подражать членам коллектива. Такое изменение поведения не подразумевает давления и насильственного влияния на личность.

Осуществление внутреннего контроля

Внутреннее управление поведением подразумевает понятие и виды социального контроля, которые регламентируют меры, направленные на эффективное выполнение гражданами структурных подразделений поставленных перед ними задач. Таким образом, формируется ревизионно-контролирующий орган, осуществляющий проверку финансовой части, хозяйственной и должностных инструкций, соблюдения санитарно-эпидемиологических норм и тому подобное.

С другой стороны, под внутренним контролем понимают ответственность человека. Воспитанный и ответственный человек не позволит себе совершать правонарушения или какие-либо действия, противоречащие основным нормам общества. Самоконтроль воспитывается еще в детском возрасте. Но также с помощью определенных методов человека можно побудить к ответственности и регулированию своего поведения, эмоций, слов и действий.

Каковы основные функции социального контроля?

Внутренний социальный контроль, виды, функции, которыми он характеризуется – это управляемость полномочий для избежания злоупотреблений на рабочем месте, проверка документооборота и сохранности материальных ценностей. Что касается функций социального контроля в целом, то их можно разделить на:

1. Регулятивную.
2. Охранительную.
3. Стабилизирующую.

Регулятивная – обеспечивает регулирование отношений и управление ими на всех этапах развития социума и его уровнях. Охранительная – имеет целью защитить все традиционные ценности, принятые в социуме, пресечь все попытки сломать и уничтожить эти традиции. Стабилизирующая – принимает меры по удержанию общественного порядка в нормах, принятых законодательно, прогнозирует поведение индивидов и социальных групп, предотвращая действия, направленные на дестабилизацию общественного порядка.

Общество без ценностей обречено на разрушение. Это то, что объединяет и выражает цели и устремления общества и отдельных его граждан. Ценности имеют свою классификацию и иерархию.

• духовные;
• материальные;
• экономические;
• политические;
• социальные.

Согласно направленности:

• интегрирующие;
• дифференцирующие;
• одобряемые;
• отрицаемые.

Также их разделяют по потребностям и типу цивилизации. В целом можно сказать, что ценности классифицируют на:

• формирующиеся под влиянием традиций и современности;
• первостепенные базовые и второстепенные;
• выражающие идеалы общества (терминальные);
• выражающие инструменты достижения цели (инструментальные).

Какой бы тип ценности ни был, ее главная задача – быть мерилом уровня социализации общества и выполнения принятых в нем законов и поведенческих норм. В СССР, как ни странно, ценности строились на принципах Библии. Человека осуждали за беспорядочные половые связи, непочтительное отношение к родителям, воровство, зависть. После массовых революций свободы, так называемых сексуальных революций ценности общества перевернулись. Институт семьи потерял былую значимость, дети стали меньше проявлять уважение к родителям. Не имея основания, трудно воспитывать ответственность и контролировать правильно поведение людей. Сейчас социальный контроль больше выполняет не воспитательную функцию, а карательную.

Роль агентов социального контроля

В современном обществе существуют определенные люди - агенты, которые осуществляют социальный контроль. Эти люди прошли специальное обучение, чтобы правильно организовывать общество. Агенты социального контроля - это полицейские, врачи (психиатры), судьи, социальные работники. Они работают не на энтузиазме, а получают определенную плату за свой труд. Современное общество трудно представить без этих людей, так как они являются своеобразными гарантами ранее принятых указов, инструкций, законов и постановлений законодательной власти государства.

Социальный контроль на сегодняшний день не зиждется на принципе "так бабушка сказала", с потерей авторитета старших появились другие контролирующие методы, которые определяет государство. На данный момент общество организовывается институтами. Эти институты разнообразны:

• милиция;
• прокуратура;
• места лишения свободы;
• средства массовой информации;
• школа;
• социальные службы.

Эти органы уполномочены государством сохранять, регулировать и совершенствовать общественный порядок за счет применения карающих или воспитательных методов к конкретным людям. Естественно, все эти методы используются строго по инструкции вышестоящих органов. Если человек или группа людей не прислушиваются к рекомендациям или постановлениям агентов социального контроля, к ним применяются санкции: уголовное наказание, дисциплинарная или административная ответственность.