Ложные воспоминания называются. Существуют ли ложные воспоминания. Существуют ли люди, более склонные к созданию ложных воспоминаний, чем другие

Человеческий мозг во многом еще до конца не исследован. Существуют чрезвычайно интересные явления , природа которых не всегда понятна. Большой интерес ученых вызывает такое я вление , как ложная память . З афиксировано и подтверждено мно го случаев появления у человека воспоминаний о событиях, которых в действительности не было.

Есть официальные данные о том, что на основании показаний свидетелей люди обвинялись в преступлениях. Свидетели были абсолютно уверены в том, о чем они рассказывают. Но после следственных экспериментов, например тестов ДНК, приговоры отменялись, так как результаты проверок показывали непричастность человека к преступлению .

Но как появляются фальшивые воспоминания? С чем связано это явление? Швейцарские ученые исследовали этот феномен. Они решили провести ряд экспериментов, чтобы установить, существует ли связь между формированием фальшивых воспоминаний и нарушениями сна .

Участники эксперимента получили задание: выучить определенный ряд слов, которые относятся к какому-то понятию (например, «те мный», «ночь», «кошка» относятся к слову «че рный», но этого слова-понятия в спис к е не т ). Всех участников разделили на две группы. Одной группе давали выспаться, а участников другой ‒ будили. Исследователи наблюдали за реакцией участников эксперимента.

Пока участники спали, списки слов редактировали. Туда добавляли новые слова. После того, как участники просыпались, самостоятельно или их будили, им показывали обновленные списки и просили сказать, какие сл ова были в первоначальном варианте .

Та группа , участников которой разбудили, допустила намного больше ошибок в ответах . Многие тестируемые не замечали новые слова или были уверены, что они присутствовали в списке с самого начала. В то же время те участники, которые просыпались сами, демонстрировали более точные результаты.

Швейцарские исследователи пришли к выводу, что нарушения сна могут быть причиной появления фальшивых воспоминаний.

Позже ученые провели еще один эксперимент с небольшим дополн ением. Тем участникам, которых в ходе исследования будили, предлагали выпить кофе или чашку воды. Результат получился интересным: т е, кто пил кофе, допустили ошибок на 10 % меньше . Это дает возможность утвержда т ь , что кофеин позитивно влияет на префронтальную кору мозга, а именно она отве чает за селекцию понятий. Эта область мозга очень восприимчива к некачественному сну .

19 thoughts on “Ученые установили почему у человека появляются ложные воспоминания ”

Поэтому наверно нужно быть со всеми честными и откровенными, тогда не будет необходимости мозгу обращаться к ложным воспоминаниям 🙂 А на счет кофе полностью согласна, я тоже плохо соображаю, даже вообще ничего не соображаю утром без чашеки кофе.

Теперь понятно откуда такая каша в голове, когда постоянно спишь урывками. Интересно, а у эффекта дежавю тот же механизм…?

На эту тему есть информация, где задокументировано собеседование с людьми потерпевшими кораблекрушение на титанике сразу после крушения и через 10лет.
Некоторые факты в этих двух собеседованиях отличались кардинальным образом. Последние воспоминания уже были навязаны внешними факторами (газеты, радио, телевиденье, беседы с другими людьми на эту тему).

Еще одно доказательство полезного воздействия здорового сна на организм человека. Не зря советуют спать не менее 8 часов в сутки, хотя мне иногда и этого бывает мало))
По поводу кофе, я даже не сомневался. Пока с утра не сделаю пару глотков крепкого кофе, все из рук валится.

Интересно, а относится к понятию «ложной памяти» ощущение того, что когда-то давно уже знал некоего человека, которого в принципе мы знать не мог? Думаю с таким чувством сталкивались многие.

А я добавлю, что память у человека (в отличие, например, от машины) вообще вся динамическая, т. е. изменяемая. Любой мыслительный акт изменяет, хоть самую малость, но абсолютно всю память человека.

Из личных наблюдений могу отметить, что ложными воспомининиями больше страдают пожилые люди. К примеру, моя бабуля частенько рассказывает какие-то вещи, которых точно не было)) Ну как бы приукрашивает или вовсе выдумывает)) При этом она находятся еще в достаточно здравом уме.

Такие ложные воспоминания можно обозвать иначе! Дежевю! Хотя на мой взгляд-это на самом деле нифига толком не изучено!!!
А лучше кофеина это чай)))

Интересная информация… О таких исследованиях раньше не читала, но всегда знала, что отличный сон — это залог здоровья. Стараюсь спать не менее 8 часов в сутки и детский сон регулирую. Я иногда путаю сон с реальностью 🙂

Думаю, что у не выспавшихся людей рассеянность играет большую роль, т.к. человек, который не высыпается хуже воспринимает действительность, тяжелее мыслит и реагирует, что, несомненно, откладывает отпечаток на его память.

Да уж, человеческий мозг хранит в себе столько неразгаданных загадок. И действительно, память наша устроена совсем не так, как жесткий диск. Если вчера в мозг записали одну информацию, то утром можно проснуться уже с совсем другой, и даже не знать об этом..

Согласен на 100500%!
Дело в том, что я часто недосыпаю, и иногда приходит именно это чувство — дежавю. Так что я верю швейцарским ученым.
Иногда у людей возникает и противоположное чувство, когда они помнят такое, чего никогда не было, и это называется «жамевю». Интересно, какие процессы внутри нас к этому приводят?

Интересные исследования! Наш мозг, он как компьютер который всегда работает и потом уходит в безопасный режим (но не выключается). А после его начинают перезагружать и сохраненные данные теряются и происходят сбои.
Вот что может быть из-за плохого сна.

Плохой сон — это вообще штука страшная. Она негативно влияет на всю жизнедеятельность человека. А теперь еще, оказывается, и ложные воспоминания вызывает. Надо бы внимательнее понаблюдать за собой))

Человеческая память сложнейший живой механизм, который практически почти не изучен. Кстати есть очень простой способ повлиять на память человека, то есть немного изменить воспоминания. Проверял — работает. но если событие серьезное, то поработать придется больше.

Да-а, а вот когда-то небыло анализов ДНК. Получается, что многие люди отсидели ни за что ни про что. У меня, кстати, тоже есть ложные воспоминания из детства. Не знаю, с чем это связанно, может я в детстве не высыпался…

Существует еще феномен несколько другого рода- ложные воспоминания снов. Но, к сожалению, данный вопрос совершенно не исследован.
То есть если «де жа вю» еще объяснили как восприятие событий с задержкой ввиду торможения работы мозга (как раз тот случай, что уже были, уже видели, уже разговаривали и тд..), то с такими снами пока не могу найти никакого объяснения

Ложные воспоминания вполне могут быть и не ложными. Просто ранее человек пересекался с чем-то похожим в жизни лично или был свидетелем того, просто забыл. Банальное дежавю.

Не зря же говорят:
«Врёт, как очевидец!» 🙂

Иногда наши воспоминания оказываются ошибочными. Мозг все время играет с нами, и трюки, выкидываемые им, могут ввести нас в заблуждение, что мы способны точно реконструировать наше персональное прошлое. В действительности же нас окружают ложные воспоминания.

Ложные воспоминания – это память о вещах, которые мы никогда не испытывали на самом деле. Это могут быть небольшие ошибки памяти, которые, например, заставляют нас думать, что мы видели один дорожный знак вместо другого (1), или крупные заблуждения, как, например, уверенность, что мы когда-то летали на воздушном шаре, хотя этого никогда не было (2). Ещё одна пугающая особенность ложных воспоминаний: они могут быть навязаны нам извне. В книге «Мир, полный демонов: наука — как свеча во тьме» Карл Саган утверждал, что имплантировать людям ложные воспоминания не просто возможно, но на самом деле очень легко — главное, правильно оценить уровень доверчивости человека, с которым вы имеете дело. В качестве примеров он приводил людей, которые, по настоянию врачей или гипнотизеров, действительно начинали верить, что они были похищены НЛО, или вспоминать жестокое обращение в детстве, которого никогда не было. Для этих людей различие между памятью и воображением становилось размытым, и события, не происходившие никогда, прочно вшивались в память как реальные. Участники экспериментов даже могли предельно точно и невероятно ярко описать эти вымышленные события, как будто они имели место быть. Карл Саган отмечал:

«Память легко замарать. Ложные воспоминания могут быть имплантированы даже в сознание, которое не считает себя уязвимым и некритическим».

Как видите, весьма важная особенность психики, которую как минимум стоит иметь в виду. Чтобы узнать, что нового люди хотели бы узнать об этом явлении, криминальный психолог, исследователь ложных воспоминаний (3) и автор книги «The Memory Illusion» («Иллюзия памяти») Джулия Шоу устроила опрос на Reddit и ответила на шесть самых интересных, по её мнению, вопросов. Моноклер перевёл для вас её краткие комментарии.

1. Есть ли способ проверить, являются ли наши воспоминания реальными или ложными?

Анализ научной литературы показывает, что как только человеком овладевают ложные воспоминания, их практически невозможно отличить от истинных воспоминаний, хранящихся в нашем мозге.

Это означает, что ложные воспоминания имеют те же свойства, что и любые другие, и ничем не отличаются от воспоминаний о событиях, которые происходили на самом деле. Единственный способ проверить их – найти подкрепляющие доказательства для какого-либо конкретного воспоминания, которое нуждается в «проверке».

2. Существуют ли люди, более склонные к созданию ложных воспоминаний, чем другие?

Есть группы людей, которые традиционно считаются более уязвимыми, как, например, личности с низким IQ, дети, подростки, а также люди, страдающие психическими заболеваниями – такими как шизофрения, которые сами по себе затрудняют у обладателей этой болезни «мониторинг реальности». По существу, любой, кто плохо отделяет факт от вымысла, с большей вероятностью будет создавать ложные воспоминания.

Тем не менее, в рамках моего исследования «нормальных» взрослых я не нашла каких-либо систематических личностных различий между теми, кто склонен формировать ложные воспоминания и теми, у кого они не образуются. Я проводила исследование с учётом предрасположенности к фантазированию, податливости и различий типов личностей «Большой пятёрки» в дополнение к тестированию по полу, возрасту и образованию. И ничего не нашла.

Это вовсе не означает, что таких личностных уязвимостей не существуют – вероятно, они есть, но, возможно, они не настолько важны, как мы предполагаем. Я убеждена, что у каждого могут появиться (и появляются) ложные воспоминания.

3. Где формируются ложные воспоминания?

Везде. Вопрос заключается не в том, где наши воспоминания становятся ложью, а в том, как ложь становится нашими воспоминаниями.

Комплексные и всесторонние ложные воспоминания целых событий, вероятно, менее распространены, чем частичные (где мы неточно воспроизводим лишь детали произошедших событий), но мы естественным образом уже заполнили так много пробелов между фрагментами воспоминаний и сделали столь много предположений, что наше персональное прошлое — это, по существу, просто комок фантастики.

4. Как вы думаете, могут ли повлиять последствия вашего исследования на существующую систему правосудия?

Последствия исследований ложной памяти имеют очень большое значение для системы уголовного правосудия. Это ставит под сомнение нашу сегодняшнюю зависимость от воспоминаний со стороны подозреваемых, потерпевших, свидетелей, даже сотрудников полиции и адвокатов.

Сейчас воспоминания могут подтвердить либо разрушить обвинение. Однако, показывая, что воспоминания ненадежны по своей сути, мы ставим под сомнение саму основу того, как в настоящее время используются доказательства в уголовном судопроизводстве. Это ставит перед нами вопрос, можем ли мы по-настоящему быть уверены «за пределами обоснованного сомнения», что кто-то совершил преступление, в случаях, которые полагаются исключительно на воспоминания участников процесса. Это также показывает нам, как легко неудачные методы интервью/допроса могут создавать ложные воспоминания. И это заставляет нас переосмыслить существующие полицейские практики.

5. Могут ли ложные воспоминания быть полезными или иметь положительные последствия?

Я думаю, что ложные воспоминания – великолепное следствие красивой и сложной когнитивной системы, той же системы, которая позволяет нам иметь интеллект, живое воображение и решать проблемы. В целом ложные воспоминания – часть всего этого, и они не являются ни положительными, ни отрицательными. Они просто ЕСТЬ.

Считаются они «хорошими» или нет — также невероятно зависит от обстоятельств. Например, ситуация, в которой жертва не помнит часть преступления, совершенного в отношении нее, может рассматриваться как плохая для расследования, но как хорошая для жертвы.

6. Повлияли ли как-то данные, которые вы получили, на то, как вы используете свои собственные воспоминания?

Определенно. Я всегда испытывала небольшую неловкость, так как я постоянно очень плохо запоминала вещи, которые происходят в моей личной жизни. С другой стороны, я всегда хорошо запоминала факты и информацию. Отчасти это подкрепляло мою уверенность в том, что мое исследование ложных воспоминаний может работать, ведь если моя память была столь ненадежной, то мое исследование могло бы помочь тем, чья память также не работает на ура.

Хотя я всегда была осторожна в оценке точности памяти (насколько я помню, ха!), теперь я убеждена, что никаким воспоминаниям не следует доверять. Я уверена, что мы создаем наши воспоминания каждый день заново.

Это такая пугающая, но красивая идея, что каждый день вы просыпаетесь с немного иным персональным прошлым.

Ссылки на исследования

1. Loftus, Elizabeth F.; Miller, David G.; Burns, Helen J. Semantic integration of verbal information into a visual memory. Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memory, Vol 4(1), Jan 1978, 19-31.

2. Maryanne Garry, Matthew P. Gerrie. When Photographs Create False Memories. Current Directions in Psychological Science December 2005 vol. 14 no. 6 321-325.

3. Shaw, J. & Porter, S. (2015). Constructing rich false memories of committing crime. Psychological Science, 26(3), 291-301.

По материалам: «How False Memory Changes What Happened Yesterday»/ Scientific American.

Обложка: Paul Townsend/Flickr.com.

Бывало ли с вами такое, что не можешь определить, является ли ваше воспоминание о каком-то месте, событии истинным или это образы из сна? У меня есть парочка таких хороших воспоминаний. И хотя я склонна думать, что это был сон, навряд ли я когда-нибудь узнаю, так ли это, так что я склонна «окунаться» в эти воспоминания, как в реальность.

Как часто люди выбирают «другую» реальность в своих воспоминаниях, чтобы уйти от будничной реальности! Особенно это свойственно детям.

Помню, нам лет восемь с подружками, сидим летним вечером на лавочке у дома и делимся событиями. И вот одна, более решительная, начинает «завирать». Ее история постепенно наполняется необычными деталями, она вдохновенно поднимает глаза к небу, и мы сидим, открыв рты. Но разве можно сдержать азарт, который кипит в каждой из нас? Кто-то скажет: » И уменя такое было!» — и вот уже лавина «воспоминаний» обрушивается на каждую из нас. К тому времени, как мамы позовут домой, мы уже живем в полностью выдуманном нами мире, и мы так счастливы — этот мир наполнил нас и допустил нас в сказку, и мы по-настоящему верим, что все именно так и было…

Что интересно, взрослым тоже свойственно думать, что «именно все так и было», если существуют обстоятельства, которые «подталкивают» к тому, чтобы «вспомнить» то, что никогда не было.

«Ложные воспоминания» — это феномен нашей памяти.

Самым известным специалистом по ложным воспоминаниям является Элизабет Лофтус. Она выступала экспертом по этому вопросу на сотнях судейских заседаниях (в том числе и по делу Майкла Джексона) и спасла многих невинных людей от приговора.

Проведя множество экпериментов, она доказала, что память весьма избирательна, пластична, «как страничка в Википедии», которую можно переписывать сколько угодно раз.

Работая на департамент транспорта, Элизабет Лофтус показала, как влияет на память «эффект дезинформации».

В одном из экспериментов студентам показывали записи автомобильных аварий. После просмотра каждого видео студенты должны были заполнить отчет об аварии в свободной форме. После чего им задавался ряд конкретных вопросов про ДТП. Основной вопрос касался скорости автомобилей в каждой аварии. Части студентам предлагался вопрос о том, с какой скоростью автомобили «врезались» друг в друга. Другая часть испытуемых получила почти такой же вопрос, но вместо слова «врезались» в нем использовались слова «соприкоснулись», «ударились», «разбились», «стукнулись». Неудивительно, что, в итоге, при использовании в вопросе слова «разбились» машинам приписывалась наибольшая скорость.

Результатом данного эксперимента стал вывод о том, что форма вопроса влияет на ответ свидетеля.

В другом эксперименте на эту же тему Лофтус получила похожий эффект. На вопрос «Видели ли вы, как разбилась фара?» дается большее количество ложных свидетельств о разбитой фаре, в то время как на самом деле фара даже не была разбита.

Ложные воспоминания можно внедрить. Лофтус проводила эксперименты, в ходе которых испытуемые даже «встречали» кролика Багза Банни в Диснейленде, хотя этого просто не могло быть, так как кролик — творение студии Уорнер Бразерз, а не студии Уолта Диснея.

Однако ложные воспоминания не всегда являются результатом чьего-либо злого умысла. Часто мы и сами «обманываться рады».

Например, мы можем домысливать. Домысливание происходит тогда, когда человек путает детали двух абсолютно различных событий и объединяете их в одно воспоминание. Например, проведя хороший вечер в компании друзей и при возвращении в метро прочитав анекдот в интернете, вполне можно «вспомнить», что анекдот рассказала подруга.

Мы также можем «неправильно» запомнить что-то, если наша собственная интерпретация событий, основанная на каком-то жизненном опыте, идет вразрез с тем, что на самом деле произошло. В теории памяти это называется нечетким прослеживанием мысли.

Эмоции, ощущаемые во время конкретных событий, также способны влиять, увеличивая количество ложных воспоминаний об этих событиях.

Особенно важное влияние на воспоминания оказывают предубеждения. Если в памяти человека есть пробелы касательно неких событий, то он склонен заполнять их, исходя из своих представлений о том, как должно выглядеть это событие. Например, если бабушке на лавочке очень не нравится сосед с верхнего этажа, значит, вполне возможно, она «вспомнит», что видела его в день преступления на «том самом месте».

Работая с бессознательным различными методами, смею утверждать, что подобные ложные воспоминания — это адаптация, защита себя, сохранение психологического комфорта любыми способами. Опять же, причины, почему именно так, а не иначе происходит эта защита, тоже лежат в бессознательном.

Бессознательное человека и его память — две неразрывно связанные вещи. Меняя то, как кодируется ситуация в бессознательном, меняешь и память, и вся жизнь может начать окрашиваться в цвета радуги, и иногда это то, что человеку может быть очень-очень нужно.

Термин парамнезия был введен немецким психиатром Эмилем Крепелином в 1886 году для обозначения обманов памяти. Он выделял три основные разновидности парамнезии. Первую разновидность он называл «простые обманы памяти», относя к ним ложные воспоминания о воображаемых событиях. Вторая разновидность - ассоциированные обманы памяти, когда человек, видящий кого-то в первый раз, утверждает, что уже видел его раньше (репродуцирующая парамнезия). Третья разновидность - парамнезия, при которой новая ситуация воспринимается как детальное дублирование ранее происходившей ситуации (дежавю). Сегодня классификация обманов памяти значительно шире.

Извращение памяти

В психиатрии название парамнезии произошло от греч. слов «para» - «около» и «mnesia» - «воспоминание». Это патологические нарушения памяти, которые отличаются ложными и искажёнными воспоминаниями.

В психологии известен свой аналог парамнезии. Этим термином психологи называют искаженное, неточное или же ошибочное воспроизведение фактов и событий при автобиографических воспоминаниях. Причиной может стать аффект, стресс, хроническое или острое утомление.

По мнению Э. Крепелина парамнезии делятся на:

В современной психологии в классификацию парамнезий включают фантазмы, конфабуляции, криптомнезии, редуплицирующую парамнезию, псевдореминисценции и ложное узнавание. Рассмотрим их подробнее.

Ложные воспоминания

Псевдореминисценция (с греч. «ложное воспоминание») - замещающие конфабуляции с бытовым правдоподобным сюжетом. Это своеобразное «воспоминание» о нереальных событиях, галлюцинации человеческой памяти.

Псевдореминисценция часто сочетается с серьёзными нарушениями памяти (такими, как амнезия, гипомнезия). Симптомы такого расстройства возникают при органических заболеваниях мозга, паранойяльном и парафреническом синдромах.

Иллюзии памяти

Конфабуляция (с лат. - «досочинительство») - искажённое воспоминание о реальных событиях. Такие парамнезии представляют собой продукт патологического воображения или творчества, обращённый в прошлое, всплывающий в сознании в виде воспоминаний. Эти симптомы наблюдаются при определённых психозах, синдроме Корсакова, парафрениях, шизофреническом бреде.

Выделяют разные формы конфабуляций:

• Экмнестические. Иллюзии памяти фиксируются на прошлом;
• Мнемонические. Иллюзии памяти, которые связаны с событиями настоящего;
• Фантастические. В памяти непроизвольно всплывают отдельные воображаемые фрагменты;
• Бредовые. Конфабуляции с трансфером фантастического или же обыденного бреда в более ранний период;
• Онирические. Их может спровоцировать онейроид, делирий, выход из сумеречного состояния сознания;
• Спонтанные. Сопровождают психоз Корсакова;
• Внушённые (наведённые). Бывают при болезни Альцгеймера.

Заимствованные воспоминания

Криптомнезия - такое расстройство памяти, при котором чужие воспоминания (прочитанные, увиденные и т.д.) переносятся из прошлого в настоящее. Такие парамнезии человек считает оригинальным продуктом своего творчества. Криптомнезия в чём-то напоминает дежавю, но возникает при воспоминании, а не восприятии. Встречается криптомнезия при сенильных психозах, патологической органике головного мозга, церебральном атеросклерозе.

Такое психическое явление, как криптомнезия, надо отличать от плагиата. Так, плагиатом называется сознательное и целенаправленное присвоение продукта творчества другого человека, а в случае криптомнезии это происходит неосознанно.

Патологическое фантазирование

Фантазмы - патологическое неудержимое фантазирование, в некоторых случаях сочетающееся с иными расстройствами памяти. Фантазмы делят на паралитические и истерические.

Паралитические по сути напоминают фантастические конфабуляции, отличаясь лишь грубостью и нелепостью. Истерические отличаются необычным и интригующим сюжетом, подчас с эротической подоплекой.

Двойственное восприятие

Чешский психиатр и невропатолог А. Пик описал в 1901 году такое явление, как редуплицирующая парамнезия. Одни и те же события происходят для человека как бы по нескольку раз. Иногда такая парамнезия сопровождается антероградной амнезией.

Распространённой формой редуплицирующей парамнезии является эхомнезия. При эхомнезии происходит как бы удвоение переживаний обычной жизни, когда человек уверен, что события повторяются. Эхомнезия часто встречается в трудах Пика. Один пациент, которого наблюдал А. Пик, говорил, что сегодня видел уже трёх Пиков. Эхомнезия встречается при параличе, психозах, деменциях, синдроме Корсакова.

Ошибочное узнавание

Ложным узнаванием называют ошибочное узнавание лиц или предметов, местности, помещений или даже себя самого (например, человек не узнаёт себя в отражении). При сильных нарушениях памяти нарушается узнавание родных и близких. Чаще всего встречается при шизофрении.

К возникновению парамнезии часто приводит повышенная внушаемость человека, инфантилизм психики, определённые эмоциональные особенности и отсутствие критичности, поэтому профилактике этого состояния немало способствует личностный рост и работа с психотерапевтом.

Вы никогда не попадали в ситуацию, когда вместе с кем-то становились свидетелем какого-то события, но почему-то по-разному затем вспоминали, что произошло? Казалось бы, вы были рядом, видели одно и то же, но почему-то имеете разнящиеся воспоминания о событии. На самом деле такое происходит довольно часто. И все дело в том, что человеческая память неидеальна. Несмотря на то, что мы все привыкли полагаться на наши воспоминания, наш мозг со временем может их изменять.

Не все ваши воспоминания могут быть правдой

Элизабет Лофтус является профессором когнитивной психологии и занимается исследованиями человеческой памяти не один десяток лет. Она хороша известна в этой сфере благодаря своим исследованиям пластичности человеческих воспоминаний, природы, а также особенностей создания ложных воспоминаний. Научные работы Лофтус не раз находили применение в юридической сфере. Она участвовала в качестве эксперта в сотне судебных случаев. Ее доказали, что наши воспоминания могут быть искажены под воздействием внешних факторов, возникающих уже после событий, которые отложились в нашу память, вызывая так называемый эффект дезинформации.

На примере исследования случаев дорожно-транспортных происшествий Лофтус показала, как формулировка вопроса, заданного свидетелям ДТП, может приводить к тому, что показания этих свидетелей будут не соответствовать действительности. Например, в одном из экспериментов людям-добровольцам, разделенным на несколько групп, были показаны различные ролики автокатастроф длительностью от 5 до 30 секунд. После каждого видео людей просили заполнить опросный лист, первый вопрос в котором звучал так: «Дайте отчет об аварии, которую вы только что увидели». Затем следовал ряд конкретных вопросов про ДТП. Один из них звучал следующим образом: «Как быстро двигались автомобили на видео в тот момент, когда они врезались друг в друга?». Правда для каждой группы вопрос был сформулирован несколько иначе, и вместо слова «врезались» использовались такие определения, как «соприкоснулись», «ударились», «разбились», «стукнулись». При слове «разбились» люди приписывали наиболее высокую скорость, хотя по факту во всех случаях она была одинаковой. Эксперимент показал, что форма вопроса влияет на ответ свидетеля. Лофтус сделала предположение, что это связано с изменениями представления события в памяти испытуемых.

В аналогичных экспериментах Лофтус получила похожий эффект. На вопрос: «Видели ли вы, как разбилась фара?» — люди приводили большое количество ложных свидетельств о разбитой фаре, в то время как на самом деле фара не была разбита.

«На самом деле очень просто исказить детали того, что же на самом деле видел человек, просто благодаря предоставлению ему наводящей информации. Но в ходе своей работы мы стали все чаще задумываться над тем, а насколько далеко можно зайти в вопросе искажения памяти человека? Можно ли вложить в человеческий мозг полностью ложные воспоминания о событиях, которые никогда в реальности не происходили?», — поделилась в интервью Business Insider Лофтус.

И как оказалось – действительно можно. Лофтус, а также психолог и сотрудник кафедры психологии Университетского колледжа Лондона Джулия Шоу смогли успешно продемонстрировать эту возможность, «загрузив» ложные воспоминания в мозг совершенно здоровых людей.

Например, в одном исследовании 70 процентов испытуемых начали верить в то, что совершили преступление в виде кражи, нападения или разбоя, просто используя методы внедрения ложных воспоминаний в ходе беседы с людьми.

Как однажды сказал Сальвадор Дали: «Разница между ложными и истинными воспоминаниями такая же, как и между фальшивыми и настоящими бриллиантами: именно фальшивые всегда выглядят реальнее и сверкают ярче».

В этих словах содержится истина, которая может помочь нам объяснить, почему мы так быстро начинаем верить в ложные сообщения о случившемся.

Идея об искажении памяти берет свое начало более сотни лет назад и связана с работами философа и психолога Гуго Мюнстерберга, который на тот момент занимал пост главы факультета психологии Гарвардского университета и президента Американской психологической ассоциации. В статье, опубликованной в газете The New York Times, Мюнстерберг писал о случае, произошедшем в Чикаго. Полиция обнаружила труп женщины, а через время задержала и обвинила в убийстве сына местного фермера. После полицейского допроса молодой человек признался в том, что убил эту женщину. Даже несмотря на то, что у него на момент убийства было железное алиби.

«Он повторял свое признание снова и снова. Но каждый раз это признание становилось богаче в деталях», — писал тогда Мюнстерберг.

В статье психолог сообщал, что с каждым новым рассказом история молодого человека становилась все более абсурдной и противоречивой – казалось, что его воображение не поспевает за тем, что человек хочет сказать. Со стороны было ясно, что он просто не мог подтвердить то, что он рассказывает.

Мюнстерберг сделал вывод, что парень просто-напросто стал жертвой «непроизвольного внушения на основе предположений», которые высказывались полицейскими во время его допроса.

Исследования ложных воспоминаний

К сожалению, идеи Мюнстерберга на то время показались общественности слишком радикальными, и парня в итоге неделей позже все-таки повесили. Лишь спустя несколько десятилетий идея ложных и искаженных воспоминаний будет должным образом изучена и начнет рассматриваться как фактор, способный влиять на показания.

Сегодня многие согласятся с тем, что ложные признания можно получить в ходе весьма напряженного эмоционально и физически подавляющего допроса подозреваемого. Именно об этом могут подумать те, кто посмотрит недавнюю документальную драму «Создавая убийцу» от компании Netflix, наделавшую немало шума среди американского общества. Делается ли ложное признание под сильным давлением, или человек действительно верит в то, что говорит – здесь нужно разбирать каждый случай отдельно. Однако Лофтус уверена, что оснований подозревать кого-то в том, что его воспоминания подверглись искажению и дезинформации, у вас не будет, если вы заранее не будете уверены в том, что это действительно имело место.

Однако решение этого вопроса может скрываться в нашей биологии. На это указали результаты работы южнокорейских нейробиологов из Университета Тэгу, проводивших исследование работы мозга у 11 добровольцев, имевших настоящие и ложные воспоминания. Ученые хотели понять, будут ли прослеживаться в получаемых данных какие-то характерные отличительные признаки. Людей попросили ознакомиться со списком слов, разбитых на категории. Одной из таких категорий, например, была «домашний скот». Затем их подключили к аппарату функциональной магниторезонансной томографии и начали опрашивать на предмет наличия несоответствия для той или иной категории у слов. В момент ответов исследователи пытались определить изменения в кровотоке в разных частях мозга испытуемых. Эксперимент показал, что у людей, которые были уверены в своем ответе (и ответ на самом деле оказывался верным), кровоток возрастал в районе гиппокампа – отдела мозга, играющего важную роль в консолидации памяти (перехода кратковременной памяти в долговременную). А когда участники были уверены в своих ответах, но ответы на самом деле оказывались неправильными (что происходило примерно в 20 процентах случаев), то повышение кровотока наблюдалось во фронтопариетальном отделе мозга, отвечающем за так называемое «чувство дежавю».

Как объяснить появление ложных воспоминаний

Одна из теорий, которая пытается объяснить нам, почему наш мозг может заполняться ложными воспоминаниями, носит название «теории нечетких следов». Авторами термина являются исследователи и психологи Чарльз Брейнерд и Валери Ф. Рейна. С помощью данной теории ученые попытались впервые объяснить работу так называемой парадигмы Диза-Родигера-Макдермот (Deese-Roediger-McDermott paradigm), или сокращенно DRM. Звучит на первый взгляд страшно, но на самом деле она названа в честь ее создателей, ученых Джеймса Диза, Генри Родигера и Кэтлин Макдермот, которые еще в 60-х годах предприняли попытку воспроизвести лабораторный аналог дежавю.

В исследовании DRM испытуемым предлагался большой перечень слов, к примеру: «подушка», «матрас», «кровать», «кресло», «будильник», «дрема», «ночной кошмар», «пижама», «ночник» и так далее. Все эти слова относятся к одной категории - процессу сна. Но слова «сон» нет в этом списке. Когда через некоторое время испытуемых спрашивали, было ли в списке слово «сон», большинство «вспоминали», что оно было. Конечно, полученный эффект не слишком похож на реальное дежавю, но авторы настаивали на тождестве механизмов их возникновения.

«Люди начинают «вспоминать» слова, которых на самом деле не было в списке, но они уверены в том, что они были. Этот феномен определенно можно назвать ложной памятью», — поделилась Рейна в разговоре с Business Insider.

«Это действительно очень сильный психологический феномен. Полное несоответствие действительности. Это не просто ситуация, которую можно описать словами: «Я не помню», что в свою очередь можно было бы назвать обычной забывчивостью. Здесь все гораздо сложнее: «Я точно помню то, чего на самом деле не было». И теория нечетких следов стала первой попыткой объяснить этот феномен».

Теория выделяет два типа памяти, и каждый имеет свои плюсы

Сперва ученые предположили, что феномен каким-то образом связан с построением ассоциативного ряда между словами. Однако, когда такая возможность была учтена в экспериментах, исследователи получили такие же результаты.

Теория нечетких следов, в свою очередь, раскрывает и продвигает идею существования двух типов памяти: воспроизводящей и смысловой. Когда включается воспроизводящая память, мы можем быстро, точно и в деталях вспомнить что-то из прошлого. Когда же в дело вступает смысловая, то у нас возникают лишь смутные (нечеткие) воспоминая о прошедших событиях – отсюда, кстати, и название теории.

«С возрастом мы начинаем больше полагаться на смысловую и меньше на воспроизводящую память», — говорит Рейна.

«Жизнь устроена так, что чаще всего важные вещи происходят после некоторой задержки. Например, будучи студентом, вы впитываете новые знания не просто для того, чтобы применить их сразу же на практике. Вам необходимо помнить эту информацию, так как она может пригодиться и в следующем семестре и через него, а затем и на вашем будущем месте работы. Эта информация отличается от той, которую вы можете помнить, скажем, один день или неделю. Она откладывается в ваш мозг на гораздо более долгий отрезок времени. И дело в том, что смысловая (расплывчатая) память со временем начинает доминировать над воспроизводящей (точной)».

Теория нечетких следов способна правильно предсказать драматический эффект старения наших воспоминаний, называющийся «эффектом обратного развития» (developmental reversal effect). Это означает, что когда вы взрослеете и переходите из детства во взрослую жизнь, то повышается не только эффективность вашей воспроизводящей памяти (вы можете более детально вспоминать произошедшие события), но в то же время происходит и рост доминанты смысловой памяти. На практике это означает, что с большей долей вероятности вы будете испытывать уверенность в том, что в списке имелось то или иное слово (как в примере, который описан выше), хотя на самом деле его там никогда не было, и в то же время вы при этом будете помнить весь список.

В целом это означает, что ваша память не обязательно ухудшается с возрастом. Просто ваш мозг становится более избирательным в отношении поиска подходящих смысловых значений, замедляя скорость подбора. С того момента, как эта теория была представлена, она была подтверждена в рамках более 50 других исследований другими учеными.

Ложные воспоминания не всегда проблема

Поначалу многие довольно скептически отнеслись к этой теории, объясняя это тем, что взрослые во всем превосходят детей. Но такое отношение к теории возникло, возможно, из-за того, что мы очень часто полагаемся на наш мозг, и любое предположение о том, что с возрастом его работа становится менее точной, выглядит для нас пугающей перспективой.

В реальности же, несмотря на то что у всех нас со временем проявятся ложные воспоминания, никаких проблем от этого мы испытывать не будем, считает Рейна. С эволюционной точки зрения в таком неминуемо ожидаемом всех нас переходе к смысловой памяти даже можно найти свои плюсы. Например, в рамках своих исследований Рейна обнаружила, что смысловая память помогает людям принимать более безопасные решения в вопросах принятия различных рисков.

Объяснить это помогает парадокс Алле, используемый в теории принятия решений и названный в честь экономиста и Нобелевского лауреата Мориса Алле. Парадокс можно сформулировать в виде выбора между двумя вариантами, в каждом из которых с некоторой вероятностью достаётся та или иная сумма денег. Индивидам предлагают выбор по одному решению из двух пар рискованных решений. В первом случае в ситуации A есть 100% уверенность в получении выигрыша в 1 млн франков, а в ситуации B имеется 10% вероятность выигрыша в 2,5 млн франков, 89% - в 1 млн франков и 1% - не выиграть ничего. Во втором случае тем же индивидам предлагается сделать выбор между ситуацией C и D. В ситуации C имеется 10% вероятности выигрыша в 5 млн франков и 90% не выиграть ничего, а в ситуации D 11% составляет вероятность выигрыша в 1 млн франков и 89% - не выиграть ничего.

Алле установил, что значительное большинство индивидов в этих условиях предпочтет выбор ситуации A в первой паре и ситуации C во второй. Этот результат воспринимался как парадоксальный. В рамках существовавшей гипотезы индивид, отдавший предпочтение выбору А в первой паре, должен выбрать ситуацию D во второй паре, а остановивший выбор на В должен во второй паре отдать предпочтение выбору С. Алле математически точно объяснил этот парадокс. Его основной вывод гласил, что рационально действующий агент предпочитает абсолютную надежность.

«Большинство людей скажут: погодите-ка, куча денег – это лучше, чем ничего. Это и есть главная суть в нашем случае. Смысл», — говорит Рейна.

Психолог говорит, что существование ложных воспоминаний могут заставить людей беспокоиться о том, как они якобы по-другому видят окружающий их мир, но в этом нет никакой проблемы. В отличие от реальных негативных возрастных проблем, которые могут проявляться в том числе и в виде снижения эффективности памяти, ложные воспоминания в некоторых случаях на самом деле помогают нам делать более безопасный и более осознанный выбор в тех или иных вещах. Поэтому Рейна отмечает, что не следует путать ложную память с деменцией.

«Люди не испытывают проблем со смысловой памятью. Те же студенты в среднем обладают более сильной памятью, но даже у них она может быть заполнена всевозможными ошибками и искаженными деталями, но при этом человек может даже не осознавать этого. Вся проблема крутится вокруг того, что мы почему-то привыкли думать, что обладаем идеальной памятью. Но на самом деле никто не обладает идеальной памятью. Просто наш мозг пытается заполнить те имеющиеся пробелы, которые в ней есть. И у одних это происходит эффективнее, чем у других».

Смысловая память - это лишь очередной способ, с помощью которого наш мозг показывает то, насколько он готов адаптироваться к внешнему окружению. Опять же, не стоит путать ложные воспоминания с деменцией («старческим маразмом», по-народному). Пока человек не испытывает никаких проблем, то и волноваться об этом не стоит, считает психолог.

«С возрастом у людей бывают и хорошие и плохие дни. Со временем они начинают забывать детальные подробности того, что происходило в прошлом, однако это компенсируется смысловой памятью, которая с возрастом становится все более и более эффективной», — говорит Рейна.

«Поэтому я считаю, что если не брать в расчет действительно проблемные случаи со здоровьем, то нам не следует слишком беспокоиться о том, что наши воспоминания с возрастом будут каким-то образом повреждены. Нужно исходить из того, что они никогда и не были полностью цельными».