Чем социальные революции отличаются от реформ. Чем отличается реформа от революции

Реформа (от лат. reformo - преобразование) - осуществляемое сверху правящими кругами изменение какой-либо существенной стороны общественной жизни при сохранении основ существующей социальной структуры. Реформы различаются по своим масштабам. Они могут быть широкомасштабными или комплексными и охватывать разные стороны общественной жизни, а могут касаться лишь отдельных сторон. Вовремя проведенные комплексные реформы, решающие мирными средствами назревшие проблемы, могут предотвратить революцию.

Реформы, по сравнению с революциями, имеют свои особенности:

Революция - коренное преобразование, реформа - частичное;

Революция радикальна, реформа более постепенна;

Революция (социальная) разрушает прежнюю систему, реформа сохраняет ее основы;

Революция осуществляется в значительной мере стихийно, реформа - сознательно (следовательно, в известном смысле реформа может быть названа «революцией сверху», а революция - «реформой снизу»).

Реформы бывают разных видов:

1. Радикальные (системные). Они затрагивают многие стороны общественной жизни, и в их результате происходит постепенное изменение базиса, и общество переходит на новую ступень развития. Например, экономические реформы Е. Т. Гайдара .

2. Умеренные реформы. Сохраняют основы прежней системы, но модернизируют их. Например, реформы Н. С. Хрущева .

3. Минимальные реформы. Реформы, которые приводят к незначительным изменениям в политике, управлении государством, в экономике. Например, реформы Л. И. Брежнева .

Российские реформы имели свои характерные черты:

Реформы почти всегда начинались сверху, кроме реформ, проводившихся под давлением революционного движения в период первой русской революции 1905-1907 гг .

Приступая к реформам, реформаторы часто не имели четкой программы их проведения и не предвидели их результатов. Например, М. С. Горбачев , начавший «перестройку».

Реформы часто не доводились до конца и носили половинчатый характер из-за нерешительности реформаторов, сопротивления чиновников и определенных социальных слоев, нехватки финансов и т.д.

В истории России крайне редко проводились политические реформы, направленные на демократизацию общества. Наиболее глобальные из них - политические реформы М. С. Горбачева.

Большую роль в российских реформах играл личностный характер, многое зависело от правителя. Именно он принимал окончательное решение.

Российские реформы чередовались с контрреформами, когда происходила ликвидация результатов реформ, имеющая следствием частичный или полный возврат к дореформенным порядкам.

При проведении реформ в России широко использовался опыт западных стран.

Реформы всегда проводились за счет народа, сопровождались ухудшением его материального положения.

Реформы XX в. не составили исключения. Они начались преобразованиями премьер-министра России 1906-1911 гг. - П. А. Столыпина , который попытался решить проблемы социально-экономического и политического развития после первой русской революции 1905-1907 гг., чтобы не допустить нового революционного взрыва. В августе 1906 г. он предложил программу деятельности, которая предусматривала: проведение аграрной реформы, введение нового рабочего законодательства, реорганизацию местного самоуправления на бессословных началах, развитие судебной реформы, реформу образования с последующим введением обязательного начального обучения, введение земств в западных российских губерниях и т.д. Главной целью данной программы было продолжение буржуазной модернизации России, но без резких скачков и при соблюдении интересов «исторического строя» страны. Для ее осуществления он просил дать России «двадцать лет покоя внутреннего и внешнего».

Основное место в этой программе занимала аграрная реформа, призванная решить «сверху» аграрный вопрос. Целью данной реформы было создание класса земельных собственников как социальной опоры самодержавия в деревне и противника революционных движений. Для достижения этой цели правящие круги встали на путь разрушения общины и организации переселенческого движения крестьян за Урал с целью наделения их там землей.

Результаты нового аграрного курса были противоречивы. С одной стороны, аграрная реформа Столыпина способствовала развитию аграрного сектора, росту сельскохозяйственного производства, освоению территорий за Уралом, но, с другой стороны, значительная часть крестьянства не приняла реформу, носившую прозападный характер. В силу этого, аграрный вопрос остался одним из главных в последующих российских революциях 1917 г .

Дальнейшее реформирование страны в XX в. связано с деятельностью большевиков и их последователей в разные периоды советской истории.

1. Лето 1918 - март 1921 гг. - период политики «военного коммунизма», которая формировалась под влиянием а) российской исторической традиции, когда государство активно вмешивалось в управление экономикой, б) чрезвычайных условий гражданской войны и в) идей социалистической теории, согласно которой новое коммунистическое общество представлялось в виде государства-коммуны без товарно-денежных отношений, замененных прямым продуктообменом между городом и деревней.

Таким образом, в рамках этой политики, была предпринята попытка совершить скачок в коммунизм с помощью принудительных мер со стороны государства, были проведены серьезные экономические преобразования, направленные на полную национализацию промышленности, планирование, отмену товарно-денежных отношений, насильственное изъятие у крестьян произведенного ими продукта и т.д.. Такие преобразования находились в глубоком противоречии с объективными законами общественного развития, привели к негативным результатам и заставили Ленина отказаться от политики «военного коммунизма».

2. 1921-1928 гг. - годы новой экономической политики (НЭПа), в рамках которой были проведены изменения в сельском хозяйстве, промышленности и торговле, были восстановлены товарно-денежные отношения, разрешен частный сектор, рыночные отношения и т.д. На базе НЭПа успешно проходило восстановление народного хозяйства, однако НЭП рассматривался большевиками как временное отступление, он прошел через ряд кризисов и был отменен.

В январе 1924 г. в связи с образованием 30 декабря 1922 г. СССР, была принята первая Конституция нового государства и вторая Конституция в российской истории после Конституции РСФСР, закрепившей власть Советов в 1918 г.

3. Предвоенный период 1929-1941 гг. связан форсированным строительством основ социализма (индустриализаций, коллективизацией сельского хозяйства, культурной революцией) и становлением административно-командной системы, которая усилится в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Для этого периода характерен интенсивный слом НЭП: из экономики полностью вытесняется мелкотоварное производство, устанавливается централизованное управление народным хозяйством, планирование и жесткий контроль за работой каждого предприятия.

В деревне происходит ускоренная ликвидация индивидуальных крестьянских хозяйств, их раскулачивание до 15 % , хотя в 1929 г. кулацкие хозяйства составляли всего 2-3 %. Целью этого было - ликвидировать «последний эксплуататорский класс». В рамках культурной революции - составной части ленинского плана построения социализма, - связанной с индустриализацией и коллективизацией, начинается ликвидация неграмотности, подготовка специалистов для народного хозяйства, создаются технические и сельскохозяйственные вузы, часто с сокращенной программой обучения, появляются рабфаки для подготовки молодых людей, желающих закончить среднее и получить высшее образование.

Культурная революция решала и еще одну задачу - формирование социалистического сознания трудящихся, массовую обработку населения в духе коммунистической идеологии. Утверждая принцип партийности в литературе и искусстве, принцип «социалистического реализма», коммунистическая партия строго следила за недопущением там и в обществе в целом инакомыслия.

В декабре 1936 г. была принята новая Конституция, где Советский Союз провозглашался социалистическим государством.

4. В послевоенные 1945-1953 гг. продолжался курс на укрепление тоталитарной системы. В 1947 г. была проведена денежная реформа, что позволило преодолеть полное расстройство денежно-финансовой системы, отменена карточная система, проведена реформа цен. В этот период была совершена попытка реформировать деградирующее сельское хозяйство; усилилась цензура в духовной жизни общества, расширились идеологические кампании и репрессии..

5. 1953-1964 гг. - период «оттепели» - период противоречивых реформ Н. С. Хрущева в политической, экономической и социальной сферах в рамках административно-командной системы. Это время разоблачения на XX съезде КПСС культа личности Сталина, начала диссидентского движения, первых шагов к демократизации советского общества.

6. 1964-1985 гг. - это время Л. И. Брежнева (до 1982 г.) и его преемников Ю. В. Андропова и К. У. Черненко, время нарастания кризисных явлений в обществе. Первые годы правления Брежнева связаны с реформами 1965 г. в сфере сельского хозяйства с целью его подъема путем использования экономических рычагов (были повышены заготовительные цены, снижен план обязательных поставок зерна, за продажу сверхплановой продукции государству цены повышались на 50 % и т.д.); промышленности с целью расширить самостоятельность предприятий; управления народным хозяйством в рамках административно-командной системы, которые дали лишь временный успех, а затем страна стала погружаться в «застой».

В 1977 г. была принята новая Конституция СССР - Конституция «развитого социализма», закрепившая руководящую роль КПСС в обществе (ст.6 Конституции), которая в этот период активно боролась с диссидентским движением.

7. 1985-1991 гг. - время горбачевской «перестройки», глубоких реформ в политической, экономической, социальной и культурной сферах, для нее характерны гласность, отмена цензуры и монополии КПСС, начало создания многопартийной системы и демократизации избирательной системы, попытки реформирования национально-государственного устройства СССР.

Таким образом, XX век был насыщен большим количеством реформ и попыток их проведения. Он характеризуется, с одной стороны, как исторический период великих мировых свершений и побед в различных областях жизни, а с другой, - как период крупномасштабных ошибок вследствие дисгармонии между экономической и политической системами государства. В силу этого перед современной Россией встала историческая задача посредством новых радикальных реформ перейти к органичному развитию.

Революция - это переворот , быстрое качественное изменение существующего порядка в обществе, науке, политическом устройстве. Реформа - это медленное преобразование части системы, но сохранение её целостности. И в том, и в другом случае есть некие предпосылки для изменения сложившегося порядка вещей - острая проблема или ситуация, зашедшая в тупик и требующая кардинальных перемен. В этом сходство этих путей развития, но все же они существенно отличаются друг от друга.

Три отличия реформаторского и революционного развития общества

Признаки революции:

• резкое изменение системы в целом;
• часто используются незаконные методы борьбы;
• направлена на кардинальную перемену власти.

Признаки реформы:

• медленное изменение части системы;
• использование законных методов;
• зачастую направлена на укрепление позиций существующей власти.

Итак, отличие революции от реформы налицо. Далее на примерах из истории России подробно иллюстрируется суть реформ и революций, напрямую влияющих в конечном счёте на положение людей в обществе.

Известные реформы в Российской истории

Революция 1917 года

В 1917 году в России произошёл крупнейший переворот, полностью изменивший страну, её политическую систему и структуру общества.

Затянулась Первая мировая война, начались перебои в снабжении городов, резкие скачки цен. Люди сотнями тысяч гибли на фронте, а оставшиеся в городах массово голодали и укреплялись во мнении о слабой и безвольной власти царя. Начались восстания с требованием прекратить войну и голод , крепла оппозиция. Повсюду в обществе, включая солдат Петроградского гарнизона, обнаруживался революционный настрой. В итоге Николай II остался без поддержки Петроградского полка и своих родственников великих князей, а политические группы объединились в оппозицию к монархии и вынудили в итоге царя отречься от власти.

Таким образом, во время Февральской революции была свергнута монархия, власть перешла к Временному правительству.

А во время Октябрьской революции того же года большевики свергли Временное правительство и провозгласили власть Советов. Этот переворот назвали Великой Октябрьской социалистической революцией. Российская империя перестала существовать, теперь это уже была РСФСР (с 1922 по 1991 год в составе СССР).

Августовский переворот (путч) 1991 года

Произошёл по причине недовольства общества перестроечной политикой М.С. Горбачёва и её результатами. А точнее, отсутствием положительных результатов реформ - кризис в стране только усугублялся. К тому же ухудшались межнациональные отношения, а Политбюро пускало этот вопрос на самотёк. Это привело в итоге к началу распада СССР . После того как Горбачёв решил вместо СССР создать Союз Суверенных государств, консервативные силы в правительстве решили отстранить его от власти, чтобы сохранить целостность страны.

В итоге во время отсутствия Михаила Горбачёва в Москве власть захватил ГКЧП. Но его члены продержались наверху всего 3 дня, т. к. не получили поддержку широких масс населения. Б.Н. Ельцин, будучи президентом Российской федерации, не признал ГКЧП в качестве нового правительственного органа СССР, заговорщики были арестованы.

Эти события только ускорили распад СССР. 25 августа 1991 года Украина объявила о своей независимости и выходе из состава СССР, а за ней и все остальные республики, кроме России и Казахстана. В итоге СССР перестал существовать.

Революционные преобразования России навсегда останутся в нашей истории, а реформы продолжаются и по сей день, преобразовывая сферы жизни исходя из проблем и желаемого развития общества.

Владимир Рыжов, "Хвиля"

После последней моей статьи « » более 200 человек вступили в спор со мной и с друг другом. Хотя статья была о том, что настораживает отношение европейцев и американцев к тому, что делает Яценюк, и отношение к Минску-2, основные рассуждения коснулись именно Яценюка и того, что делает правительство. Характерно, что события на Донбассе практически никого из обсуждающих не затронул. Из этой дискуссии ещё раз можно убедиться, что понятие «реформы» опошлили в Украине до невозможности. Мало кто отличает собственно реформы от иных действий властей.

И, надо сказать, в прошлые времена столько дури напринимали, что сегодня надо быстренько многое исправлять.

Поэтому вряд ли можно провести чёткую грань – это реформы, это исправление допущенных ошибок, это улучшение того-то и сего-то, это изменение в лучшую сторону. Ну, и так далее. Поэтому властям просто реально нужно не заморочиваться долгоиграющей процедурой общего улучшения жизни в Украине, а проводить изменения в темпе. Если ждать, пока солнце выйдет – роса очи выест.

Надо всем, всем, всем усвоить – деятельность властей может быть направлена на улучшение жизни граждан, в том числе – улучшение их благосостояния, и на обеспечения прав, свобод, безопасности и справедливости, т.е. на усовершенствования государственных функций. Если власть уклоняется от этого – это не наша власть и она подлежит замене.

Следующее, вступающее в некоторое противоречие с предыдущим – реформы и исправление допущенных ошибок, наведение порядка и справедливости нигде не проходило в режиме «сюси-муси-пуси». Если какая-либо шкурная команда при власти попытается блокировать то, что надо для всех граждан государства, то это команда должна будет горько пожалеть о своих действиях и об этом должны узнать все. В конце-концов, никто же не обещает, что все негодяи доживут на свободе до конца реформ.

Это априори – истина не требующая доказательств. Отступление наказуемо!

А в силу того, что реформы и иные правильные действия властей чётко разграничить не удастся, давайте не по значимости, а по смыслу просто перечислим то, что нужно. На вскидку, пока.

Как вы думаете, если, например, Президент объявит, что, допустим, в первое воскресенье июня пройдут народные выборы районных, городских и областных судей, а прежние судьи в течении месяца передают все дела новым судьям, после чего уходят на пенсию – это правильно или нет? Это реформа или нет?

Если Генеральная прокуратура, а за Генеральной – все региональные — несут одну единственную функцию – контроль за законностью следствия и судейства – это правильно или нет? Это реформа или нет?

А если Президент пригласит к себе предстоятелей всех церквей – Киевского, Московского патриархатов, УАПЦ, Греко-католической церкви, Армянской церкви, Муфтия всех мусульман, Главного Раввина, и «настоятельно» их попросит взять на полное церковное обеспечение все сиротские дома, детские дома с больными детишками, детские интернаты. Это реформы? Нет, это не реформы. Но почему бы нет? Ведь это будет божественным подвигом служителей любой церкви.

А если Премьер-министр пригласит бизнесменов, у которых личный капитал превышает 100 млн. долларов и «настоятельно» попросит их взять на себя полное обеспечение детских больниц в Украине, пока здесь ещё нет государственного страхования каждого ребёнка при рождении. Это реформы? Нет! Но если ты, как бизнесмен, заработал своё состояние в Украине или с помощью украинских законов и правил, то будь добр – позаботься о здоровье нового поколения.

Кстати, если уж упомянул страхование – а как вам нравится «автогражданка»? Почему, застраховавшись в одной страховой компании, при любом ДТП, виновен – не виновен, но бегай и решай вопросы не со своей страховой компанией, а с компанией другого участника ДТП? Это для чьего удобства сделано? Почему, застраховавшись в компании А, человек должен добиваться возмещение ущерба в компании Б? Исправление этого чудачества на принцип – где я застрахован, там и получаю компенсацию, а страховые компании сами между собой улаживают проблемы – это реформа или нет? Нет, это исправление, но очень нужное.

Кстати, только полный технический профан мог придумать налогообложение автомобилей по литражу двигателей. Какое отношение имеет объём двигателя к классу автомобиля?

Ну, и только полный идиот мог придумать дополнительное налогообложение автомобилей по фиксированной его цене в гривнах. 1000000 гривен и баста. Да при валютной политике наших властей миллион гривен скоро будет стоить детский игрушечный автомобиль.

Отменить вышеперечисленную дурь, созданную для присвоения этих денег к власти приближёнными личностями. Немедленно!

А отмена, или исправление Закона о добросовестном приобретении? Ведь по этому закону в руки проходимцев «законно» перекочевало много государственной, частной и личной собственности. Закон был подготовлен негодяями, принят (почему то?) и использован негодяями. Дошло ведь до того, что купить квартиру на вторичном рынке чрезвычайно опасно. Так отменить этот закон и ввести правила, что на продажу выставляется только проверенное определённой структурой имущество (ценность) и все возможные издержки, если имущество (ценность) окажутся проблемными, несёт именно проверяющая структура. Вы представляете, сколько земли, зданий и сооружений было прихвачено по этому «закону»?

А если мэр пригласит строителей, построивших жилое здание, но которое не заселено и год, и два, хотя бы на половину и предложит владельцу этого здания начинать сдавать жилплощадь в пожизненную аренду. А при отказе владельца – мэрия может выкупить не освоенную жилплощадь по себестоимости в принудительном порядке и далее сдавать эту жилплощадь в аренду, в том числе – пожизненную. Что это такое? А как в Европе.

И вообще пора привести в соответствие отношения жильцов и местных органов власти. Получается дурь – жильцы владеют квартирами. А кто владеет подъездом? Подвалом? Чердаком? Лифтом? Аварийным выходом? Правда ведь ералаш? Но в нём хорошо скрыть всё на свете. Кому ни будь была представлена смета затрат ЖЭКа? А Киевэнерго? Ото ж!

Это реформа или нет? Да, нужно давно было определиться. Законом, не подробно, но рамочно для местных органов власти.

Ну, и надо исправлять придуманную дурь про 150 кв.м. с налогами. Квартира 150 кв.м. где живёт семь человек и три человека – это одно и то же? Подобная дурь могла придти в голову только тем, кто живёт в коттеджах в 500 или 1000 кв.м. Отменить этот идиотизм немедленно.

А вы знаете, сколько у нас «шабашников»? 3,5 миллиона человек. Они и строители, и ремонтники, и механики… Да мало ли чем они занимаются. В месяц так или иначе, они получают на руки 2500-3000 гривен. Это минимум. Т.е. в месяц 3500000х2750=9625000000 грн. С этих более, чем 9-ти миллиардов не платятся ни налоги, ни пенсионные отчисления.

Можно посчитать так – налоги не платили и пусть не платят. А вот 5% в пенсионный фонд пусть отчисляют. А это 481 миллион гривен в месяц. И это справедливо, ибо так или иначе по достижению пенсионного возраста все придут за пенсией. Хоть и минимальной.

Как это сделать? А как в послевоенной Германии. Если интересно могу описать потом.

Если уж заговорили о пенсиях, то вопрос о накопительной пенсии уже давно перезрел. Готово, практически всё. Но вот какая структура и как будет вести индивидуальные накопительные пенсионные счета – проблема. Драка за этот ресурс не даёт возможности приступить к цивилизованному пенсионному накоплению, а Премьер-министр, который обязан решить данный вопрос, как видим, его не решает. А это, кстати, реформа.

И, кстати, далеко не все реформы и улучшения нужно принимать законами. Помню, ещё в 1991 году беседовал с успешным бизнесменом из Норвегии. Так он мне говорил, что если он, допустим, купит себе автомобиль, но при этом не перечислит 10% его стоимости на благотворительность, мэр города, где он живёт, перестанет с ним здороваться, соседи начнут отворачиваться, банкиры отказывать будут в кредитах, рабочие постараются перейти на работу в другое место. Так и разориться можно.

Вот и у нас надо создавать такие условия, чтобы жлобы от бизнеса быстро-быстро начали лапу сосать. Их место пустым не останется – вместо жлобов придут более цивилизованные бизнесмены.

Я вот просто взял и накидал предложений отовсюду понемногу. Я умышленно не касаюсь тарифов, налогов, коррупции, неправомерных застроек, диких решений судов и прочего. Потому что если это всё перечислять, то это будет не статья, а руководство к действию. А так каждый может добавить своё и тогда, наверное, и получится руководство к действию. Вот только я не знаю, кто сможет синтезировать все необходимые действия, которые должна осуществить власть для выполнения своего главного предназначения – повышения благополучия граждан Украины.

Может, какая-то политсила и возьмётся за эту работу. Если уж Кабинет Министров не в состоянии.

Какая – не знаю.

Я пишу и писать буду разные статьи. Я не хочу подменять профессионалов, которые придут таки, надеюсь, в правительство, какими либо точными предложениями, хотя они, не сомневайтесь, у меня есть. Я хочу побудить тех, кто больше гуляет по Интернет, заактивничать и теребить власть, принуждать её делать то, что надо гражданам Украины. Всем. А не только некоторым.

Развитие государства и общества осуществляется путём проведения мирных реформ или насильственных революций. Обратите внимание, как много людей сегодня призывает к свержению власти и коренным преобразованиям России. При этом многие политические деятели говорят о реформах, на деле подразумевая революции. И напротив: необходимость глубинных преобразований подменяется демагогией, косметическим ретушированием действующего режима.

Революция – это коренное изменение состояния государства, общества, мировоззрения, при котором возврат к предыдущему статус-кво невозможен по объективным причинам. События носят радикальный характер, развиваются предельно быстро, контролировать их практически невозможно, а порой и не нужно. Наиболее разрушительными являются политические революции, когда буквально за несколько дней могут рушиться целые империи.

Реформа – это законодательное преобразование, призванное улучшить и развить режим, решить текущие проблемы общества. Они активизируются от правящих кругов и реализуются с использованием различных инструментов. Чаще всего реформы направлены на сохранение и укрепление нынешнего строя, его адаптацию к новым условиям существования. Наиболее опасными для общества и государства являются экономические реформы, которые могут повлечь социальную напряжённость в .

Как революции, так и реформы могут иметь мирный и насильственный характер. Всё зависит от того, какие методы используют её реализаторы. Так, известна «Бархатная революция» в Индии, когда удалось избежать кровопролития, и «столыпинские реформы», во время которых использовались «мягкие» формы террора. Различия между революцией и реформами заключаются в другом.

В первую очередь, это скорость реализации замыслов. Реформы проходят постепенно, в течение нескольких лет, а то и десятилетий. Революция – дело нескольких месяцев, а порой и дней, после которых вернуться в прошлое уже нельзя. Во-вторых, различается движение изменений и их координация. При реформах они направляются от властных структур вниз, их можно контролировать. Во время революций старое правительство полностью теряет свои полномочия, ситуация выходит из-под контроля.

Выводы сайт

1. Инициатор изменений. Если реформы просчитываются и разрабатываются «наверху», то есть в правящих кругах, то все революции идут «снизу», то есть от угнетённых масс.
2. Арсенал имплементации. Реформы реализуются через принятие соответствующих законов, в то время как революции – с помощью насилия,
3. Глубина изменений. Реформы – это «косметика», которая не несёт глубинных преобразований. Революция – это коренное изменение устоев, после чего возврат к прежней форме правления невозможен в силу объективных причин.
4. Возможность проведения. Реформы можно осуществить тогда, когда народ к ним готов. Если он ещё не созрел, то такие изменения не будут приняты обществом. Если «перезрел» — наступает революция, при которой контролировать развитие событий невозможно.
5. Скорость изменений. Реформы протекают постепенно, в то время как революции – мгновенно.

На вопрос В чем отличие революции от реформы? заданный автором Запросто лучший ответ это Революция (от позднелат. revolutio поворот, переворот, превращение, обращение) - глобальное качественное изменение в развитии природы, общества или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием.
Реформа (лат. reformo) - преобразование, вводимое законодательным путем. В частности процесс преобразования государства, начинаемый властью по необходимости. Конечная цель любой реформы - укрепление и обновление государственных основ, что, однако, не всегда несёт за собой улучшение уровня жизни, сокращение государственных расходов и наоборот - увеличение доходов.

Ответ от 22 ответа [гуру]

Привет! Вот подборка тем с ответами на Ваш вопрос: В чем отличие революции от реформы?

Ответ от Невропатолог [новичек]
они по разному пишутся

Ответ от Sladkoewka inc. [новичек]
Революция проводиться народом, а реформа проводится государством и может проходить очень долгое время

Ответ от Влад Лагохин [новичек]
Реформа - изменение в какой-то определенной сфере.
Революция - одна из форм развития в природе и обществе, основанная на резком переходе.

Ответ от философичный [мастер]
Ничем. И то и другое сродни пожару в доме.

Ответ от Ксения Игнатьева [новичек]
Революция совершается народными массами, изменяет резко, качественно все стороны жизни.
Реформа совершается властью, изменения постепенные какой-либо одной стороны общественной жизни.

Ответ от Master [гуру]
Скоростью протекания реакции

Ответ от Йеннифер [гуру]
Реформа по ходу законным путем должна проводиться, а революция просто как война (без правил)

Ответ от MorgulUA [гуру]
революция как правило с применением оружия а реформа -может быть и без этого

Ответ от Мария [новичек]
Реформа проводится мирным путем и урегулирована властью т, ак как исходит от нее. а революция не мирным путем и это изменение которое исходит от народа

Ответ от Borisov_79 [гуру]
Революция подразумевает лишение жизни, как искупление отрыва от прошлого без его согласия, этого прошлого. А так как человек состоит из двух составляющих-плоти и костей, мужчины и женщины, то часто один из этих составляющих отдается в искупление при революции, то есть смерть как гибель одного из двоих любящих. Реформы-просто какие-то усовершенствования текущего, это не полный переворот власти, как монархия-демократия и т. д.