Основные методы социологических исследований. Социологическое исследование

1. ВИДЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ……….4

2. ВЫБОРКА………………………………………………………..6

2.1. ФОРМИРОВАНИЕ И МЕТОДЫ ВЫБОРКИ.

3. МЕТОДЫ СБОРА ИНФОРМАЦИИ…………………………8

3.2. АНАЛИЗ ДОКУМЕНТОВ

3.3. НАБЛЮДЕНИЕ

4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………26

5. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………..27

ВВЕДЕНИЕ

В структуре социологии выделяют три взаимосвязанных уровня: общесоциологическую теорию, специальные социологические теории и социологические исследования. Их называют еще частными, эмпирическими, прикладными или конкретными социологическими исследованиями. Все три уровня дополняют друг друга, что позволяет получить при изучении социальных явлений и процессов научно обоснованные результаты.

Социологическое исследование – это система логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, подчиненных единой цели: получить точные объективные данные об изучаемом социальном явлении.

Исследование начинается с его подготовки: обдумывания целей, программы, плана, определения средств, сроков, способов обработки и т. д.

Второй этап – сбор первичной социологической информации (записи исследователя, выписки из документов).

Третий этап – подготовка собранной в ходе социологического исследования информации к обработке, составление программы обработки и сама обработка.

Заключительный, четвертый этап – анализ обработанной информации, подготовка научного отчета по итогам исследования, формулирование выводов и рекомендации для заказчика, субъекта.

1. ВИДЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

Вид социологического исследования определяется характером поставленных целей и задач, глубиной анализа социального процесса.

Различают три основных вида социологического исследования: разведывательное (пилотажное), описательное и аналитическое.

Разведывательное (или пилотажное, зондажное) исследование самый простой вид социологического анализа, позволяющий решать ограниченные задачи. Идет обработка методических документов: анкеты, бланк-интервью, опросного листа. Программа такого исследования упрощена. Обследуемые совокупности невелики: от 20 до 100 человек.

Разведывательное исследование обычно предваряет глубокое изучение проблемы. В ходе его уточняются цели, гипотезы, задачи, вопросы, их формулировка.

Описательное исследование – более сложный вид социологического анализа. С его помощью получают эмпирическую информацию, дающую относительно целостное представление об изучаемом социальном явлении. В описательном исследование возможно применение одного или нескольких методов сбора эмпирических данных. Сочетание методов повышает достоверность и полноту информации, позволяет сделать более глубокие выводы и обоснованные рекомендации.

Самый серьезный вид социологического исследования – аналитическое исследование. Оно не только описывает элементы изучаемого явления или процесса, но и позволяет выяснить причины лежащие в его основе. Главное назначение такого исследования – поиск причинно-следственных связей.

Аналитическое исследование завершает разведывательное и описательное исследования, в ходе которых собираются сведения, дающие предварительное представление об определенных элементах изучаемого социального явления или процесса.

Подготовка социологического исследования непосредственно начинается не с составления анкеты, а с разработки его программы, состоящей из дух разделов – методологического и методического.

В методологический раздел программы входят:

а) формулировка и обоснование объекта и предмета социальной проблемы;

б) определение объекта и предмета социологического исследования;

в) определение задач исследователя и формулировка гипотез.

Методический раздел программы предполагает определение изучаемой совокупности, характеристику методов сбора первичной социологической информации, последовательность применения инструментария для ее сбора, логическую схему обработки собранных данных.

Существенной частью программы любого исследования является прежде всего глубокое и всестороннее обоснование методологических подходов и методических приемов изучения социальной проблемы, под которой следует понимать «социальное противоречие», осознаваемое субъектами как значимое для них несоответствие между существующим и должностным, между целями и результатами деятельности, возникающее из-за отсутствия или недостаточности средств для достижения целей, препятствий на этом пути, борьбы вокруг целей между различными субъектами деятельности, что ведет к неудовлетворению социальных потребностей .

Важно различать объект и предмет исследования. Выбор объекта и предмета исследования в определенной мере уже заложен в самой социальной проблеме.

Объектом исследования могут любой социальный процесс, сфера социальной жизни, трудовой коллектив, какие-либо общественные отношения, документы. Главное, чтобы все они содержали социальное противоречие и порождали проблемную ситуацию.

Предмет исследования – те или иные идеи, свойства, характеристики, присущие данному коллективу, наиболее значимые с практической или теоретической точки зрения, т. е. то, что подлежит непосредственному изучению. Другие свойства, черты объекта остаются вне поля зрения социолога.

Анализ любой проблемы можно провести в теоретическом и прикладном направлениях в зависимости от цели исследования. Цель исследования может быть сформулирована как теоретическая . Тогда при подготовке программы основное внимание уделяется теоретическим и методологическим вопросам. Объект исследования определяется только после того, как выполнена предварительная теоретическая работа.

2. ВЫБОРКА.

Объект исследования чаще всего насчитывает сотни, тысячи, десятки сотни тысяч людей. Если объект исследования состоит из 200-500 человек, они все могут быть опрошены. Такой опрос будет сплошным. Но если объект исследования насчитывает более 500 человек, то единственно верным способом будет применение выборочного метода.

Выборка – это совокупность элементов объекта социологического исследования, подлежащая непосредственному изучению .

Выборка должна учитывать взаимосвязи и взаимообусловленности качественных характеристик и признаков социальных объектов, говоря проще, единицы опроса выбираются на основании учета важнейших признаков социального объекта – образования, квалификации, пола. Второе условие: при подготовке выборки необходимо, чтобы отобранная часть являлась микромоделью целого, или генеральной совокупности . В определенной степени генеральная совокупность есть объект исследования, на который распространяются выводы социологического анализа.

Выборочная совокупность – это определенное число элементов генеральной совокупности, отобранное по строго заданному правилу. Элементы выборочной совокупности, подлежащие изучению, есть единицы анализа . Ими могут выступать как отдельные люди, так и целые группы (студенческие), рабочие коллективы.

2.1 ФОРМИРОВАНИЕ И МЕТОДЫ ВЫБОРКИ.

На первом этапе выбираются какие-либо трудовые коллективы, предприятия, учреждения. Среди них отбираются элементы, имеющие типичные для всей группы признаки. Эти отобранные элементы называются – единицами отбора , а среди них выбираются единицы анализа. Данный метод называют механической выборкой. При такой выборке отбор может быть произведен через 10, 20, 50 и т. д. человек. Промежуток между отбираемыми называется – шагом отбора.

Довольно популярен метод серийной выборки . В нем генеральная совокупность делится по заданному признаку (полу, возрасту) на однородные части. Затем отбор респондентов идет отдельно из каждой части. Число респондентов, отбираемых из серии, пропорционально общему числу элементов в ней.

Иногда социологи используют метод гнездовой выборки . В качестве единиц исследования отбираются не отдельные респонденты, а целые группы и коллективы. Гнездовая выборка дает научно обоснованную социологическую информацию, если группы максимально схожи по важнейшим признакам, например по полу, возрасту, видам обучения.

Также в исследованиях применяется целенаправленная выборка . В ней чаще всего используются методы стихийной выборки, основного массива и квотной выборки. Метод стихийной выборки – обычный почтовый опрос телезрителей, читателей газет, журналов. Здесь заранее невозможно определить структуру массива респондентов, которые заполнят и отправят анкеты по почте. Выводы такого исследования можно распространять лишь на опрошенную совокупность.

При проведении пилотажного, или разведывательного, исследования обычно применяют метод основного массива . Он практикуется при зондаже какого-либо контрольного вопроса. В подобных случаях опрашивается до 60-70% респондентов, попавших в отборочную совокупность.

Метод квотной выборки часто применяется при опросах общественного мнения. Им пользуются в случаях, когда до начала исследования имеются статистические данные о контрольных признаках элементов генеральной совокупности. Число признаков, данные о которых выбираются в качестве квот, обычно не превышает четырех, так как при большем числе показателей отбор респондентов становиться практически невозможным.

3. МЕТОДЫ СБОРА ИНФОРМАЦИИ

Введение.

1. Социологическое исследование и его виды.

2. Общая характеристика программы социологического исследования.

3. Проблемы исследования.

4. Метод социологического наблюдения

5. Документы в социологии.

6. Методы социологического опроса

7. Методы анализа и обработки социологической информации.

Заключение.

Литература.

Введение.

В структуре социологического знания чаще всего выделяют три взаимосвязанных уров­ня: 1) общесоциологическую теорию; 2) спе­циальные социологические теории (или тео­рии среднего уровня); 3) социологические исследования, называемые еще частными, эмпирическими, приклад­ными или конкретно-социологическими. Все три уровня дополняют друг друга, что позволяет получать научно обоснованные результа­ты, изучая те или иные социальные объекты, явления и процессы.

Общественная жизнь постоянно ставит перед человеком множе­ство вопросов, ответить на которые можно лишь с помощью научно­го исследования, в частности социологического. Однако не всякое исследование в области социологии является собственно социологи­ческим. Их важно различать потому, что сегодня часто приходится встречаться с произвольным толкованием такого исследования, ког­да чуть ли не любая конкретно-социальная разработка той или иной обществоведческой проблемы (особенно если при этом использу­ются опросные методы) неправомерно называется социологическим исследованием. Последнее, по мнению российского социолога Э. Тадевосяна, должно опираться на использование специфических для социологии конкретных научных методов, приемов и процедур при изучении социальных фактов и эмпирического материала. Вместе с тем неправомерно сводить социологическое исследование только к сбору первичных эмпирических данных, к социологическому обсле­дованию, поскольку это всего лишь один из этапов, хотя и очень важный, социологического исследования.

В широком смысле социологическое исследование - это специфи­ческий вид систематической познавательной деятельности, направ­ленной на исследование социальных объектов, отношений и процес­сов с целью получения новой информации и выявления закономерностей общественной жизни на основе теорий, методов и процедур, принятых в социологии.

В более узком смысле социологическое исследование представляет собой систему логически последовательных методологических, ме­тодических и организационно-технических процедур, подчиненных единой цели: получить точные и объективные данные об изучаемом социальном объекте, явлении или процессе.

Иными словами, социологическое исследование - это специфичес­кая разновидность социальных (обществоведческих) исследований (их "ядро"), рассматривающая общество как целостную социокультурную систему и опирающаяся на особые методы и приемы сбора, обработки и анализа первичной информации, которые приняты в со­циологии.

При этом любое социологическое исследование предполагает не­сколько этапов. Первый, или этап подготовки, состоит в обдумыва­нии целей, составлении программы и плана, определении средств и сроков проведения исследования, а также в выборе способов анали­за и обработки социологической информации. Второй этап предус­матривает сбор первичной социологической информации - собран­ных необобщенных сведений в различных формах (записей исследо­вателей, выписок из документов, отдельных ответов опрашиваемых, и т. д.). Третий этап заключается в подготовке собранной в ходе со­циологического исследования (анкетного опроса, интервью, наблюде­ния, контент-анализа и других способов) информации к обработке, составлении программы обработки и собственно обработке полу­ченной информации на ЭВМ. И, наконец, четвертый, или заключи­тельный этап - это анализ обработанной информации, подготовка научного отчета по итогам исследования, а также формулирование выводов и выработка рекомендаций и предложений для заказчика или иного субъекта управления, выступившего инициатором прове­дения социологического исследования.

1. Социологическое исследование и его виды.

Как известно, типология - это научный ме­тод, основу которого составляет расчлене­ние объектов, явлений или процессов и их группирование по общности каких-либо признаков. Необходимость определения ти­пов социологического исследования диктуется, прежде всего, тем, что уже в самом начале его проведения перед социологом возникают вопросы относительно выделения общего, особенного или неповто­римого в исследовании социальных объектов, явлений или процес­сов общественной жизни. Если ему удается обоснованно идентифи­цировать свое исследование с имеющимися видами, то это позволяет более эффективно использовать уже накопленный другими исследо­вателями опыт при организации и проведении конкретно-социоло­гического исследования.

Социологические исследования подразделяются по многим осно­ваниям, и поэтому могут быть предложены различные их типологии и классификации. Так, по характеру добываемого социологического знания различают исследования теоретические и эмпирические (кон­кретные). Для теоретических социологических исследований решаю­щее значение имеет глубокое обобщение накопленного фактическо­го материала в области социальной жизни. В центре эмпирических исследований находятся накопление и сбор фактического материала в указанной области (на основе непосредственного наблюдения, оп­роса, анализа документов, данных статистики и других способов по­лучения информации) и его первичная обработка, включая и началь­ный уровень обобщения. Однако было бы ошибкой разрывать, а тем более противопоставлять эмпирическое и теоретическое в социоло­гическом исследовании. Это две стороны целостного исследования социальных явлений, постоянно взаимодействующие, дополняющие друг друга и взаимообогащающиеся.

В зависимости от того, проводятся они однократно или многократ­но, социологические исследования подразделяются на разовые и по­вторные. Первые позволяют получить представление о состоянии, положении, статике какого-либо социального объекта, явления или процесса в данный момент. Вторые используются для выявления ди­намики, изменений в их развитии. Количество повторных социоло­гических исследований и временные интервалы между ними опреде­ляются их целями и содержанием. Разновидностью повторного соци­ологического исследования является панельное, когда один и тот же социальный объект изучается по идентичной программе и методике через определенный интервал времени, благодаря чему появляется возможность установить тенденции его развития. Наиболее нагляд­ный пример панельного социологического исследования - периоди­ческие переписи населения.

По характеру поставленных целей и задач, а также по широте и глубине анализа социального явления или процесса социологические исследования подразделяются на разведывательные, описательные и аналитические.

Разведывательное (или пилотажное, зондажное) исследование наиболее простое; с его помощью можно решать весьма ограничен­ные задачи. По сути, это "обкатка" инструментария, т. е. методичес­ких документов: анкет, бланков-интервью, опросных листов, карто­чек наблюдения или карточек изучения документов. Программа такого исследования, как и сам инструментарий, упрощена. Обсле­дуемые совокупности сравнительно невелики: от 20 до 100 человек. Разведывательное исследование, как правило, предваряет глубокое изучение той или иной проблемы. В ходе его проведения уточняются цели и задачи, гипотезы и предметная сфера, вопросы и их формули­ровка. Особенно важно такое исследование проводить тогда, когда проблема изучена недостаточно или вообще ставится впервые. С по­мощью разведывательного исследования получают оперативную социологическую информацию об изучаемом социальном объекте, явлении или процессе.

Описательное исследование - более сложный социологический анализ. С его помощью получают эмпирическую информацию, даю­щую относительно целостное представление об изучаемом социаль­ном объекте, явлении или процессе. Обычно это исследование прово­дится тогда, когда объектом анализа является сравнительно большая совокупность, отличающаяся различными свойствами и характерис­тиками (например, трудовой коллектив крупного предприятия, где работают люди разных профессий, пола, возраста, имеющие различ­ный стаж работы, и т. д.). Выделение в структуре объекта изучения относительно однородных групп (например, по уровню образования, возрасту, профессии) позволяет оценить и сравнить интересующие социолога характеристики, выявить наличие или отсутствие связей между ними. В описательном исследовании могут быть применены один или несколько методов сбора эмпирических данных. Сочетание различных методов повышает достоверность и полноту социологи­ческой информации, позволяет сделать более глубокие выводы и бо­лее обоснованные рекомендации.

Аналитическое исследование - наиболее сложный социологичес­кий анализ, позволяющий не только описывать элементы изучаемого объекта, явления или процесса, но и выявлять их причины. Поиск причинно-следственных связей - основное назначение данного ис­следования. Если описательным исследованием устанавливается лишь связь между характеристиками изучаемого явления, то аналитическим выясняется, носит ли эта связь причинный характер, и что является основной причиной, определяющей то или иное социальное явление. С помощью аналитического исследования изучается сово­купность факторов, обусловливающих данное явление. Обычно их классифицируют как основные и не основные, постоянные и времен­ные, контролируемые и неконтролируемые и т. д. Аналитическое ис­следование невозможно без детально разработанной программы и четко отшлифованного инструментария. Обычно такое исследова­ние проводят после разведывательного и описательного, в ходе ко­торых собирают сведения, дающие предварительное представление об определенных элементах изучаемого социального объекта, яв­ления или процесса. Аналитическое исследование чаще всего носит комплексный характер. По используемым методам оно намного раз­нообразнее, чем разведывательное и описательное.

В специальной социологической литературе описаны и другие подходы к выделению типологии социологического исследования. Особого внимания заслуживает подход российского социолога В. Ядова, который выделяет следующие виды социологи­ческих исследований: ориентированные на различные аспекты соци­ального планирования и управления общественными процессами, теоре­тико-прикладные, практическое значение которых выявляется через систему дополнительных (инженерных) разработок; теоретико-ме­тодологические, оперативные на предприятиях и в учреждениях, с по­мощью которых анализируют местные проблемы с целью нахожде­ния оптимальных способов их разрешения.

Некоторые исследователи различают социологические исследова­ния по сферам общественной жизни, например на социально-экономи­ческие, социально-политические, социально-педагогические, социально-психологические и т. д. Определенный интерес представляет подход украинского социолога Г. Щёкина, который эмпирические и при­кладные социологические исследования классифицирует так пилотажные, направленные на проверку эффективности инструментария; полевые, ориентированные на изучение объекта в нормальных естественных условиях, в повседневной обстановке; с обратной связью, цель которых - привлечь коллектив к участию в решении стоящих перед ним практических проблем; панельные, пред­полагающие повторное изучение одного объекта через определен­ные интервалы времени; лангитюдные как разновидность повтор­ных, когда ведется длительное периодическое наблюдение за одними лицами или социальными объектами; сравнительные, когда в качестве основного приема используют сопоставление информации о различных социальных подсистемах, периодах исторического раз­вития, исследованиях разных авторов; междисциплинарные, предпо­лагающие сотрудничество представителей различных научных дис­циплин в решении комплексной проблемы.

Российские социологи М. Горшков и Ф. Шереги попытались выра­ботать основной критерий для классификации социологических ис­следований, взяв за основу их логическую структуру и ориентацию на практику. Они выделяют такие социологические исследования: разведывательные, оперативные, описательные, аналитические, экспе­риментальные. Все опросы эти социологи сводят к анкетированию и интервьюированию. В зависимости от источника первичной социоло­гической информации они подразделяют опросы на массовые и спе­циализированные, отдельно выделяя также социологические наблюде­ния, анализ документов, точечные и панельные исследования.

Отмеченные классификации, несомненно, имеют определенную ценность для практики проведения социологических исследований. Однако достаточно выражены также их недостатки. Так, нередко они осуществляются путем смешения различных оснований и класси­фикационных признаков. Но основной их недостаток состоит в том, что они опираются не на все компоненты выделенной системы по­знавательного процесса, а поэтому зачастую отражают лишь отдель­ные сущностные моменты исследований, не охватывая всех видов социологических исследований

Принятые в социологии классификации со­циальных объектов различаются, как прави­ло, глубиной проникновения в их сущность. Условно классификации социальных объек­тов делятся на сущностные и несущностные. Сущностные основываются на концептуаль­ном осмыслении природы классифицируемых объектов. Таких клас­сификаций, как показывает анализ, сравнительно немного, но все они прочно закрепились в социологической науке. Несущностные клас­сификации основаны на объектах, глубокое проникновение в сущ­ность которых довольно проблематично. Следовательно, эти класси­фикации не лишены определенной поверхностности, что объясняет­ся недостаточным уровнем понимания классифицируемых объектов и проникновения в их сущность.

Как показывает проведенный анализ, в основу классификации со­циологических исследований можно положить концепцию структу­ры социологического исследования. При таком подходе основаниями для классификации социологических исследований являются струк­турные элементы социального познания: предмет исследования, его метод, тип субъекта исследования, условия и предпосылки исследова­ния, получаемое знание. Каждое из этих оснований, в свою очередь, подразделяется на ряд подоснований и т. д. Предлагаемая сущностная классификация видов социологических исследований приведена в таблице 1.

Таблица 1.

Сущностная классификация социологических исследований

Основание классификации	Виды социологических исследований
По предмету исследования: сфере приложения степени представленности сторон объекта степени выраженности динамики объекта	Социально-экономические, собственно социологические, социально-политические, социально-педагогические и т. д. Комплексные, не комплексные Точечные, повторные, панельные, мониторинговые
По методу исследования: глубине и сложности доминированию применяемого метода типу и уровню исследова- тельской деятельности	Разведывательные (пилотажные или зондажные), описательные, аналитические Наблюдение, анализ документов, опрос (анкетный, интервью, тестирование, экспертиза), экспериментальные исследования Теоретические, эмпирические, эмпирико-теоретические, фундаментальные, прикладные
По типу субъекта: структуре субъекта количеству целей, выдвигаемых субъектом	одноцелевые
По условиям и предпосылкам исследования: типу условий положения обеспеченности априорной информацией	Полевые, лабораторные Информационно обеспеченные и необеспеченные
По получаемому знанию: новизне получаемого знания типу получаемого знания роли в науке сфере приложения знания	Новаторские, компиляторские Эмпирические, эмпирико-теоретические, теоретические Фиксирующие факты, проверяющие гипотезы, обобщающие, аналитические, синтезирующие, прогностические, ретроспективные и т. д. Теоретические, прикладные, теоретико-прикладные
По масштабу объекта исследования	Сплошные, выборочные, локальные, региональные, отраслевые, общегосударственные, международные.

Представленную сущностную классификацию, можно использовать для характеристики любого социологического исследования. При этом нужно иметь в виду, что ее отдельные осно­вания практически не зависят друг от друга. А для того чтобы опи­сать то или иное конкретное исследование, нужно лишь выделить соответствующие ему элементы по каждому основанию. Например, социологическое исследование можно охарактеризовать как соци­ально-экономическое, комплексное, точечное, разведывательное, аналитическое, коллективное, полевое, информационно обеспечен­ное, новаторское, прикладное, обобщающее и т. д.

2. Общая характеристика программы социологического исследования

Как уже отмечалось, социологи­ческое исследование - это слож­ный процесс познавательной деятельности, в ходе которого социолог (субъект познания) последовательно осуществляет переход от одних качественных эта­пов познания к другим, от непонимания сущности исследуемого со­циального объекта к получению необходимых и достоверных знаний о нем. Какой бы ни была специфика конкретного социологического исследования, оно всегда проходит определенные этапы. В социоло­гии выделяют, как правило, четыре основных этапа социологичес­кого исследования, характеристика которых представлена в таблице 2. Анализ показывает, что любое социологическое исследование на­чинается с разработки его программы, которую можно рассматри­вать в двух аспектах. С одной стороны, она представляет собой ос­новной документ научного поиска, по которому можно судить о сте­пени научной обоснованности того или иного социологического исследования. А с другой стороны, программа является определен­ной методологической моделью исследования, в которой фиксиру­ются методологические принципы, цель и задачи исследования, а также способы их достижения. Кроме того, поскольку с разработки программы, собственно, и начинается социологическое исследова­ние, то она представляет собой результат его первоначального этапа.

Таким образом, в процессе разработки программы социологи­ческого исследования создается гносеологическая модель исследо­вания, а также решаются вопросы его методологии, методики и тех­ники. Любая программа социологического исследования должна удовлетворять следующим основным требованиям: теоретико-мето­дологической обоснованности; структурной полноте, т. е. наличию в ней всех структурных элементов; логичности и последовательности ее частей и фрагментов; гибкости (она не должна сковывать творческие возможности социолога); ясности, четкости и понятности даже для неспециалистов.

Таблица 2

Характеристика основных этапов социологического исследования

Этап исследования		Результат
Программирую­щий	Разработка вопросов методологии, методики и техники социологическо­го исследования	Программа социологического исследования
Информационный	Применение методов и техники для получения массива достоверной и репрезентативной социологической информации	Эмпирическая социологическая информация
Аналитический	Анализ социологической информа­ции, ее обобщение, теоретизация, описание и объяснение фактов, обоснование тенденций и закономер­ностей, выделение корреляционных и причинно-следственных связей	Описание и объясне­ние изучаемого социального объекта (явления или процесса)
Практический		Модель практическо­го преобразования изученного социаль­ного объекта(явления или процесса)

Исходя из того что программа играет центральную роль в социо­логическом исследовании, важно сформулировать функции, которые указывают на ее предназначение и раскрывают ее основное содер­жание.

1. Методологическая функция заключается в том, что из имеюще­гося многообразия концептуальных подходов и аспектов видения объекта она определяет ту методологию, которую будет применять социолог.

2. Методическая функция предполагает конкретизацию и обосно­вание методов исследования, т. е. получения социологической ин­формации, а также ее анализа и обработки.

3. Гносеологическая функция обеспечивает снижение уровня нео­пределенности в понимании исследуемого объекта после разработки программы по сравнению с его пониманием до ее разработки.

4. Моделирующая функция состоит в представлении объекта как особой модели социологического исследования, основных его аспек­тов, этапов и процедур.

5. Программирующая функция заключается в разработке програм­мы как таковой, представляющей собой специфическую модель ис­следовательского процесса, которая оптимизирует и упорядочивает деятельность социолога-исследователя.

6. Нормативная функция указывает на наличие программы, по­строенной в соответствии с установленной структурой, как осново­полагающего требования и признака научности социологического исследования. Программа задает нормативные требования социоло­гической науки по отношению к конкретному исследованию.

7. Организационная функция предполагает распределение обязан­ностей между членами исследовательского коллектива, разделение и упорядочение труда каждого социолога, контроль за ходом исследо­вательского процесса.

8. Эвристическая функция обеспечивает поиск и получение ново­го знания, процесс проникновения в сущность изучаемого объекта, открытие глубинных пластов, а также переход от незнания к знанию, от заблуждения к истине.

Отсутствие или неполная разработанность программы отличает спекулятивные и недобросовестные исследования. Поэтому при про­ведении экспертизы качества социологического исследования особое внимание уделяется проверке научной состоятельности его програм­мы. Невнимание к построению корректной и полной в научном пла­не программы существенно сказывается на качестве проводимого исследования, значительно сужает познавательные возможности со­циолога, а также снижает актуальность и социальную значимость социологического исследования и его результатов

3. Проблемы исследования

Исходным пунктом всякого иссле­дования, в том числе и социологи­ческого, является проблемная ситу­ация, складывающаяся в реальной жизни. Она, как правило, содержит наиболее острое противоречие между какими-либо элементами социального процесса. Например, при изучении профессиональной ориентации учащихся, одним из важнейших характеризующих ее противоречий является противо­речие между профессиональными жизненными планами учащихся и возможностью их реализации на практике. При этом профессиональ­ные устремления учащегося могут быть столь нереалистичны или не­соизмеримы с его способностями и возможностями общества, что они заведомо никогда не воплотятся. В этом случае выпускник шко­лы либо терпит крах, либо приобретает профессию, которая ему про­тивопоказана, что рано или поздно приводит его к разочарованию, а также к значительным потерям общества в целом, и данного инди­вида в частности. Неоправданно большими оказываются также об­щественные затраты как на приобретение выпускниками профессии, к которой они непригодны, так и на обучение их новым профессиям. Издержки общества от нерациональных профессиональных пере­мещений работников огромны, но еще труднее измерить индивиду­альные потери вследствие неудачного профессионального выбора. Возникающие в этой связи комплексы неполноценности и сопутству­ющие им суицидные состояния, затруднения в самореализации лич­ности резко снижают качество жизни.

Такова типичная проблемная ситуация, с которой сталкивается социолог. После ее анализа и аргументации общественной значимо­сти исследователь переводит практический аспект проблемной ситу­ации в ранг познавательной проблемы, доказывает ее недостаточную исследованность и обоснованность, а также необходимость изу­чения, т. е. удовлетворения потребности в знании путем разрешения данного противоречия социальной действительности.

Однако далеко не каждое социологическое исследование является проблемным. Дело в том, что формулировка проблемы требует глу­бокого анализа общественной жизни, наличия определенных знаний об обществе, о тех или иных его сторонах, а также соответствующей эрудиции социолога. Поэтому довольно часто приходится сталки­ваться либо с беспроблемными исследованиями, либо с исследова­ниями, в которых проблема формулируется интуитивно. Практика социологических исследований доказывает простую истину: лучше придерживаться какой-либо проблемы, чем проводить исследование беспроблемно. Важно, чтобы проблема не была уже решенной или ложной, а для этого необходима ее серьезная экспертиза.

Определению проблемы предшествуют диагноз проблемной ситуа­ции, определение квалификации ее масштаба, остроты, а также типа тенденции, стоящей за данной проблемой. Кроме того, немаловажна фиксация скорости развития проблемы. Для определения сути конк­ретных проблем с целью их исследования большое методологическое значение имеет классификация социальных проблем (табл. 3).

Таблица 3

Классификация социальных проблем

Из табл. 3 видно, что по масштабу проблемы делятся на локаль­ные, или микро- социальные; региональные, охватывающие отдельные регионы; национальные, имеющие общенациональные масштабы и влияющие на национальную безопасность страны. По остроте про­блемы классифицируются на неназревшие, которые проявятся в буду­щем, а ныне нуждаются в профилактике; актуальные, т. е. уже на­зревшие, и острые, требующие немедленного разрешения. По типу тенденций социальных изменений различаются проблемы деструктивно-деградационные, определяющие негативные разрушительные процессы в обществе; трансформационные, фиксирующие трансфор­мацию социума, его переход из одного качества в другое; инноваци­онные, связанные с различными аспектами социальных нововве­дений. По скорости развития проблемы делятся на пассивные, т. е. развивающиеся медленно; активные, отличающиеся динамизмом, и суперактивные, нарастающие чрезвычайно быстро.

Таким образом, табл. 3 иллюстрирует многообразие существую­щих социальных проблем. По сути каждую конкретную проблему можно дифференцировать по каждому из четырех показателей, т. е. по социальному масштабу, остроте, типу тенденции и скорости ее развития. При этом получим 27 разновидностей проблем по каж­дому из представленных в табл. 3 показателей. Например, по по­казателю "неназревшая" проблему можно описать так: локальная, неназревшая, деструктивно-деградационная, пассивная; локальная, неназревшая, деструктивно-деградационная, активная и т. д. Если же представить все возможные варианты, то их количество составит 27*3=81.

Классификация социальных проблем существенно влияет на опре­деление методологии и инструментария их исследования, а также на характер практического использования полученных результатов. Проблема представляет собой некоторую неудовлетворенную по­требность в товарах и услугах, ценностях культуры, деятельности, самореализации личности и пр. Задача социолога заключается в том, чтобы не только классифицировать проблему, т. е. понять тип этой потребности и способы ее удовлетворения, но и в том, чтобы сфор­мулировать ее в удобном для дальнейшего анализа виде. Так, про­странственно-временная характеристика проблемы, раскрытие ее со­циального содержания (определение охватываемых ею общностей, институтов, явлений и т. д.) позволяют правильно определить объект исследования. Представление же проблемы в виде противоречия (между желаниями и возможностями; различными структурами, ас­пектами; между социальными системами и окружающей средой; между их функциями и дисфункциями и т. д.) создает условия для оп­ределения целей и задач исследования.

В социологическом исследовании категория "проблема" выполня­ет несколько важных функций: актуализации, что придает исследо­ванию общественную значимость (ведь любое социологическое исследование актуально настолько, насколько масштабно заострена изучаемая им проблема); регуляции, поскольку как исходный пункт исследования она существенно влияет на разработку всех разделов программы исследования; методологизации, так как формулирова­ние проблемы изначально задает всему исследованию подходы и принципы, теории и идеи, ориентирующие социолога в определении природы проблемы; прагматизации, состоящей в том, что коррект­ная формулировка проблемы обеспечивает практический эффект всего исследования, а также определяет зону внедрения выводов и практических рекомендаций.

4. Метод социологического наблюдения

Наблюдение в социологическом исследо­вании представляет собой метод сбора и простейшего обобщения первичной инфор­мации об изучаемом социальном объекте путем непосредственного восприятия и пря­мой регистрации фактов, касающихся изучаемого объекта и значи­мых с точки зрения целей исследования. Единицами информации данного метода являются зафиксированные акты вербального или невербального (реального) поведения людей. В отли­чие от естественных наук, где наблюдение считается основным и сравнительно простым методом сбора данных, в социологии это один из наиболее сложных и трудоемких методов исследования.

Кроме того, социологическое наблюдение интегрировано практи­чески во все методы социологической науки. Например, социологи­ческий опрос можно представить как специфическое наблюдение за опрашиваемыми посредством анкеты, а социальный эксперимент органично включает в себя два акта наблюдения: в самом начале ис­следования и в завершение действия экспериментальных переменных.

Социологическое наблюдение характеризуется целым рядом суще­ственных признаков. Во-первых, оно должно быть направлено на со­циально важные области, т. е. на те обстоятельства, события и фак­ты, которые являются существенными для развития личности, кол­лектива, и в этом оно должно соответствовать социальному заказу со стороны общества. Во-вторых, наблюдение следует проводить це­ленаправленно, организованно и систематизировано. Необходи­мость этого определяется тем, что, с одной стороны, наблюдение яв­ляется совокупностью сравнительно простых процедур, а с другой стороны, объект социологического наблюдения отличается большим разнообразием свойств и существует опасность "потерять" наиболее существенные из них. В-третьих, наблюдение в отличие от других социологических методов характеризуется определенной широтой и глубиной. Широта наблюдения предполагает фиксацию как можно большего количества свойств объекта, а глубина - выделение наи­более значимых свойств и наиболее глубинных и сущностных про­цессов. В-четвертых, результаты наблюдения должны четко фик­сироваться и без особого труда поддаваться воспроизведению. Хорошей памяти здесь мало, нужно применять процедуры протоко­лирования, унификации данных, кодирования языка и др. В-пятых, наблюдение и обработка его результатов требуют особой объектив­ности. Именно специфика проблемы объективности в социологичес­ком наблюдении и отличает его от наблюдения в естественных науках.

В отличие от других социологических методов социологическое на­блюдение имеет две важные особенности. Первая определяется объек­том наблюдения, часто обладающим социальной активностью раз­личной направленности. У всех наблюдаемых есть сознание, психи­ка, цели, ценностные ориентации, характер, эмоции, т. е. качества, могущие вызвать неестественность их поведения, нежелание быть наблюдаемыми, стремление выглядеть в лучшем свете и т. д. В сово­купности это значительно снижает объективность информации, по­лучаемой от объекта, - реальных личностей и коллективов. Эта необъективность особенно заметно проявляется, когда цели социо­лога и наблюдаемых различны. Процесс наблюдения в этом случае начинает превращаться либо в борьбу, либо в манипуляции "социо­лога-детектива", всячески маскирующего свою деятельность. Подоб­ные ситуации неоднократно возникали в практике социологических исследований. Так, в западных странах достаточно специальных ра­бот, посвященных рекомендациям относительно поведения "социо­лога-шпиона". Эта проблема теряет актуальность, если социолог стоит на позициях гуманизма или выражает интересы самих обследу­емых.

Вторая особенность метода социологического наблюдения зак­лючается в том, что наблюдатель не может быть лишен чисто чело­веческих черт, в том числе эмоциональности восприятия. Если явле­ния несоциальной природы могут не волновать наблюдателя, то яв­ления социума всегда вызывают переживания и сопереживания, чувства, эмоции и желание помочь обследуемым, а иногда и "под­править" результаты наблюдения. Дело в том, что сам наблюдатель является частью социальной жизни. Между ним и наблюдаемыми су­ществует не только гносеологическое, но и социально-психическое взаимодействие, которое иногда довольно сложно преодолеть.

Таким образом, объективность социологического исследования состоит не в том, чтобы исключить личностные отношения, а в том, чтобы не подменять ими критерии научного исследования. Пафос личностного отношения социолога к обследуемым должен быть неразрывно связан с пафосом строгого научного и логического под­хода.

Следует отметить, что преимущества ме­тода социологического наблюдения дос­таточно отчетливы и сводятся к следую­щему. Во-первых, это непосредственность восприятия, позволяющая фиксировать конкретные, естественные ситуации, факты, живые фрагменты жиз­ни, богатые деталями, красками, полутонами и т.д. Во-вторых, это возможность учитывать конкретное поведение групп реальных лю­дей. В настоящее время эта задача практически неразрешима други­ми социологическими методами. В-третьих, наблюдение не зависит от готовности наблюдаемых лиц высказываться о самих себе, что свойственно, например, социологическому интервью. Здесь необхо­димо учитывать вероятность "притворства" наблюдаемых, ведь им известно, что за ними наблюдают. В-четвертых, это многомерность данного метода, дающая возможность фиксировать события и про­цессы наиболее полно и всесторонне. Большая многомерность ха­рактерна для наиболее опытных наблюдателей.

Недостатки метода наблюдения обусловлены, прежде всего, нали­чием активности социальных объекта и субъекта, что может привес­ти к необъективности результата. К наиболее серьезным ограниче­ниям этого метода, которые необходимо учитывать социологу, отно­сятся следующие:

1. Настроение наблюдателя во время опыта может отрицательно влиять на характер восприятия событий и оценку фактов. Это влия­ние особенно велико, когда у наблюдателя слишком слабо выражен побудительный мотив к наблюдению.

2. На отношение к наблюдаемому достаточно сильное влияние оказывает социальное положение наблюдателя. Его собственные интересы и позиция могут способствовать тому, что одни акты поведе­ния наблюдаемых окажутся отраженными фрагментарно, а дру­гие - возможно менее важные - могут быть оценены как более зна­чимые. Например, критическое отношение юноши к своему педаго­гу с точки зрения одного наблюдателя может оцениваться как признак его самостоятельности, а с точки зрения другого - как строптивость и крайняя невоспитанность.

3. Тенденция ожидания у наблюдателя заключается в том, что он оказывается слишком привержен определенной гипотезе и фиксиру­ет лишь то, что соответствует ей. Это может привести к тому, что на­блюдатель просто не увидит существенных и важных свойств наблю­даемых, не укладывающихся в его первоначальную гипотезу. Более того, наблюдаемые могут уловить эту предрасположенность и изме­нить свое поведение, как в лучшую, так и в худшую сторону.

4. Комплексность наблюдения может быть не только его досто­инством, но и недостатком, приводящим к потере существенного среди огромного набора фиксируемых качеств.

5. Разумеется, обстоятельства в жизни повторяются, но далеко не во всех деталях, и однократность наблюдаемых обстоятельств может препятствовать фиксации всех деталей.

6. Предшествующие наблюдению личные встречи и знакомства наблюдателя с наблюдаемыми могут привести к смещению всей кар­тины наблюдения под воздействием сформировавшихся во время встреч симпатий или антипатий.

7. Существует опасность фиксации вместо реальных фактов их неправильных трактовок и оценок.

8. Когда наступает психологическая усталость наблюдателя, он начинает реже фиксировать второстепенные события, пропускает не­которые из них, делает ошибки и т. д.

9. Данному методу присущ и гало-эффект, основанный на общем впечатлении, производимом наблюдаемым на наблюдателя. Напри­мер, если наблюдатель отмечает у наблюдаемого ряд положитель­ных актов поведения, по его мнению, существенных, то все остальные акты освещаются им в ореоле сформировавшейся ранее престижно­сти наблюдаемого. Это напоминает школьный эффект отличника, когда тот плохо выполнил контрольное задание учителя, но послед­ний под влиянием авторитета отличника ставит ему завышенную оценку.

10. Эффект снисходительности заключается в стремлении наблю­дателя дать наблюдаемым завышенную оценку. Исходная позиция наблюдателя может быть такой: "Все люди хорошие, зачем же оце­нивать их плохо?" Эффект снисходительности могут вызвать и сим­патии к наблюдаемым, забота о собственном престиже и т. д.

11. Эффект ревизора состоит в стремлении наблюдателя выиски­вать в деятельности и поведении наблюдаемых только недостатки по принципу "нет добра без худа" и занижать оценку.

12. При использовании метода наблюдения случаются ошибки ус­реднения, проявляющиеся в боязни крайних оценок наблюдаемых событий. Поскольку экстремальные признаки встречаются гораздо реже, чем средние, наблюдатель поддается соблазну фиксировать только средне типическое и отбрасывает крайности. Вследствие это­го результаты наблюдения становятся "обесцвеченными". Здесь в ущерб истине срабатывает эффект средней величины: один человек съел две курицы, а другой - ни одной, а в среднем получается, что каждый съел по курице, т. е. ложь.

13. Логические ошибки этого метода основаны на том, что наблю­датель фиксирует связи между признаками, не имеющими на самом деле этих связей. Например, существуют ложные представления о том, что нравственные люди обязательно добродушны, добродуш­ные - доверчивы, а доверчивые - тучны и т. д.

14. Ошибка контраста состоит в стремлении наблюдателя фикси­ровать у наблюдаемых качества, которых нет у него самого.

15. Результаты наблюдения часто подвержены влиянию мешаю­щих факторов: несоответствия ситуации наблюдения проявляемым качествам, присутствия третьих лиц, особенно непосредственных на­чальников и т. д.

16. Ограниченность количества наблюдаемых лиц вызывает труд­ности в распространении результатов наблюдения на более широкие совокупности социума.

17. Наблюдение требует больших затрат времени, а также челове­ческих, материальных и финансовых ресурсов. Например, на 100 ча­сов наблюдения приходится 200 часов записи и около 300 часов для составления отчета об итогах наблюдения.

18. Предъявляются высокие требования к квалификации социоло­гов-исполнителей. Поэтому необходимы затраты на их подготовку и инструктаж.

Считается, что наблюдение возникло и до сих пор используется чаще всего в антро­пологии - науке о происхождении, эво­люции человека и человеческих рас. Ант­ропологи наблюдают образ жизни, обы­чаи, нравы и традиции забытых и малочисленных народов, племен и общин, их отношения и взаимодействие. Из антропологии в социо­логию пришли не только методология и методика наблюдений, но и их классификация. Однако наблюдение в обыденной жизни и на­учное наблюдение - далеко не одно и то же. Научное социологичес­кое наблюдение отличается планомерностью, системностью, обяза­тельной последующей проверкой результатов, разнообразием видов представленных в таблице 4.

Таблица 4

Классификация видов социологического наблюдения

Каждый вид социологического наблюдения имеет свои достоин­ства и недостатки. Задача социолога состоит в том, чтобы выбрать или модифицировать вид наблюдения, максимально соответствую­щий природе и особенностям изучаемого объекта. Так. при помощи неконтролируемого наблюдения исследуются в основном реальные жиз­ненные ситуации в целях их описания. Этот вид наблюдения весьма феноменологичен, проводится без жесткого плана и носит поисковый, разведывательный характер. Он позволяет лишь "нащупать" проблему, которую впоследствии можно будет подвергнуть контро­лируемому наблюдению. Последнее носит более строгий характер и заключается в контроле, увеличении количества наблюдателей, про­ведении серий наблюдений и т. д.

Включенное и не включенное наблюдения различают как наблюде­ние "изнутри" и "со стороны". При включенном наблюдении наблюда­тель становится полноправным членом группы, которую он изучает. При этом создаются условия для фиксации интимных сторон пове­дения членов социальной группы. Такое наблюдение требует от на­блюдателя высокой квалификации и существенных жизненных само­ограничений, поскольку ему приходится разделять образ жизни ис­следуемой группы. Вот почему примеров использования этого вида наблюдения в практике социологических исследований немного. Кроме того, при включенном наблюдении может специфически про­являться субъективность наблюдателя; в результате привыкания к алгоритмам жизни наблюдаемых он начинает их оправдывать, тем самым теряя объективность.

Так, в результате одного из первых включенных наблюдений за жизнью бродяг, проведенного американским социологом Дж. Андерсоном, который в течение многих месяцев скитался с бродягами по стране, были зафиксированы не только уникальные особенности их образа жизни, но и наметились попытки оправдать стандарты "бродяжьей жизни". Известны также исследования при помощи включенного наблюдения жизни "хиппи", иностранных рабочих, люмпенов, религиозных сект и т. п. В России включенное наблюде­ние успешно применял В. Ольшанский при изучении ценностных ориентации молодых рабочих длительное время работавший слеса­рем-сборщиком на заводе.

Не включенным называют наблюдение как бы со стороны, когда ис­следователь не становится равноправным участником исследуемой группы и не оказывает влияния на ее поведение. По процедуре оно значительно проще, но более поверхностно, затрудняет учет мотивов и побуждений, использование самонаблюдения. Между тем фиксиру­емая информация при этом виде наблюдения лишена привнесенного действия со стороны социолога.

Неструктурированное наблюдение основывается на том, что иссле­дователь не определяет заранее, какие именно элементы изучаемого процесса он будет наблюдать. В этом случае наблюдение осуществ­ляется за объектом в целом, выясняются его границы, элементы, про­блемы и т.д. Оно применяется, как правило, на первоначальных эта­пах исследования для "пристрелки" проблем, а также в монографи­ческих исследованиях.

Структурированное наблюдение, в отличие от неструктурирован­ного, предполагает четкое предварительное определение того, что и как нужно наблюдать. Оно применяется в основном при описании ситуаций и проверке рабочих гипотез.

Полевое наблюдение ориентировано на реальные жизненные ситу­ации, а лабораторное - на специально созданные условия. Первый вид наблюдения осуществляется при изучении объекта в естествен­ных условиях и используется при социологической разведке, а вто­рой позволяет обнаружить качества обследуемых, не проявляющие в реальной жизни, и фиксируемые лишь при экспериментальных ис­следованиях в лабораторных условиях.

Открытым наблюдением называют такое, при котором исследуе­мым известно о самом факте наблюдения, что может привести к эле­ментам субъективности результата из-за неестественности их поведе­ния и влияния, оказываемого на них наблюдателем. Для достовер­ности оно требует повторных наблюдений со стороны различных наблюдателей, а также учета времени адаптации обследуемых к наблюдателю. Такое наблюдение применяется на разведывательных фазах исследования.

Что касается наблюдения инкогнито, или скрытого, то оно отли­чается от включенного тем, что социолог, находясь в исследуемой группе, наблюдает со стороны (он замаскирован) и не оказывает влияния на ход событий. В зарубежной социологии существует тер­минологическое сочетание "замаскироваться под фонарный столб". Дело в том, что человеку свойственно не фиксировать привычное, отношение к которому напоминает отношение к фонарному столбу, не замечаемому во время прогулки. Этот феномен зачастую исполь­зуется социологами, "фонарными столбами" для которых являются привычные людям социальные роли: командированного, стажера, студента на практике и т. д. Результаты наблюдений в этом случае носят более естественный характер, но иногда людей приходится приучать к новому "фонарному столбу".

Социологическое наблюдение в зависимос­ти от его видов в большей или меньшей степени поддается программированию. В структуре метода наблюдения принято выделять такие элементы: 1) установление объекта и предмета на­блюдения, его единиц, а также определение цели и постановка иссле­довательских задач; 2) обеспечение доступа к наблюдаемым ситуа­циям, получение соответствующих разрешений, завязывание контак­тов с людьми; 3) выбор способа (вида) наблюдения и разработка его процедуры; 4) подготовка технического оборудования и документов (тиражирование карточек наблюдения, протоколов, инструктаж на­блюдателей, подготовка фото- или телекамер и т. д.); 5) проведение наблюдения, сбор данных, накопление социологической информа­ции; 6) запись результатов наблюдений, которая может выполняться в виде: кратковременных записей "по горячим следам"; заполнения специальных карточек (к примеру, для наблюдения за появившимся в группе новичком, а также за поведением его ближайшего окруже­ния можно использовать модель карточки наблюдения, представлен­ную в табл. 5); заполнения протоколов наблюдения, являющихся расширенным вариантом карточек наблюдения; ведение дневника наблюдения; использование видео-, фото-, кино- и звуковой аппа­ратуры; 7) осуществление контроля за наблюдением, предполагаю­щее: обращение к документам; проведение повторных наблюдений;

Таблица 5

обращение к другим подобным исследованиям; 8) составление отче­та о проведении наблюдения, который должен содержать основные положения программы наблюдения; характеристику времени, места и ситуации; информацию о способе наблюдения; подробные описа­ния наблюдаемых фактов; интерпретацию результатов наблюдения.

Таким образом, в самом общем виде процедура социологического наблюдения предусматривает такой порядок исследовательских дей­ствий социолога.

1. Определение цели и задач наблюдения (для чего наблюдать и с какой целью?).

2. Выбор объекта и предмета наблюдения (что наблюдать?).

3. Выбор ситуации наблюдения (в каких условиях наблюдать?).

4. Выбор способа (вида) наблюдения (как наблюдать?).

5. Выбор способа регистрации наблюдаемого события (как вести записи?).

6. Обработка и интерпретация полученной при помощи наблюде­ния информации (каков результат?).

Без четкого ответа на все эти вопросы эффективно осуществить социологическое наблюдение затруднительно. При всей привлека­тельности наблюдения как метода сбора социологической информа­ции, его сравнительной простоте у него, как уже отмечалось, есть не­мало слабых мест. Прежде всего это трудности с репрезентатив­ностью (достоверностью) данных. При осуществлении наблюдения трудно охватить большое количество явлений. Отсюда возникает ве­роятность ошибок в интерпретации событий и поступков людей с точки зрения мотивов их действий. Вероятность ошибок существует еще и потому, что социолог не только наблюдает. У него есть соб­ственная система отсчета, опираясь на которую, он по-своему толку­ет, интерпретирует те или иные факты и события. Однако при всей субъективности восприятия основное содержание материалов отра­жает и объективную ситуацию.

Практика использования наблюдения не только подтверждает принципиальную способность данного метода давать объективную информацию, но и служит решающим средством выявления и пре­одоления субъективности результатов. В целях получения объектив­ной информации об изучаемом социологическом явлении или факте используются следующие способы контроля: наблюдение за наблю­дением, контроль с помощью других социологических методов, обращение к повторному наблюдению, исключение из записей оценоч­ных терминов и т. п. Таким образом, социологическое наблюдение считается достоверным, если при его повторении в тех же условиях и с тем же объектом оно дает те же результаты.

5. Документы в социологии

Документы, как правило, являются важ­ным источником социологической ин­формации, а их анализ получил широкое распространение в социологических ис­следованиях. Метод анализа документов (или документальный метод) - это один из основных методов сбора данных в социологических исследованиях, предполагающий исполь­зование информации, зафиксированной в рукописном или печатном тексте, на магнитной ленте, кинопленке и других носителях инфор­мации. Изучение документов дает исследователю возмож­ность увидеть многие важные стороны социальной жизни. Под доку­ментом в социологии подразумевают источник (или предмет), содер­жащий информацию о социальных фактах и явлениях общественной жизни, социальных субъектах, функционирующих и развивающихся в современном обществе.

Классическим примером документального исследования в зару­бежной социологии является работа У. Томаса и Ф. Знанецкого "Польский крестьянин в Европе и Америке", материалом для напи­сания которой были письма польских эмигрантов. Авторы случайно приобрели на почте невостребованные письма и подвергли их социо­логическому анализу, что положило начало не только использова­нию метода анализа документов в социологии, но и новому направ­лению в социологических исследованиях. Этот метод использовался неоднократно и в отечественной социологии. Наиболее показательна здесь работа В. Ленина "Развитие капитализма в России", созданная на основе переосмысления данных российской земской статистики.

Таким образом, метод анализа документов открывает социологу широкую возможность увидеть отраженные аспекты социальной действительности, содержащиеся в документальных источниках. Поэтому не следует планировать полевые исследования, а тем более выходить на них, не получив предварительно официальных статистических данных (не только центральных, но и местных), не изучив прошлые и настоящие исследования по данной теме (если таковые имеются), материалы книг и журналов, отчеты различных ведомств и прочие материалы. Например, социологическое исследование сво­бодного времени жителей того или иного города можно начинать со сбора статистических данных об использовании фондов библиотек, посещении театров, концертов и т. д.

Однако чтобы как можно полнее использовать возможности, предоставляемые документами, следует получить систематизирован­ное представление о всем их многообразии. Ориентироваться в до­кументальной информации помогает классификация документов (табл. 6), основанием в которой служит фиксация содержащейся в том или ином документе информации. Иными словами, от формы, в которой зафиксирована информация, зависит то, в каких целях мо­жет быть использован тот или иной документ и каким методом он может быть наиболее успешно проанализирован.

Анализ документов отличается от других методов социологичес­ких исследований тем, что оперирует уже готовой информацией; во всех же иных методах эту информацию социологу приходится добы­вать специально. Кроме того, объект исследования в этом методе опосредован, замещен документом. Самой большой проблемой это­го метода является отсутствие уверенности в достоверности докумен­та и содержащейся в нем социологической информации. Ведь можно столкнуться и с поддельным документом. А может возникнуть ситу­ация, когда подлинник фактически является фальшивкой с точки зрения заложенной в нем информации, что может быть следствием существовавшей в прошлом уродливой системы документальных приписок, фальсификации отчетности и статистических материалов. Однако социологическому анализу можно подвергнуть и фальшивку (если есть уверенность в том, что это действительно фальшивка) для изучения целей и методов фальсификации документов и их послед­ствий для общества.

Проблема достоверности документальной информации обуслов­лена также и типом документа. В целом информация, содержащаяся в официальных документах по сравнению с содержащейся в личных более достоверна, что можно сказать и о первичных документах по сравнению с вторичными. Максимальной достоверностью облада­ют документы, подвергшиеся специальному контролю, например финансовому, юридическому и другим видам контроля.

Таблица 6

Классификация видов документов в социологии

Основание классификации	Виды документов
Техника фиксации информации	Письменные (все виды печатной и рукописной продукции) Иконографические (видео-, кино-, фотодокументы, картины, гравюры и т. д.) Фонетические (радиозаписи, магнитофонные записи, компакт-диски) Компьютерные
	Официальные (созданные юридическими и должност­ными лицами, оформленные и удостоверенные) Личные или неофициальные (созданные неофициаль­ными лицами)
Степень близости к фиксируемому материалу	Первичные (непосредственно отражающие материал) Вторичные (пересказывающие первичный документ)
Мотивы создания	Спровоцированные (специально вызванные к жизни: объявления о конкурсе, сочинения школьников и т. д.) Неспровоцированные (созданные по инициативе автора)
	Правовые Исторические Статистические Педагогические Технические и др.
Степень сохранности	Полностью сохраненные Частично сохраненные

Различной может быть и достоверность различных информационных фрагмен­тов в документе. Например, если в личном письме есть сообщение о митинге и о числе его участников, то наиболее достоверен сам факт митинга, а оценка числа митинговавших может вызывать сомнения. Сообщения о реальных событиях гораздо достовернее сообщений, оценивающих эти события, поскольку последние всегда нуждаются в серьезной проверке.

Для того чтобы избежать "ловушек сенсационности", а также по­высить достоверность социологической информации, социологу-ис­следователю необходимо выполнить следующие правила: 1) убедить­ся в подлинности документа; 2) найти другой документ, подтвержда­ющий рассматриваемый; 3) четко представить себе цель документа и его смысл, и суметь прочитать его язык; 4) применить документаль­ный метод в совокупности с другими методами сбора социологичес­кой информации.

В социологии существует множество видов метода анализа доку­ментов, но наиболее распространенными и прочно утвердившимися в практике социологических исследований являются два: традицион­ный, или классический (качественный); формализованный, или коли­чественный, получивший также название контент-анализа (что в пе­реводе с английского означает "анализ содержания"). Несмотря на существенные различия, они не исключают, а дополняют друг друга, поскольку преследуют одну цель - получить надежную и достовер­ную информацию.

6. Методы социологического опроса

Социологический опрос - это метод сбора первичной социологической ин­формации об изучаемом объекте по­средством обращения с вопросами к определенной группе людей, именуе­мых респондентами. Основу социологического опроса со­ставляет опосредованное (анкетирование) или не опосредованное (интервью) социально-психологическое общение социолога и рес­пондента путем регистрации ответов на систему вопросов, вытекаю­щих из цели и задач исследования.

Социологический опрос занимает важнейшее место в социологи­ческих исследованиях. Его основное назначение состоит в получении социологической информации о состоянии общественного, группо­вого, коллективного и индивидуального мнения, а также о фактах, событиях и оценках, связанных с жизнедеятельностью респондентов. По подсчетам некоторых ученых, с его помощью собирается практи­чески 90 % всей эмпирической информации. Опрос является ведущим методом при изучении сферы сознания людей. Этот метод особенно важен в исследовании социальных процессов и явлений, малодоступ­ных непосредственному наблюдению, а также в случаях, когда изу­чаемая сфера слабо обеспечена документальной информацией.

Социологический опрос в отличие от других методов сбора соци­ологической информации позволяет "уловить" через систему форма­лизованных вопросов не только акцентированные мнения респон­дентов, но и нюансы, оттенки их настроения и структуры мышления, а также выявить роль интуитивных аспектов в их поведении. Поэтому многие исследователи считают опрос наиболее простым и доступ­ным методом сбора первичной социологической информации. В са­мом деле, оперативность, простота, экономичность этого метода де­лают его весьма популярным и приоритетным по сравнению с дру­гими методами социологических исследований. Однако эта простота

и доступность нередко являются кажущимися. Проблема состоит не в проведении опроса как такового, а в получении качественных его данных. А для этого необходимы соответствующие условия, соблю­дение определенных требований.

К основным условиям опроса (что проверено практикой социоло­гических исследований) относятся: 1) наличие надежного инструмен­тария, обоснованного программой исследования; 2) создание благо­приятной, психологически комфортной обстановки опроса, что да­леко не всегда зависит только от подготовки и опыта лиц, его проводящих; 3) тщательная подготовка социологов, которые долж­ны обладать высоким интеллектуальным быстродействием, тактом, умением объективно оценивать свои недостатки и привычки, что прямо сказывается на качестве опроса; знать типологию возможных ситуаций, тормозящих проведение опроса или провоцирующих рес­пондентов на неточные или неверные ответы; обладать опытом со­ставления анкет по социологически корректным методикам, позво­ляющим перепроверять достоверность ответов, и т. д.

Соблюдение указанных требований и их значимость во многом предопределяются видами социологического опроса. В социологии принято различать опросы письменные (анкетирование) и устные (интервьюирование), очные и заочные (почтовые, телефонные, прес­совые), экспертные и массовые, выборочные и сплошные (например, референдум), общенациональные, региональные, локальные, местные и др. (табл. 7).

В практике социологических исследований наиболее распростра­ненным видом опроса является анкетирование, или анкетный опрос. Это объясняется как разнообразием, так и качеством той социоло­гической информации, которую можно получить с его помощью. Анкетный опрос основан на высказываниях отдельных лиц и прово­дится в целях выявления тончайших нюансов в мнении опрашивае­мых (респондентов). Метод анкетного опроса является важнейшим источником информации о реально существующих социальных фак­тах и социальной деятельности. Начинается он, как правило, с фор­мулировки программных вопросов, "перевода" поставленных в про­грамме исследования проблем в вопросы анкеты, с формулировкой, исключающей различные толкования и доступной пониманию опра­шиваемых.

В социологии, как показывает анализ, чаще других используются два основных вида анкетного опроса: сплошной и выборочный.

Таблица 7

Классификация видов социологического опроса

Разновидностью сплошного опроса является перепись, при которой оп­рашивается все население страны. С начала XIX в. переписи насе­ления регулярно проводятся в европейских странах, а сегодня они используются практически повсеместно. Переписи населения дают бесценную социальную информацию, но чрезвычайно дороги - даже богатые страны могут позволить себе подобную роскошь лишь один раз в 10 лет. Сплошной анкетный опрос, таким образом, охваты­вает всю совокупность респондентов, принадлежащих к какой-либо социальной общности или социальной группе. Население страны - самая крупная из таких общностей. Однако есть и более мелкие, на­пример персонал фирмы, участники афганской войны, ветераны ВОВ, жители небольшого города. Если опрос проводится на таких объек­тах, он также называется сплошным.

Выборочный опрос (в отличие от сплошного) является более эконо­мичным и не менее надежным методом сбора информации, хотя тре­бует изощренной методики и техники проведения. Его основа - вы­борочная совокупность, которая представляет собой уменьшенную копию генеральной. Генеральной совокупностью считают все насе­ление страны или ту его часть, которую социолог намеревается

изучить, а выборочной - множество людей, опрашиваемых социо­логом непосредственно. В сплошном опросе генеральная и выбороч­ная совокупности совпадают, а в выборочном - расходятся. Напри­мер, Институт Гэллапа в США регулярно опрашивает 1,5-2 тыс. чел. и получает достоверные данные обо всем населении (ошибка не пре­вышает нескольких процентов). Генеральную совокупность опреде­ляют в зависимости от целей исследования, выборочную - матема­тическими методами. Так, если социолог намеревается взглянуть на выборы Президента Украины 1999 г. глазами его участников, то в генеральную совокупность войдут все жители Украины, имеющие право голоса, но опрашивать ему придется небольшую часть - вы­борочную совокупность. Для того чтобы выборка точно отражала генеральную совокупность, социолог придерживается такого прави­ла: любой выборщик независимо от места жительства места работы, состояния здоровья, пола, возраста и других обстоятельств, затруд­няющих доступ к нему, должен иметь одинаковую возможность по­пасть в выборочную совокупность. Социолог не имеет права опра­шивать специально подобранных людей, первых встречных или наиболее доступных респондентов. Правомерны вероятностный ме­ханизм отбора и специальные математические процедуры, обеспечи­вающие наибольшую объективность. Считается, что случайный ме­тод - наилучший способ отбора типичных представителей гене­ральной совокупности.

Необходимо отметить, что искусство анкетного опроса состоит в правильной формулировке и расположении задаваемых вопросов. Первым к научной постановке вопросов обратился древнегреческий философ Сократ. Совершая прогулки по улицам Афин, он в устной форме излагал свое учение, подчас ставя прохожих в тупик своими хитроумными парадоксами. Сегодня опросным методом помимо со­циологов пользуются журналисты, врачи, следователи, учителя. Чем же отличается социологический опрос от опросов, проводимых дру­гими специалистами?

Первая отличительная особенность социологического опроса - ко­личество опрашиваемых. Специалисты имеют дело, как правило, с одним человеком. Социолог же опрашивает сотни и тысячи людей и лишь затем, обобщив полученную информацию, делает выводы. По­чему он так поступает? Когда опрашивают одного человека, то узна­ют его личное мнение. Журналисту, интервьюирующему эстрадную звезду, врачу, определяющему диагноз пациента, следователю, выясняющему причины гибели человека, большего и не нужно, посколь­ку им необходимо именно личное мнение опрашиваемого. Социолог же, опрашивающий множество людей, интересуется общественным мнением. Индивидуальные отклонения, субъективные предубежде­ния, предрассудки, ошибочные суждения, намеренные искажения, обработанные статистически, взаимно погашаются. В результате со­циолог получает усредненную картину социальной реальности. Оп­росив, например, 100 менеджеров, он выявляет среднетипичного представителя данной профессии. Вот почему в социологической ан­кете не требуется указывать фамилию, имя, отчество и адрес: она анонимна. Итак, социолог, получая статистическую информацию, выявляет социальные типы личности.

Вторая отличительная особенность социологического опроса - достоверность и объективность получаемой информации. Эта осо­бенность фактически связана с первой: опрашивая сотни и тысячи людей, социолог получает возможность обрабатывать данные ма­тематически. А усредняя разнообразные мнения, он получает более достоверную информацию, нежели журналист. Если строго соблю­дены все научно-методические требования, эту информацию можно называть объективной, хотя получена она на основе субъективных мнений.

Третья особенность социологического опроса заключается в са­мой цели опроса. Врач, журналист или следователь не стремятся к обобщенной информации, а выясняют то, что отличает одного чело­века от другого. Конечно, все они добиваются правдивой информа­ции от опрашиваемого: следователь - в большей степени, журна­лист, которому заказали сенсационный материал, - в меньшей. Но ни один из них не нацелен на расширение научного знания, обогаще­ние науки, выяснение научной истины. Между тем полученные соци­ологом данные (например, о закономерностях связи труда с отноше­нием к работе и формой досуга) освобождают его коллег-социологов от необходимости еще раз проводить обследование. Если подтвер­дилось, что разнообразный труд (например, руководителя-менед­жера) предопределяет разнообразный досуг, а однообразный труд (например, рабочего на конвейере) связан с однообразным, бессо­держательным времяпрепровождением (выпивкой, сном, просмот­ром телепередач), и если такая связь теоретически доказана, то мы получаем научный социальный факт, универсальный и всеобщий. Однако журналиста или врача подобная универсальность мало удовлетворяет, поскольку им нужно раскрыть индивидуальные особен­ности и отношения.

Анализ публикаций, содержащих результаты социологических ис­следований, показывает, что почти 90 % имеющихся в них данных получены с помощью той или иной разновидности социологическо­го опроса. Поэтому популярность этого метода обусловлена целым рядом достаточно веских причин.

Во-первых, за методом социологического опроса стоит большая историческая традиция, в основе которой - проводившиеся издав­на статистические, психологические и тестовые исследования, что позволило накопить огромный и уникальный опыт. Во-вторых, ме­тод опроса отличается относительной простотой. Поэтому именно ему нередко отдается предпочтение в сравнении с другими методами получения эмпирической информации. В этой связи метод опроса стал настолько популярным, что его часто отождествляют с социо­логической наукой вообще. В-третьих, метод опроса обладает опре­деленной универсальностью, что позволяет получать информацию, как об объективных фактах социальной действительности, так и о субъективном мире человека, его мотивах, ценностях, жизненных планах, интересах и т. д. В-четвертых, метод опроса можно эффек­тивно применять при проведении как крупномасштабных (между­народных, общенациональных) исследований, так и для получения информации в малых социальных группах. В-пятых, метод социоло­гического опроса весьма удобен при количественной обработке по­лученной с его помощью социологической информации.

7. Методы анализа и обработки социологической информации

Эмпирические данные, полученные в ходе социологического исследо­вания, еще не позволяют сделать верные выводы, обнаружить зако­номерности и тенденции, прове­рить выдвинутые программой исследования гипотезы. Полученную первичную социологическую информацию следует обобщить, про­анализировать и научно интегрировать. Для этого все собранные ан­кеты, карточки наблюдения или бланки интервью необходимо про­верить, закодировать, ввести в ЭВМ, сгруппировать полученные данные, составить таблицы, графики, диаграммы и т. д. Иными сло­вами, необходимо применить методы анализа и обработки эмпири­ческих данных.

В социологии под методами анализа и обработки социологической информации понимают способы преобразования эмпирических дан­ных, полученных в ходе социологического исследования. Преобразо­вание производится с целью сделать данные обозримыми, компакт­ными и пригодными для содержательного анализа, проверки иссле­довательских гипотез и интерпретации. Хотя невозможно провести достаточно четкую границу между методами анализа и ме­тодами обработки, под первыми обычно понимают более сложные процедуры преобразования данных, которые переплетаются с интер­претацией, а под вторыми - в основном рутинные, механические процедуры преобразования полученной информации.

Между тем анализ и обработка социологической информации как целостное образование составляет этап эмпирического социологи­ческого исследования, в ходе которого с помощью логико-содержа­тельных процедур и математико-статистических методов на основе первичных данных раскрываются связи исследуемых переменных. С определенной долей условности методы обработки информации можно разделить на первичные и вторичные. Для первичных методов обработки исходной информацией служат данные, полученные в ходе эмпирического исследования, т. е. так называемая "первичная информация": ответы респондентов, оценки экспертов, данные на­блюдения и пр. Примерами таких методов являются группировка, та­булирование, расчет многомерных распределений признаков, классифи­кация и др.

Вторичные методы обработки используют, как правило, для дан­ных первичной обработки, т. е. это методы получения показателей, рассчитываемых по частотам, сгруппированным данным и класте­рам (средних величин, мер рассеяния, связей, показателей значимос­ти и т. д.). К методам вторичной обработки можно также отнести ме­тоды графического представления данных, исходной информацией для которых служат проценты, таблицы, индексы.

Кроме того, методы анализа и обработки социологической ин­формации можно разделить на методы статистического анализа ин­формации, в том числе методы описательной статистики (расчет многомерных распределений признаков, средних величин, мер рассе­яния), методы статистики вывода (например, корреляционный, рег­рессивный, факторный, кластерный, причинный, логлинейный, дис­персионный анализ, многомерное шкалирование и др.), а также методы моделирования и прогнозирования социальных явлений и про­цессов (например, анализ временных рядов, имитационное моде­лирование, цепи Маркова и пр.). Методы анализа и обработки социологической информации могут быть разделены также на уни­версальные, которые пригодны для анализа большинства видов ин­формации, и специальные, пригодные лишь для анализа данных, представленных в специальном виде информации (например, анализ социометрических данных или контент-анализ текстов).

С точки зрения использования технических средств выделяют два вида обработки социологической информации: ручную и машинную (с использованием средств вычислительной техники). Ручную обра­ботку используют в основном в качестве первичной при небольших массивах информации (от нескольких десятков до сотни анкет), а также при относительно простых алгоритмах ее анализа. Вторичную обработку информации проводят с помощью микрокалькулятора или другой вычислительной техники. Примером социологических исследований, в которых часто используется ручная обработка, явля­ются пилотажные, экспертные и социометрические опросы.

Однако основным средством анализа и обработки данных в насто­ящее время являются ЭВМ, в том числе персональные компьютеры, на которых осуществляется первичная и большинство видов вторич­ной обработки и анализа социологической информации. При этом анализ и обработка социологической информации на ЭВМ прово­дятся, как правило, посредством специально разрабатываемых ма­шинных программ, реализующих методы анализа и обработки соци­ологических данных. Эти программы обычно оформляются в виде специальных наборов программ или так называемых пакетов при­кладных программ анализа социологической информации. В круп­ных социологических центрах анализ и обработка социологической информации наряду с пакетами прикладных программ опираются на архивы и банки социологических данных, позволяющих не только хранить необходимую информацию, но и эффективно использовать ее при осуществлении вторичного анализа социологических данных.

Заключение

Анализ показывает, что дальнейшее развитие социологической науки в Украине в значительной мере будет зависеть от политичес­кой и экономической ситуации в стране, положения и роли науки в обществе, а также кадровой и финансовой политики государства. В ближайшем будущем отечественная социология (как и мировая) более четко определит свой предмет, отличный от предметов других наук, а также более предметно займется собственным делом, не под­меняя другие науки, и, кроме того, институциализируется не только организационно, но и концептуально, методологически.

В этой связи в ближайшей перспективе следует ожидать проявле­ния и другой тенденции в отечественной социологии - переориента­ции с традиционных связей с другими науками по объекту на связи по методу, т. е. освоения принципов, подходов и методов, разрабо­танных в других научных дисциплинах, таких как синергетика, тео­рия развития, теория систем, теория деятельности, теория организа­ции, теория информации и др.

От последней тенденции в той или иной мере будет зависеть раз­работка методологических и методических подходов как в теорети­ческой, так и в прикладной социологии, в которой останутся акту­альными методологические проблемы "перевода" социологических категорий с теоретического уровня на эмпирический, а также транс­формация социологических концепций, моделей и методов с целью более эффективного их применения в области социальных техно­логий.

Что касается методов и методики социологических исследований, то в недалеком будущем от отечественных социологов следует ожи­дать роста усилий, связанных с поиском получения надежных дан­ных, а также создания широких сетей интервьюеров, что позволит проводить социологические исследования в мониторинговом режи­ме. Более широко будут применяться качественные методы анализа социологических данных, а также компьютерный контент-анализ и ассистируемое компьютером интервью. Кроме того, в начале тре­тьего тысячелетия следует ожидать создания мощных сетей телефон­ного интервью.

Наряду с исследованиями по всеукраинским (общенациональным) выборкам все большее распространение получат региональные ис­следования, т. е. исследования по выборкам, представительным для регионов Украины. Вместе с анкетными опросами значительно чаще будут использоваться так называемые гибкие методы сбора эмпири­ческих данных: углубленные интервью, фокусированные беседы и т. п. Можно также ожидать более широкого распространения поис­ковых (без жестких гипотез) и специальных методологических и ме­тодических исследований. При этом не менее эффективными как для прикладной, так и для теоретической социологии могут оказаться локальные, оперативные и компактные эмпирические исследования различных сторон реформирования общественной жизни (естествен­но, при достаточно высоком уровне их научной организации и про­ведения).

Несомненный интерес будет по-прежнему представлять этическая сторона как социологической науки, так и практической деятельнос­ти отечественных социологов.

Литература:

1. Ю. П. Сурмин Н.В. Туленков "Методология и методы социологических исследований"

2. Г. В. Щекин "Система социологического знания"

3. Н. П. Лукашевич Н. В. Туленков "Социология"

Модель карточки наблюдения, которое осуществляет учитель на уроке литерату­ры (А, Б, В, Г- ученики класса).

Метод в социологии – это способ построения и обоснования социологического знания, или, иначе, последовательный план проведения исследования. В значительной степени метод зависит от исследуемой социальной проблемы, от теории, в рамках которой обосновываются гипотезы исследования, и общей методологической ориентации. Так, в частности, существенно различаются методические подходы. Если первые получают эмпирические данные «жесткими» опросными методами, строят таблицы и формулируют выводы, то вторые изучают, каким образом люди конструируют свой мир, с помощью «мягких» методов – наблюдения, бесед. Основными методами эмпирических социологических исследований являются эксперимент, опрос, наблюдение и анализ документов

Эксперимент – метод, призванный установить причинно-следственные связи в строго контролируемых условиях. При этом, по предварительной гипотезе, выделяются зависимая переменная – следствие и независимая переменная – возможная причина. В процессе эксперимента зависимая переменная подвергается воздействию независимой и результат измеряется. Если он показывает изменение в предсказанном гипотезой направлении – значит, она верна. Плюсы: возможность контролировать и повторить эксперимент. Минусы: многие аспекты не поддаются эксперементированию.

Опрос(количественный метод) – сбор первичной вербальной информации, основанный на опосредованном (анкета) или непосредственном (интервью) взаимодействии между опрашиваемым (респондентом) и исследователем. Преимущество опроса состоит в его универсальности, так как можно зарегистрировать ненаблюдаемые явления – мотивы, установки, мнения большого числа респондентов и, одновременно, результаты их деятельности или поведения. Плюсы: большой оббьем данных о большом количестве индивидов, позволяет добиться точных статистических результатов. Минусы: риск получения поверхностных результатов.

Наблюдение(качественный метод) – метод сбора первичной социологической информации путем непосредственного восприятия и прямой регистрации характеристик наблюдаемого объекта, значимых для целей исследования. Выделяют включенное и внешнее (полевое) наблюдение. В первом случае наблюдение осуществляется участником наблюдаемого процесса, во втором – сторонним наблюдателем. Плюсы: позволяет собрать богатый материал, недоступный другим методам. Минусы: возможно лишь в малых группах.

Анализ(исследование) документов как специфический метод может использоваться на всех этапах социологического исследования, от выдвижения первичной гипотезы до обоснования формулирования выводов. Предметом анализа могут быть письменные документы (пресса, письма, личные документы, биографии и т. п.), иконографические, кино– и фотодокументы, электронные тексты и др. Незаменим при исследовании исторических явлений. Минусы: трудности в интерпретации.

3 Эволюция института семьи

Социальные институты возникают как следствие функциональных и структурных потребностей и имеют непреднамеренный характер.

Социальный институт (по Г. Спенсеру):

«Относительно стабильный набор норм и ценностей, позиций и ролей, групп и организаций, который обеспечивает структуру поведения в какой-либо области социальной жизни».

«Система норм, ценностей, позиций и деятельности, возникающих вокруг базовой цели общества».

домашние (семейные);

обрядовые (церемониальные);

религиозные (церковные);

политические;

профессиональные;

экономические (промышленные).

Рассмотрение Г. Спенсером эволюции семейных отношений от самых простейших форм в примитивных обществах до тех форм, каких они достигли в обществах цивилизованных, позволяет нам лучше понять, что происходит с институтом семьи в наше время.

Типы семейных отношений между полами:

эндогамия; (норма, предписывающая заключение брака в пределах определённой социальной или этнической группы)

экзогамия; (запрет брачных отношений между членами родственного или локального (например, община ) коллектива,)

промискуитет; (19 век. беспорядочная, ничем и никем не ограниченная половая связь со многими партнёрами. 2 значения: для описания половых отношений в первобытном человеческом обществе до образования семей и для описания беспорядочной половой жизни индивида.)

полиандрия; (редкая форма полигамии , при которой женщина состоит в нескольких брачных союзах с разными мужчинами. Возникла в 19 век на Маркизских островах, сейчас сохранилась у некоторых этнических групп в Южной Индии )

полигиния; (многожёнство - форма полигамного брака , при которой мужчина состоит одновременно в нескольких брачных союзах )

моногамия. (единобрачие, историческая форма брака и семьи , при которой в брачном союзе находятся два представителя противоположных полов. Противопоставляется полигамии , в рамках которой представитель одного пола имеет в браке более одного представителя противоположного пола.)

Прежде, чем моногамия стала основной формой семьи в цивилизованном обществе, она прошла долгий путь развития в соответствии с различными стадиями эволюции общества. До возникновения патриархальной семьи во многих примитивных обществах род велся по материнской линии. Переход к патриархальному типу семьи происходил одновременно с переходом от охотничьих к пастушеским обществам. Одновременно с этим возникало разделение труда в семье и регулятивная семейная структура.

Патриархальная семья характеризуется:

неограниченной властью старшего в роду мужчины (Отца);

системой наследования имущества по мужской линии и соответствующими законами о собственности;

почитанием общего предка;

представлением об ответственности группы за проступки индивида;

кровной враждой и местью;

полным подчинением женщин и детей.

Семья - (по Энтони Гидденсау) группа людей, связанных прямыми родственными отношениями, взрослые члены которой принимают на себя обязательства по уходу за детьми. Родственными отношениями считаются отношения, возникающие при заключении брака (то есть получившего признание и одобрение со стороны общества сексуального союза двух взрослых лиц) либо являющиеся следствием кровной связи между лицами.

Брак - регулируемая обществом и, в большинстве государств, регистрируемая в соответствующих государственных органах семейная связь между двумя людьми , достигшими брачного возраста , порождающая их права и обязанности по отношению друг к друг.

ПЛАН

1. Сущность, типология и этапы социологического исследования.

2. Программа социологического исследования.

3. Основные методы сбора, обработки и анализа социологической информации.

История возникновения и развития социологии неразрывно связана с эмпирическими (прикладными) исследованиями - источниками новых знаний, необходимых как для развития теорий, так и для регулирования социальных процессов. Непосредственное признание социологические исследования (так упрощенно называют эмпирическую социологию) получили в конце Х1Х - начале ХХ вв., они пришли на смену индивидуальным способам накопления социологического знания и опирались на практику социально-статистических наблюдений и социальных обследований.

Идея исследования была заимствована социологией из естествознания, экономики, этнографии, правоведения, где формы эмпирических и экспериментальных исследований утвердились ранее. ХХ век стал временем бурного развития эмпирической социологии, а центром ее формирования был Чикагский университет (Чикагская «школа жизни»). Здесь в 20-30 гг. развернулись многоцелевые прикладные исследования, ознаменовавшие яркий расцвет эмпирической социологии. Это направление ориентировалось на детальные исследования частных локальных областей: осмысление живого процесса жизнедеятельности людей в конкретных ситуациях.

Адаптация наиболее общих принципов, положений и методов, составляющих основу социологического знания, к конкретным особенностям изучаемого явления или процесса, к специфике решаемых задач, находит выражение в методике социологического исследования. Методика социологического исследования - совокупность операций, процедур установления социальных фактов, их обработки и анализа. Совокупность навыков, умений, приемов деятельности по организации и проведению социологического исследования (например, искусство составления анкет, построения шкал и т.п.) называется его техникой.

Социологическое исследование - это инструмент изучения социальных явлений в их конкретном состоянии с помощью методов, позволяющих производить количественные и качественные сборы, измерения, обобщения, анализ социологической информации.

Социологическое исследование - это система логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, связанных между собой единой целью: получить достоверную информацию о тех явлениях и процессах, которые изучаются, о тенденциях и противоречиях их развития, чтобы эти данные могли быть использованы в социальной практике.

Социологическое исследование представляет собой многогранный научный процесс выработки новых знаний, который объединяет теоретико-методологический и эмпирический уровни социального познания, что соответственно обеспечивает его целостность и дает конкретное представление о какой-либо стороне социальной реальности, о различных видах общественной деятельности людей. Социологическое исследование движимо общественной потребностью в социальном знании, в социальной ориентации.

Оно отражает интересы тех или иных классовых, социально-групповых и других сил, направленных на утверждение или изменение взаимоотношений личности, социальных групп и общества. В этом отношении социологическое исследование является составной частью научного и общественного процесса, отражает мировоззрение социолога и обусловлено его общественной позицией. Социологическое исследование является видом профессиональной деятельности людей, получивших специальную подготовку. Термин «социологическое исследование» утвердился не ранее конца 20-х начала 30-х годов ХХ века.

В зависимости от уровня научного знания социологические исследования подразделяются на теоретические и эмпирические. Исследование, ориентированное на сбор и анализ данных с использованием методов, методик и техники социологического исследования, называется эмпирическим. Эмпирическое исследование может проводиться в рамках как фундаментальной, так и прикладной социологии. Если его целью является построение теории, то оно относится к фундаментальным, если выработка практических рекомендаций - то к прикладным исследованиям.

В социологии существуют не только теоретические и прикладные исследования, но и смешанные или комплексные, в которых решаются не только научные, но и практические задачи. Независимо от того, проводится исследование на одном или двух (теоретическом и эмпирическом) уровнях социологического знания, или оно является только научным или прикладным, оно, как правило, содержит в себе и решение методологических вопросов.

В зависимости от сложности и масштаба решаемых задач выделяют три основных вида социологических исследований: разведывательное (пилотажное, зондажное), описательное и аналитическое.

Разведывательное исследование - предварительное исследование, проводимое с целью проверки, уточнения всех элементов и инструментария основного исследования, внесения в них необходимых корректив. Оно охватывает небольшие совокупности людей и, как правило, предшествует более глубокому и масштабному исследованию.

Описательное исследование имеет целью определение структуры, формы и характера изучаемого явления или процесса, что позволяет сформировать относительно целостное представление о нем. Оно охватывает довольно большие совокупности людей, неоднородные по своим характеристикам, помогает лучше разобраться в обстановке, более глубоко обосновать и рационально определить способы, формы и методы управления социальными процессами.

Аналитическое исследование заключается не только в описании структурных элементов изучаемого явления или процесса, но и в выявлении причин, лежащих в его основе. Так, если в ходе описательного исследования устанавливается, существует ли связь между характеристиками исследуемого явления, то в ходе аналитического исследования выясняется, носит ли выявленная ранее связь причинный характер. Это наиболее глубокий и масштабный вид исследования, отличающийся от других не только сложностью и содержанием своего подготовительного этапа и этапа сбора первичной социологической информации, но и более тщательным подходом к анализу, обобщению и объяснению полученных результатов.

Разновидностью аналитического исследования можно считать эксперимент . Его проведение предполагает создание экспериментальной ситуации путем изменения тем или иным образом обычных условий функционирования социального объекта.

Социальные явления или процессы могут изучаться и в статике, и в динамике. В первом случае мы имеем дело с разовым (точечным) исследованием, во втором - с повторным. Точечное исследование дает информацию о состоянии и количественных характеристиках какого-либо явления или процесса в момент его изучения. Эта информация в определенном смысле может быть названа статичной, поскольку она отражает как бы моментальный срез объекта, но не дает ответа на вопрос о тенденциях его изменения во временном пространстве.

Повторными называются исследования, проводимые последовательно через определенные промежутки времени, базирующиеся на единой программе и едином инструментарии. Они представляют собой способ сравнительного социологического анализа, направленного на выявление динамики развития социального объекта. Особый вид повторного исследования - панельное исследование: статистически обоснованное и проводимое через определенные интервалы времени на одной и той же совокупности людей (например, ежегодное, ежеквартальное исследование бюджета определенных семей). Панельное исследование позволяет устанавливать тенденции, характер изменений настроений, ориентаций общественного мнения и т.п., давая динамическую картину изучаемых социальных явлений.

Исследования проводятся как в лабораторных, так и в естественных условиях. Например, изучение социально-психологического климата в рабочей бригаде проводится в обычных для нее условиях жизнедеятельности. Такое исследование называется полевым. Выделяют также когортное исследование , предполагающее исследование когорт (от лат.cohorts - множество, подразделение) - группировок, в которые включаются индивиды, подобранные по тому признаку, что они переживают те же самые события, процессы в те же самые периоды времени (например, когорта лиц, рожденных в определенный период времени). Если социологическое исследование охватывает все без исключения единицы (социальные объекты) генеральной совокупности, его называют сплошным . Если же обследуется только определенная часть социальных объектов - исследование называется выборочным.

На выбор вида исследования оказывают влияние два обстоятельства:

1) цель, практическая и научная целесообразность исследования;

2) сущность и особенности социального объекта, который будет изучаться.

Каждое исследование начинается с предварительной организационной работы с заказчиком («клиентом»), где определяется тема, намечаются общие контуры работы и решаются вопросы финансового и материально-технического ее обеспечения. Затем начинается собственно исследовательская работа.

В проведении социологического исследования можно выделить три основных этапа:

1) подготовительный;

2) основной (полевой);

3) заключительный.

На подготовительном этапе разрабатывается программа социологического исследования - документ, содержащий методологическое, методическое и организационно-техническое обоснование социологического исследования. На втором, полевом этапе осуществляется сбор социологических данных, на третьем - их анализ, обработка, обобщение, подготовка практических рекомендаций.

Таким образом, социологическое исследование представляет собой систему теоретических и эмпирических процедур, которые способствуют получению новых знаний с целью решения конкретных теоретических и социальных проблем. Характерной особенностью социологических исследований является то, что изучение социальных процессов осуществляется через анализ человеческой деятельности или ее результатов, через выявление потребностей и интересов людей.

Проведение какого-либо социологического исследования обязательно начинается с разработки его программы, которую называют стратегическим документом научного поиска, содержащим в себе всестороннее теоретическое обоснование методологических подходов и методических приемов изучения исследуемого явления. Процессы разработки социологической теории и накопления фактического материала представляют собой органическое единство.

Программа социологического исследования должна ответить на два основных вопроса. Во-первых, как перейти от исходных теоретических положений социологии к исследованию, как «перевести» их в средства исследования, методы сбора, обработки и анализа материала. Во-вторых, как от полученных фактов, от накопленного эмпирического материала снова подняться к теоретическим обобщениям, чтобы исследование при этом не только давало практические рекомендации, но и служило основой для дальнейшего развития самой теории.

Адаптация наиболее общих принципов, положений и методов, составляющих основу социологического знания, к конкретным особенностям изучаемого явления или процесса, к специфике решаемых задач, находит выражение в методике социологического исследования.

Методика социологического исследования - совокупность операций, приемов, процедур установления социальных фактов, их обработки и анализа. Совокупность навыков, умений, приемов деятельности по организации и проведению социологического исследования (например, искусство составления анкет, построения шкал и т.п.) называется его техникой.

Программа - это изложение общей концепции исследования, заключающей в себе поэтапное программирование и правила процедур научно-практической исследовательской деятельности.

Функции программы:

1. Теоретико-методологическая, которая позволяет определить научную проблему и подготовить основы для ее решения.

2. Методическая, которая позволяет наметить способы сбора данных и описания ожидаемых результатов.

3. Организационная, которая позволяет спланировать деятельность исследователя на всех этапах работы.

Основные требования к программе:

1) необходимость;

2) эксплицитность (ясность, четкость);

3) гибкость;

4) логическая последовательность структуры.

Структура программы включает три раздела - методологический, процедурный (или методический) и организационный.

Программа социологического исследования состоит из трех разделов: методологического, методического (или процедурного) и организационного.

Методологический раздел программы социологического исследования содержит такие элементы:

1. Формулирование проблемы исследования .

Проблема - это форма вопросительных высказываний, выражающих неопределенность, которая подлежит научно-практическому решению. Ее постановка является начальным звеном всякого социологического исследования, так как сама проблема - это социальная задача, которая нуждается в непосредственном решении. В свою очередь, поставленная проблема подчиняет своему решению все познавательные действия исследователя и определяет состав познавательных действий. В процессе постановки проблемы можно выделить две основные процедуры: осмысление проблемной ситуации и формулирование (разработку) проблемы.

Проблемная ситуация - это реально существующее в социальной действительности противоречие, способы (алгоритм) разрешения которого в данный момент еще не известны (не ясны). Незнание путей, средств и методов решения возникающего противоречия и вынуждает обращаться за помощью к науке («социальный заказ»). Формулировка проблемы исследования предполагает проведение определенной теоретической работы, в частности, выявление того, какие именно аспекты проблемы может решить социология, какие элементы проблемы являются главными, а какие второстепенными, и главное - какие аспекты проблемы уже решены другими исследованиями, а какие предстоит решить в данном исследовании (научная проблема).

Проблема формулируется в виде ясных вопросов или установок, например:

Вопрос : Каковы причины таких-то и таких-то явлений?

Установка : Найти способы решения того-то и того-то. Построить модель, объясняющую данный круг факторов.

Исследовательская проблема должна быть сформулирована в понятиях науки, то есть исходя из разработанных систем теоретических знаний в данной сфере, и адекватно отражающих содержание вопроса (установки). Проблема становится обозримой, когда она уловлена в каком-то социальном явлении, т.е. путем выделения объекта и предмета исследования.

Объект исследования - явление или сфера социальной действительности, которые выступают как непосредственные носители проблемной ситуации, на которую направлена познавательная деятельность.

Предмет исследования - это стороны, свойства, характеристики объекта, подлежащие непосредственному изучению в данном исследовании.

Ни одно исследование не в состоянии охватить все многообразие взаимодействий, характеризующее данный объект. Поэтому в предмете исследования обозначаются пространственные границы, в пределах которых изучается объект, временная граница (определенный период времени). Выделение объекта и предмета исследования позволяет перейти к определению цели и задач исследования.

Под целью исследования понимается тот конечный результат, который исследователь намерен получить после завершения работы. Этот результат может быть теоретико-познавательным, прикладным, или тем и другим. Как правило, цель исследования определяется совместно с заказчиком.

В задачах исследования содержится тот круг проблем, который необходимо проанализировать, чтобы ответить на главный целевой вопрос исследования. Например, если целью исследования является изучение влияния семейного воспитания на формирование девиантного (отклоняющегося) поведения подростков, то среди задач исследования можно выделить такие, как определение роли отца и матери в формировании личности подростка, изучение системы ценностей семьи и т.п. Все это звенья, помогающие увидеть целостность явления и процессы, подлежащие изучению.

Следующим шагом в разработке программы исследования является интерпретация и операционализация основных понятий, которые представлены в концептуальной модели проблемной ситуации и предметной области анализа.

Интерпретация понятий - теоретическое уточнение основных (исходных) понятий проводится для того, чтобы исследователи ясно и четко представляли себе содержание (смысл) понятий (терминов), с которыми они работают, употребляли их однообразно, не допуская различных толкований одного и того же понятия. Эмпирическая интерпретация понятий является непосредственно социологической задачей: это научная процедура перехода от содержания основных понятий через иерархию опосредующих конкретизирующих к потенциально доступным фиксации и измерению единицам искомой информации (индикаторам).

Эмпирический индикатор - это факт, используемый для эмпирического измерения. Цель операционализации понятий - установление связи концептуального аппарата исследования с его методическим инструментарием. Она объединяет в единое целое проблемы формирования понятий, техники измерения и поиска индикаторов. Например, такое понятие как «отношение к труду» невозможно выразить в индикаторах, т.е. в доступных для наблюдения и измерения характеристиках объекта. Это понятие можно разложить на три компонента, которые являются промежуточными понятиями: отношение к труду как к ценности, отношение к своей профессии, отношение к данной работе на данном предприятии.

Последние также надо разложить на ряд объективных характеристик - отношение к работе (трудовая дисциплина, производительность труда и др.) и ряд субъективных характеристик - отношение к работе (степень удовлетворенности работой и др.). Затем каждому этому операциональному определению понятия нужно предложить эмпирические показатели и систему исследовательских средств для их фиксации.

Операциональное определение понятия - это операция разложения его теоретического содержания на эмпирические эквиваленты, доступные для фиксации и измерения. Операционализация позволяет установить, о чем следует собирать социологические данные. Смысл данных операций - это переход от теоретической разработки программы к эмпирическому социологическому исследованию: открывается путь для применения в исследовании методов выборки, сбора и анализа социологической информации.

Следующий этап - разработка гипотез. Гипотеза (от греч. hypothesis - основание, предложение) - обоснованное научное предположение, выдвигаемое для объяснения какого-либо явления и требующее проверки. Гипотеза является формой предположения или допущения, в котором содержащееся знание носит вероятностный характер. Это предварительный «проект» решения поставленной проблемы, истинность которого предстоит проверить. По задачам исследования гипотезы бывают основные и неосновные, по последовательности выдвижения - первичные и вторичные, по содержанию - описательные (о существенных свойствах объекта), объяснительные (предположения о значении факторов), прогнозные (о тенденциях).

Выдвигаемая гипотеза должна отвечать ряду требований:

1) она не должна содержать понятий, которые не имеют эмпирических показателей в рамках данного исследования;

2) должна быть доступна проверке (верификации) в ходе исследования;

4) должна быть простой и не содержать различного рода условий и оговорок.

Выдвигаемая гипотеза должна быть достаточно теоретически надежна, преемственна с предшествующим знанием, она не должна противоречить фактам науки. Отвечающие данным требованиям гипотезы называются рабочими (работающими в данном исследовании); это предварительное (предположительное) объяснение явления, достаточное для дальнейшего эмпирического изучения проблемы исследования.

Доказательство достоверности гипотез становится главной задачей последующего эмпирического исследования, так как цель любого научно-исследовательского поиска составляет не их формулировка, а получение новых научно-практических знаний (открытий), которые обогащают науку знанием принципиально новых фактов и вырабатывают пути и средства целенаправленного воздействия на проблемную ситуацию и на ее разрешение. Подтвердившиеся гипотезы становятся теорией и законом и используются для внедрения в практику. Не подтвердившиеся либо отбрасываются, либо становятся основой для выдвижения новых гипотез и новых направлений в исследовании проблемной ситуации.

Методологический раздел программы социологического исследования органически взаимосвязан с процедурным разделом. Если первый закладывает методологию исследования, то второй раскрывает его процедуру, то есть последовательность исследовательских операций.

Процедурный (или методический) раздел программы социологического исследования состоит из таких компонентов:

Определение выборочной совокупности, которая обследуется , то есть обоснование системы выборки. Основная идея выборки заключается в том, чтобы по части судить об общем, через малое представительство (микромодель) судить об общем (макромодель). Данную суть остроумно выразил Дж. Гэллап : «Если хорошо перемешать суп, повар возьмет на пробу одну ложку и скажет, какой вкус у всего горшка!». Система выборки включает генеральную совокупность и выборочную совокупность.

Генеральная совокупность - это вся совокупность единиц обследования, которая имеет отношение к данной проблеме, хотя и может быть ограничена территорией, временем, профессией, функциональными рамками. Обследование всей генеральной совокупности (например, все студенты вузов Донецка, или все жители города N) требует значительных финансовых затрат и затрат времени.

Поэтому, как правило, непосредственно обследуется часть элементов генеральной совокупности - выборочная совокупность,

Выборка - это минимальное представительство того состава обследуемых единиц по выделенным параметрам (критериям), которое воспроизводит закон распределения признака в этой совокупности.

Процедура отбора части элементов генеральной совокупности, позволяющая делать выводы обо всем множестве элементов, называется выборкой. Помимо экономии средств и сокращения сроков исследования, выборка реализует фундаментальный принцип рандомизации (от англ. random - соучастный, выбранный наугад), то есть случайного отбора. Лишь равенство шансов попадания в выборку для каждой единицы обследования, то есть отбор «наугад» гарантирует от намеренных или непреднамеренных искажений.

Сама процедура выборки заключается в том, что вначале определяется единица выборки - элемент генеральной совокупности, выступающий в качестве единицы отсчета при различных процедурах формирования выборки (это может быть индивид, группа, акт поведения и т.п.). Затем составляется основа выборки - список (перечень) элементов генеральной совокупности, удовлетворяющий требованиям полноты, точности, адекватности, удобства работы с ним, исключающий дублирование единиц наблюдения. Это может быть, например, список всех членов обследуемого трудового коллектива или жителей города. А уже из основы выборки осуществляется отбор единиц наблюдения.

К основным типам выборки относятся:

1. Случайная выборка - метод, при котором строго соблюдается принцип равенства шансов попадания в выборку для всех единиц изучаемой совокупности на основе статистической случайности (тут используют таблицу «случайных чисел», подбор по датам рождения, по фамилиям, начинающимся с определенных букв и т.п.). Выборка бывает простая случайная или многоступенчатая, когда отбор осуществляется в несколько этапов.

2. Квотная выборка (неслучайная) - это отбор людей с конкретным набором характеристик в соответствии с заданными пропорциями.

3. Систематическая (псевдослучайная) выборка - способ, при котором соотношение между объемом выборки и объемом генеральной совокупности используется для определения интервала (шага выборки) таким образом, что каждая единица отбора, которая находится на расстоянии этого шага, включается в выборку (например, каждый 10-й или 20-й по списку).

4. Серийная (гнездовая) выборка, при которой единицы отбора представляют собой статистические серии, то есть совокупности статистически различных единиц, в качестве каковых могут выступать семья, бригада, студенческая группа, коллектив кафедры в вузе и т.п.

5. Стратифицированная выборка, при которой генеральная совокупность первоначально разделяется на частные, внутренне однородные совокупности, «страты» (классы, слои), а потом осуществляется отбор единиц выборки внутри каждой совокупности.

Объем выборки как общее количество единиц обследования, которые вошли в выборочную совокупность, зависит от степени однородности генеральной совокупности (если в саду 100 яблонь одного сорта, достаточно попробовать яблоко с одного дерева, чтобы судить обо всех яблоках в саду), необходимого уровня точности результатов, количества признаков выборки. Объем выборки влияет на ошибки репрезентации: чем больше величина выборки, тем меньше возможная ошибка. Однако намерение увеличить точность в два раза потребует увеличения выборки в четыре раза. Точность измерения (репрезентативность), составляющая 95%, является достаточной для исследования.

Во время определения выборки важно не допустить ее смещения.

Смещение выборки - это отклонение структуры выборки от реальной структуры генеральной совокупности. Причины этого могут быть различные, но чаще всего это так называемые «систематические ошибки». Они обусловлены незнанием структуры генеральной совокупности и использованием процедур отбора, нарушающих, например, необходимую для репрезентативности выборки пропорциональность в представительстве различного типа элементов генеральной совокупности. Систематические ошибки могут быть обусловлены и сознательным отбором наиболее «удобных», выигрышных элементов генеральной совокупности.

Насколько смещение выборки может обесценить весь труд социологов, свидетельствует классический пример из истории социологических исследований в США. Во время президентской избирательной кампании 1936 г. журнал «Литературный дайджест» на основании колоссального исследования с почтовым анкетированием нескольких миллионов читателей подготовил неверный прогноз, в то время как Джордж Гэллап и Элмо Роупер правильно предсказали победу Ф.Рузвельта на основании всего лишь 4 тыс. анкет. Сотрудники журнала, казалось бы, максимально уменьшили вероятность так называемой случайной ошибки, которая обусловлена отличием размеров генеральной и выборочной совокупности.

Чем меньше это отличие, тем меньше вероятность случайной ошибки. Однако при этом они допустили систематическую ошибку. Адреса для рассылки анкет они взяли из телефонной книги, а телефонами тогда в США владели только имущие слои населения, преимущественно домовладельцы. В связи с этим мнение опрошенных не было среднестатистическим, которое можно было бы экстраполировать на всю страну. Основная масса более низких слоев населения при опросе осталась неохваченной, но именно она оказала решающее влияние на победу Ф. Рузвельта.

Бытует мнение, что объем выборки должен составлять от 1,5% до 10% объема генеральной совокупности, но не превышать 2000-2500 респондентов. Однако опыт показывает, что при проведении опросов общественного мнения достаточно включить в выборку 500 - 1200 человек, чтобы получить достоверные результаты. Институт Гэллапа и другие американские организации на основе тщательной выборки распространяют 1,5 - 2 тыс. анкет. Каждый раз число анкет необходимо определять, пользуясь математической теорией выборки, учитывая, какая нужна точность, обеспечивая для всех единиц генеральной совокупности одинаковые шансы быть отобранными для изучения.

Следующий компонент процедурного раздела программы - определение методов сбора первичной социологической информации .

При определении методов сбора информации необходимо иметь в виду, что:

1) оперативность и экономичность исследования не должны обеспечиваться за счет качества социологической информации;

2) ни один из методов сбора социологических данных не является универсальным, то есть каждый из них имеет четко определенные познавательные возможности;

3) надежность того или иного метода обеспечивается не только его обоснованностью и соответствием целям и задачам исследования, но и соблюдением правил и процедур его практического применения.

Выбор метода зависит, прежде всего, от источника информации. Документальные источники предполагают использование метода анализа документов, а если источником информации служат внешние проявления социальных явлений или акты поведения, то используется метод наблюдения. Метод опроса применяется тогда, когда источником информации является человек, его мнения, взгляды, интересы, а метод эксперимента используется в тех случаях, когда источником информации служит специально созданная ситуация.

После определения метода или методов сбора информации можно переходить к разработке инструментария исследования,то есть совокупности методических и технических приемов проведения исследования, воплощенных в соответствующих операциях и процедурах и представленных в форме разнообразных документов.

Инструментарий - это набор специально разработанных документов методического характера, приспособленных к социологическим методам, с помощью которых обеспечивается сбор социологических данных.

В состав инструментария входят анкета, план (вопросник) интервью, карточка наблюдений, бланк контент-анализа , инструкция анкетеру (интервьюеру), кодировщику и прочее, способы обработки и анализа данных, в том числе обоснование и перечень соответствующих социальных показателей (индикаторов) и шкал, служащих инструментом для оценки социальной информации. Необходимо отметить, что инструментарий исследования отрабатывается в тесной связи с операционализированным понятием-схемой: выбор показателя - эмпирических индикаторов - источника - построение инструментария.

Рассматривая технологические основы разработки программы, необходимо остановиться и на проблеме измерения, которая должна быть предусмотрена процедурным (методическим) разделом программы.

Измерение (квантификация) - это процедура приписывания количественной определенности изучаемым качественным признакам. Основные измерительные процедуры - тестирование, рейтинг, экспертные оценки, ранжирование популярности, опросы. Факты, используемые для социологического измерения, являются индикаторами, а их нахождение помогает осознать, как и в какой форме нужно подойти к сбору информации.

Всем индикаторам свойственны разнообразные характеристики, которые в инструментарии выступают как варианты ответов на вопросы. Они располагаются в той или иной последовательности по позициям и образуют соответствующую шкалу измерений. По форме шкалы могут быть вербальными, то есть иметь словесное выражение.

Например, индикатором такого социального свойства как «образование» является «уровень образования», а его характеристики:

Неполное среднее;

Среднее общее;

Среднее специальное;

Незаконченное высшее;

Это вербальная позиция шкалы измерений. Шкалы могут быть также числовыми (позиция в баллах) и графическими.

Различают следующие типы шкал:

1) номинальная (неупорядоченная) - это шкала наименований, состоящая из перечня качественных объективных характеристик (например, возраст, пол, род занятий или мотивы, мнения и т.п.);

2) ранговая (порядковая) - это шкала упорядочивания проявлений изучаемых свойств в строгом порядке (от наиболее значимого к наименее или наоборот);

3) интервальная (метрическая) - это шкала разностей (интервалов) между упорядоченными проявлениями изучаемого социального свойства, присвоения этим делениям баллов или числовых значений.

Главное требование, предъявляемое к шкалам - обеспечение надежности, которая достигается:

а) валидностью, т.е. обоснованностью, что предполагает измерение шкалой именно того свойства, которое социолог намеревался изучать;

б) полнотой, т.е. тем, что все значения индикатора учтены в вариантах ответа на заданный респонденту вопрос;

в) чувствительностью, т.е. способностью шкалы дифференцировать проявления изучаемого свойства и выражать числом позиций шкалы (чем их больше, тем шкала чувствительнее).

Завершает методический раздел программы логическая схема обработки первичной социологической информации, которая предусматривает, прежде всего, обработку, анализ и интерпретацию полученных данных, а также формулирование на их основе соответствующих выводов и разработку определенных практических рекомендаций.

Организационный раздел программы включает в себя стратегический и рабочий планы исследования.

Стратегический план социологического исследования в зависимости от его вида имеет четыре варианта:

1) разведывательный, когда об объекте мало что известно и отсутствуют условия для формулирования гипотез;

2) описательный, когда данных об объекте достаточно для описательных гипотез;

3) аналитико-экспериментальный, когда есть полное знание об объекте и условия для объясняющего предвидения и функционального анализа;

4) повторно-сравнительный, когда есть возможность выявить тенденции исследуемых процессов.

Рабочий план исследования - это перечень, схема действий социологов в данном исследовании с распределением времени, материально-технических затрат и сетевым графиком. Он фиксирует все виды организационных и методических работ, начиная от утверждения программы до формулирования выводов и практических рекомендаций для заказчика социологического исследования. Кроме того, в организационном разделе программы составляется инструкция по организации полевого исследования, инструкция анкетеру и правила работы и этические нормы.

Таким образом, первая стадия социологического исследования связана с разработкой программы, которая представляет собой стратегический документ научного поиска, теоретико-методологическую основу всей совокупности процедур исследования. От качества разработки программы зависят результаты социологического исследования.

Дифференциация социологических методов позволяет рассмотреть каждый из них отдельно, подчеркивая его специфику. Основными методами сбора первичной социологической информации являются анализ документов, опрос, наблюдение и эксперимент.

Документом в социологии называется специально созданный предмет, предназначенный для передачи и хранения информации.

Метод анализа документов - это способ сбора данных, который предполагает получение и использование информации, зафиксированной в рукописных или печатных текстах, на магнитной ленте, кинопленке и других носителях информации. В зависимости от способа фиксации информации документы классифицируются на текстовые, статистические и иконографические (кино- и фотодокументы, произведения изобразительного искусства). По достоверности документов различают подлинники и копии, по статусу - официальные и неофициальные, по степени персонификации - личные и безличные, по функциям - информативные и регулятивные, по содержанию - исторические, правовые, экономические.

Анализ документов бывает внешним и внутренним. Внешний анализ предполагает установление времени и обстоятельств появления документа, его вид, форму, авторство, цель создания, его общую характеристику, надежность и достоверность.

Внутренний анализ документов - это исследование их содержания, сущности информации, содержащейся в них, в контексте задач исследования. Методы внутреннего анализа - традиционный и формализованный, или контент-анализ.

Традиционный (классический) - это метод качественного анализа, под которым понимаются умственные операции по интерпретации, пониманию сути информации, содержащейся в документальных материалах. Кроме традиционного (классического, качественного) анализа документов применяют и контент-анализ (формализованный, количественный).

Первый предполагает все многообразие умственных операций, направленных на интерпретацию содержания документа, а второй определяет содержательные единицы, которые можно однозначно фиксировать и переводить в количественные показатели с помощью определенных единиц счета. Важно подчеркнуть, что контент-анализ использует содержательные единицы в соответствии с концепцией исследования, ведущей идеей текста документа. Индикаторами единиц могут быть отдельные понятия, темы, события, имена. С помощью единиц счета осуществляется количественная оценка объекта, частота проявления его признаков в поле зрения исследователя, что фиксируется с математической точностью.

Именно высокая степень точности при большом объеме материала является преимуществом контент-анализа. Преимущество его перед традиционными методами состоит также и в том, что впечатления исследователя-наблюдателя, которые зависят от его личностных качеств, заменены более стандартизированными и нейтральными процедурами, которые большей частью предполагают измерения, то есть использование приемов количественного анализа. А ограниченность этого метода состоит в том, что не все разнообразие содержания документа можно измерить с помощью количественных показателей. Традиционный и формализованный методы анализа документов взаимодополняются, компенсируя недостатки друг друга.

Самым распространенным методом сбора первичной информации является опрос. Опрос представляет собой вопросно-ответный метод сбора социологических данных, при котором источником информации выступает словесное сообщение людей. Его основу составляет совокупность вопросов респонденту, ответы на которые дают необходимую исследователю информацию. С помощью опросов получают сведения как о событиях и фактах, так и о мнениях, оценках опрашиваемых. При изучении потребностей, интересов, мнений, ценностных ориентаций людей опрос может быть единственным источником информации. Иногда информация, полученная этим методом, дополняется другими источниками (анализ документов, наблюдение).

Различают виды опроса : письменный (анкетирование), устный (интервьюирование), экспертный опрос (опрос компетентных лиц) и социометрический опрос (изучение социально-психологических проявлений межличностных отношений в группе).

По формам контакта различают такие варианты опроса:

1) личный или опосредованный (раздаточный, почтовый, прессовый, телефонный) опрос;

2) индивидуальный или групповой;

3) свободный или формализованный, фокусированный (направленный);

4) сплошной или выборочный;

5) по месту жительства или работы, во временных целевых аудиториях (пассажиры поезда, участники собрания).

Анкетный опрос - один из основных видов социологического опроса, сущность которого заключается в том, что опрашиваемые отвечают в письменной форме на вопросы, предъявляемые им в виде опросных листов. С помощью письменного опроса можно одновременно охватить большое количество респондентов за сравнительно короткий отрезок времени. Особенностью анкетного опроса является то, что исследователь не может лично влиять на ход опроса. Недостатком заочного опроса является то, что он не гарантирует полного возврата всех анкет.

Центральная проблема анкетного опроса - формулирование вопросов, на которые будут отвечать респонденты.

Вопросы анкеты классифицируются в зависимости от содержания:

Вопросы о фактах, вопросы о знаниях, информированности, вопросы о поведении, вопросы об установках;

В зависимости от формализованности вариантов ответов: открытые (без заранее сформулированных ответов);

Полузакрытые (наряду с вариантами ответов оставляется место для свободных ответов);

Закрытые (с заранее сформулированными вариантами ответов);

В зависимости от выполняемых функций: содержательно-функциональные, служащие непосредственно для сбора информации по теме опроса;

Вопросы-фильтры, позволяющие «отсеять» от следующего вопроса тех респондентов, которым этот вопрос не предназначается;

Контрольные (вопросы-ловушки), предназначенные для контроля искренности респондента;

Функционально-психологические, служащие для установления социально-психологического контакта с респондентом.

Для правильного построения вопросов важно соблюдать следующие основные требование:

Вопрос должен строго соответствовать тому индикатору или операционному понятию, которое он описывает и измеряет;

Однозначно трактоваться респондентом;

Соответствовать культурному и образовательному уровню респондента;

Быть сформулирован нейтрально;

Не должен заключать в себе несколько вопросов;

Должен подчиняться требованиям «случайной величины», т.е. варианты ответа на него должны быть равнозначными и составлять полную группу событий;

Сформулирован лексически и грамматически корректно;

Текст вопроса не должен превышать 10-12 слов.

Композиция анкеты должна включает в себя титульный лист, вводную часть, основную (содержательную часть), социально-демографическую часть и кодировку вопросов.

Интервью - это беседа, проводимая по заранее намеченной теме, которая раскрыта в специально подготовленном вопроснике. Интервьюер выступает в роли исследователя, который не только задает вопросы, но и направляет разговор, делая это незаметно.

Существует несколько видов интервью : стандартизированное (формализованное), при котором используется опросный лист с четко определенным порядком и формулировками вопросов с целью получения максимально сопоставимых данных, собранных разными интервьюерами; нестандартизированное (неформализованное) интервью - свободный диалог по определенной теме, когда вопросы (открытые) формулируются в контексте общения и формы фиксации ответов не стандартизированы. В полуформализованном интервью в ходе диалога задаются как заранее подготовленные вопросы, так и дополнительные. Различают также интервью по месту проведения (на рабочем месте, в непринужденной обстановке); по процедуре проведения (индивидуальные, групповые, одноактные, многократные).

Метод социометрии используется при изучении малых групп и позволяет оценить взаимоотношения в коллективе, его неформальную структуру, неофициальные микрогруппы и отношения между ними. Суть метода - сбор информации о структуре межличностных отношений в малой группе путем изучения выбора, сделанного каждым членом группы по тому или иному критерию.

Критерии социометрических выборов формулируются в виде вопросов о желании члена коллектива участвовать с кем-то в определенном виде деятельности:

Совместно выполнять ответственное задание (надежность);

Ликвидировать неисправность в техническом устройстве (профессионализм);

Провести вместе выходной (дружеская предрасположенность) и т.д.

Каждому опрашиваемому выдают список группы, в котором каждому ее члену присвоен определенный номер и предлагают сделать выбор из предложенного списка по определенному критерию. На основе матрицы строится социограмма (графическое изображение схемы межличностных отношений), которая позволяет увидеть структурные элементы межличностных отношений в коллективе, лидеров коллектива, микрогруппы.

Такие формы сбора социологической информации, как анкетирование, интервьюирование, почтовый опрос и т.д., предназначены, прежде всего, для массовых опросов. Однако на практике могут возникнуть ситуации, когда для оценки какого-либо явления трудно или вообще невозможно выделить объект - носитель проблемы и, соответственно, использовать его в качестве источника информации. Такие ситуации обычно связаны с попыткой прогнозировать изменение того или иного социального процесса или явления.

Объективная информация в этом случае может исходить только от компетентных лиц - экспертов, имеющих глубокие знания о предмете или объекте исследования. Критериями отбора экспертов являются род занятий, стаж работы, уровень и характер образования, опыт в определенной сфере деятельности, возраст и др. Центральный критерий отбора экспертов - их компетентность. Для ее определения с той или иной степенью точности два метода: самооценка экспертов и коллективная оценка авторитетности экспертов.

Опросы компетентных лиц именуются экспертными , а результаты опросов - экспертными оценками . В наиболее общем виде можно выделить две основные функции метода экспертной оценки в социологическом исследовании: оценка состояния (включая причины) и прогноз тенденций развития различных явлений и процессов социальной действительности. Одна из наиболее простых форм экспертного прогноза - обмен мнениями, предполагающий одновременное присутствие всех экспертов за «круглым столом», где и происходит выявление доминирующей позиции по дискутируемому вопросу. Могут применяться и более сложные формы.

Наблюдение в социологии - это метод сбора первичных данных посредством восприятия и регистрации событий, поведения людей и групп, касающихся изучаемого объекта и значимых с точки зрения цели исследования. В научном наблюдении заранее планируется его организация, разрабатывается методика регистрации, обработки и интерпретации данных, что обеспечивает относительную надежность полученной информации. Главным объектом наблюдения является поведение отдельных людей и социальных групп, а также условия их деятельности. Используя метод наблюдения можно изучать реальные отношения в действии, анализировать реальную жизнь людей, конкретное поведение субъектов деятельности. При проведении наблюдения используются различные формы и приемы регистрации: бланк или дневник наблюдений, фото-, кино-, видеоаппаратура др. При этом социолог регистрирует количество проявлений поведенческих реакций.

Различают включенное наблюдение, при котором исследователь получает информацию, будучи действительным участником изучаемой группы в процессе определенной деятельности, и невключенное, при котором исследователь находится вне изучаемого объекта. Наблюдение называется полевым, если проводится в реальной жизненной ситуации, и лабораторным, если проводится в искусственно созданных и контролируемых условиях. По регулярности проведения наблюдение может быть систематическим (проводится с определенной периодичностью) и случайным.

По степени формализации различают наблюдение стандартизированное (формализованное), когда элементы наблюдения заранее определены и именно они являются объектом внимания и фиксации наблюдателя, и нестандартизированное (неформализованное), когда элементы, подлежащие изучению, заранее не определены и наблюдатель определяет и фиксирует их в ходе наблюдения. Если наблюдение проводится с согласия наблюдаемых, то оно носит название открытого; если участникам группы неизвестно, что за их поведением и поступками наблюдают, то это - скрытое наблюдение.

Наблюдение - это один из основных способов сбора данных, который либо наводит на гипотезы и служит трамплином для использования более представительных методов, либо применяется на заключительной стадии массовых исследований для уточнения и интерпретации основных выводов. Наблюдение может проводиться как относительно самостоятельно, так и в сочетании с другими методами, например, экспериментом.

Социальный эксперимент - это метод получения новых знаний о причинно-следственных связях между показателями функционирования, деятельности, поведения социального объекта и влияющими на него факторами, которыми можно управлять с целью улучшения данной социальной реальности.

Проведение социального эксперимента требует четко сформулированной гипотезы о причинно-следственных связях, возможности количественного и качественного влияния факторов, которые вводятся во время эксперимента и изменяют поведение объекта исследования, контроля изменений состояния объекта и условий за время проведения эксперимента. Логика социального эксперимента состоит в том, чтобы, например, избрав для эксперимента ту или иную группу, влиять на нее с помощью определенных факторов и следить за изменением характеристик, которые интересуют исследователя и важны для решения основного задания.

Эксперименты различают как по характеру экспериментальной ситуации, так и по логической последовательности доказательства исследовательской гипотезы. По первому критерию эксперименты подразделяют на полевые и лабораторные. В полевом эксперименте группа пребывает в естественных условиях своего обычного функционирования (к примеру, студенты на семинарском занятии). При этом члены группы могут быть проинформированы или не проинформированы о своем участии в эксперименте. В лабораторном эксперименте ситуацию, а часто и сами экспериментальные группы формируют искусственно. Поэтому члены группы, как правило, проинформированы об эксперименте.

В полевом и лабораторном экспериментах как дополнительные методы сбора информации могут быть использованы опрос и наблюдение, результаты которых корректируют исследовательскую деятельность.

По логической последовательности доказательства гипотезы различают линейные и параллельные эксперименты. Линейный эксперимент состоит в том, что анализу подвергают одну и ту же группу, которая является и контрольной и экспериментальной одновременно. Это означает, что до начала эксперимента фиксируют все контрольные, факторные характеристики, которые вводит и изменяет сам исследователь, и нейтральные характеристики, которые как бы не принимают участия в эксперименте. После этого изменяют факторные характеристики группы и/или условия ее функционирования, а потом по прошествии определенного времени снова оценивают (измеряют) состояние группы по ее контрольным характеристикам.

В параллельном эксперименте одновременно участвуют две группы - контрольная и экспериментальная. Они должны быть идентичными по всем контрольным и нейтральным характеристикам. Характеристики контрольной группы остаются постоянными на протяжении всего эксперимента, в то время как характеристики экспериментальной группы изменяются. По итогам эксперимента контрольные характеристики обеих групп сравнивают и делают выводы о причинах и величине произошедших изменений.

Успешное проведение такого рода экспериментов в значительной степени зависит от правильного подбора его участников.

Заключительный этап эмпирического социологического исследования предполагает обработку, анализ и интерпретацию данных, получение эмпирически обоснованных обобщений, выводов и рекомендаций.

Этап обработки данных включает в себя несколько последовательных действий:

1. Редактирование информации , основное назначение которой - проверка, унификация и формализация той информации, которая была получена в ходе исследования. Вначале весь массив методического инструментария проверяется на точность, полноту и качество заполнения, осуществляется выбраковка некачественно заполненных анкет.

От характера заполненности анкет зависит качество первичной социологической информации, а, следовательно, достоверность выводов и обоснованность практических рекомендаций. Если в опроснике отсутствуют ответы респондента более чем на 20% вопросов, либо на 2-3 в социально-демографическом блоке, то такие опросники следует исключить из основного массива как некачественные и способные внести искажение в социологическую информацию.

2. Кодирование информации, ее формализация, присвоение каждому варианту ответов определенных условных чисел-кодов, создание системы чисел, в которой решающее значение имеет сам порядок кодов (чисел).

Для кодирования информации используется два вида процедур:

1) сквозная нумерация всех позиций (порядковая система кодирования);

2) нумерация вариантов только в пределах одного вопроса (позиционная система кодирования).

3. После проведения кодирования переходят непосредственно к обработке данных (чаще всего с помощью персонального компьютера), к их обобщению и анализу, для чего используются математические, прежде всего статистические методы.

Но при всей актуальности математического обеспечения социологического анализа, в частности обобщения данных, окончательный результат всего исследования зависит, прежде всего, от того, насколько исследователь сможет правильно, глубоко и всесторонне интерпретировать полученный материал.

4. Процедура интерпретации - это превращение определенных числовых величин в логическую форму - показатели (индикаторы). Эти показатели уже не просто числовые величины (проценты, средняя арифметическая), а социологические данные, получившие оценку путем их соотнесения с первоначальными замыслами исследователя (целью и задачами исследования), его знаниями и опытом. Каждый показатель, неся в себе определенную смысловую нагрузку, указывает на направленность последующих выводов и рекомендаций.

Далее дается сама оценка полученных данных, указываются ведущие тенденции в результатах, объясняются причины ответов. Полученные данные сопоставляются с гипотезами и устанавливается, какие гипотезы подтвердились, а какие не получили подтверждения.

На заключительном этапе результаты исследования оформляются документально - в виде отчетов, приложений к нему и аналитической справки. Отчет включает в себя обоснование актуальности исследования и его характеристику (цели, задачи, выборочную совокупность и т.д.), анализ эмпирического материала, теоретические выводы и практические рекомендации. Выводы, предложения и рекомендации должны носить конкретный, реалистический характер, иметь необходимые обоснования в материалах исследования, подтверждаться документальными и статистическими данными.

Под надежностью социологической информации понимают общую характеристику эмпирических данных, полученных во время проведения социологического исследования. Надежной называют такую информацию, в которой, во-первых, отсутствуют неучтенные ошибки, то есть такие, величину которых социолог-исследователь не в состоянии оценить; во-вторых, количество учтенных ошибок не превышает некоторой заданной величины. При этом классификация ошибок имеет большое значение для характеристики надежности социологической информации.

Так, отсутствие теоретических ошибок называется обоснованностью, или валидностью социологической информации, отсутствие случайных ошибок - точностью информации, а отсутствие систематических ошибок называется правильностью социологической информации. Таким образом, социологическая информация считается надежной, если она обоснованна (валидна), точна и правильна. При этом социологическая наука для обеспечения надежности социологической информации использует целый арсенал методов ее повышения, то есть учета ошибок или контроля надежности социологических данных.

В заключение отметим, что социологические исследования являются одним из самых точных инструментов измерения, анализа социальных явлений, хотя при всей значимости результатов их нельзя абсолютизировать. Наряду с другими методами познания социологические исследования расширяют наши возможности познания общества, повышают эффективность практической деятельности.

ЛИТЕРАТУРА

1. Жоль К.К. Соціологія: Навч. посібник. - К.: Либідь, 2005. - 440 с.

2. Капитонов Э.А. Социология ХХ века. История и технология. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. - 512 с.

3. Лукашевич М.П., Туленков М.В. Соціологія. Базовий курс. - К.: Каравела, 2005. - 312 с.

4. Осипов Г.В. Теория и практика социологических исследований. - М., 1989. - 463 с.

5. Руденко Р.И. Практикум по социологии. - М., 1999.

6. Соціологія: Терміни, поняття, персоналії. Навчальний словник-довідник /За заг. Ред. В.М.Пічі. - К., Львів, 2002.

7. Сурмин Ю.П., Туленков Н.В. Методология и методы социологических исследований. - К.: МАУП, 2000.

8. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. - М.: Добросвет, 2000. - 596 с.

ГЛОССАРИЙ

Социологическое исследование - система логически последовательных методологических, методических и организационных процедур, связанных между собой единой целью: получить объективные, достоверные данные об изучаемом явлении.

Разведывательное исследование - предварительное исследование, проводимое с целью получения первичной информации об изучаемом явлении или процессе, проверки и уточнения всех элементов основного исследования и внесения в них необходимых корректив.

Описательное исследование - имеет целью определение структуры, формы и характера изучаемого явления или процесса, что позволяет сформировать относительно целостное представление о нем.

Аналитическое исследование - наиболее глубокий и масштабный вид исследования, заключается не только в описании структурных элементов изучаемого явления или процесса, но и в выявлении причин, лежащих в его основе.

Программа социологического исследования - документ, содержащий методологическое, методическое и организационно-техническое обоснование социологического исследования.

Методика социологического исследования - совокупность операций, приемов, процедур установления социальных фактов, их обработки и анализа.

Цель исследования - конечный результат, который исследователь намерен получить после завершения работы.

Задачи исследования - круг проблем, которые необходимо проанализировать, чтобы ответить на главный вопрос исследования.

Интерпретация понятий - теоретическое уточнение основных (исходных) понятий.

Операционализация понятий - совокупность операций, с помощью которых исходные понятия, используемые в социологическом исследовании, разлагаются на составляющие (индикаторы), способные в совокупности описать их содержание.

Гипотеза - обоснованное научное предположение, выдвигаемое для объяснения какого либо явления и требующее проверки.

Генеральная совокупность - это вся совокупность единиц обследования, которая имеет отношение к данной проблеме.

Выборочная совокупность - часть элементов генеральной совокупности, отобранная при помощи специальных методов и отражающая характеристики генеральной совокупности на основе ее репрезентации (представительства).

Репрезентативность - свойство выборки отражать характеристики изучаемой генеральной совокупности.

Смещение выборки - это отклонение структуры выборки от реальной структуры генеральной совокупности.

Инструментарий - это набор специально разработанных документов методического характера, приспособленных к социологическим методам, с помощью которых обеспечивается сбор социологических данных.

Метод анализа документов - это способ сбора данных, который предполагает получение и использование информации, зафиксированной в рукописных или печатных текстах, на магнитной ленте, кинопленке и других носителях информации.

Опрос - вопросно-ответный метод сбора социологических данных, при котором источником информации выступает словесное сообщение людей.

Анкетирование - письменное обращение к респондентам с опросным листом (анкетой), содержащим определенным образом упорядоченную совокупность вопросов.

Интервью - это беседа, проводимая по заранее намеченной теме, которая раскрыта в специально подготовленном вопроснике.

Социометрия - метод, предложенный Дж.Морено, для описания системы межличностных отношений в малых группах.

Наблюдение - это метод сбора первичных данных посредством восприятия и регистрации событий, поведения людей и групп, касающихся изучаемого объекта и значимых с точки зрения цели исследования.

Социальный эксперимент - это метод получения новых знаний о причинно-следственных связях между показателями функционирования, деятельности, поведения социального объекта и влияющими на него факторами, которыми можно управлять с целью улучшения данной социальной реальности.

Надежность социологической информации - это общаяхарактеристика эмпирических данных, полученных во время проведения социологического исследования. Информация считается надежной, если она обоснованна (валидна), точна и правильна.

ТЕСТЫ

1. Прикладная социология - это:

А. Макросоциологическая теория общества, раскрывающая универсальные закономерности и принципы данной области знания.

Б. Совокупность теоретических моделей, методологических принципов, методов и процедур исследования, а также социальных технологий, конкретных программ и рекомендаций.

В. Социальная инженерия.

2. Расположите известные вам виды социологических исследований по порядку в соответствии с параметрами масштаба и сложности решаемых задач:

1. ____________________________________

2. ____________________________________

3. ____________________________________

В левой колонке перечислены основные этапы социологического исследования, в правой - содержание этих этапов (в произвольном порядке). Необходимо для каждого этапа исследования определить правильное содержание.

4. Укажите (подчеркните) самый распространенный метод социологического исследования:

А. Анализ документов.

Она отвечает на два основных вопроса: «Что делать?» и в большей степени «Как делать?».

Прежде всего уясняются ситуация и возникшие в ее рамках проблемы, требующие анализа. Изучаются возможности для исследования. На основе этого разрабатывается концепция исследования, которая оформляется в виде программы .

Программа – это основной документ социологического исследования, поэтому раскроем его содержание .

теоретико-методологического и методико-организационного (процедурного).

Первый раскрывает, что будет исследоваться,

второй – как будет осуществляться данное исследование.

Теоретико-методологический раздел программы включает:

1. Анализ ситуации, формулировку и обоснование проблемы .

В жизни часто возникает множество проблем. Для принятия правильного решения в связи с этими проблемами их необходимо изучать. С этой целью и проводятся конкретные социологические исследования.

Например, явление известно, а причины его возникновения, его сущностные характеристики – нет. Возникло противоречие между знанием явления и незнанием его сущности. Решить проблему – значит разрешить это противоречие, получить недостающие знания и на их основе сформулировать рекомендации для заинтересованных лиц или органов.

При формулировке и обосновании проблемы необходимо руководствоваться следующим:

– во-первых, проблема должна отражать создавшуюся ситуацию, реальное противоречие, порождающее ее;

– во-вторых, она должна быть актуальной, «кричащей», требующей скорейшего решения;

– в-третьих, проблема не должна быть «мелкой», то есть малозначимой, а также глобальной, решить которую невозможно на данном уровне исследования;

– в-четвертых, по форме она должна быть лаконичной и четкой. Ее содержание должно быть отражено в формулировке темы исследования.

Правильная формулировка проблемы во многом определяет качество всей программы и конечные результаты исследования.

2. Определение цели, объекта и предмета исследования .

От формулировки целей исследования зависят масштаб и объем предполагаемой работы, сроки, трудовые и материальные затраты, содержание выходной продукции.

Объектом социологического исследования чаще всего являются коллективы, их деятельность, условия жизни и быта.

3. Логический анализ основных понятий .

Данный этап является наиболее трудным в работе военного социолога над программой.

Он заключается в том, что

выделяются основные понятия , с помощью которых исследуется поставленная проблема,

они раскрывают объект исследования и располагаются так, что отражают его стороны, свойства, отношения, то есть через их анализ можно представить, как в действительности протекает социальный процесс .

Он базируется ,

во-первых, на том, что любые явления или процессы можно описать с помощью понятий;

во-вторых, на том, что понятия имеют различную степень общности. Поэтому можно расчленить не сам объект исследования, а понятия, отражающие как объект исследования в целом, так и его отдельные стороны.

Таким образом можно построить словесную модель изучаемого социального явления или процесса.

Логический анализ основных понятий реализуется посредством двух процедур:

интерпретации и операционализации .

Определения понятий можно найти в справочниках, учебниках или сформулировать самостоятельно, исходя из логики исследования и своего опыта.

На базе отобранных исходных понятий проводится их операционализация:

Например, необходимо провести операционализацию понятия «престиж профессии». Это может быть достигнуто исследованием следующих показателей: ценностные ориентации личности, установки, мотивы, интересы, потребности и т.д.

Все эти показатели имеют свои эмпирические индикаторы. Поэтому после операционализации понятий строятся индикаторы, позволяющие по тем или иным фактам социальной действительности судить о содержании понятия. Разумеется, полный перевод изучаемого понятия (любого уровня – как теоретического, так и операционализированного) в индикаторы невозможен, так как невозможно более широкое понятие перевести в более узкое с помощью конечного числа фактов социальной действительности. Тем не менее следует стремиться к использованию в исследовании наиболее характерных индикаторов, по которым можно более точно судить о содержании исследуемого понятия.

4. Поиск индикаторов и выбор шкалы измерения .

В качестве индикаторов выступают факты, поддающиеся количественной характеристике, но это также могут быть оценки, установки, суждения людей, выражающие их отношение к различным явлениям жизнедеятельности коллективов.

Они представляют собой варианты ответов на вопросы.

При выборе индикаторов необходимо руководствоваться следующим:

– выбор индикаторов предопределен операционными понятиями, именно они очерчивают круг фактов, которые могут быть использованы в качестве индикаторов;

– есть операциональные понятия, которые сами выполняют роль индикаторов:

возраст, национальность, звания и т.д. В данном случае ответ на вопрос строго определяется этими понятиями;

– имеются операциональные понятия, которые требуют использования не одного, а нескольких индикаторов;

– в каждом случае выбор совокупности индикаторов зависит от характера объекта социологического исследования, условий, в которых он находится.

В социологических исследованиях для измерения используются следующие типы шкал :

номинальная (наименований),

ранговая (порядков),

интервальная (метрическая).

Например,

пол: 1) мужской, 2) женский;

национальность: 1) русский, 2) украинец, 3) белорус и т.д.

О степени выраженности данного свойства или признака ничего не говорится, фиксируется только факт его наличия.

С помощью номинальной шкалы измеряются интересы людей, их мнения, род занятий, семейное положение и т.д.

Например, в рамках данной шкалы ответы на вопрос: «В какой степени Вы способны управлять своими эмоциями?» располагаются следующим образом:

1) В большинстве случаев я в состоянии управлять собой.

2) Бывает, что не могу совладать с собой.

3) Часто чувствую, что не в состоянии управлять собой.

Номера ответов представляют собой ранги.

Имеются в виду те признаки, которые можно выразить числом. Это возраст, срок работы, доходы, время, затраченное на те или иные виды деятельности, и т.д.

Важно учитывать, что выбор шкалы, в которой предполагается измерение социальных величин, должен производиться исходя из требований, предъявляемых к ней:

ее валидности, полноты и чувствительности.

Она определяется количеством позиций в вариантах ответов на вопросы.

Обычно используются шкалы с тремя, пятью и семью позициями. Чем больше позиций, тем выше чувствительность шкалы.

Например, можно предложить пять позиций для ответа на вопрос: «В какой степени Вы удовлетворены своим материальным положением?»:

1) удовлетворен полностью;

2) в основном удовлетворен;

3) не совсем удовлетворен;

4) удовлетворен в малой степени;

5) совсем не удовлетворен.

5. Выдвижение гипотез и постановку задач исследования .

При этом исходные предпосылки для их выдвижения – отсутствие знаний, позволяющих дать объяснения и предположения о причинах явлений, процессов, то есть, как уже отмечалось, явление известно, а причины, порождающие его, – нет.

На основе известного делается предположение о причинах данного явления, а затем в ходе исследования собираются данные, которые подтверждают или опровергают выдвинутое предположение.

В динамике работы исследователя по составлению программы исследования это происходит следующим образом.

Выдвинув и четко определив проблему, исследователь в первую очередь пытается понять ее на основе имеющихся у него знаний и прежнего опыта. Другими словами, старается объяснить старыми знаниями и опытом то, что еще не полностью познано.

В этом случае на основе имеющихся знаний он осуществляет предварительное толкование проблемы:

делает предположения, которые, по его мнению, полностью охватывают и объясняют исследуемое явление, то есть исследователь формулирует гипотезу или ряд гипотез.

При выдвижении гипотез необходимо руководствоваться следующими требованиями:

– гипотезы не должны быть тривиальными, то есть такими, доказательство или опровержение которых ничего не дает социологической науке. Они должны выходить за рамки обыденного сознания;

– гипотезы должны быть четко сформулированы, так как в противном случае их нельзя проверить;

– они должны быть доступными проверке в процессе данного социологического исследования;

– они не должны противоречить известным и проверенным фактам, а также друг другу.

Следует помнить, что от правильного формулирования гипотез во многом зависят направленность и результаты исследования.

Гипотезы бывают описательные и объяснительные,

основные и дополнительные .

Описательные гипотезы объясняют структурные функциональные связи изучаемого объекта, а объяснительные – причинно-следственные зависимости.

Основные гипотезы относятся к центральной проблеме исследования, а дополнительные – к косвенным.

Поэтому в ходе исследования нередко выдвигаются не одна, а несколько гипотез.

Основные задачи подразумевают поиск ответа на главный вопрос:

каковы пути и средства решения исследуемой проблемы.

Дополнительные обеспечивают решение главного вопроса.

Кроме того, дополнительные задачи ставятся в интересах проверки вспомогательных гипотез.

Таким образом, мы рассмотрели содержание теоретико-методологического раздела программы исследования.

Методико-организационный раздел программы включает:

1. Определение исследуемой совокупности .

Если исследуемый объект (коллектив или социальная группа) малочислен, то исследованием могут быть охвачены все 100% его численности. Но если объект многочислен, а это бывает в большинстве случаев, то стопроцентный охват практически невозможен.

В этом случае применяется выборочный метод .

Он заключается в том, что из множества единиц наблюдения отбирается ограниченное количество для последующего всестороннего изучения.

Этот метод основан,

во-первых, на взаимосвязи и взаимообусловленности качественных характеристик социальных объектов;

во-вторых, на правомерности выводов о целом на основании изучения его части при условии, что по своей структуре часть является моделью целого.

Как же осуществляется выборка ?

Чтобы ответить на данный вопрос, прежде всего определим понятия, которыми будем оперировать при формировании выборки.

К ним относятся:

генеральная совокупность;

выборочная совокупность;

единица отбора;

единица анализа;

основа выборки;

репрезентативность.

Например, изучается морально-психологическое состояние кадрового состава организации. Весь этот состав организации будет являться генеральной совокупностью данного исследования.

Применительно к вышеназванному примеру это конкретные подразделения организации, служащие (работники), которые будут подвержены исследованию.

Полученные в ходе изучения проблемы выводы экстраполируются на весь личный состав соединения, то есть на всю генеральную совокупность.

Если генеральной совокупностью является завод, то единицами отбора будут отделы, цеха, бригады и т.д., то есть элементы организационной структуры, генеральной совокупности.

Это люди, попавшие в выборку.

Репрезентативность тем выше, чем большим количеством единиц анализа будет представлена выборочная совокупность и чем однороднее будут единицы анализа.

Главными требованиями при формировании выборки являются следующие:

1) обеспечить всем элементам генеральной совокупности одинаковый шанс попасть в выборку. Это означает, что все категории кадрового состава организации должны быть представлены в выборке. Выборочная совокупность должна быть моделью генеральной совокупности;

2) поскольку выборочная совокупность является моделью генеральной совокупности, то она воспроизводит последнюю с некоторой ошибкой. Ошибка должна быть минимальной.

В практике социологических исследований допускается ошибка 5 – 7% при минимальном объеме региональной выборки в 200 – 400 человек.

Формирование выборки может быть

многоступенчатым и одноступенчатым ,

целенаправленным и стихийным .

Многоступенчатое формирование осуществляется в несколько приемов. Из отрасли отбираются объединения, из объединений – организации, из организаций – подразделения, в которых будет производиться исследование, из подразделения – конкретные люди.

Одноступенчатое формирование осуществляется в один прием: из подразделения отбираются все для участия в исследовании.

Отбор из генеральной совокупности в выборочную осуществляется несколькими методами. В их числе:

а) механический отбор. Он производится путем сведения всех в единый список, из которого они отбираются через равный интервал. Например: 1-й, 5-й, 10-й, 15-й и т.д.;

б) случайный отбор. Он проводится следующим образом: на карточки заносятся фамилии, карточки перемешиваются и извлекаются случайные;

в) квотная выборка. Это выборка по представительству.

Например: инженеров – столько-то; мастеров – столько-то, рабочих – столько-то и т.п.;

г) метод основного массива. Он предусматривает участие в исследовании всех присутствующих в коллективе;

д) гнездовой метод. Он заключается в том, что в качестве единиц отбора берутся не отдельные служащие, а коллективы с последующим стопроцентным опросом их состава.

В каждом конкретном исследовании в программе не только указываются количественный состав выборки и методы ее формирования, но и обосновывается то, почему взято именно такое количество единиц и применяется именно данный метод отбора.

2.Характеристику используемых методов сбора информации .

Выделяют три основных вида источников , которые могут быть использованы для получения эмпирических данных, причем каждому из них соответствует основной метод получения искомой информации.

Документальные источники эмпирических данных, существующие во множестве разновидностей, требуют от социолога обращения к методу анализа документов.

Внешние проявления социальных процессов и закономерностей их развития в поведении людей, в предметных результатах деятельности позволяют социологу использовать метод наблюдения.

Наконец, в тех случаях, когда источником необходимой информации могут стать люди – непосредственные участники изучаемых процессов или явлений, исследователь прибегает к методу опроса членов различных социальных общностей: анкетированию, интервью, экспертному и социометрическому опросам.

В каждом из названных потенциальных источников социологической информации предмет исследования отражается в различных своих аспектах , в различном объеме, с различной степенью близости к сущностным свойствам изучаемых явлений.

Отсюда следует несколько важных выводов .

А. Ни один из методов сбора данных не является универсальным по отношению к предмету исследования.

Именно специфика отражения объема анализа в источниках информации требует от социолога комплексного применения различных методов для освоения максимально разнообразных источников информации и, в конечном счете, для наиболее полного постижения сущностных свойств изучаемого предмета.

Б. Специфика изучения исследуемой проблемы в источниках информации порождает в рамках каждого из основных методов множество его технических разновидностей.

При этом каждая техническая разновидность метода учитывает его познавательные возможности, имеет свои плюсы и минусы, влияющие на качество информации.

Таким образом, методы сбора данных – не просто совокупность способов, которые могут произвольно избираться исследователем в зависимости от организационных ресурсов и личных предпочтений. Выбор метода сбора данных диктуется объективной природой изучаемых источников искомой информации.

В ходе исследования может возникнуть необходимость использовать еще какие-нибудь методы сбора первичной информации. В этом случае программа уточняется и дополняется.

3. Выяснение логической структуры применяемого инструментария .

– в логическую структуру входят все понятия и определения структурной и факторной операционализации, имеющиеся в теоретико-методологическом разделе программы социологического исследования;

– логическая структура инструментария определяет индикаторы, то есть подлежащие измерению количественные и качественные характеристики операциональных понятий;

– логическая структура инструментария показывает также, каким образом можно замерить качественные и количественные характеристики операциональных понятий, другими словами, с помощью каких «приспособлений» следует произвести замер, тем самым обосновываются типы шкал измерений;

– и, наконец, с помощью логической структуры вопросы инструментария выстраиваются в четкий логический ряд в соответствии с замыслом исследователя в целях решения задач и проверки гипотез, определенных программой социологического исследования.

Несомненно, разработка логической структуры инструментария требует от исследователя высокого уровня профессиональной культуры, ясного, четкого, логического мышления, умения охватить весь спектр проблем, определенных в ходе разработки программы, и их решения.

При разработке логической структуры инструментария важно учитывать следующее.

Во-первых , в графе «Операциональное понятие» по возможности должны быть учтены все определения, содержащиеся в структурном и факторном анализе . Причем эти понятия должны быть сгруппированы в блоки инструментария, качественно характеризующие объект исследования. При этом следует учитывать, что не всегда для операционального понятия можно подобрать измеряемый индикатор.

Например, рассмотрим такое понятие, как «информированность». На бытовом уровне вопрос: информирован или нет тот или иной сотрудник о событиях в стране и за рубежом можно решить. При измерении этого показателя в социологическом исследовании возникают проблемы, так как на вопрос: «Информированы ли Вы о событиях в стране и за рубежом?» – один может уверенно ответить «Да», второй же ответит «Нет», поскольку сомневается в своих знаниях. Таким образом, исследователь не найдет истины.

В приведенном примере в качестве индикатора использовалась самооценка своей информированности.

Во-вторых , выбираемые индикаторы должны измерять (другими словами, быть чувствительными или реагировать) именно то операционное понятие, которое необходимо измерить.

Из сказанного вытекает важная методическая рекомендация :

разработку логической структуры инструментария целесообразно осуществлять одновременно с разработкой самого инструментария. Это позволяет выбрать оптимальные индикаторы, правильно сформулировать вопросы, сохранить логическую структуру самого инструментария.

Необходимо отметить, что логическая структура делается для всех формализованных документов сбора информации: анкеты, бланка интервью, листа (карточки наблюдения) и др.

4. Составление логической схемы обработки информации .

Данный процесс состоит в логическом построении методов обработки и анализа полученной информации .

В схеме указывается

то, как обрабатывается полученная информация (вручнуюили на ЭВМ),

и то, как она анализируется (с помощью таблиц или графиков, математических вычислений или комплексно).

Поскольку документы сбора первичной информации содержат несколько десятков вопросов , а каждый вопрос – несколько вариантов ответов, то ручная обработка информации затруднена. В таком случае применяется ЭВМ (специально для этого разрабатывается программа обработки информации).

5. Составление рабочего плана исследования .

В заключение программы излагается рабочий план исследования.

Он представляет собой алгоритм работы исследователя , начиная от получения и формулирования социального заказа на проведение исследования и завершая обработкой, анализом полученной информации, выдачей конкретных рекомендаций.

В плане предусматриваются финансовые затраты, организационно-технические процедуры исследования.

Как правило, план содержит четыре блока мероприятий .

Первый блок объединяет мероприятия, связанные с подготовкой исследования: порядок составления и утверждения программы и инструментария исследования, формирования и инструктирования групп сбора информации, проведения пробного исследования, размножения инструментария.

Второй блок содержит все организационные и методические работы, обеспечивающие сбор социологической информации: прибытие в организации и их и подразделения, доклад должностным лицам о целях и содержании исследования, уточнение порядка его проведения, непосредственный сбор информации.

Третий блок охватывает мероприятия, связанные с подготовкой собранной информации к обработке и ее обработкой.

Четвертый блок включает анализ полученных данных, подготовку отчета и выработку рекомендаций.

В плане за каждое мероприятие назначается ответственный и устанавливается срок исполнения. По форме он произволен и, как правило, соответствует общепринятым образцам.

Как подчеркивалось ранее, программа исследования предусматривает разработку инструментария социологического исследования: анкет, бланков интервью, карточек наблюдения, матриц анализа документов и т.д.

Наиболее часто в исследованиях используется анкета . Ее разработка является сложным процессом.

Анкета социологического исследования – это объединенная единым исследовательским замыслом система вопросов, направленных на выявление количественно-качественных характеристик объекта и предмета анализа.

Вопросы, используемые в анкетах, можно классифицировать:

б) по форме – на закрытые, полузакрытые, открытые, прямые, косвенные;

в) по функциям – на основные и неосновные (контрольные).

Вопросы о фактах сознания людей направлены на выяснение мнений, желаний, ожиданий, планов на будущее и т.п.

Вопросы о фактах поведения фиксируют поступки, действия, результаты деятельности военнослужащих.

Вопросы о личности респондента (иногда их называют паспортичкой, или социально-демографическим блоком анкеты) выявляют его возраст, социальное происхождение, семейное положение, национальность, образование и т.д.

Следует отметить, что в анкетах широко применяются вопросы, требующие выяснения уровня знаний респондента . Это так называемые вопросы экзаменационного типа.

Закрытые вопросы – это такие, на которые в анкете приводится полный набор вариантов ответов, из которых респондент должен выбрать один, например: «Каков состав Вашей семьи?»:

1) 2 человека;

2) 3 человека;

3) 4 человека;

4) 5 человек и более.

Закрытые вопросы могут быть альтернативными и неальтернативными .

Альтернативные вопросы – это такие, ответы на которые исключают друг друга. Например: «Знаете ли Вы условия социального страхования?»:

Полузакрытые вопросы – это такие, когда в перечне позиций предполагаемых ответов есть позиции «Другое» или «Что-то еще», то есть при ответе на эти вопросы дается возможность респонденту не только выбрать вариант ответа, но и изложить свою позицию.

Например, на вопрос: «Что Вас побудило стать юристом?" – варианты ответов могут быть:

1) традиции семьи;

2) советы юриста;

3) прочитанное в книгах об юридической деятельности и увиденное в кино;

4) что-то еще.

При постановке закрытых и полузакрытых вопросов необходимо руководствоваться следующим:

– варианты ответов должны раскрывать какие-то стороны изучаемой проблемы;

– по форме они должны быть четкими и лаконичными;

– перечень их не должен быть слишком велик;

– не должно быть «плохих» и «хороших» вариантов.

Открытые вопросы – это такие, когда респонденту не предлагаются варианты ответа. Они дают возможность выразить свое мнение о спрашиваемом. Например на вопрос: «Что Вас привлекает в Вашей деятельности?» – каждый респондент имеет возможность подробно выразить свое мнение. Эти вопросы чаще всего применяются в разведывательном исследовании.

Прямые вопросы – это такие, которые требуют от респондента прямой информации. Например: «Удовлетворены ли Вы своей деятельностью?»:

1) удовлетворен;

2) не удовлетворен.

Однако бывают ситуации, когда на прямой вопрос респондент может не ответить. Например, когда необходимо негативно оценить свою деятельность или деятельность коллег, или какие-то негативные факты, имеющие место в организации.

В таких случаях применяются косвенные вопросы . Их цель – получить ту же информацию, что и при постановке прямых вопросов, но сформулированы они так, что располагают респондента на откровенный ответ.

Приведем примеры прямого и косвенного вопросов одного содержания.

Прямой вопрос : «Удовлетворяют ли Вас условия деятельности в коллективе? Если не удовлетворяют, то что именно?»:

1) условия работы;

2) взаимоотношения в коллективе;

3) отношения с непосредственным начальством;

4) что-то другое.

Косвенный вопрос : «Если Вас не удовлетворяют условия деятельности в данном коллективе, где бы Вы хотели работать?»:

1) там, где лучше налажены бытовые условия;

2) там, где взаимоотношения в коллективе будут для Вас более подходящими;

3) там, где Вы, прежде всего, сможете наладить хорошие взаимоотношения с начальством;

4) другое.

Один из способов замены прямых вопросов косвенными – перевод их из личной формы в безличную. Например, вместо начала вопроса: «Как Вы считаете...» ставится «Некоторые считают...» или «Принято считать...».

Основные вопросы – это такие, которые направлены на сбор непосредственной информации об исследуемом явлении.

Неосновные вопросы предназначены для того, чтобы снять напряжение с респондента или с их помощью уточнить содержание ответа на основной вопрос.

Такие вопросы носят характер контрольных. Например, после основного вопроса: «Вы регулярно читаете художественную литературу?» – следует контрольный: «Назовите, пожалуйста, произведения, прочитанные Вами в этом месяце».

Уяснение классификации вопросов, их особенностей позволяет наиболее удачно построить композицию анкеты.

Необходимо также иметь в виду, что при составлении анкет социологического опроса следует не только знать классификацию вопросов, но и руководствоваться следующим :

– учитывать особенности восприятия респондентами текста анкеты. При составлении анкеты важно попытаться представить состояние отвечающих, учесть возможные их затруднения при работе над ней;

– учитывать специфику респондентов: служебное положение, сроки службы, квалификацию, уровень образования, культуры и т.д.;

– следует попытаться заинтересовать их в активном и добросовестном участии в проводимом исследовании;

– при размещении вопросов необходимо придерживаться определенной последовательности:

1) простые вопросы, носящие частный характер;

2) более сложные, так называемые событийные;

3) опять простые;

4) наиболее сложные, носящие мотивационный характер;

5) упрощающиеся к концу анкеты.

В заключение ставятся вопросы, выясняющие социально-демографические данные респондентов (так называемая паспортичка);

– вопросы, как правило, объединяются в смысловые блоки. Размер их должен быть примерно одинаковым;

– анкета не должна быть перегружена вопросами. Ответы на них должны содержать в основном необходимую информацию;

– время заполнения анкеты не должно превышать 45 минут, так как в дальнейшем внимание респондентов снижается и эффективность полученной информации уменьшается;

– по форме анкета должна быть простой и удобной для работы не только респондентов, но и исследователей, особенно при обработке информации.

Компоновка анкеты может быть следующей:

введение , в котором,

во-первых, излагаются тема, цели, задачи опроса, указывается организация, его проводящая, то есть объясняется: кто и для чего проводит опрос, как будут использоваться полученные данные, гарантируется анонимность информации, высказывается просьба принять активное участие в исследовании;

во-вторых, дается инструкция по заполнению анкеты. В ней говорится о том, как отвечать на вопросы. В частности, на закрытые и полузакрытые вопросы необходимо выбирать один из предложенных вариантов ответов, подчеркивая или округляя его код, а на открытый или полузакрытый вопрос, если ни один из помещенных вариантов не подходит, респонденту предлагается свободно изложить свое мнение.

Вопросы в анкете располагаются, как уже говорилось, в определенной последовательности, желательно блоками, объединяющими вопросы по смыслу и требующими ответов, раскрывающих важнейшие стороны исследуемой проблемы.

Вопросы нумеруются по порядку, а варианты ответов на закрытые и полузакрытые вопросы обозначаются кодом, который располагается от текста ответа слева при порядковой системе кодирования или справа при позиционной системе.

Для ответов на открытые вопросы оставляется свободное место и несколько кодов.

Смысловые разделы блока должны начинаться вступительными словами, которые выделяются начертанием шрифта. Например, при изучении социально-правовой защищенности в анкете может быть раздел, требующий информации о реализации принципа социальной справедливости. Он может начинаться словами: «Теперь перейдем к вопросам, требующим информации о реа

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-12-29