Научное познание его специфика и методы кратко. Что такое антисциентизм? Тенденции развития техники на современном этапе

Наука как своеобразная форма познания начала развиваться относительно самостоятельно в эпоху становления капиталистического способа производства (XVI-XVII вв.). Однако самостоятельность не тождественная самоизолированности. Наука всегда была связана с практикой, получала от нее все новые и новые импульсы для своего развития и, в свою очередь, воздействовала на ход практической деятельности, опредмечивалась, материализовалась в ней.

НАУКА - это форма духовной деятельности людей, которая производит знания о природе, обществе и о самом познании. Ее непосредственной целью является постижение истины и открытие объективных законов развития мира. Поэтому наука в целом образует единую, взаимосвязанную, РАЗВИВАЮЩУЮСЯ СИСТЕМУ ЗНАНИЙ О ТАКИХ ЗАКОНАХ.

Вместе с тем, в зависимости от изучения той или иной формы материи, стороны действительности, наука разделяется на множество отраслей знания (чайных наук). Это главный критерий классификации. Используются и другие критерии. В частности, ПО ПРЕДМЕТУ И МЕТОДУ ПОЗНАНИЯ можно выделить науки о природе - естествознание и обществе - обществознание (гуманитарные, социальные науки), о познании, мышлении (логика, гносеология и др.). Очень своеобразной наукой является современная математика. Отдельную группу составляют технические науки.

В свою очередь каждая группа наук подвергается более детальному членению. Так, в состав естественных наук входят механика, физика, химия, биология и др., каждая из которых подразделяется на ряд научных дисциплин - физическая химия, биофизика и т.п. Наукой о наиболее общих законах действительности является философия, которую, как мы выяснили в первой лекции, нельзя полностью относить только к науке.

Возьмем еще один критерий: ПО СВОЕЙ УДАЛЕННОСТИ ОТ ПРАКТИКИ науки можно разделить на два крупных типа: ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ. где нет прямой ориентации на практику, и ПРИКЛАДНЫЕ - непосредственное применение результатов научного познания для решения производственных и социально-практических проблем. Наука как форма познания и социальный институт сама себя изучает с помощью комплекса дисциплин, в который входят история и логика науки, психология научного творчества, социология научного знания и науки, науковедение и др. В настоящее время бурно развивается философия науки (об этом - в следующей лекции).

При всем этом мы всегда должны помнить, что независимо от критериев и глубины классификации границу между отдельными науками и научными дисциплинами условны и подвижны.

ОСНОВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ: 1. Первая и основная задача научного познания, как мы уже выяснили, - обнаружение объективных законов действительности - природных, социальных (общественных), законов самого познания, мышления и др. Отсюда ориентация исследования главным образом на существенные свойства предмета и их выражение в системе абстракций. Без этого не может быть науки, ибо само понятие научности предполагает открытие законов, углубление в сущность изучаемых явлений.

2. Непосредственная цель и высшая ценность научного познания - объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами, но, разумеется, не без участия живого созерцания. Активность субъекта - важнейшее условие и предпосылка научного познания. Но приоритет в нем отдается объективности. ОБЪЕКТИВНОСТЬ - характерная черта научного познания.

3. Наука в большей мере, чем другие формы познания, ориентирована на практическую воплощенность. Жизненный смысл научного изыскания может быть выражен формулой: "Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы практически действовать" - не только в настоящем, но и в будущем.

4. Научное познание в гносеологическом плане - это сложный, противоречивый процесс воспроизводства знаний, которые образуют целостную развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов и других идеальных форм, закрепленных в языке - естественном или, что более характерно, - искусственном (математическая символика, химические формулы и т.п.). Процесс непрерывного самообновления наукой своего концептуального арсенала - важный показатель научности.

5. В процессе научного познания применяются такие специфические материальные средства, как приборы, инструменты, другое т.н. "научное оборудование", зачастую очень сложное и дорогостоящее (синхрофазотроны, радиотелескопы, ракетно-космическая техника и т.д.). Кроме того, для науки в большей мере, чем других форм познания, характерно использование в исследованиях своих объектов и самой себя таких идеальных (духовных) средств и методов, как современная логика, математические методы, диалектика, системный, кибернетический и другие общенаучные приемы и методы (об этом - ниже).

6. Научному познанию присущи строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. Вместе с тем в нем немало гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений. Вот почему важнейшее значение здесь имеет логико-методологическая подготовка исследователей, их философская культура, умение правильно использовать законы и принципы мышления.

В современной методологии выделяют различные критерии научности. К ним относят, кроме выше названных, такие, как внутренняя системность знания, его формальная непротиворечивость, опытная проверяемость, воспроизводимость, открытость для критики, свобода от предвзятости, строгость и др. В других формах познания указанные критерии проявляются в разной мере, но не являются определяющими.

СПЕЦИФИКА ПОЗНАНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ЯВЛЕНИЙ. Долгое время анализ науки и научного познания моделировался по естественно-математическим методам познания. Его характеристики приписывались науке в целом как таковой, о чем наглядно свидетельствовал позитивизм. В последние годы резко возрос интерес к социальному (гуманитарному) познанию. Когда речь заходит о социальном познании как одном из своеобразных видов научного познания, то следует иметь ввиду два его аспекта:

1) любое познание в каждой из своих форм всегда социально, потому что представляет собой общественный продукт и детерминировано культурно-историческими причинами;

2) один из видов научного познания, который имеет своим предметом социальные (общественные) явления и процессы - общество в целом или его отдельные стороны: экономику, политику, духовную сферу и др.

При исследовании недопустимо как сведение социальных явлений к природным (попытки объяснить общественные процессы только законами естествознания), так и противопоставление природного и социального, вплоть до полного их разрыва. В первом случае социально-гуманитарное знание отождествляется с естественно-научным и механически, некритически сводится (редукция) к нему. Это натурализм, выступающий в формах механицизма, физикализма, биологизма и др. Во втором случае налицо противопоставление естествознания и наук о культуре, сопровождаемое нередко дискредитацией "точных" наук ("гуманитаристика").

Оба типа наук - ветви науки как целого, характеризующиеся единством и различием. Каждая из них, при тесной взаимосвязи, имеет свои особенности. Специфика социального (гуманитарного) познания проявляется в следующем:

1. Его предмет - "мир человека", а не просто вещь как таковая. А это значит, что данный предмет имеет субъективное измерение, в него включен человек как "автор и исполнитель своей собственной драмы", он же и ее исследователь. Гуманитарное познание имеет дело не с реальными вещами и их свойствами, а с отношениями людей. Тут тесно переплетается материальное и идеальное, объективное и субъективное, сознательное и стихийное и т.п. Здесь сталкиваются интересы и страсти, ставятся и реализуются определенные цели и т.д.

Поскольку общество - деятельность людей, постольку социальное познание исследует ее многообразные формы, а не природу. Обнаружение законов этой деятельности есть вместе с тем открытие законов общества и, на этой основе, законов и принципов самого познания, мышления.

2. Социальное познание неразрывно и постоянно связано с предметными (оценка явлений с точки зрения добра и зла, справедливого и несправедливого и т.п.) и "субъективными" (установки, взгляды, нормы, цели и т.п.) ценностями. Они определяют человечески весомое и культурное значение определенных явлений действительности. Таковы, в частности, политические, мировоззренческие, нравственные убеждения человека, его привязанности, принципы и мотивы поведения и т.д. Все указанные и им подобные моменты входят в процесс социального исследования и неизбежно сказываются на содержании получаемых при этом знаний.

3. Характерной чертой социального познания является его преимущественная ориентация на "качественную окраску событий". Здесь явления исследуются главным образом со стороны качества, а не количества. Поэтому удельный вес количественных методов в гуманитарных науках намного меньше, чем в науках естественно-математического цикла, хотя их применение становится все более широким. При этом главное внимание уделяется анализу единичного, индивидуального, но на обнове общего, закономерного.

4. В социальном познании нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами, ни тем более сложнейшим техническим оборудованием. Все это должна заменить сила абстракции. Поэтому здесь исключительно велика роль мышления, его форм, принципов и методов. Если в естествознании формой постижения объекта является монолог (ибо природа "молчит"), то в гуманитарном познании - это диалог (личностей, текстов, культур и т.п.). Диалогическая природа социального познания наиболее полно выражается в процедурах понимания. Оно как раз и является погружением в "мир смыслов" другого человека, постижением и истолкованием (интерпретацией) его чувств, мыслей и стремлений, Понимание как приобщение к смыслам человеческой деятельности и как смыслообразование тесно связано с самопониманием и происходит в условиях общения людей.

5. В силу указанных выше обстоятельств в социальном познании исключительно важную роль играет "хорошая" философия и верный метод. Их глубокое знание и умелое применение позволяют адекватно постигать сложный, противоречивый, сугубо диалектический характер социальных явлений и процессов, природу мышления, его форм и принципов, их пронизанность ценностно-мировоззренческими компонентами и их влияние на результаты познания, смысло-жизненные ориентации людей, особенности диалога (немыслимого без постановки и разрешения противоречий-проблем) и т.д. Это тем более важно еще и потому, что для социального познания характерны отсутствие общепризнанных парадигм (ведущее зачастую к "теоретическому анархизму"), подвижность и расплывчатость его эмпирического базиса, сложная природа теоретических обобщений (связанная прежде всего с включенностью в них ценностных компонентов и "личных модальностей").

Это вкратце все о предмете и специфике научного познания. Теперь остановимся на ЕГО СТРОЕНИИ.

Научное познание есть процесс, т.е. развивающаяся система знания. Она включает в себя ДВА ОСНОВНЫХ УРОВНЯ - эмпирический и теоретический. Они хоть и связаны, но отличаются друг от друга, каждый из них имеет свою специфику. В чем она заключается?

На ЭМПИРИЧЕСКОМ УРОВНЕ преобладает живое созерцание (чувственное познание), рациональный момент и его формы (суждения, понятия и др.) здесь присутствуют, но имеют подчиненное значение. Поэтому объект исследуется преимущественно со стороны своих внешних связей и отношений, доступных живому созерцанию. Сбор фактов, их первичное обобщение, описание наблюдаемых и экспериментальных данных, их систематизация, классификация и иная фактофиксирующая деятельность - характерные признаки эмпирического познания.

Эмпирическое исследование направлено непосредственно (без промежуточных звеньев) на свой объект. Оно осваивает его с помощью таких приемов и средств, как сравнение, измерение, наблюдение, эксперимент, анализ, индукция (об этих приемах - ниже). Однако не следует забывать, что опыт никогда, тем более в современной науке, не бывает слепым: он планируется, конструируется теорией, а факты всегда так или иначе теоретически нагружены. Поэтому ИСХОДНЫЙ ПУНКТ, НАЧАЛО НАУКИ - это, строго говоря, не сами по себе предметы, не голые факты (даже в их совокупности), а теоретические схемы, "концептуальные каркасы действительности". Они состоят из абстрактных объектов ("идеальных конструктов") разного рода - постулаты, принципы, определения, концептуальные модели и т.п.

Мы, оказывается, сами "делаем" наш опыт. Именно теоретик указывает путь экспериментатору. Причем, теория господствует над экспериментальной работой от ее первоначального плана и до последних штрихов в лаборатории. Соответственно, не может быть и "чистого языка наблюдений", так как все языки "пронизаны теориями", а голые факты, взятые вне и помимо концептуальных рамок, не являются основой теории.

Специфику ТЕОРЕТИЧЕСКОГО УРОВНЯ научного познания определяет преобладание рационального момента - понятий, теорий, за-конов и других форм и "мыслительных операций". Живое созерцание здесь не устраняется, а становится подчиненным (но очень важным) аспектом познавательного процесса. Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их универсальных внутренних связей и закономерностей, постигаемых с помощью рациональной обработки данных эмпирического знания. Эта обработка включает в себя систему абстракций "высшего порядка", таких, как понятия, умозаключения, законы, категории, принципы и др.

На основе эмпирических данных исследуемые объекты мысленно объединяются, постигается их сущность, "внутреннее движение", законы их существования, составляющие основное содержание теорий - "квинтэссенции" знания на данном уровне.

Важнейшая задача теоретического познания - достижение объективной истины во всей ее конкретности и полноте содержания. При этом особенно широко используются такие познавательные приемы и средства, как абстрагирование - отвлечение от ряда свойств и отношений предметов, идеализация - процесс создания чисто мысленных предметов ("точка", "идеальный газ" и др.), синтез - объединение полученных в результате анализа элементов в систему, дедукция - движение познания от общего к частному, восхождение от абстрактного к конкретному и др. Присутствие в познании идеализаций служит показателем развитости теоретического знания как набора определенных идеальных моделей.

Характерной чертой теоретического познания является его направленность на себя, ВНУТРИНАУЧНАЯ РЕФЛЕКСИЯ, т.е. исследование самого процесса познания, его форм, приемов, методов, понятийного аппарата и т.д. На основе теоретического объяснения и познанных законов осуществляется предсказание, научное предвидение будущего.

ЭМПИРИЧЕСКИЙ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ УРОВНИ ПОЗНАНИЯ ВЗАИМОСВЯЗАНЫ, граница между ними условна и подвижна. В определенных точках развития науки эмпирическое переходит в теоретическое и наоборот. Однако недопустимо абсолютизировать один из этих уровней в ущерб другому.

ЭМПИРИЗМ сводит научное познание как целое к эмпирическому его уровню, принижая или вовсе отвергая теоретическое познание. "СХОЛАСТИЧЕСКОЕ ТЕОРЕТИЗИРОВАНИЕ" игнорирует значение эмпирических данных, отвергает необходимость всестороннего анализа фактов как источника и основы теоретических построений, отрывается от реальной жизни. Его продуктом являются иллюзорно-утопические, догматические построения, такие, например, как концепция о "введении коммунизма в 1980 г." или "теория" развитого социализма.

Рассматривая теоретическое познание как высшее и наиболее развитое, следует прежде всего определить его структурные компоненты. К основным из них относятся: проблема, гипотеза и теория ("узловые моменты" построения и развития знания на его теоретическом уровне).

ПРОБЛЕМА - форма знания, содержанием которой является то, что еще не познано человеком, но что нужно познать. Иначе говоря, это знание о незнании, вопрос, возникший в ходе познания и требующий ответа. Проблема не есть застывшая форма знания, а процесс, включающий два основных момента (этапа движения познания) - ее постановку и решение. Правильное выведение проблемного знания из предшествующих фактов и обобщений, умение верно поставить проблему - необходимая предпосылка ее успешного решения.

Научные проблемы следует отличать от ненаучных (псевдопроблем), например, проблема создания вечного двигателя. Решение какой-либо конкретной проблемы есть существенный момент развития знания, в ходе которого возникают новые проблемы, а также выдвигаются новые проблемы, те или иные концептуальные идеи, в т.ч. и гипотезы.

ГИПОТЕЗА - форма знания, содержащая предположение, сформулированное на основе ряда фактов, истинное значение которого неопределенно и нуждается в доказательстве. Гипотетическое знание носит вероятный, а не достоверный характер и требует проверки, обоснования. В ходе доказательства выдвинутых гипотез одни из них становятся истинной теорией, другие видоизменяются, уточняются и конкретизируются, превращаются в заблуждения, если проверка дает отрицательный результат.

Стадию гипотезы прошли и открытый Д. И. Менделеевым периодический закон, и теория Ч. Дарвина, и т.д. Решающей проверкой истинности гипотезы является практика (логический критерий истины играет при этом вспомогательную роль). Проверенная и доказанная гипотеза переходит в разряд достоверных истин, становится научной теорией.

ТЕОРИЯ - наиболее развитая форма научного знания, дающая целостное отображение закономерных и существенных связей определенной области действительности. Примерами этой формы знания являются классическая механика Ньютона, эволюционная теория Дарвина, теория относительности Эйнштейна, теория самоорганизующихся целостных систем (синергетика) и др.

В практике научные знания успешно реализуются лишь в том случае, когда люди убеждены в их истинности. Без превращения идеи в личное убеждение, веру человека невозможна успешная практическая реализация теоретических идей.

Среди множества различных познавательных процессов можно выделить основные виды познания. В их классификации нет единства мнений, но чаще всего говорят об обыденном (житейском), мифологическом, религиозном, художественном, философском и научном познании. Рассмотрим здесь кратко лишь два вида познания – обыденное, которое служит фундаментом человеческой жизни и любого познавательного процесса, и научное, которое оказывает сегодня решающее воздействие на все сферы деятельности человечества.

Обыденное познание – это первичная, наиболее простая форма познавательной деятельности субъекта. Оно стихийно осуществляется каждым человеком на протяжении всей его жизни, служит приспособлению к реальным условиям житейского бытия и направлено на приобретение тех знаний и навыков, которые необходимы ему каждый день и час. Такие знания обычно довольно поверхностны, далеко не всегда обоснованы и систематизированы, достоверное в них тесно переплетено с заблуждениями и предрассудками. Вместе с тем в них в форме так называемого здравого смысла воплощен реальный житейский опыт, своеобразная мудрость, позволяющая человеку вести себя рационально в самых различных житейских ситуациях. Обыденное знание, кроме того, постоянно открыто для результатов других видов познания – например, научного: здравый смысл способен усваивать сравнительно простые истины науки и становиться все более теоретизированным. К сожалению, подобное влияние науки на обыденное сознание не столь велико, как хотелось бы, например, одно из исследований показало, что половина опрошенного взрослого населения США не знает, что Земля обращается вокруг Солнца за 1 год. В целом же обыденное познание всегда ограничено определенными рамками – ему доступны лишь внешние свойства и связи предметов повседневного опыта. Для получения же более глубоких и существенных сведений о реальности необходимо обращение к научному познанию.

Научное познание принципиально отличается от обыденного. Во-первых, оно доступно не любому человеку, но лишь тому, кто прошел специализированную подготовку (например, получил высшее образование), которая дала ему знания и умения для научно-исследовательской деятельности. Во-вторых, научное познание специально ориентировано на изучение явлений (и законов их бытия), неизвестных сегодняшней обычной практике. В-третьих, наука пользуется специальными средствами, методами и инструментами, которые не применяются в традиционном производстве и обыденном опыте. В-четвертых, добытые в научном исследовании знания обладают принципиальной новизной, они обоснованы, системно организованы и выражаются с помощью особого, научного языка.

Для возникновения и развития научного познания нужны определенные социокультурные условия. Современные исследования показали, что научное познание не могло возникнуть в так называемом традиционном обществе (такими были цивилизации Древнего Востока – Китая, Индии и т. д.), для которого характерны замедленные темпы социальных изменений, авторитарная власть, приоритет традиций в мышлении и деятельности и т. п. Знание здесь ценится не само по себе, а лишь в своем практическом приложении. Понятно, что в этих условиях человек склонен больше следовать устоявшимся образцам и нормам, чем искать нетрадиционные подходы и пути познания.

Научному познанию суждено было сложиться в техногенном обществе, предполагающем высокие темпы изменений во всех сферах жизни, что невозможно без постоянного притока новых знаний. Предпосылки такого общества складываются в культуре Древней Греции. Вспомним, что демократическое устройство общества, свобода гражданина способствовали развитию активной деятельности индивидов, их умению логически обосновывать и отстаивать свою позицию, предлагать новые подходы к решению обсуждаемых проблем. Все это обусловливало поиск новаций во всех видах деятельности -в том числе и в познании (не случайно поэтому именно в Греции зарождается первый образец теоретической науки - геометрия Евклида). Культ человеческого разума, идея его всесилия находят затем свое развитие в культуре европейского Ренессанса, что и способствует становлению профессионального научного познания и возникновению науки Нового времени.

Научное познание осуществляется обычно на двух уровнях - эмпирическом и теоретическом. Эмпирическое (от греч. empeiria - опыт) познание дает нам сведения о внешних сторонах и связях исследуемых объектов, фиксирует и описывает их. Оно осуществляется главным образом с помощью методов наблюдения и эксперимента. Наблюдение – это целенаправленное и планомерное восприятие изучаемых явлений (например, изучение поведения человекообразных обезьян в естественных условиях их жизни). При наблюдении ученый старается не вмешиваться в естественный ход вещей, чтобы не исказить его.

Эксперимент – специально подготовленный опыт. В ходе его изучаемый объект ставится в искусственные условия, которые можно менять и учитывать. Очевидно, что для этого метода характерна высокая активность ученого, пытающегося получить как можно больше знаний о поведении объекта в различных ситуациях и даже более того - искусственно получить новые вещи и явления, не существующие в природе (особенно это характерно для химических исследований).

Разумеется, кроме этих методов познания, в эмпирическом исследовании используются и методы логического мышления - анализ и синтез, индукция и дедукция и др. С помощью совокупности всех названных методов – и практических, и логических – ученый получает новое эмпирическое знание. Оно выражается преимущественно в трех основных формах:

научный факт – фиксация того или иного свойства или события (Фенол плавится при температуре 40,9 °С; В 1986 г. наблюдалось прохождение кометы Галлея) ;

научное описание – фиксация целостной системы свойств и параметров того или иного явления или группы явлений. Такого рода знания приводятся в энциклопедиях, научных справочниках, учебниках и т. п.;

эмпирическая зависимость – знание, которое отражает определенные связи, присущие какой-то группе явлений или событий (Планеты движутся вокруг Солнца по эллиптическим орбитам - один из законов Кеплера; Комета Галлея обращается вокруг Солнца с периодом 75 -76 лет) .

Теоретическое (от греч. theoria – рассмотрение, исследование) познание раскрывает внутренние связи и отношения вещей и явлений, рационально объясняет их, открывает законы их бытия. Оно является поэтому знанием более высокого порядка, чем эмпирическое - не случайно, например, Хайдеггер саму науку определяет как "теорию действительного".

В теоретическом познании применяются особые мыслительные операции, позволяющие тем или иным способом прийти к новому знанию, которое объясняет полученные ранее или же развивает уже имеющееся теоретическое знание. Эти мысленные методы всегда связаны с использованием научных понятий и так называемых идеальных объектов (вспомним, например, понятия "материальная точка", "идеальный газ", "абсолютно черное тело" и т. д.). Ученые проводят с ними мысленные эксперименты, применяют гипотетико-дедуктивный метод (рассуждение, позволяющее выдвинуть гипотезу и вывести из нее следствия, которые можно проверить), метод восхождения от абстрактного к конкретному (операция объединения новых научных понятий с уже имеющимися с целью построения более общей теории конкретного объекта - например, атома) и др. Словом, теоретическое познание - это всегда долгая и сложная работа мысли, проходящая с помощью многообразных методов.

Теоретическое знание, полученное при этих интеллектуальных операциях, существует в различных формах. Важнейшими из них являются:

проблема – вопрос, ответа на который пока нет в наличном научном знании, своеобразное знание о незнании (так, физики в принципе знают сегодня, что такое термоядерная реакция, но не могут сказать, как сделать ее управляемой);

гипотеза – научное предположение, которое вероятностным образом объясняет ту или иную проблему (например, различные гипотезы о происхождении жизни на Земле);

теория – достоверное знание о сущности и законах бытия определенного класса объектов (скажем, теория химического строения А. М. Бутлерова). Между этими формами знания существуют довольно сложные отношения, но в целом их динамику можно обозначить следующим образом:

Возникновение проблемы;

Выдвижение гипотезы как попытка решения этой проблемы;

Проверка гипотезы (например, с помощью эксперимента);

Построение новой теории (если гипотеза так или иначе подтвердилась); возникновение новой проблемы (поскольку ни одна теория не дает нам абсолютно полного и достоверного знания) - и далее этот познавательный цикл повторяется.

Наука - это следствие духовной деятельности человечества, направленное на постижение объективной истины связанной с законами природы. Образуя единую совокупность знаний вынуждена подразделяться на частные отрасли, позволяющие проводить исследование и выяснение фактов и явлений, не углубляясь в изучение сторонних материй. Именно на этом основании выделяют естественные и общественные науки. Однако, это не единственный критерий разделения: фундаментальные и прикладные науки различаются на основании удаленности от практического применения.

Наука тесно связана с философией. Специфика научного познания в философии - это осознание и рассмотрение фактов по отношению к реальной картине мира. Философия была непременной спутницей науки в переломные моменты истории, остается не менее важной и на сегодняшний день.

Специфика научного познания выражается несколькими факторами:
1) Основная цель науки - выяснение объективных законов реальности, но это невозможно без ряда абстракций, поскольку именно абстрагирование дает возможность не ограничивать широту мышления для определения правдивости тех или иных умозаключений.
2) Научное знание должно быть прежде всего достоверным, поэтому объективность становится его главной характеристикой, ибо без нее невозможно говорить о чем либо с определенной точностью. Объективность основывается на исследовании активного объекта зрительными и экспериментальными методами.
3) Специфика научного познания заключается и в том, что любая наука нацелена на практическое применение. Поэтому она должна объяснять причины, следствия и связи между теми или иными процессами.
4) Сюда же относят и возможность постоянного дополнения и самообновления науки с помощью очередных открытий, которые могут как опровергать, так и подтверждать уже имеющиеся законы, выводы и так далее.
5) Научное познание совершается посредством использования как специальных высокоточных приборов, так и с использованием логики, математических вычислений и прочих элементов умственной и духовной деятельности человека.
6) Любое знание должно быть строго доказуемо - это также специфика научного познания. Информация, которая может быть использована в дальнейшем, обязаны быть точной и обоснованной. Однако, в различных областях все же не обходится без некоторых допущений, теорий и ограничений.

Научное познание - это прежде всего процесс, протекающий на уровнях, каждый из которых также имеет свою специфику. Несмотря на различия, оба уровня взаимосвязаны и граница между ними достаточно подвижна. Специфика научного познания каждого из этих уровней основана на применении экспериментов и приборов, либо теоретических законов и методов объяснения к каждому конкретному случаю. Поэтому говоря о практике, невозможно обойтись без теории.

Существуют также и различные виды научного познания. Среди них более важны составляющие теоретического познания, то есть неувязка, теория и гипотеза.

Неувязка - это осознание некоторых несостыковок, которые необходимо объяснить научно. Это своеобразный узел или отправной пункт, без которого нет дальнейших предпосылок к развитию знания. Специфика научного знания в философии позволяет найти выход из этого узла на основании теоретических и практических умозаключений.

Гипотеза - это сформулированные версии, которые пытаются объяснить те или иные явления с научной точки зрения. Гипотеза требует доказательств. При наличии таковых она превращается в истинную теорию, а прочие версии оказываются недостоверными. Выяснение правильности гипотезы происходит на ее практическом применении.

Все перечисленные виды научного познания выстраиваются в своеобразную пирамиду, на самой вершине которой находится теория. Теория - самая достоверная и точная которая дает точное объяснение явлению. Ее наличие - главная предпосылка реализации какого-либо проекта на практике.

1) Научное познание и его специфика. Методы научного познания.

· Во-первых, научное познание руководствуется принципом объективности.

· Во-вторых, научное знание, в отличие от слепой веры в мифологии и религии, обладает таким признаком, как рационалистическая обоснованность.

· В-третьих, науке свойственна особая системность знания.

· В-четвертых, научному знанию свойственна проверяемость

Теоретические и Эмпирические методы

Теоретический уровень - обобщение эмпирического материала, выраженное в соответствующих теориях, законах и принципах; основанные на фактах научные предположения, гипотезы, нуждающиеся в дальнейшей проверке опытом.

· Формализация - обобщение форм различных по содержанию процессов, абстрагирование этих форм от их содержания

· аксиоматический метод.

· Метод восхождения от абстрактного к конкретному

Общелогические методы :

· Анализ - мысленное разложение предмета на составляющие его части или стороны.

· Синтез - мысленное объединение в единое целое расчлененных анализом элементов.

· Абстрагирование - мысленное выделение какого-либо предмета в отвлечении от его связей с другими предметами, какого-либо свойства предмета в отвлечении от других его свойств, какого-либо отношения предметов в отвлечении от самих предметов.

· Идеализация - мысленное образование абстрактных объектов в результате отвлечения от принципиальной невозможности осуществить их практически. («Точка» (нет длины, нет высоты, нет ширины)).

· Обобщение процесс мысленного перехода от единичного к общему, от менее общего к более общему (треугольник —> многоугольник). Мысленный переход от более общего к менее общему - процесс ограничения.

· Индукция - процесс выведения общего положения из ряда частных (менее общих) утверждений, из единичных фактов.

· Дедукция - процесс рассуждения, идущий от общего к частному или менее общему.

· Полная индукция - вывод какого-либо общего суждения о всех предметах некоторого множества (класса) на основании рассмотрения каждого элемента этого множества.

· Аналогия - это правдоподобное вероятностное заключение о сходстве двух предметов в каком-либо признаке на основании установленного их сходства в других признаках.

· Моделирование - это практическое или теоретическое оперирование объектом, при котором изучаемый предмет замещается каким-либо естественным или искусственным аналогом, через исследование которого мы проникаем в предмет познания.

Эмпирический уровень - накопленный фактический материал (итоги наблюдений и экспериментов). Этому уровню соответствует эмпирическое исследование.

Научные методы:

- наблюдение - целенаправленное восприятие явлений объективной действительности

-Эмпирическое описание - фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений об объектах, данных в наблюдении.

-сравнение объектов по каким-либо сходным свойствам или сторонам

-экспериментом

Обыденное познание - это житейское познание, складывающееся под влиянием различных форм деятельности - производительной, политической, эстетической. Оно является результатом коллективного опыта, накапливаемого поколениями людей. Индивидуальное обыденное познание связано с эмоциональным переживанием и осмыслением жизненного опыта личности. Предпосылки обыденного познания коренятся в многообразных формах деятельности людей, которая регламентируется обычаями, обрядами, праздниками и ритуалами, коллективными действиями, нравственными и иными предписаниями и запретами.
Древнейшей формой постижения реальности является миф, специфика которого заключается в неразличении вещи и образа, тела и свойства. Сходство или последовательность событий миф истолковывает как причинно-следственную связь. Содержание мифа выражается в символическом языке, что делает его обобщения широкими и многозначными. Характерными чертами мифологического знания являются принцип множественности, отражение всех элементов бытия во взаимосвязи, двусмысленность и многозначность, чувственная конкретность и антропоморфность, т.е. перенесение на объекты природы человеческих качеств, а также отождествление образа и объекта. Как способ постижения реальности миф моделирует, классифицирует и интерпретирует человека, общество, мир.
Художественное постижение бытия является особой формой рефлексии, которая получает специфическую реализацию на всех этапах бытия искусства. Художественное творчество есть опредмечивание в языке искусства мыслей и переживаний художника в неразрывной связи с объектом постижения - миром в целом. Особенность художественного постижения реальности в значительной мере объясняется спецификой языка искусства. Искусство преобразует языки культуры в средства художественного мышления и общения.
Одной из необходимых и исторически наиболее ранних форм познания является религия, основным значением которой является определение смысла жизни человека, бытия природы и общества. Религия регламентирует важнейшие проявления человеческой жизни, обосновывает свое представление о конечных смыслах универсума, чем способствует пониманию единства мира и человечества, а также содержит системы истин, способных изменить человека и его жизнь. Религиозные доктрины выражают коллективный опыт и поэтому авторитетны как для каждого верующего, так и для неверующих. Религия выработала свои специфические способы интуитивно-мистического осознания мира и человека, к числу которых относятся откровение и медитация.
Философское познание имеет своей целью духовную ориентацию человека в мире. Оно формирует общее представление о мире в целом, о его "первых" началах, универсальной взаимосвязи явлений, всеобщих свойствах и законах бытия. Философия создает целостный образ мира в его соотнесенности с человеком. Она выступает как самосознание общества, теоретическое выражение его культуры. Философия определяет систему принципов, взглядов, ценностей и идеалов, направляющих деятельность человека, его отношение к миру и самому себе.
Областью специализированной познавательной деятельности является наука. Своим возникновением и развитием, впечатляющими достижениями она обязана европейской цивилизации, создавшей уникальные условия формирования научной рациональности.
В самом общем виде рациональность понимается как постоянная апелляция к доводам разума и рассудка и максимальное исключение эмоций, страстей, личных мнений при принятии решений, касающихся судьбы познавательных утверждений. Предпосылкой научной рациональности является тот факт, что наука осваивает мир в понятиях. Научно-теоретическое мышление прежде всего характеризуется как понятийная деятельность. В плане рациональности научное мышление также характеризуется такими чертами, как доказательность и системность, в основе которых лежит логическая взаимозависимость научных понятий и суждений.
В истории философского мышления можно выделить ряд этапов в развитии представлений о научной рациональности. На первом этапе, начиная с античности, господствовала дедуктивная модель научной рациональности, в которой научное знание представлялось в виде дедуктивно упорядоченной системы положений, в основании которой лежали общие предпосылки, истинность которых устанавливалась внелогическим и внеопытным путем. Все остальные положения выводились из этих общих посылок дедуктивно. Рациональность ученого в этой модели заключалась в доверии авторитету разума при принятии исходных предпосылок и жестком следовании правилам дедуктивной логики при выведении и принятии всех остальных суждений. Эта модель лежит в основании метафизики Аристотеля, "Началах геометрии" Евклида, физики Р. Декарта.
В XVII - XVIII вв. ф. Бэкон и Д.С. Милль создают индуктивистскую модель научного знания и научного метода, в которой определяющим фактором доказанности или обоснованности научного знания выступает опыт, факты, полученные в ходе наблюдения и эксперимента, а функции логики сводятся к установлению логической зависимости положений различной общности от фактов. Научная рациональность в такой модели отождествлялась с эмпирической принудительностью научного мышления, с апелляцией к доводам опыта.
Против подобного подхода выступил Д. Юм, который признавал, что эмпирическое естествознание базируется на индуктивных рассуждениях, но утверждал, что они не имеют надежного логического оправдания и что все наше опытное знание является разновидностью "животной веры". Тем самым он признавал, что опытное познание является в своей основе иррациональным. В последующем был предпринят ряд попыток преодоления недостатков индуктивистской модели с помощью использования понятия вероятности. Другой путь заключался в разработке гипотетико-дедуктивной модели научного знания и научного метода.
В 50-е годы XX в. попытку решить проблему рациональности предпринял К. Поппер. Он с самого начала отвергал возможность доказательства истинности научных положений на основе фактов, поскольку для этого нет необходимых логических средств. Дедуктивная логика не может транслировать истинность в индуктивном направлении, а индуктивная логика является мифом. Основным критерием научной рациональности является не доказуемость и подтверждаемость знания, а его опровергаемость. Научная деятельность сохраняет свою рациональность до тех пор, пока сохраняется фальсифицированность ее продуктов в виде законов и теорий. Но это возможно только в том случае, если в науке сохраняется постоянное критическое отношение к выдвигаемым теоретическим гипотезам, и готовность отбросить теорию в случае ее актуальной фальсификации.
В 60-е - 80-е гг. представление о научной рациональности разрабатывали, в частности, Т. Кун и И. Лакатос. Т. Кун выдвинул парадигмальную модель научного знания, в рамках которой научная деятельность является рациональной в той степени, в которой ученый руководствуется определенной дисциплинарной матрицей, или парадигмой, принятой научным сообществом. И. Лакатос связывал новое понимание научной рациональности с понятием "исследовательской программы" и утверждал, что ученый действует рационально, если в своей деятельности придерживается определенной исследовательской программы, даже вопреки возникающим в ходе ее развития противоречиям и эмпирическим аномалиям.
Другим важным вопросом, связанным с научной рациональностью, является вопрос о соответствии целей и средств в научном исследовании. Для рациональной деятельности характерным является соответствие выбираемых средств поставленным целям.
Создание какой-либо окончательной модели научной рациональности невозможно. Скорее всего, сама научная рациональность является исторически эволюционизирующим идеалом, к которому наука должна стремиться, но который в ней никогда не реализуется полностью.
Человеческое мышление представляет собой сложный познавательный процесс, включающий в себя использование множества различных приемов, методов и форм познания. Подприемами мышления и научного познания понимаются общелогические и общегносеологические операции, используемые человеческим мышлением во всех его сферах и на любом этапе и уровне научного познания. Метод - это способ построения и обоснования системы философского знания; совокупность приемов и операций теоретического и практического освоения действительности. Поскольку каждой науке присущи свои методы исследования, ее составной частью является методология - система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе.
Методы научного познания можно подразделить на три группы: специальные, общенаучные, универсальные. Специальные методы применимы только в рамках отдельных наук, объективной основой этих методов являются соответствующие специально-научные законы и теории. К этим методам относятся, в частности, различные методы качественного анализа в химии, метод спектрального анализа в физике и химии, метод статистического моделирования при изучении сложных систем. Общенаучные методы характеризуют ход познания во всех науках, их объективной основой являются общеметодологические закономерности познания, которые включают в себя и гносеологические принципы. К таким методам относятся методы эксперимента и наблюдения, метод моделирования, гипотетико-дедуктивный метод, метод восхождения от абстрактного к конкретному. Универсальные методы характеризуют человеческое мышление в целом и применимы во всех сферах познавательной деятельности человека с учетом их специфики. Их общечеловеческой основой выступают общефилософские закономерности понимания объективного мира, самого человека, его мышления и процесса познания и преобразования мира человеком. К этим методам относятся философские методы и принципы мышления, в частности, принцип диалектической противоречивости, принцип историзма.
Приемы, методы и формы научного познания могут в определенные моменты переходить друг в друга или совпадать друг с другом. Например, такие приемы, как анализ, синтез, идеализация могут быть одновременно и методами познания, а гипотезы выступают и как метод, и как форма научного познания.
Человеческое познание, мышление, знание, разум в течение многих веков были предметом философского исследования. С появлением кибернетики, компьютеров и компьютерных систем, которые стали называть интеллектуальными системами, с развитием такого направления как искусственный интеллект, мышление и знание стали предметом интереса математических и инженерно-технических дисциплин. В ходе бурных дебатов 60 - 70-х гг. XX в. были представлены различные варианты ответа на вопрос о том, кто может быть субъектом познания: только человек и, в ограниченном смысле, животные, или же машина. Компьютерное моделирование мышления дало мощный толчок исследованиям механизмов познавательной деятельности в рамках такого направления, как когнитивная (познающая) психология. Здесь утвердилась "компьютерная метафора", ориентирующая на изучение познавательной деятельности человека по аналогии с переработкой информации на компьютере. Компьютерное моделирование мышления, использование методов математических и технических наук в его исследовании породило надежды на создание в скором будущем строгих теорий мышления, столь полно описывающих данный предмет, что это делает излишним всякие философские спекуляции по его поводу.
В компьютерных науках заметное внимание стало уделяться такому традиционно входившему в сферу философии предмету, как знание. Слово "знание" стало использоваться в названиях направлений и составляющих компьютерных систем. Тема "компьютер и знание" стала предметом обсуждения и в более широком контексте, где на первый план вышли ее философско-эпистемологические, социальные и политико-технологические аспекты. Теория искусственного интеллекта стала иногда характеризоваться как наука о знаниях, о способах их добычи и представления в искусственных системах, переработки внутри системы и использование для решения задач, а история искусственного интеллекта - как история исследований методов представления знаний. Появился такой компонент интеллектуальной системы, как база знаний.
В связи с этим возникли три большие группы вопросов о знании: технологические, экзистенциальные и метатехнологические. Первая группа вопросов касается, в значительной степени, способов представления знаний и методов приобретения знаний, вторую группу составляют вопросы о том, как существует знание, каково оно есть, в частности, вопросы о соотношении знания с мнением или верой, о структуре знания и его видах, об онтологии знания, о том, как происходит познание, третья группа - это вопросы о технологических вопросах и их решениях, в частности, что такое технологический подход к знанию, как соотносятся технологические и экзистенциальные знания. Метатехнологические вопросы могут быть связаны с оценкой технологий получения, хранения и обработки знаний в более широком контексте целей человека и условий человеческого благополучия, это могут быть вопросы о влиянии информационной технологии на развитие знания, в том числе на эволюцию форм и видов знания, используемого в профессиональной деятельности. Во многих случаях они могут быть поняты как разновидность экзистенциальных вопросов о знании.

35. Методы и формы теоретического уровня научного познания

Методы теоретического познания.

1. Формализация – отображение содержательного знания в знаково-символьном виде (формализованном языке). Именно использование специальной символики позволяет устранить многозначность слов обычного, естественного языка, его неточность. В формализованных рассуждениях каждый символ строго однозначен. Главное в процессе формализации состоит в том, что над формулами и искусственных языков можно проводить операции, получать из них новые формулы и соотношения. Тем самым операции с мыслями о предметах заменяются действиями со знаками и символами.

2. Аксиоматический метод – способ построения научной теории, при котором в ее основу кладутся некоторые исходные положения – аксиомы (постулаты), из которых все остальные утверждения этой теории выводятся логическим путем, посредством доказательства.

3. Гипотетико-дедуктивный метод – метод научного познания, сущность которого заключается в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся утверждения об эмпирических фактах.

Шаги реализации гипотетико-дедуктивного метода:

1) ознакомление с фактическим материалом, требующим теоретического объяснения и попытка такового с помощью уже существующих теорий и законов. Если нет, то:

2) выдвижение догадки (гипотезы, предположения) о причинах и закономерностях данных явлений с помощью разнообразных логических приемов;

3) оценка основательности и серьезности предположений и отбор из них множества наиболее вероятной;

4) выведение из гипотезы следствий с уточнением ее содержания;

5) экспериментальная проверка выведенных из гипотезы следствий. Тут гипотеза или получает экспериментальное подтверждение, или опровергается. Однако подтверждение отдельных следствий не гарантирует ее истинности (или ложности) в целом. Лучшая по результатам проверки гипотеза переходит в теорию.

4. Восхождение от абстрактного к конкретному – метод теоретического исследования и изложения, состоящий в движении научной мысли от исходной абстракции («начало» - одностороннее, неполное знание) через последовательные этапы углубления и расширения познания к результату – целостному воспроизведению в теории исследуемого предмета. Восхождение от абстрактного к мысленно-конкретному – это процесс движения от отдельных общих абстракций к их единству, конкретно-всеобщему, здесь господствую приемы синтеза и дедукции.

36. Методы и формы эмпирического уровня научного познания

Методы имперического познания.

1. Наблюдение – целенаправленное изучение предметов, опирающееся не только на данные органов чувств (ощущение, восприятие, представление), но и на выработанные наукой средства и методы истолкования чувственных данных. К научному наблюдению предъявляются следующие требования: чувственных данных. К научному наблюдению предъявляются следующие требования: четкая постановка цели наблюдения; выбор методика и разработка плана; систематичность; контроль за корректностью и надежностью результатов наблюдения; обработка, осмысление и истолкование полученного массива данных.

2. Эксперимент – активное и целенаправленное вмешательство в протекание изучаемого процесса, соответствующее изменение объекта или его воспроизведение в специально созданных и контролируемых условиях.

Основные стадии осуществления эксперимента : планирование и построение (его цель, тип, средства, методы проведения); контроль; интерпретация результатов.

Структура эксперимента (т.е. что и кто необходим, чтобы он состоялся): а) экспериментаторы; б) объект эксперимента (явление, на которое осуществляется воздействие); в) система приборов и другое научное оборудование; г) методика проведения эксперимента; д) гипотеза (идея), которая подлежит подтверждению или опровержению.

Эксперимент имеет две взаимосвязанные функции: опытная проверка гипотез и теорий, а также формирование новых научных концепций. В зависимости от этих функций выделяют эксперименты: исследовательские (поисковые), проверочные (контрольные), воспроизводящие, изолирующие. По характеру объектов выделяют физические, химические, биологические, социальные эксперименты.

3. Сравнение – познавательная операция, выявляющая сходство или различие объектов (либо ступеней развития одного и того же объекта), но имеет смысл только в совокупности однородных предметов, образующих класс. Сравнение предметов в классе осуществляется по признакам, существенным для данного рассмотрения. При этом предметы, сравниваемые по одному признаку, могут быть несравнимы по другому.

4. Описание – познавательная операция, состоящая в фиксировании результатов опыта (наблюдения или эксперимента) с помощью определенных систем обозначения, принятых в науке (схемы, графики, рисунки, таблицы, диаграммы и т.п.).

5. Измерение – совокупность действий, выполняемых при помощи определенных средств с целью нахождения числового значения измеряемой величины в принятых единицах измерения.

Наука от других видов познания (обыденного, религиозного, художественного, идеологического) отличается следующими характеристиками:

а) По предмету. Предметом науки являются не все бесконечно разнообразные связи и явления мира, а только существенные, необходимые, общие, повторяющиеся связи - законы. Ученый среди внезапности ищет необходимость, в единичных, конкретных фактах - общее.

б) По методу. В науке разрабатываются специальные способы и приемы познания - методы. В системе науки разрабатываются дисциплины, специально занимающихся изучением методов познания: методология, логика, история науки, лингвистика, информатика и др. Логика - наука об общезначимых формах и средствах мысли, необходимых для рационального познания. Методология - учение о методах познания, о принципах и границы применения методов, об их взаимосвязи (система методов). Общие принципы познания и общенаучные методы традиционно изучаются в философии. Для любой развитой науки характерна методологическая рефлексия, то есть обоснования и систематизация собственных методов исследования. Для современного естествознания и научно-технического знания характерно широкое использование специальных инструментов и приборов (существует даже понятие «индустрия науки»). Методы науки подразделяются на философские (метафизический, диалектический, принцип общего связи, принцип историзма, принцип противоречия и др.), Общенаучные и конкретно научные, а также на эмпирические и теоретические (Смотри таблицу 6).

в) По языку. Наука создает и пользуется специфическим языком. Язык - система знаков, служащая средством человеческого общения, мышления и выражения. Язык является специфическим средством передачи информации. Выделяют природные и искусственные языки. Единицей естественного языка является слово. В составе искусственных языков - процесс формализации. Формализация - процедура замены обозначения реального объекта или его словесного описания знаком. Например, то же явление выраженное на естественном языке (три плюс два равняется пяти) и формализованной языке (3 + 2 = 5). Формализованные языки науки способствуют краткости, четкости выражения мысли, позволяют избежать многозначности, проводить сложные операции со знаковыми моделями объекта. Образование (особенно гуманитарное) пользуется и на естественном языке, но и здесь предъявляются особые требования: логичность, строгость, четкость определения терминов. В науке постепенно идет процесс международной унификации языка. Математикам или кибернетикам из разных стран сегодня не нужен переводчик, они понимают друг друга благодаря универсальным формализованным языкам. Очевидно, за ними последуют и представители всех других наук. По результатам. Научное знание системное, обоснованное, доказано и представлено в виде специфических форм. Основными формами научного знания есть идея, проблема, гипотеза, научный закон, концепция, научная картина мира.

д) По субъектом. Научная деятельность предполагает особую подготовку субъекта. Ученый должен обладать определенными качествами: S широкую эрудицию; S глубокие знания в своей области; S умение пользоваться научными методами; S творческие способности;

v определенную систему целевых установок и ценностных ориентаций

(истина является вершиной в иерархии ценностей ученого) S сильную волю.

В научном познании выделяются, как правило, эмпирический и теоретический уровни. Сравнительный анализ их представим в виде таблицы (смотри таблицу 6).

Таблица 6. Эмпирический и теоретический уровни научного познания.

Представленные различия, конечно же, не имеют абсолютного характера. В реальной научной деятельности эмпирия и теория неразрывно связаны и дополняют друг друга.

Пополните свой словарь следующими понятиями: познание, объект познания, субъект познания, образ, объективность образа, субъективность, обида, агностицизм, чувственное познание, ощущение, восприятие, представление, сенсуализм, рационализм, абстрагирование, понятие, суждение, умозаключение, истина, догматизм, релятивизм, научное познание, метод познания, конкретное, абстрактное, наблюдение, измерение, описание, эксперимент, анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, гипотеза, идеализация.

Выполните следующие творческие упражнения:

Задание 1

Которая гносеологическая позиция выражена в следующем фрагменте поэтического текста: "мирозданья постигая, Все познай, а не отбирая: Что - внутри, во внешнем сыщешь; Что - вовне, внутри отыщешь. Так примите же без оглядки Мира внятные загадки".

Задание 2

Как называется философское направление, отражен в следующем тезисе: "Знание человека никогда не достигают большего, чем дают ему чувства. Все, что недоступно чувствам, недоступно и для ума". К.Гельвеций.

Задание 4

Которая гносеологическая позиция приходится философом: "Все мысли и действия нашей души вытекают из ее собственной сущности и не могут быть ей известность... чувствами". Г. Лейбниц.

Задание 5

Охарактеризуйте позицию агностицизма, наведите аргументы или примеры в доказательство тезиса: "Мир непознаваем".

Задание 6

Как вы понимаете рассуждения Ф. Бэкона: "Эмпирики, подобно муравьям, только собирают и довольствуются собранным. Рационалисты, подобно пауку, делают ткань из самих себя. Пчела выбирает средний способ: она собирает материал из садовых и полевых цветов, но располагает и изменяет его по своему умению. не отличается от этого и настоящее дело философии ". Ф. Бэкон.

Задание 7

Как с разных гносеологических позиций можно ответить на вопрос: предоставлена человеку, когда он видит красное, ощущает твердое и т.п., объективная реальность или нет?

Задание 8

Какие аргументы Вы можете привести для обоснования тезиса: "Мир узнаваем". Как с этим утверждением совместить известный парадокс процесса познания, чем больше мы знаем, тем больше предел непознанного.

Задание 9

Доказано, что в природе нет красного, зеленого, желтого... Почему же все мы определяем цвета одинакова?

Задание 10

Которая гносеологическая позиция отражена в следующем рассуждении: "Поскольку внешние объекты так, как они появляются чувством, не дают нам путем своих операций в единичных случаях идеи силы, или необходимой связи, посмотрим, не нашего собственного духа и или НЕ скопирована она по какому-либо внутреннего впечатление? " Д.Юм.

Чем отличается зрительный образ объекта в сознании от фотографии? Какое изображение более точно, адекватно отражает объект? Аргументируйте свой ответ.

Если мир вокруг нас противоречивый, то и познание его должно быть противоречивым, только в этом случае оно будет истинно. Следует ли из этого, что непротиворечивое познания - ошибка?

Мир находится в постоянном изменении, движении, развитии: мы же результаты познания мира развивающейся стремимся представить в законченных, статистических положениях - истинах. Как это противоречие решается в различных гносеологических концепциях?

Проанализируйте гносеологическую позицию философа: "Я вижу эту вишню, я воспринимаю прикосновением ее, я пробую ее... Итак, она реальна. Удали ощущение мягкости, влажности, красноты, терпкости - и ты уничтожишь вишню. Потому что она не есть бытие, отличное от ощущений, то вишня... есть не что иное, как соединение чувственных впечатлений или представлений, воспринимаемых разными чувствами ". Дж. Беркли.

Ведь ум творишь

И может даже заселить планеты созданье, светлее всех живущих, И дать им образ долговечной плоты. ... Безмерно мысль,

Ведь мысль дремотная Вмещает годы, Жизнь долгую сгущает во время один.

Д.Ж. Байрон

Какая характерная черта мышления здесь отмечена? Как эта особенность интерпретируется в различных гносеологических концепциях?

"Истина - это то, что упрощает мир, а не то, что создает хаос". А. де Сент-Экзюпери.

Какая особенность истинного знания здесь подмеченная? Какие трактовки истины вы знаете?

Дайте определение понятия "объективная истина". Если все люди исчезнут и на "голой" Земли останутся только книги, то останутся истины?

Аргументируйте свой ответ.

Противоположные гносеологические позиции сталкивает М.Горький в следующем тексте: "... Во всем Мещанин делает существование человека полезным или забавным для себя. Он любит, чтобы в доме у него стояли крепкие, удобная мебель, а в голове были крепкие, надежные истины, по которым он мог бы хорошо укрыть себя от напора новых веяний мысли. И поэтому он всегда спешит сделать из смелых догадок. Человеку что-нибудь полезное для своего быта - именно его работе жизни обязано такой массой заблуждений и предрассудков, которые он считает истинами испытанной прочности. Ему гораздо удобнее верить - он хочет жить спокойно - и он не любит мыслить, потому что Мнение неустанно ищет и творит, исследует созданное ею и - разрушает, и снова творит ". М. Горький.

"И какое мерило истины может быть яснее и вернее, как сама истинная идея Как свет обнаруживает и самого себя и окружающую тьму, так и истина есть мерило и самой себя и лжи". Б. Спиноза.

Согласны ли вы с философом? Какие критерии истинного знания существуют?

"Не следует забывать, что критерий практики никогда не может по самой сути дела, подтвердить или опровергнуть полностью какого бы то ни было человеческого представления". ВЛенин

Практика является одновременно абсолютным и относительным критерием истины. Объясните этот тезис.

Рассказывают, что английский ученый ДжТомсон, открывший в 1897 г.. Электрон, был смущен, и даже поражен тем, что нашел, так как не мог поверить в существование тел, которые были бы меньше атома. Не без колебаний дали ему первые выступления перед коллегами и первые публикации, тем более что восприняли его сообщение, мягко говоря, без энтузиазма. Дайте философский комментарий данном историческому факту.

"Что истинно, то абсолютно истинно само по себе, истина тождественно едина, воспринимают ее в суждениях люди или чудовища, ангелы или боги... Даже если бы все подвластные привлечению массы исчезли, закон притяжения тем самым не уничтожился бы, но просто остался за пределами возможного применения ". £ Гуссерль.

Проанализируйте гносеологическую позицию автора.

Согласны ли Вы с последующим замечанием А. Пуанкаре по поводу "необычных" геометрий: "Чем больше эти построения удаляются от самых обычных концепций и, следовательно, от природы

тем яснее видно для нас, что может сделать человеческий ум, когда он освобождается все больше и больше тирании внешнего мира ".

Проанализируйте следующее высказывание М.Борн: "Наблюдение или измерение относятся не до явления природы как таковой, а только к аспекту, под которым оно рассматривается в системах отсчета, или к проекций на систему отсчета, что, само собой, разумеется, создается всей применяемой установкой ".

Какие гаосеологични проблемы отражены в следующем рассуждении Е.Маха: "В обыденном мышлении и в повседневной речи противопоставляют конечно кажущееся, иллюзорное действительности. Держа карандаш перед нами в воздухе, мы видим его в прямом положении; опустив его в наклонном положении в воду, мы видим его согнутым. В последнем случае говорят: "Карандаш кажется изогнутым, но в действительности он прямой". Говорить в подобных случаях об иллюзии имеет смысл с точки зрения практической, но никак не научного. В такой же мере не имеет никакого смысла... часто обсуждаемое вопрос, существует действительно мир, или он есть лишь иллюзия... ".

О каком противоречия процесса познания идет речь в следующем утверждении: "Диалектика - как разъяснял еще Гегель, - включает в себя момент релятивизма, отрицания, скептицизма, но не сводится к релятивизму"? В. Ленин.

Какая особенность процесса познания замечена в следующем высказывании: «И день, и ночь пред нами солнце ходит, однако прав упрямый Галилей!"?

На какую особенность познания, обращал внимание Ф. Бэкон, утверждая, что Истина - дочь Времени, а не Авторитета?

О какой особенность познания и о чем противоречия процесса познания говорится в следующем замечании: "Чтобы познавать, человек должен разъединять то, чего не следовало бы разъединять...". /. Гете

Задача ЗО

Абсолютизацию которой стороны процесса познания иронически критикует философ в следующем вопросе: "Если моль разъела и съела всю шубу, значит ли это, что она эту шубу поняла и изучила?". А. Лосев.