Совместные молитвы с еретиками - богословская оценка. Беззаконие нарастает. О странных действиях патриарха Кирилла

"Совместные молитвы с еретиками - это действительно нарушение канонов (45-го апостольского правила, 33-го правила Лаодикийского обора и др.). Разумеется, нарушения случались всегда, начиная даже с апостольских времен. Для православного человека нет нужды объяснять их, ибо мы знаем, что на духовной брани бывают не только победители, но и побежденные и что те, кто, приходя в Церковь, совершают какие-либо преступления, не порочат тем саму Церковь. Этот принцип замечательно выразил отец Валентин Свенцицкий: «Всякий грех в Церкви есть грех не Церкви, но против Церкви».

Рассматривая данную тему, следует обратить внимание на следующие факты.

На Архиерейском Соборе 2000 г. в уже упомянутом документе помещено прямое отвержение практики совместного евхаристическое общения с инославными (см. II. 12).

За совместные молитвы и евхаристическое общение с католиками священноначалием нашей Церкви отправлен под запрет архимандрит Зинон (Теодор) вместе с единомышленной ему братией Мирожского монастыря.

Официальные делегаты нашей Церкви на ассамблеях Всемирного Совета Церквей воздерживаются от участия в молитвах, совершаемых еретиками.

В принятом Синодом в 2006 г. документе «Об отношении к инославным вероисповеданиям и межконфессиональным организациям» сказано: «Православная Церковь исключает всякую возможность литургического общения с неправославными. В частности, представляется недопустимым участие православных в литургических действиях, связанных с так называемыми экуменическими или межконфессиональными богослужениями».

Как видим, официальные документы нашей Церкви составлены так, что в них однозначно запрещается для православных евхаристическое и литургическое общение с еретиками . Однако ничего не сказано относительно «простых» молитв , например совместных молебнов или молитв перед едой, перед началом дела и т. п. Они не разрешены, но и не запрещены.

Это дает возможность двоякого понимания. Один читатель может понимать это так, что раз запрещено главное, то само собой подразумевается и запрет второстепенного из того же ряда. Ну, как заповедь «не укради» подразумевает не только «классическое» воровство, но и вообще любую незаконную форму присвоения чужого имущества против воли обладателя - грабеж, мошенничество и т. п.

А другой читатель может истолковать в другом смысле: что запрещено только упомянутое - совместные литургии и причастия, а все остальное разрешено.

И действительно, есть люди, которые публично говорят, что считают допустимыми «нелитургические» молитвы с еретиками.

Но давайте подумаем: достаточно ли одних воззваний? Ведь те, кто придерживается обсуждаемых взглядов, выдвигают аргументы в их пользу - не лучше ли разобрать эти аргументы, показать их несостоятельность? Не поможем ли мы этим и самим нашим собратьям, которых призываем отказаться от заблуждений?

Итак, с Божией помощью постараемся сделать это.

Приверженцы указанного мнения говорят, что да, есть вполне определенные канонические правила, которые никто не отменял, однако «при толковании этих правил нужно внимательно изучать контекст, в котором они появились. Кто были те "еретики", о которых говорилось в этих правилах? Ариане, отрицавшие Божество Иисуса Христа, "пневматомахи", отрицавшие Божество Святого Духа, евтихиане, отрицавшие человеческое естество Христа, и т. д. Ни католики, ни протестанты не отрицают Святую Троицу, не отрицают Божество Христа или Его человеческое естество. Поэтому их нельзя приравнивать к тем еретикам, о которых идет речь в канонических правилах Древней Церкви».

Обратимся к тексту канона: «Не подобает молиться с еретиком или отщепенцем» (33-е правило Лаодикийского Cобора).

Как видим, канон вовсе не подразумевает каких-либо градаций на «еретика, с которым нельзя молиться» и «еретика, с которым все-таки можно молиться». Некоторые желающие оправдать такую градацию, говорят: да, но в толковании епископа Никодима (Милаша), хотя и не на этот канон, а на 45-е апостольское правило, есть ссылка на 1-е правило Василия Великого, где еретиками названы гностики и манихеи, и если мы сопоставим это с 95-м правилом Трулльского Собора, то можно сделать вывод, что несториане и монофизиты «еретиками не являются», поскольку их принимают не по тому же чину, как гностиков и манихеев. Следовательно, молиться с ними можно.

Даже из простого изложения этого аргумента видна его натянутость и искусственность. Перед нами лишь предположение, построенное на необоснованных допущениях и сопоставлениях, но и оно притом не оправдывает вывода, ибо из существования разных чинов приема еретиков никак не следует ограничение применения 33 Лаод., 10 Ап., 45 Ап., 2 Ант. и других подобных правил, в которых есть запрет на молитву не только с еретиком, но и со всяким отщепенцем от Церкви.

Нам известны примеры, когда какой-либо из последующих Соборов отменял или изменял правило, принятое предыдущим Собором. После Лаодикийского Собора 364 г. прошло уже несколько десятков Соборов, как Вселенских, так и Поместных, но ни один из них, вплоть до самых недавних, не счел нужным изменить эту норму Вселенской Церкви. Напротив - ее подтвердили на IV Вселенском Соборе 451 г., затем на Трулльском Соборе 691 г., наконец, 33-е правило было подтверждено и «Окружным посланием ко всем православным христианам» 1848 г., о чем будет сказано ниже.

Уже этого достаточно, чтобы признать несостоятельным указанное толкование.

Но продолжим разбор и рассмотрим аргумент относительно исторического контекста.

Во-первых, неверно говорить, будто бы в древней Церкви еретиками считались лишь те, кто погрешал против Никейского Символа веры. Если мы обратим внимание на список ересей и их содержание у святителя Епифания Кипрского («Панарион») и преподобного Иоанна Дамаскина («О ста ересях вкратце»), то увидим, что еретиками называли, например, энкратитов, ересь которых заключалась в утверждении, что брак - это дело сатаны (47), и мелхиседекиан, учивших, что Мелхиседек есть некая сила, а не простой человек (55), и гносимахов, которые «отвергают необходимость для христианства всякого знания» (88), и др.

А уж в том, что касается «близости» еретического учения к Православию, то куда «ближе» протестантизма и католицизма была ересь монофелитов (99), у которых не только Никейский Символ веры, но вообще почти все учение православное, за исключением одного положения - что во Христе Иисусе одна, а не две воли. Но этого оказалось достаточно, чтобы Церковь отвергла их как еретиков. И это логично, ведь, согласно Номоканону, «является еретиком и подлежит законам против еретиков тот, кто хотя бы и немногим отклоняется от православной веры» (XII, 2).

Идея того, что якобы к «новым ересям» неприменимы каноны, адресованные «древним еретикам», не нова, она уже обсуждалась на VII Вселенском Соборе. Когда на первом заседании говорили о том, как принимать епископов-иконоборцев, один диакон предложил вопрос: «Вновь появившаяся ныне ересь менее прежде бывших или больше их?» Святитель Тарасий, патриарх Константинопольский, тотчас заметил: «Зло так зло и есть, особенно в делах церковных; что касается догматов, то погрешить в малом или в великом - это все равно; потому что в том и в другом случае нарушается закон Божий».

При этом, как замечал священномученик Иларион (Троицкий), «латинян принимали в Церковь через крещение, как язычников, или чрез миропомазание, как Древняя Церковь принимала ариан, македонян, аполлинариан и подобных еретиков» (письмо Роберту Гардинеру), так что и здесь разницы в применении канона быть не может.

Рассмотрим второй аргумент, который выдвигают сторонники молитв с еретиками. Они утверждают, будто «в ту эпоху, когда эти правила создавались, они не соблюдались во всей строгости. Известно, например, что Василий Великий, будучи архиепископом Кесарии Каппадокийской, имел в своем подчинении пятьдесят хорепископов, из которых большинство было арианами. Почти никто из подчиненных ему клириков не исповедовал Божество Святого Духа. Василий знал о настроениях своих клириков, однако продолжал сослужить с ними».

Эти утверждения противоречат тому, что нам известно об отношении святителя Василия к еретикам со слов его ближайшего друга святителя Григория Богослова: «Возражает еретикам, борется и препирается с ними, отражает их чрезмерную наглость и тех, которые были под руками, низлагает вблизи разящим оружием уст, а тех, которые находились вдали, поражает стрелами письмен... К одним идет сам, к другим посылает, иных зовет к себе, дает советы, обличает, запрещает, угрожает, укоряет» (Слово 43).

И сам святитель Василий говорит: «Иномыслие арианское, отделившись от Церкви Божией для противоборства с нею... противостоит нам в рядах неприятельских» (О Святом Духе, 30).

Вот что пишет он монахам: «Должно прежде всего стяжать жизнь нестяжательную... с единоверными быть в мире, а человека еретика отвращаться; книги общепринятые читать, а отреченных вовсе не брать в руки» (Слово о подвижничестве первое). А вот что советует диакониссам: «Кто называет тварью или Сына или Духа, или вообще низводит Духа в служебный чин, те далеки от истины, и надобно избегать общения с ними» (Письмо к дочерям комита Терентия). А вот что пишет в публичном «Исповедании веры»: «Доказательством правого мудрования служит - не отлучать Духа от Отца и Сына, но отделяться от общения с называющими Духа тварью, как с явными хульниками».

А так, комментируя Никейский Символ веры, объявляет: «Поскольку же учение о Святом Духе отцами не определено, потому что тогда не появлялись еще духоборцы, то умолчали они, что надобно предавать проклятию утверждающих о Духе Святом, будто бы Он есть тварного и рабского естества. Ибо в Божественной и Блаженной Троице совершенно ничего нет тварного» (Письмо к Антиохийской Церкви).

Отсюда ясно видно, что святитель Василий Великий не только не молился с еретиками, но считал, что их нужно отвращаться, ариан называл врагами Церкви, а духоборцев призывал предавать проклятию. Это прямо противоположно тому, что сейчас пытаются приписать святителю. Да он же и прямо порицал участие православных в молитвенном общении с еретиками как ведущим в ересь: «Многие дни буду оплакивать народ, ввергаемый в погибель сими учениями. Обольщается слух людей простодушных: он привык уже к еретическому злочестию. Чада Церкви вскормляюся нечестивыми учениями. И что им делать? Во власти еретиков крещение, сопровождение отходящих, посещение больных... всякого рода пособия, причащение Таин. Все это, будучи ими совершаемо, делается для народа узлом единомыслия с еретиками. Почему, по прошествии некоторого времени, если бы и настала свобода, нет уже надежды содержимых в долговременном обмане возвратить к познанию истины» (Письмо к италийским и галльским епископам).

Но допускающие молитвы с еретиками ссылаются на слова святителя Василия, сказанные относительно тех, кто, считая себя православными и держась Никейского Символа, имели превратные мнения о Духе Святом: «Достаточно для них, чтобы они исповедовали Никейскую веру, а остальное они поймут по долговременном общении с нами».

Здесь оказались перепутанными две вещи: ересь и невежество. Понятие «ересь» подразумевает выбор (это одно из основных значений греческого airesiV). Для того чтобы сделать выбор, нужно иметь и знать, из чего выбирать, то есть знать учение Православной Церкви и знать альтернативное ему лжеучение и сделать сознательный выбор в пользу последнего. Либо же сознательно принадлежать к организации, которая официально сделала такой выбор. Вот это - ересь.

Иное дело невежество. Это когда человек исповедует заблуждения, искренне полагая их учением Православной Церкви, которого он просто не знает или неправильно понимает. И грех невежества, а отличие от греха ереси, не выводит человека за границы Церкви. Если какой-нибудь Иван Иванович считает себя православным христианином и при этом, допустим, понимает учение о Троице в савеллианском духе, то он не еретик, а невежда. И если ему кто-то, узнав об этом, скажет: «Ты заблуждаешься, брат, учение Церкви иное»,- а он, узнав это, ответит: «Да, каюсь, я теперь верю так, как верит Церковь»,- это не значит, что ему нужно пройти чин присоединения. Но если Иван Иванович, узнав подлинное учение Церкви, скажет: «А я все равно верю по-своему!»,- вот тогда он становится еретиком.

И святитель Василий в указанной цитате ясно говорит об икономии именно в отношении невежд. Он не говорит, что имеет сослужение с теми, кто сознательно отвергает православное учение или находится в особой церковной организации, вероучительно установившей духоборческий догмат. Поэтому данный пример говорит не об отношении святителя к еретикам, а об отношении его к невеждам, и соответственно не может служить подтверждением практики молитв с еретиками.

Есть и такие, кто говорит, что «жесткий вариант интерпретации этого правила окажется в разительном противоречии с практикой».

Однако повседневная наша практика отнюдь не может считаться аргументом к несоблюдению канонов, ибо каноны для того и писаны, чтобы по ним равнять и исправлять повседневную практику грешных людей, а не нашей греховной практикой отменять или изменять уставы святой Церкви. Ибо «обычай без истины есть застарелое заблуждение» .

В конце концов, заповедь «не прелюбодействуй» также находится в разительном противоречии с практикой многих номинальных православных. Неужто мы и ее станем перетолковывать, говоря, что, мол, надо смотреть исторический контекст и видеть, что сказана заповедь была для древних иудеев, а нынешние семьи совсем другие и что в 49-м правиле Василия Великого говорится, что рабыня, вовлеченная в грех господином, не виновна в грехе, следовательно, в отношении блуда можно допустить градации, которые, если сопоставить их с такими-то и такими-то правилами, могут дать «каноническое основание» для прелюбодеяния? И ведь так можно поступить совершенно с любым каноном, догматом, словом Писания - к этому и ведет модное ныне и почерпнутое от еретиков «восприятие исходя из исторического контекста».

Но если имеется в виду не наша практика, а практика вселенской Церкви, то тут мы увидим, что она находится в полном согласии с каноном. Например, когда в IV веке император Валент (364-378), насаждая арианство, возвел на епископскую кафедру арианина Лупуса, то православное население Эдессы, клирики и миряне, перестали посещать церковь, где он служил. Они собирались за городом и совершали богослужения на открытом месте. Император приказал призвать к себе на допрос клириков во главе со старейшим пресвитером Евлогием и добивался, чтобы они вошли в церковное общение с епископом-еретиком, но никто из них не согласился. После этого 80 мужей духовного чина в оковах послали в заточение во Фракию. То есть люди становились даже исповедниками, лишь бы не нарушить это правило! Так же и после подписания Ферраро-Флорентийской унии в 1439 г., по свидетельству историка Дуки, народ и клирики бойкотировали патриарха-еретика, которому приходилось служить литургию в опустевшем храме Святой Софии.

Позднее и соборно принятое в 1848 г. «Окружное послание единой Святой Соборной и Апостольской Церкви ко всем православным христианам» гласит: «Нововведенное мнение, будто Дух Святый исходит от Отца и Сына, есть сущая ересь, и последователи его, кто бы они ни были,- еретики; составляющиеся из них общества суть общества еретические, и всякое духовное и богослужебное общение с ними православных чад Соборной Церкви - беззаконно» (выделено нами. - Авт.).

А вот что в ХХ веке писал преподобный Иустин (Попович), комментируя предложение инославных к православным молиться вместе: «По 45 апостольскому правилу, "епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще же позволит им действовать что-либо, яко служителям Церкви, да будет извержен". Это священное правило святых Апостолов не указывает, какая именно молитва или служение запрещается, но, напротив, запрещает всякую совместную молитву с еретиками, даже частную. Эти указанные каноны святых Апостолов и отцов действительны и теперь, а не только в древности: они остаются безусловно обязательными для всех нас, современных православных христиан. Они безусловно действительны для нашей позиции в отношении римо-католиков и протестантов» («О Православии и экуменизме»).

Сложно придумать более ясные выражения. Так что у нас с одной стороны - смутные предположения и натянутые интерпретации, а с другой - четкие определения апостолов, Соборов и святых отцов.

Есть еще один распространенный ошибочный довод: «Когда в каноническом правиле говорится о недопустимости молитвы с еретиками, речь идет о молитве литургического характера, а не о молитве на "бытовом" уровне. Неужели вы не можете, пригласив в дом инославного христианина, прочитать вместе с ним "Отче наш" перед едой?»

На этот вопрос Церковь дает ответ 10-м правилом святых Апостолов: «Если кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: таковой да будет отлучен ». Как толкует канонист Аристин, «молящийся вместе с еретиками в церкви, или в доме да будет так же лишен общения, как и они».

Но оппоненты говорят: «Если вы, будучи православным человеком, заходите в инославный храм, даже во время богослужения, неужели вы не можете вознести в нем молитву Богу? Молиться в лесу можно, молиться в автобусе можно, а молиться в христианском храме, пусть и не православном, нельзя? Честно говоря, не видно в этом особой логики».

И на это есть вполне ясный ответ, который дает Церковь в 65-м апостольском правиле: «Аще кто из клира, или мирянин, в синагогу иудейскую или еретическую войдет помолитися: да будет и от чина священнаго извержен, и отлучен от общения церковнаго».

Что касается логики, то, на мой взгляд, в этих постановлениях есть и смысл, и логика, и величайшая польза для Церкви и попечение о нас.

Почему апостолы и святые отцы запрещали молиться вместе с еретиками, а также в храмах еретиков? Может быть, потому, что для них молитва и вера (богословие) мыслились не как две независимые друг от друга области? Для них это неразрывное целое. Вспомним замечательное выражение преподобного Макария Великого: «Кто богослов, тот молится, и кто молится - тот богослов», а также знаменитое раннехристианское изречение: «Закон молитвы есть закон веры». И, естественно, что единство в молитве может быть только там и только с теми, с кем есть единство веры.

А если мы молимся с еретиком, то тем самым, во-первых, лжем перед лицом Бога, а во-вторых, лжем тому еретику, с кем молимся . Мы вводим его в заблуждение, давая повод думать, что между его верой и верой православных христиан нет существенных различий и что с точки зрения христиан его учение также спасительно.

И мы знаем, что это не пустые предположения: среди нынешних западных людей весьма распространено представление о том, что «все веры - это пути к одной вершине», «все они спасительны», «нет особой разницы, в кого и как верить» и т. п. Молясь вместе с современным католиком или протестантом, мы укрепляем его в этом заблуждении, которое обличил еще преподобный Феодосий Печерский: «Если кто тебе скажет: "Ваша и наша вера от Бога",- то ты, чадо, ответь так: "Кривовер! Или ты и Бога считаешь двоеверным?! Не слышишь, что говорит Писание: один Бог, одна вера, одно крещение (Еф. 4, 5)"» («Завещание»).

Коротко говоря: молиться с еретиками нам запрещает та же самая логика, которая запрещала древним христианам участвовать в языческих жертвоприношениях.

Но давайте теперь посмотрим на ту логику, которая понуждает некоторых современных православных отстаивать допустимость молитв с еретиками.

Откуда вообще произошла эта мысль, что с ними можно и нужно молиться совместно? Ведь не родился же никто с такими мыслями, но приобрел их. Из-за чего?

Думается, из-за подмены подлинного понятия христианской любви светскими представлениями о приличиях, которые оказываются в чьих-то глазах важнее установлений Церкви.

Вот приходит православный на экуменическую конференцию, и там все встают на совместную молитву: встают католики, протестанты разных мастей, может быть, даже православные делегаты из других Церквей. Все они вроде бы интеллигентные, доброжелательные люди. И кажется какой-то неприличной грубостью отказаться от молитвы с ними. Или, допустим, пришли мы к другу-католику домой, он приглашает нас к столу, он старался, готовил, искренне рад нам и вот предлагает перед едой помолиться вместе - а тут мы ему вдруг откажем, сославшись на то, что он еретик? «Ну, разве же это вежливо?»,- думаем мы.

То есть нам просто психологически некомфортно исполнить ясные церковные предписания на сей счет, они вступают в конфликт с нашим представлением о приличиях, и вот именно это вынуждает нас измышлять какие-то аргументы, чтобы под благовидным предлогом объявить эти каноны неактуальными или «нелогичными».

Легко писать о соблюдении этих канонов тем, кто никакого общения с инославными не имеет, - это все равно, что скопцам соблюдать целомудрие. А как быть тем, кого, допустим, Церковь посылает в иноязычное окружение, либо обстоятельства жизненные по промыслу Божию сложились таким образом?

Дело в том, что такие люди порою искренне не знают, как можно не впасть в одну из крайностей: либо совершенно отвергать всякое общение с неправославными и гнушаться им, либо, напротив, прикрываясь словами о «христианской любви», идти на любые жертвы, лишь бы не обидеть знакомого еретика?

Но есть на самом деле нормальный, православный выход из этой ситуации. Например, мне доводилось общаться с несколькими священниками и монахами, некогда пребывавшими в расколе. И они рассказывали, что когда они посетили в первый раз Афон, святогорцы приняли их с большим гостеприимством и любовью, однако же, поскольку гости находились в расколе, им объяснили, что из-за этой причины у них не может быть совместных молитв. А во всем прочем святогорцы относились к ним очень дружелюбно и приветливо. И вот на этом контрасте гости особенно сильно почувствовали неправоту своего положения и захотели преодолеть ту преграду, что отделяет их от Церкви, и все, слава Богу, пришли в каноническое Православие и еще более сдружились с афонскими подвижниками.

Вот простой пример того, как соблюдение этого канона может и не противоречить подлинной христианской любви и человека, находящегося вне Церкви, не обидеть, и даже привести к истине. И это нетрудно соблюсти, если мы будем иметь перед глазами верный ориентир и помнить, что «запрещение Церковью молитвенного общения с еретиками проистекает из любви к самим еретикам, которые посредством такого религиозного (а не общественного) "карантина" призываются к осознанию своего заблуждения и пониманию того факта, что они находятся вне "ковчега спасения"».

Конечно, хотелось бы просить священноначалие (возможно, этот вопрос достоин обсуждения на Архиерейском Соборе) внести в документы, регламентирующие отношения представителей нашей Церкви с инославием, такие формулировки о молитве с еретиками, которые бы исключали двусмысленное толкование".

Многие православные люди участвуют в общих мероприятиях с католиками: обсуждают актуальные проблемы общества, обмениваются опытом социальной работы. Такие межконфессиональные мероприятия часто начинаются и заканчиваются общей молитвой. Но ведь церковные правила запрещают молиться с инославными! В чем смысл такого запрета, не устарел ли он? На эти вопросы корреспонденту «Нескучного сада» ответил клирик кафедрального собора иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радость» города Сан-Франциско протоиерей Петр Перекрестов.

Церковные каноны запрещают не только молиться с еретиками, но и входить в их храмы, трапезничать с ними, вместе мыться в бане и даже лечиться у них. Надо учесть, что в первые века, когда эти каноны были приняты, все еретики были людьми знающими, убежденными, шли против христианского учения не по невежеству, а из гордости. И врачи не только осматривали пациента и назначали лечение, но и молились и долго беседовали, тема веры была в то время актуальна. То есть на приеме у врача-еретика пациент неизбежно познакомился бы с его ересью. Для неискушенного в богословии человека это соблазн. То же самое в бане - там не только мылись, но много времени проводили в беседах. Каноническое правило актуально и в наши дни, просто жизнь изменилась. В секулярном мире мало говорят о религии, вероятность религиозных диспутов в бане или на приеме у врача почти нулевая. Но если применить этот запрет к сегодняшней жизни, то я убежден, что неподготовленному человеку, плохо знающему нашу веру, нельзя долго беседовать с сектантами, тем более впускать их в дом на чашку чая (а многие сектанты - иеговисты, мормоны - ходят с проповедью по домам). Соблазнительно это, неполезно и опасно для души.

Некоторые считают, что запрет на совместную молитву относится только к богослужению, а в начале какого-то общего собрания помолиться можно. Я так не думаю. «Литургия» с древнегреческого переводится как «общее дело». Молитва на литургии - не частная молитва каждого прихожанина, это молитва общая, когда все молятся едиными устами, единым сердцем и единой верой. И для православного любая общая молитва имеет какой-то литургический смысл. Иначе в ней нет силы. Как можно молиться с человеком, если он не почитает Божию Матерь и святых?

В современном секулярном мире представители не только других конфессий, но и других религий воспринимаются скорее как союзники по отношению к абортам, эвтаназии, другим явлениям. Казалось бы, что плохого, если они вместе помолятся?

На Западе сейчас доминирует идея, что нет ничего важного, непреодолимого. То есть у вас своя вера, у меня своя, и лишь бы мы друг другу не мешали. Мешать, конечно, не надо, и мы должны любить всех людей, уважать их чувства. Мне приходилось бывать на отпеваниях католиков - родственников наших прихожан. Я там присутствовал из уважения к покойнику и его семье, но не молился за богослужением. О каждом из этих людей я могу помолиться келейно, как молюсь каждый день о моей бабушке-католичке: «Господи, помилуй рабу Твою». А потом уже «Упокой, Господи…» и по-православному поминаю всех моих православных родственников. Но по этой бабушке я не могу служить панихиду, вынимать за нее частички на проскомидии. Церковная молитва - молитва за членов Церкви. Бабушка знала о Православии, сделала свой выбор, надо его уважать, а не притворяться, что она была православной. Молитва - это любовь, но любовь должна помогать. Допустим на минуту, что наша церковная молитва об упокоении инославных, иноверцев и неверующих услышана Богом. Тогда по логике все они должны предстать перед Судом Божьим как православные. А они не понимали или не хотели понимать Православия. Мы им только навредим такой «любовью».

Пример подлинно христианской любви к неправославным людям показал святитель Иоанн (Максимович) - я составил книгу о нем, недавно вышедшую в Москве. Он часто посещал больницы, в которых лежали инославные и иноверные. Владыка вставал на колени и молился за каждого больного. Не знаю, может быть, кто-то из них молился вместе с ним. Это была действенная молитва - исцелялись евреи, мусульмане, китайцы. Но это не называется, что он молился с инославными. А когда на приходе он увидел, что в метрическую книгу вписали одним из крестных католика, издал указ, чтобы из всех метрических книг вычеркнули имена инославных восприемников. Потому что это нонсенс - как может ручаться за воспитание крещаемого в православной вере неправославный человек?

- Но разве плохо перед общей трапезой с католиком вместе прочитать «Отче наш»?

Это, наверное, иногда допустимо. В любом случае я должен помолиться перед едой. Если собираются разные люди, обычно читаю молитву про себя, крещусь. Но если кто-то другой предложит помолиться, православный человек может предложить: давайте прочитаем «Отче наш». Если все христиане разных конфессий - прочитают про себя каждый по-своему. В этом не будет измены Богу. А экуменические молитвы на больших собраниях, на мой взгляд, сродни супружеской измене. Такое сравнение мне кажется уместным, поскольку в Евангелии отношения Христа и Его Церкви описываются как отношения Жениха (Агнца) и его жены-Невесты (Церкви). Вот и давайте рассмотрим проблему не с позиции политкорректности (тут мы точно не найдем ответа), а в контексте семьи. В семье есть свои правила. Семью связывает любовь, а с понятием любви тесно связано понятие о верности. Понятно, что в миру всем приходится общаться со многими людьми другого пола. С ними можно иметь деловые отношения, дружить, но если мужчина вступает с другой женщиной в связь, это измена и законное (для его жены) основание для развода. Так и молитва… Вопрос о молитве с инославными обычно ставится либо людьми душевными, для которых главное - хорошие отношения, либо, чаще всего, апологетами экуменизма. Да, главное - любовь, Бог есть Любовь, но Бог есть и Истина. Нет истины без любви, но и любви без истины. Экуменические молитвы как раз размывают истину. «Пусть Бог у нас разный, но мы верим в Бога, и это главное» - в этом суть экуменизма. Понижение высокого. В восьмидесятые годы в экуменическое движение активно влились православные. Ответьте мне, пожалуйста, благодаря свидетельству Православия на экуменических собраниях хоть один человек перешел в Православие? Мне такие случаи неизвестны. Если и были отдельные случаи (реально всех приводит к вере Сам Господь, а для Него все возможно), они замалчивались хотя бы потому, что они не соответствуют экуменическому духу - толерантности и терпимости ко всем и вся. Я знаю случаи, когда люди приезжали в Россию, молились в храмах на литургии и переходили в Православие. Или ездили в монастыри, видели старцев и переходили в Православие. Но чтобы кого-то экуменические ассамблеи привели к истине, я не слышал. То есть плодов такая совместная молитва не приносит, а по плодам мы познаем правильность наших действий. Следовательно, в общей экуменической молитве нет смысла. И я считаю, что сегодня запрет на молитву с еретиками актуален как раз применительно к экуменическим собраниям.

Вместе заседаем, обсуждаем вопросы, обмениваемся опытом социальной работы и одновременно считаем их еретиками?

Конечно, мы сегодня стараемся не называть никого еретиками. Это не только некорректно, но и неэффективно. Я же начал с того, что в первые века каждый еретик сознательно шел против единой Церкви. Сегодня, в секулярном мире, большинство приходит к вере в сознательном возрасте, и, как правило, люди начинают с религии или конфессии, традиционной для их страны, семьи. При этом многие интересуются другими религиями, хотят больше о них узнать. В том числе и о Православии. «Здравствуйте! Вы - еретик!» - начнем мы разговор с таким человеком? Его интерес к Православию исчезнет. Наша же задача противоположная - помочь людям прийти к истине. Если человек искренне интересуется Православием, хочет разобраться, читает книги, общается с православными священниками и богословами, в какой-то момент он сам осознает, что его религиозные взгляды по определению Православной Церкви - ересь. И сделает свой выбор. В США последние годы идет быстрый рост православных общин, и в основном за счет коренных американцев. Почему американцы переходят в Православие? Они видят традицию, неизменность Христовой веры. Видят, что другие Церкви идут на уступки миру в вопросах женского священства, однополых браков, а Православие хранит верность заповедям. Вы в России это не так ощущаете, а для нас это реальная проблема - в Сан-Франциско в каждом квартале есть храмы разных конфессий.

Надо разделять сотрудничество и совместную молитву. Это разные вещи. Нам есть чему поучиться у инославных: у протестантов - знанию Писания, миссионерской напористости, у католиков - социальной деятельности. И мы не говорим, что все они погибшие и пропавшие. Мы только стоим на том, что Христос основал одну Церковь и только одна Церковь имеет полноту благодати и истины. Конечно, есть очень набожные, благочестивые католики, которые ежедневно причащаются на своих мессах. Особенно простые люди в Италии или Испании - там благочестие сохранилось. В Америке же католики стараются адаптироваться к духу времени. И вопрос о совместной молитве тоже этого духа, новый вопрос. Люди оскорбляются, когда объясняешь им, что не можешь участвовать в совместной с ними молитве. Особенно на официальных мероприятиях, когда на молитву все облачаются, протестанты тоже надевают специальные одежды. Для них это уже литургическое действо, пожалуй, единственное, так как у них нет Евхаристии. И всех, кто в этом действе участвует, они воспринимают как единомышленников. Это большой соблазн. В Зарубежной Церкви почти половина духовенства - люди, перешедшие в Православие из католичества или из англиканской церкви. Они очень чувствительны к таким явлениям, понимают, что компромисс в вопросах общей молитвы приведет к нежелательным последствиям. Поэтому еретиками мы никого не называем, со всеми стараемся сохранить добрососедские отношения, но стоим на истинности своей веры. А экуменические молитвы делают человека равнодушным к истине.

Православные люди в России очень любят произведения Клайва Стейплза Льюиса. Англиканина. Его книги продаются во многих православных храмах, и они, действительно, по духу очень близки Православию. Неужели, если бы сегодня Льюис был жив и приехал в Россию, православные отказали бы ему в совместной молитве?

Я сам очень люблю Льюиса, а у моей матушки это просто любимый писатель. Его книги - замечательный мостик от чисто земного, секулярного восприятия жизни к духовному. Нельзя сразу давать неподготовленным людям - духовным младенцам - твердую пищу. Без подготовки они святых отцов просто не поймут. И трудно представить для новоначальных литературу лучше книг Льюиса. Но мы с матушкой убеждены, что, живи Льюис в наше время, он бы перешел в Православие (в его время в Англии это было очень сложно, означало отказ от своих предков, семьи). Если бы ему с любовью объяснили, почему не могут вместе с ним молиться. А если бы сказали, что никакой разницы нет, он почти православный, можно молиться, зачем ему было бы переходить в Православие?

Замечательный пример есть в Евангелии - беседа Христа с самарянкой. Он ее спрашивал, она отвечала, наверное, Спаситель молился и до встречи, и во время беседы, не знаю, молилась ли она, но общей молитвы не было. А после беседы она обратилась, побежала рассказывать всем, что встретила Мессию! Самаряне тогда для евреев были еретики. Надо открывать свою веру, ее красоту, истинность, можно и нужно молиться за каждого человека, но общая молитва с человеком другой веры только введет этого человека в заблуждение. Именно поэтому от нее надо воздерживаться.

Беседовал Леонид Виноградов

Протоиерей Петр ПЕРЕКРЕСТОВ родился в 1956 году в Монреале. Отец его был сыном белого офицера, мать эмигрировала из СССР. С детства прислуживал в храме, учился в церковно-приходской школе. Окончил Троицкую семинарию в Джорданвиле, в магистратуре занимался русским языком и литературой, служил диаконом в Торонто. В 1980 году рукоположен во священники и переехал в Сан-Франциско. Клирик храма иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радость».

Один из главных христианских праздников, Рождество Христово, в этом году прошел с особым размахом. В ночь с шестого на седьмое января во всех Православных храмах и церквях прошли праздничные богослужения. Даже в самом крупном в Санкт-Петербурге Исаакиевском Соборе впервые за 90 лет прошла Рождественская служба. Многие верующие отстояли несколько часов на крепком морозе чтобы совместной молитвой отпраздновать рождение Спасителя. Самая «главная» служба, конечно, состоялась в Москве, в Храме Христа Спасителя. Провёл её сам Предстоятель Русской Православной Церкви, патриарх Кирилл. Здесь же собралось множество видных политических деятелей, включая председателя правительства Российской Федерации, Дмитрия Медведева. Вот только нынешний президент России, Владимир Путин, обычно находящийся в центре событий, в очередной раз встречал Рождество вдали от официальных лиц, в простой русской глубинке. Сознательно ли или по Божьему промыслу, он, тем самым, избежал страшного греха, совершенного на виду у всей страны.

Рождественская Литургия из Храма Христа Спасителя в прямом эфире транслировалась по центральным телеканалам. За нарядными одеждами священнослужителей, за пёстрым разнообразием прихожан, за красивой праздничной атрибутикой, миллионы людей упустили из виду один факт чрезвычайной важности, а именно присутствие на Литургии Верных как минимум двух «клириков» в католическом облачении. Те же, кто это заметил, скорее всего, не придал значения по причине непонимания происходящего. Разумеется, такое оправдание уместно лишь для имитирующих Православность «захожан», но никак не истинных верующих, и уж тем более не для присутствовавшего духовенства. Случившееся настолько серьёзно, что ставит под сомнение легитимность действий текущего руководства Русской Православной Церкви. А потому, конечно, требует подробного разбора.

Нахождение на Литургии Верных, в отличии от всех прочих церковных служб, априори является общей молитвой. Так как по возгласу «Оглашенные изыдите» обязаны выйти все кроме верных, то есть крещенных Православных. Далее произносится возглас, что остались только верные. Если на Литургии Верных находятся еретики, откровенно демонстрирующие своим облачением свою ересь, то признание их верными равно впадению в их ересь. Римо-католицизм, то есть Папство, является признанной ересью. Католические «служители» в своём облачении действительно молились со всеми явно, ибо иной цели стоять вместе с молящимися и ничего не делать у них не было. Допустить, что они любят молча стоять в разных местах города по часу и ничего не делать — лукавство. Отрицать их совместную молитву с присутствующими тоже лукавство, поскольку на записи видно, что они открывают рты и чуть не подпевают.

Более того, еретики находились не где-нибудь, а внутри ограждения, отделяющего простой народ от амавона. Соответственно, их присутствие не могло остаться незамеченным для ведущих службу священников, в том числе для самого патриарха Кирилла. Удивляет и появление еретиков, присутствовавших не с самого начала Службы, а прибывших с небольшой задержкой и спокойно протиснувшихся на заранее предусмотренное свободное место, аки гости дорогие. Возможно, такому отношению способствовал их высокий «сан» — один из католиков ни кто иной как Паоло Пецци, цельный архиепископ, связанный с движением «Comunione e Liberazione», уже своим названием наводящего на серьёзные размышления.

Очень сложно не заметить их присутсвия

Все эти факты доказывают, что состоявшаяся совместная молитва с еретиками была явной, заранее подготовленной и произведённой сознательно. А это является грубейшим нарушением 45-го правила Апостольского собора: «Епископ, пресвитер, или диакон, только молившийся с еретиками, да будет отлучен. Если же позволит им действовать как-либо, как служителям Церкви, то да будет извержен.» Нужно понимать, что отлучение включает в себя и извержение из сана. С этими отлучёнными и изверженными уже невозможно молиться, ибо 10-е правило гласит: «Если кто помолится с отлученным от церковного общения, хотя бы то было и в доме, тот да будет отлучен.» Таким образом, в соответствии с Апостольскими правилами, отлученными от Церкви могут считаться все участники Литургии, в том числе: сам Патриарх Кирилл, митрополит Истринский Арсений, епископ Солнечногорский Сергий, епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов), епископ Подольский Тихон (Зайцев), ключарь Храма Христа Спасителя протоиерей Михаил Рязанцев, схиархимандрит Илий (Ноздрин), которого некоторые называют старцем и духовником Патриарха. Полный список участвовавших священнослужителей можно найти на официальном сайте Патриархии.

При ближайшем рассмотрении оказывается, что Рождественские «чудеса» начались заранее. Перед началом праздничного богослужения Патриарх Кирилл обратился ко всем Православным верующим с Рождественским посланием, в ходе которого было сделано заявление, которое можно квалифицировать как попытку раскола Русской Православной Церкви: «Призываю всех чад многонациональной Русской Православной Церкви сугубо молиться о скорейшем полном прекращении вражды на Украине». Преподобный Сергий объединил в Святую Русь более 23-х славянских, угро-финских и других племён в единый Русский народ. Всю свою историю Русская Православная Церковь являлась объединяющим фундаментом Русского народа. Так было и с другими Православными народами. К примеру, Грузинская Церковь объединила несколько народностей, среди которых не было, собственно, грузин, в единый народ. А теперь нам хотят сказать, что у Русского народа нет Русской Православной Церкви, его создавшей? Теперь Русская Православная Церковь стала многонациональной? И всё ради прогиба перед антипровославным и русофобским проектом искусственного народа — украинцев, специально созданных для раскола Руси?! Ради этого у нас, у Русских, хотят отобрать Церковь? А не приходила в голову мысль, что мы её просто так не отдадим?

Стоит отметить, что Рождественская служба с католиками совершается не впервые. До этого, ровно при таких же обстоятельствах этот «подвиг» совершил Патриарх Алексий Второй, заболевший после этой Службы и впоследствии скоропостижно скончавшийся. В тот раз были разосланы письма всем правящим епископам и викариям Патриарха Алексия, в большинстве своём не получившие внятного ответа или оставшиеся без ответа вовсе. Повторять подобную процедуру во второй раз уже не имеет никакого практического смысла — требуются более решительные действия.

С этой неприкрытой демонстрацией ереси становится очевидным, что в руководстве Русской Православной Церкви существует ряд конкретных лиц, заинтересованных не в воссоздании и укреплении единого Русского народа, а в его дальнейшей атомизации и уничтожении. В этом контексте становятся понятны многие странные перестановки, склоки и совпадения, происходящие среди «духовенства» в последнее время. На этом фоне поражает отсутствие общественной реакции — народ безмолвствует, как бы подтверждая готовность принять даже готовящийся «Всеправославный собор» в Константинополе с участием явного еретика-экумениста Варфаламея. А что там можно обсуждать, если уже много лет Патриархия не видела причин (не считая избрания текущего патриарха Кирилла) созывать даже Поместный собор? Зачем нужно теперь собор всех Поместных Церквей? На новый календарь еретика папы Григория (григорианский) перейти? Признать украинский раскол? Впрочем, от пренебрегающих Апостольскими Правилами деятелей можно ожидать абсолютно чего угодно. Эдак скоро дело дойдёт до одобрения гомосексуальных браков, как это произошло у заигравшихся с еретиками греков.

Многие спросят, а чего и на каком основании миряне в сложившейся ситуации могут требовать от Патриарха и остальной церковной «верхушки»? Требования предельно просты — публичное покаяние в совместной молитве с еретиками и неповторение этого проступка в будущем. До этого покаяния все истинные верующие должны считать Патриарха Кирилла и присутствовавшее на Рождественской Литургии духовенство отступниками от Православной Церкви. Оснований для таких требований и отношения более чем достаточно. Мы, конечно, не можем отлучить вышеназванные лица от Церкви — за нас это делают Апостольские Правила. Мы лишь боимся сами выпасть из Церкви, пренебрегая правилами Соборов и Апостолов. Мы не можем не озвучить эту ситуацию, ибо молчанием предается Бог! Кто-то еще, кто заметил бы это вопиющее предательство, мог попросту не смотреть телевизор. А коли нам было даровано увидеть это своими глазами, значит мы должны расценивать это как испытание Веры — станем ли мы молчать или, как подобает истинно Православным людям, сделаем всё от нас зависящее? Мы не хотим, чтобы Кирилл шёл по пути Варфаламея, дошедшего в своей ереси до совместного служения с папой Римским. Мы не хотим отпадения клира от чистоты Православной Веры! Единственная наша вина в том, что нам не всё равно!

В современной жизни нашей Церкви тему канонической оценки взаимоотношений православных с инославными можно со всей уверенностью назвать проблемной. Стоит лишь вспомнить историю отпадения от Церкви бывшего Чукотского епископа Диомида и его сторонников. Формальной причиной такого шага с их стороны стало обвинение священноначалия нашей Церкви в так называемом «грехе экуменизма», в совместных молениях с еретиками и пр.

Примечательно, что и сам бывший епископ Диомид, и те, кто пытался его вразумить, обращались к канонам Православной Церкви. Но, увы, «канонические аргументы» не возымели своего действия.

Нельзя сказать, что и после всего происшедшего вопрос о «правильном», «каноническом» отношении православных христиан к христианам инославным получил свое окончательное разрешение. Напротив, этот конфликт и дискуссии вокруг него выявили новые проблемные сферы.

В церковной и околоцерковной среде с завидной периодичностью возникают острые дискуссии по этой теме. И всё это происходит, несмотря на то, что на Юбилейном Архиерейском Соборе 2000 года был принят официальный документ «Основные принципы отношения Православной Церкви к инославию», в котором, казалось бы, расставлены все точки над «i».

Очевидно, процесс рецепции клириками и мирянами этого общецерковного документа протекает достаточно сложно. У многих православных и по сей день не перестает вызывать смущение и сомнение информация о том, что кто-то из священнослужителей в очередной раз встретился с кем-то из лидеров инославных церквей; что Русская Православная Церковь по-прежнему состоит во Всемирном Совете Церквей; что кто-то из инославных был приглашен присутствовать на православном богослужении или клирик Православной Церкви в качестве гостя присутствовал за богослужением в католическом храме и пр.

Какой может быть или должна быть оценка этих фактов современной жизни нашей Церкви?

Свидетельствуют ли эти факты об отступлении от чистоты православия и канонической нормы, или, напротив, являют собой пример нашего свидетельства инославным?

В этой статье я попытаюсь изложить свой личный взгляд на данную проблему. Я не ставлю своей целью сформулировать окончательные выводы и не призываю читателей разделить мою точку зрения. Эта публикация - приглашение к дискуссии, и ее цель - в постановке некоторых, на мой взгляд, актуальных вопросов.

Для объективной дискуссии необходимо обратиться к первоисточнику. В нашем случае это каноны Православной Церкви, регулирующие отношения православных с еретиками, или, выражаясь в современных понятиях, с инославными. Мы приведем пять основных правил:

45 апостольское правило

Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще позволит им действовать что-либо, яко служителем церкви: да будет извержен.

33 правило Лаодикийского собора

Не подобает молитися с еретиком, или отщепенцем.

10 правило святых Апостолов

Если кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: таковой да будет отлучен.

65 апостольское правило

Аще кто из клира, или мирянин, в синагогу иудейскую или еретическую войдет помолитися: да будет и от чина священнаго извержен, и отлучен от общения церковнаго.

9 правило Тимофея Александрийского

В Божественной литургии диакон пред временем целования возглашает: не приемлемые ко общению изыдите. Посему таковые не должны присутствовати, аще не обещаются покаятися и оставити ересь.

Попытаемся дать общую характеристику данным каноническим правилам и проследить их идейную и дисциплинарную направленность. Во-первых, отметим, что в текстах правил говорится о двух основных сферах соприкосновения православных и еретиков: область совместной литургической молитвы и совместного священнодействия - с одной стороны; и область личного общения и частной (нецерковной) молитвы православного с еретиком - с другой.

Относительно совместной литургической молитвы и общих священнодействий православных с еретиками вопрос кажется решенным вполне однозначно и в истории, и в современности. Совместная литургическая молитва невозможна ни при каких обстоятельствах.

На Архиерейском Соборе 2000 года в документе «Основные принципы отношения Православия к инославию» помещено прямое отвержение практики совместного евхаристического общения с инославными (см. II. 12).

За совместные молитвы и евхаристическое общение с католиками священноначалием нашей Церкви отправлен под запрет архимандрит Зинон (Теодор) вместе с единомышленной ему братией Мирожского монастыря. Официальные делегаты нашей Церкви на ассамблеях Всемирного Совета Церквей воздерживаются от участия в молитвах, совершаемых еретиками.

О документах и «косвенной икономии»

В принятом Синодом в 2006 году документе «Об отношении к инославным вероисповеданиям и межконфессиональным организациям» сказано:

«Православная Церковь исключает всякую возможность литургического общения с неправославными. В частности, представляется недопустимым участие православных в литургических действиях, связанных с так называемыми экуменическими или межконфессиональными богослужениями».

Как видим, официальные документы нашей Церкви составлены так, что в них однозначно запрещается для православных евхаристическое, литургическое, богослужебное общение с еретиками.

Но, несмотря на такую строгость и однозначность понимания и применения этой канонической нормы, в церковной истории есть примеры косвенного применения икономии и в этой сфере. Такими примерами могут служить случаи принятия католических священников и епископов в сущем сане. По постановлениям Святейшего Синода нашей Церкви XVIII-XIX столетий католики, представители Армяно-Григорианской, Эфиопской, Коптской и других исторических Церквей принимаются в православие (точнее говорить о воссоединении с полнотой Вселенской Церкви) третьим чином, то есть через Таинство Покаяния. Соответственно клирики - дьяконы, священники, епископы - в сущем сане.

Иными словами, этот факт свидетельствует о том, что наша Церковь признает иерархию этих Церквей как подлинную иерархию через преемство хиротонии, восходящую к Апостолам.

Последним документом нашей Церкви по этому поводу является всё то же постановление Архиерейского Собора 2000 года об основных принципах отношения к инославию, где, в частности, говорится, что

«диалог с Римско-Католическою Церковью строился и должен строиться в будущем с учетом того основополагающего факта, что она является Церковью, которая сохраняет апостольское преемство рукоположения» .

Таким образом, категорически запрещая православным священнослужителям молиться и священнодействовать вместе с католической иерархией, Церковь всё же признает действенность таинства рукоположения католических священников и епископов, принимая их в православие в сущем сане. Отказываясь от совместного литургического сослужения и совместной молитвы, мы всё же признаем результат их молитв - действительность рукоположения, крещения, миропомазания.

С подобной канонической коллизией мы сталкиваемся и в случае официально разрешенных браков между православными и католиками, между православными и традиционными протестантами. Вот что мы читаем в Основах социальной концепции РПЦ - соборном документе нашей Церкви:

«В соответствии с древними каноническими предписаниями, Церковь и сегодня не освящает венчанием браки, заключенные между православными и нехристианами, одновременно признавая таковые в качестве законных и не считая пребывающих в них находящимися в блудном сожительстве. Исходя из соображений пастырской икономии, Русская Православная Церковь как в прошлом, так и сегодня находит возможным совершение браков православных христиан с католиками, членами Древних Восточных Церквей и протестантами, исповедующими веру в Триединого Бога, при условии благословения брака в Православной Церкви и воспитания детей в православной вере. Такой же практики на протяжении последних столетий придерживаются в большинстве Православных Церквей».

В этом случае мы имеем очевидный пример прямого применения икономии в отношении, казалось бы, столь категоричных канонических норм. При венчании смешанного брака православный священник допускает до участия в таинстве инославного и священнодействует над ним. Это уже не просто случай частной молитвы православного и католика перед, предположим, совместным обедом. Это сфера таинственного священнодействия.

Еще один пример: в наших требниках присутствует чин отпевания инославного. Отпевание, пусть и по особому чину, не есть ли священнодействие над инославным?

При погребении наверняка с православным священником будут молиться и единоверцы почившего. Следует ли ревностному православному пастырю, блюдущему канонические нормы, лишить их возможности такой молитвы?

Крещение Руси и нарушение буквы канона

Отдельная тема - применение икономии в отношении 9-го правила Тимофея Александрийского, категорически предписывающего удалять всех отлученных и некрещеных с литургии после соответствующего возгласа диакона. Примени византийцы к послам князя Владимира точную букву канона, возможно, не бывать бы и нам с вами православными. Не допусти византийцы русских послов-язычников к Литургии, возможно, они бы посоветовали своему князю избрать иную веру.

Вот что повествует нам анонимный греческий памятник XIII века под названием «Точный рассказ, как крестился русский народ»:

«Сии четверо мужей, в сопровождении наших вельмож, осмотрели весь храм [Софии] …После того, как они поприсутствовали там на вечерне и утрене, …настало время святой божественной литургии (!). И вот снова упомянутые мужи вступили в священный и величайший храм… когда кончился тот божественный великий вход, послы, увидевшие невероятную картину, тотчас схватили за руки находившихся рядом с ними царских вельмож и сказали им вот что: “Узрили мы неких крылатых юношей в необычной прекрасной одежде, не ступавших по полу храма, но летавших по воздуху с пением «Свят, свят, свят». Это потрясло нас больше всего остального и повергло в полную растерянность”. “Итак, отпустите нас, чтобы мы как можно скорее ушли туда, откуда были посланы; дабы мы и нашего князя хорошенько известили и утвердили в том, что столь хорошо увидели и узнали”. И их отослали назад с великой радостью и благожелательством» .

Подобное послабление канона в целях миссионерских допускали и великие русские просветители святители Иннокентий Вениаминов и святитель Николай Японский.

Святитель Иннокентий так наставляет молодых миссионеров-священников:

«Инородцам, не принявшим Святого Крещения, если не предвидится, что от них может произойти какое-либо оскорбление святыни, не только не возбранять быть при отправлении наших Богослужений, как то: утреня, вечерня, молебны, но даже приглашать их к тому.

Что же касается до Литургии, то хотя по правилам Церкви и не должно допускать их к слушанию Литургии верных, но так как некогда и послы святого Владимира, будучи язычниками, были допущены к слушанию всей Литургии, и сие послужило в неизъяснимую пользу целой России, то и ты, по усмотрению, можешь оказывать подобное снисхождение в надежде спасительного действия святыни на сердца еще омраченные» .

Процитируем также и некоторые дневниковые записи святителя Николая Японского :

Перед богослужением явился английский Bishop Cecil и просил показать ему, как у нас совершается Божественная Литургия. Я взял его в Собор, причем он надел фиолетовое платье, поставил его сначала на клиросе, чтоб он видел всё, от входа епископа в Церковь до перехода его в алтарь; потом провел Bishop’а в алтарь и, по возможности, насколько это прилично было во время богослужения, объяснял ему порядок службы; он при этом имел у себя служебник Литургии Златоуста на греческом языке. По окончании службы он зашел ко мне, убрал свое фиолетовое платье под верхнее и, весьма довольный, что удовлетворил свое любопытство, ушел» .

Особенно интересна в контексте нашей темы следующая запись святителя Николая, где он рассуждает о допустимых границах икономии:

«Епископ Одрей, видимо, хотел моего соучастия с ними, в их богослужении в качестве епископа Православной Греко-Российской Церкви. И его опечалил мой отказ; такое грустное у него лицо сделалось. Мне и самому стало очень грустно. Но что же я могу сделать? Не продавать же православие за любезность! Догмат у нас разный - как же бы мы стали молиться единодушно? Где догмат, там нельзя и на йоту уступать - ни протестантам, ни католикам. Не следовало бы и Преосвященному Тихону в Америке являться в мантии на ординации епископального бишопа, как он фигурирует ныне в рисунках по Америке» .

В качестве примера следует упомянуть также о том, что многие православные общины в Западной Европе из-за отсутствия собственных молитвенных помещений и церквей совершают литургии в действующих католических храмах и на престолах этих храмов. Следует ли запретить такую практику? Известно также и то, что православные регулярно служат литургии в католическом храме города Бари, где покоятся мощи святителя и чудотворца Николая. Не есть ли это нарушение канона? Или всё же икономия в отношении буквы канона возможна?

Мужу и жене - молиться порознь?

Рассмотрев примеры прямого и косвенного применения канонической икономии в сфере церковно-литургической, коснемся кратко и сферы личных контактов православных с инославными. Эта сфера, возможно, не столь значима, как церковно-литургическая, но в жизни отдельных христиан имеет важное практическое значение. Особенно это ощущается в регионах, где наряду с Православной Церковью широко представлены различные христианские Церкви.

После ухода в раскол бывшего епископа Диомида вышла в свет книга преподавателя Московской духовной семинарии Юрия Максимова под названием «Богословский ответ на письмо епископа Диомида». Автор этой книги, объясняя каноническую неправоту действий Диомида, делает и ряд общих выводов относительно границ в общении между православными и инославными. Юрий Максимов с полной серьезностью заявляет: «Православный даже молитву перед едой не может прочитать вместе с католиком». При этом он ссылается на 10-е апостольское правило: «Если кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: таковой да будет отлучен».

Если бы Священное Предание нашей Церкви ограничивалось только буквой канона, то Юрий Максимов в своей категоричности был бы прав. Но Предание православия - это вся жизнь Церкви. И наиболее яркие выразители жизни Церкви - святые. Приведу пример прямого «нарушения» этого канона святым праведным Иоанном Кронштадтским, дерзнувшим молиться не то что с кем-то из инославных, но с иноверкой мусульманкой:

«Через переводчика Абациева отец Иоанн спросил татарку, верует ли она в Бога? Получив утвердительный ответ, отец Иоанн сказал ей: «Будем молиться вместе, ты молись по-своему, а я буду молиться по-своему». Когда отец Иоанн кончил молитву, то благословил татарку, перекрестив ее. Затем Абациев с татаркой вместе вышел и, к изумлению обоих, больной муж татарки уже шел навстречу совершенно здоровым».

Святой праведный Иоанн Кронштадтский

И, опять же, как быть с официально разрешенными нашей Церковью смешанными браками между православными и инославными? Если буквально следовать правилу, муж и жена в таком браке не должны вместе совершать домашнюю молитву. Для меня эта тема имеет и личное измерение. Моя бабушка была верующей католичкой. Как бы выглядело, если бы перед едой мы молились не вместе, а по отдельности? Не было бы это нарушением здравого смысла и христианской заповеди о любви?

Мое священническое служение проходит в регионе, где на протяжении многих столетий православные и католики живут вместе, где едва ли не каждая вторая семья представляет собою смешанный православно-католический брак. Требовать ли мне, чтобы после своей совместной молитвы на венчании дома они молились по отдельности?

О филаретовцах и донатистах

Но вернемся к букве канона. Кто же этот «отлученный», о котором говорится в правиле? Думается, что речь идет не обо всех еретиках, а именно о человеке или людях, непосредственно нанесших раны церковному телу. В нашем случае подходящим примером могут быть украинские филаретовцы. Хотя с догматикой у них пока, как кажется, всё в порядке, но молитвенное общение чад канонической Церкви с ними на данном этапе развития церковной жизни будет выглядеть как их признание, и потому такое общение не послужит церковной пользе.

В то же время церковной пользе может служить широкая открытость к тем инославным, которые не злословят Христа и не идут против Православной Церкви, и даже напротив, интересуются православием и его духовной жизнью. Вспомним пример об англиканском епископе из дневников святителя Николая Японского.

Эту любовь и кротость в отношениях с инославными Православная Церковь определенно предписывает 77-м правилом Карфагенского Собора, который по поводу раскола донатистов издал следующее постановление:

«По дознании и исследовании всего, пользе церковной споспешествовати могущего, по мановению и внушению Духа Божия, мы избрали за лучшее поступати с вышеупомянутыми людьми кротко и мирно, хотя они беспокойным своим разномыслием и весьма удаляются от единства Тела Господня… Может быть, тогда, как мы с кротостию собираем разномыслящих, по слову апостола, даст им Бог покаяние в разум истины: и возникнут от диавольския сети, быв уловлены от него в свою его волю (2 Тим. II, 25-26)».

Известен один случай из жития старца Силуана Афонского. Однажды он беседовал с одним архимандритом, который занимался миссионерской работой среди инославных. Архимандрит этот очень уважал старца и неоднократно приходил беседовать с ним во время своих пребываний на Святой Горе. Старец спросил его, как он проповедует? Архимандрит, еще молодой и неопытный, жестикулируя руками и двигаясь всем телом, возбужденно отвечал:

Я им говорю: ваша вера - блуд, у вас всё извращено, всё неверно, и нет вам спасения, если не покаетесь.

Старец выслушал это и спросил:

А скажите, отец архимандрит, веруют ли они в Господа Иисуса Христа, что Он истинный Бог?

Это-то они веруют.

А Божию Матерь чтут они?

Чтут, но они неправильно учат о Ней.

И святых почитают?

Да, почитают, но с тех пор, как они отпали от Церкви, какие же могут быть у них святые?

Совершают ли они богослужения в храмах, читают ли слово Божие?

Да, есть у них и церкви и службы, но посмотрели бы вы, что это за службы после наших, какой холод и бездушие.

Так вот, отец архимандрит, душа их знает, что они хорошо делают, что веруют во Иисуса Христа, что чтут Божию Матерь и святых, что призывают их в молитвах, так что когда вы говорите им, что их вера - блуд, то они вас не послушают… Но вот если вы будете говорить народу, что хорошо они делают, что веруют в Бога; хорошо делают, почитая Божию Матерь и святых; хорошо делают, что ходят в церковь на богослужения и дома молятся, что читают Слово Божие, и прочее, но в том-то у них есть ошибка, и что ее надо исправить, и тогда всё будет хорошо; и Господь будет радоваться о них; и так все мы спасемся милостию Божиею… Бог есть любовь, а потому и проповедь всегда должна исходить от любви; тогда будет польза и тому, кто проповедует, и тому, кто слушает, а если порицать, то душа народа не послушает вас, и не будет пользы .

Не бетонная стена, а нервная система

Не так давно одна из прихожанок передала мне как неопровержимый сборник аргументов против практики молитв с инославными книгу отца Юрия Максимова «Богословский ответ на письмо епископа Диомида».

Уважаемый автор задается вопросами: «Откуда вообще произошла эта мысль, что с ними можно и нужно молиться совместно? Ведь не родился же никто с такими мыслями, но приобрел их. Из-за чего?» И отвечает: «Некоторым психологически некомфортно исполнить ясные церковные предписания на сей счет, они вступают в конфликт с нашим представлением о приличиях, и вот именно это вынуждает нас измышлять какие-то аргументы, чтобы под благовидным предлогом объявить эти каноны неактуальными или “нелогичными”».

Нет, думается, дело здесь не в «светских представлениях о приличиях». Причина, по-моему, в другом, а именно - в значении канона в жизни Церкви.

Стоит ли канон выше жизни Церкви, или жизнь Церкви выше канона?

Если прав отец Юрий Максимов в буквальном понимании и следовании канону, то необходимо исправить эти уклонения от канонической чистоты, то есть считать множественные святоотеческие примеры их личной ошибкой, однозначно на общецерковном уровне запретить браки православных с инославными, перекрещивать всех без исключения, браки инославных перевенчивать, исключить из требников чин отпевания инославных, считать недопустимым принятие католиков и дохалкидонитов в сущем сане и прочее…

Но если Церковь всё же признает таинства католиков, а это фактически так, готова венчать православных с инославными, принимать их священников в «сущем сане», то и выводы отца Юрия Максимова далеко не так однозначны.

Моя основная мысль не в том, чтобы отбросить каноны или церковные обычаи, а в том, чтобы вопрос отношения к инославным на современном этапе церковной жизни был решен последовательно.

Ведь предание Церкви не ограничивается только лишь каноническим сводом. Предание Церкви - ее жизнь. А жизнь у Церкви разнообразна. При одних обстоятельствах мы прибегаем к строгости, при других - к икономии. Невозможно не согласиться с блаженной памяти митрополитом Арсением (Стадницким), когда он в преддверии Собора 1917 года говорил:

«Мы не должны думать, что Церковь могла свободно творить каноны только в период своего расцвета в первые семь веков. Разве Дух Святой только тогда действовал в Церкви? …Канонично было то, что разумно применялось: в одной церкви одна форма, а в иной - другая… »

Приведенные мною ранее примеры не есть изменение канонов, а именно проявление икономии. И это доказывает, что при определенных оговорках и условиях молитвенное общение с еретиками возможно. Но есть грань, преступление которой выводит православного христианина за пределы Церкви - литургическое общение с инославными.

Может быть и так, что то или иное инославное сообщество уйдет в своей церковной жизни за ту грань, когда православным будет более не возможным иметь общение с ними: к примеру, прямая вражда и агрессия в адрес Православной Церкви, учреждение женского священства, легализация нравственных извращений, отказ от исповедания веры в Святую Троицу. В этих случаях имеющийся канон может применяться со всей строгостью, как это и есть в отношении, например, так называемого Киевского патриархата.

Абсолютизация буквы канона, постановка его выше жизни самой Церкви кажется мне ошибкой. Церковь живет, и в ней во все времена, а не только во времена Вселенских Соборов, действует Дух Святый. Ныне, как и ранее, Церковь водима Духом. И потому Церковь во все времена под водительством Духа способна в пределах возможного смещать в ту или иную сторону границы применения канонов. Каноны - не бетонная стена вокруг Церкви, а ее нервная система.

Иванов С. А. Византийское миссионерство. С.216

Избранные труды свт. Иннокентия Московского. Наставления священнику, назначаемому для обращения иноверных. М. 1997. С. 172

Дневники святого Николая Японского. Т. 5. СПб. 2004. С. 618

Речь идет о будущем Патриархе Московском и всея Руси святителе Тихоне (Белавине)

Дневники святого Николая Японского. Т. 4. СПб. 2004. С. 399-400

Иеромонах Софроний (Сахаров) «Преподобный Силуан Афонский. Житие, учение и писания»

Прим.Ред. -Братья и сестры! Вот так и происходит отступление во Вселенской Православной Церкви. Православные предстоятели поместных церквей встречаются с врагом Христа и Божией Матери иезуитом Франциском и лепечут о какой-то там необходимости совместных усилий в деле защиты христиан всего мира и проповеди Христа.

Ну ведь это полный псевдодуховный бред! Сатана не может изгнать сатану! Объединяясь с врагами Христа и наши церковные лидеры становятся врагами Христа и богоотступниками. Неужели это кому-то еще непонятно? Какая слепота и невежество, безверие и помрачение ума! Господи помилуй!

А самое страшное то, что должно произойти 7 июля в Бари. Совместная молитва папы римского с иерархами Поместных православных церквей. Скорее всего, в этом богоотступничестве примут участие лжепатриархи Кирилл (Гундяев), Константинопольский Варфоломей, Иерусалимский Феофил, Чешский Ростислав и др. Если это произойдет, то это - Вселенская катастрофа с самыми катастрофичными для человечества последствиями! Имеющий разум, да разумеет!

ДЛЯ СПРАВКИ:

Чешская церковь - автокефальная поместная православная Церковь, имеющая 14-е место в диптихе автокефальных поместных Церквей. Юрисдикция - Чехия и Словакия. В 2013 году митрополитом Чешских земель и Словакии был избран Ростислав.

Встреча Папы Римского Франциска и митрополита Чешских земель и Словакии Ростислава состоялась 11 мая в Риме.

Перед лицом сегодняшних гонений христиане должны стремиться к большему единству, подчеркнул в ходе встречи понтифик.

Хотя православные и католики не могут причащаться от одной чаши, они идут вместе по неспокойному миру, в котором «каждый день распинают Христа», отметил, в свою очередь митрополит Ростислав, подчеркнув важность заботы о гонимых христианах – в частности на Ближнем Востоке.

Христиане должны воспринимать нынешние гонения как настоятельный призыв стремиться к укреплению единства, подчеркнул Папа Франциск. При этом надо помнить, что Православная и Католическая Церкви имеют общее наследие святости, а многие из общих святых – мученики. Среди них как христиане первых веков, так и жертвы богоборческих коммунистических режимов.

По словам понтифика, святые Кирилл и Мефодий, равно почитаемые католиками и православными, показывают, что единство – это не единообразие, а примирение различий в Духе Святом. Свидетельство святых братьев, живших в IX веке, должно вдохновлять экуменический диалог, цель которого – полное единство.

7 июля глава Римско-Католической Церкви и иерархи поместных Православных Церквей встретятся в итальянском Бари, чтобы помолиться о гонимых христианах Ближнего Востока.