Смута в российском государстве. Информационные учебно-познавательные материалы

Уроки Смутного времени На мой взгляд, в нашу историю Смутное время врывалось трижды: на рубеже XVI - XVII , XIX - XX и XX - XXI ве-ков. Смута всегда захва-тывала Россию именно на стыке столетий, в конце одного и начале следующего. Я полагаю, что это не случайно. В конце каждого сто-летия, как правило, про-исходит глубокая пере-оценка ценностей пре-дыдущей эпохи, что, кстати, характерно не только для отече-ственной истории. Это первый урок смуты . Следует отличать смуту от кризиса. Кризис может быть по-литическим, экономическим, культурным и т.д. Смута же то-тальна, она проникает во все поры общества, ни одна его клетка не остается неповрежденной. Поражается государст-венность, экономика, церковь, армия... Смута -- это сокру-шительный удар по всему духовно-нравственному организму народа и, одновременно, по каждому отдельному человеку. Происходит как бы тяжелейший эпилептический припадок общества, после которого оно может и не выжить. Таким об-разом, тотальность Смуты -- ее второй урок. Третий урок заключается в том, что Смута всегда подогре-вается, а во многом и инспирируется латинским и протес-тантским Западом. Как только в нашем Отечестве начинает-ся какое-нибудь крупное нестроение, Запад, пользуясь слу-чаем, пытается уничтожить Россию до основания, сжечь ее до тла. В ход пускались и пускаются все средства: наглая ложь, двойной стандарт, клевета, шантаж, запугивание, духовная экспансия, а потом -- обязательно -- вооруженное вторжение. Вспомним слова священномученика Ермогена, обращенные к тогдашней ударной силе Запада против Руси -- польским захватчикам: "...наша Русь Святая была свободна и могуще-ственна, пока вы не протянули к ней алчные руки ваши. Об-маном, насилием и лестью захватили теперь вы Русь, невзи-рая на проклятия миллионов русских людей. Ложь, хитрость, измена -- вот орудия ваши". Только в период Смуты можно в полной мере ощутить степень ненависти Запада к России. Она настолько велика, что в нее подчас трудно поверить. Здесь уместно будет процитировать стихотворение Ф.И.Тют-чева о трагедии поражения России в Крымской войне: Ложь воплотилася в булат Каким-то Божьим попущеньем. Не целый мир, но целый ад Тебе грозит ниспроверженьем. Все богохульные умы, Все богомерзкие народы Со дна воздвиглись царства тьмы Во имя света и свободы! Четвертый урок Смуты - болезнь самозванства. В начале XVII века мы имеет дело с ее классической, если так можно выразиться, формой -- в лице Лжедмитрия I, Лжедмитрия II и т.д. На рубеже XIX-- XX столетий самозванство выразилось в оболгании и шельмовании Богом данной Самодержавной власти либеральными демократами и в замене ее бесчинным, беззаконным, самозванным февральским сборищем. Из сла-бых либеральных рук бразды правления затем вырвали жес-токие большевики (в большинстве своем самозванцы, носив-шие чужие имена), завершившие беззаконие цареубийством. И в наши дни черты самозванства легко узнаваемы. Взять, к примеру, возню нынешних либералов-демократов вокруг так называемых "царских останков" или попытку навязать Рос-сии в качестве законного наследника Романовых некоего Гогу. Пятый урок : Смута на Руси всегда начиналась в момент кризиса идеологии. Как заметил известный филолог и мыс-литель Н.С.Трубецкой: Россия -- страна идеократическая, она не может жить без руководящей идеи. При разрушении последней, у русского ч еловека наступает растерянность, ут-рачиваются внутренние ориентиры и отсюда -- "русский бунт, бессмысленный и беспощадный". Под идеологией я понимаю не сумму отвлеченных правил, написанных на бу-маге. Идеология -- это не немецкая железнодорожная инст-рукция, а совокупность идеалов, которые произрастают из народного сердца и соединяют людей общей целью, общим смыслом. Идеологию нельзя выдумать -- она мистична, она незаметно овладевает людьми и так же незаметно исчезает. И с ее исчезновением начинается Смута. Выход из Смуты воз-можен лишь тогда, когда идеология вновь обретается. Рус-ские люди к 1613 году поняли, что своеволие привело их к краю могилы, они стали молить Бога, чтобы Он даровал им Царя-отца, и были услышаны. Какой урок нам, живущим се-годня! Шестой урок Смуты парадоксален, на первый взгляд. Бла-годаря ей, в конечном итоге, в обществе наступает состояние полной политической и духовной определенности. Становит-ся окончательно ясно: кто предатель, а кто патриот, кто чу-жой, а кто свой. Все поляризуется до предела. С одной сто-роны священномученик Ермоген, с другой -- ничтожество Игнатий, с одной стороны Скопин-Шуйский, Минин и Пожарский, с другой -- Болотников, Салтыков, Тюфякин. На мой взгляд, наша сегодняшняя Смута подходит к концу. Очень скоро все разойдутся по своим позициям. Уже никто не сможет усидеть на двух стульях. Мы вступаем в фазу решительной битвы, битвы за Россию, в полном смысле этого слова. И бояться нам нечего. В Первопрестольном граде и других городах Рос-сии пролита невинная кровь. Но горем нас не запугаешь! Как говорил Ф.М.Достоевский, -- сильны не те, кто кровь про-ливает, а те, чью кровь проливают. Наконец вышла из оце-пенения наша армия. Русский солдат уже держит за горло ичкерийского волка. И не надо нам бояться Запада. Он сей-час слаб как никогда, слаб морально. Западные гуманисты готовы за свои идеалы убивать, но не готовы за них умирать. А у нас есть Женя Родионов -- русский православный сол-дат, отказавшийся снять с себя крест и принявший мучени-ческую кончину. Напрасно Олбрайт, Бжезинский и им по-добные надеются, что ракеты, лазерные прицелы и вакуум-ные бомбы позволят им одержать победу. В конце концов, все решится в очном поединке, в чистом поле, где сойдутся генерал Шаманов с генералом Кларком, наши братишки-морпехи с ковбоями из Техаса, рядовой Теркин с рядовым Райаном. И вот тогда посмотрим! Как говорил тот же Тер-кин: Не зарвемся, так прорвемся Будем живы -- не помрем, Срок придет, назад вернемся, Что отдали -- все вернем. Нашим внешим и внутренним врагам стоит прислушаться к словам священномученика Ермогена: "Но близок день, когда придет-ся вам собрать кровавую жатву с посеянных вами семян. Прямо и открыто проклинаю я ваше господство..." Но чтобы пришел этот долгожданный день, мы должны непоколебимо стоять в Православной вере, быть верными Матери-Церкви, хранить чистоту православного русского сердца. Пусть на-шим девизом будут слова замечательного русского поэта Ни-колая Рубцова: До конца, До тихого креста, Пусть душа Останется чиста. Вот-вот вспыхнет ярким пламенем свеча русского духа и, на удивление всему миру, рассеет липкий бесовский туман, окутывающий Родину. Россия, помни тютчевский наказ: О, в этом испытанье строгом, В последней роковой борьбе, Не измени же ты себе И оправдайся перед Богом.

Тема данного видеоурока - «Причины и начало Смутного времени. Россия в 1605-1606 гг.». В ходе урока учитель расскажет о появлении самого термина «смутное время», обозначит черты династического кризиса, объяснит политическую и экономическую ситуацию, характерную для того периода. Далее лектор перейдет непосредственно к событиям Смутного времени.

Тема: Смутное время. Россия в конце XVI - начале XVII вв

Урок: Причины и начало Смутного времени. Россия в 1605-1606 гг.

1. Причины Смутного времени

В русской исторической науке, особенно после выхода в свет исследования С. Платонова «Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII вв.» (1899 г.), главной причиной начавшейся Смуты называли совокупность династического, хозяйственного и социального кризисов, поразивших страну на рубеже столетий. При этом подчеркивалось их равновеликое влияние на возникновение и развитие этого процесса и утверждалось, что раскол русского общества произошел не социальным интересам, а по корыстно-эгоистическим притязанием «верхов» и «низов».

В советской исторической науке, особенно после выхода в работы И. Смирнова «Восстание Болотникова» (1951 г.), акцент сознательно делался лишь на социальном (классовом) аспекте структурного кризиса, что вполне вписывалось в классическую марксистскую формулу «о классовой сущности государства» и «о классовой борьбе как локомотиве истории».

В последнее время в работах ряда историков (А. Кузьмин, В. Козляков) прежняя концепция истоков Смуты, предложенная С. Платоновым, вновь получила признание.

2. Лжедмитрий I (1605-1606 гг.)

В такой накаленной до предела внутриполитической обстановке на исторической арене России появляется фигура Лжедмитрия I (1582-1606 гг.). Сейчас абсолютно точно установлено, что под этим именем скрывался бывший галицкий дворянин, а затем монах Московского Чудова монастыря Юрий (Григорий) Отрепьев, который еще в 1603 г. бежал в Польшу, хотя ряд русских историков (Н. Костомаров, С. Платонов) отвергали эту точку зрения как недоказуемую.

Рис. 1. Присяга Лжедмитрия полякам ()

Кому пришла в голову идея использовать этого амбициозного авантюриста в своих целях, установить довольно трудно. Одни историки (С. Соловьев, В. Ключевский, С. Платонов) называют бояр Романовых, у которых когда-то служил Г. Отрепьев, другие (Р. Скрынников, А. Кузьмин) — польских магнатов Ю. Мнишека и А. Вишневецкого, третьи (Н. Костомаров) — польского короля Сигизмунда III. Но кто бы ни стоял за фигурой самозванца, совершенно очевидно, что он «был только испечен в польской печке, а заквашен в Москве» (В. Ключевский).

Весной 1604 г. Лжедмитрий начал собирать в Малороссии, входившей тогда в состав Речи Посполитой, войско для похода на Москву. Собрать под свои знамена ему удалось несколько тысяч запорожских и донских казаков и мелкопоместных польских и малороссийских шляхтичей. В октябре 1604 г. с этим разношерстным войском он перешел границу русского государства и начал поход на Москву. Вначале ему сопутствовал явный успех, поскольку на его сторону перешли практически все города южных уездов страны (Чернигов, Воронеж, Путивль, Белгород, Елец). Но уже в январе 1605 г. он потерпел первое крупное поражение от царской армии воевод П. Басманова и В. Голицына под Добрыничами и отступил в Путивль, ставший главной базой самозванца до нового похода на Москву.

Рис. 2. Разгром Лжедмитрия от царских войск ()

Нам трудно предположить, как бы в дальнейшем развивались события, но в апреле 1605 г. от апокалиптического удара (инсульта) в Москве скончался царь Борис Годунов, и Лжедмитрий, воспользовавшись этим обстоятельством, начал новый поход на Москву. Уже в мае 1605 г. к нему присоединились правительственные войска (В. Голицын, И. Басманов), и он начал свое триумфальное шествие к столице.

В начале июня 1605 г. в самой Москве агентами самозванца было поднято восстание против нового царя Федора Годунова (1589-1605 гг.), в ходе которого он и его мать, царица Мария Григорьевна Годунова (Скуратова-Бельская), были убиты князем Василием Мосальским и его сподручными.

20 июня 1605 г. Лжедмитрий I торжественно въехал в Москву и через месяц, венчавшись на царство под именем Дмитрия Ивановича (1605-1606 гг.), стал править страной. Однако его век на московском престоле оказался очень недолгим.

Самозванец, сознавая всю шаткость своего положения, попытался заручиться поддержкой влиятельного московского боярства, для чего вернул из ссылки всех тех, кто попал в опалу при Борисе Годунове: князей Бельских, Нагих и бояр Романовых. Однако они, прежде всего Романовы, зная истинное лицо самозванца, отказали ему в поддержке и предпочли наблюдать за дальнейшим развитием событий со стороны.

В январе 1606 г. под давлением московского служилого люда был восстановлен пятилетний сыск беглых крестьян, отмененный при Борисе Годунове. В результате Лжедмитрий потерял поддержку южных уездов страны, которые являлись опорой его власти, поскольку именно помещики этих уездов были кровно заинтересованы в полной отмене этой нормы, так как именно в эти уезды и направлялась основная масса беглых крестьян и холопов из центральных районов страны.

В феврале 1606 г. в Москве начались переговоры с послами Сигизмунда III о передаче Речи Посполитой Смоленска, Чернигова, Пскова, Новгорода и других русских городов, обещанных самозванцем в качестве откупного польскому королю и его покровителю, Юрию Мнишеку. Переговоры эти закончились безрезультатно, и в итоге самозванец оказался без поддержки польской шляхты, что ускорило его неизбежный конец. Тем временем в Москве возник заговор против Лжедмитрия, который возглавили князья-бояре Василий и Дмитрий Шуйские, возвращенные незадолго до этого из политической ссылки.

Последней каплей, переполнившей чашу терпения москвичей, стало венчание Димитрия-Самозванца на польской магнатке Марине Мнишек, которое прошло без важнейшего свадебного обряда причастия. Через неделю после этого события, 17 мая 1606 г., в Москве вспыхнуло народное восстание, в результате которого Лжедмитрий был убит, труп его сожжен, а прах развеян по ветру. Так бесславно и трагически закончился жизненный путь первого самозванца в истории России.

Надо сказать, что историки до сих пор неоднозначно оценивают личность и деяния этого персонажа русской истории. Часть из них (А. М. Панченко, Р. Скрынников, А. Кузьмин) по-прежнему продолжают считать Лжедмитрия I «льстивым антихристом», лжецом и казнокрадом. Другие авторы (В. Кобрин, А. Юрганов) утверждают, что личность Лжедмитрия, которого они считают «креативным» царем, была хорошим шансом для России стать цивилизованной европейской страной.

Список литературы для изучения темы "Причины и начало Смуты. Россия в 1605-1606 гг.":

1. Козляков В. Н. Смута в России. XVII в. — М., 2007

2. Козляков В. Н. Лжедмитрий I. — М., 2009

3. Костомаров Н. И. Смутное время в Московском государстве в начале XVII в. — М., 1994

4. Кузьмин А. Г. История России с древнейших времен до 1618 г. — М., 2003

5. Скрынников Р. Г. Россия в начале XVII в. Смута. — М., 1988

6. Скрынников Р. Г. Царь Борис и Дмитрий Самозванец. — М., 1997

7. Платонов С. Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII вв. — М., 1937

Цели урока:

Обучающая: продолжить прививать навыки исследовательской работы, закрепить знания причин, итогов Смутного времени.

Развивающая: развивать умения работать с историческими источниками, анализировать факты, документы, строить предположения, делать выводы, закрепить умение отстаивать свою точку зрения.

Воспитательная: раскрыть роль роста национального самосознания масс в преодолении последствий Смуты.

Основные понятия урока: гражданин, гражданская война, народное ополчение, национальное самосознание, Смута.

Важнейшие даты: начало – конец Смутного времени, время правления царей этого времени, восстание Ив. Болотникова, воцарение Михаила Романова.

Выдающиеся личности: Борис Годунов, Лжедмитрий I, Василий Шуйский, Ив. Болотников, Кузьма Минин, Ив. Сусанин.

Оборудование урока: запись оперы М. Глинки “Иван Сусанин…”, портреты выдающихся личностей, термины урока, таблица.

Запись на доске:

Смута: проблемы и вопросы.

Эпиграф:

В ней каждый отчизну с младенчества любит
И душу изменой свою не загубит.

К. Ф. Рылеев.

Начало...окончание...

Какое событие Смуты является её “лицом”?
Можно ли считать Перестройку – смутой 20 века?
С чем связано национальное самосознание в 17 в.?

Ход урока

1. Оргмомент:

Определение предмета исследования групп теоретиков, хронографов, биографов, летописцы находится на столах, вокруг которых расположились ученики.

2. Слово учителя: Смута – одно из самых страшных лихолетий русской истории.

(Учитель обращается к записи темы на доске.)

Муть истории – это и предательство и подлость ставших нормой как для простого люда, так и царей, вспомним печально известного Василия Шуйского, и бессмысленное убийство царевичей Дмитрия и юного Федора Годунова, позор царевны Ксении, появление лжеправителей разного ранга. Это возмущ ение народа “неправдой”, несправедливостью, вначале лишившей их свободы: “Вот тебе, бабушка и Юрьев день”, затем законного царя, а далее насаждавшей ненавистное католичество. Несмотря на то, что это непростое время лежит от нас не столь уж далеко, чуть более 400 лет, вопросов оно нам оставило немало. И первый получают хронографы:

1) Определите наиболее точные, на ваш взгляд, временные рамки Смутного времени. Обоснуйте свою точку зрения. (Вопросы на карточках на столе:

Начало…? - один ученик. Он рассматривает варианты: 1598 – смерть царя Федора, 1601г. – начало голодных бунтов, 1605г. – воцарение самозванца?
Окончание... ? – другой ученик: 1612, 1613, 1645?

Основные вехи Смуты – третий ученик. Задание: На доске расположить в хронологическом порядке даты, события, имена личностей, связанных с событиями (карточки сложены в 3 конверта: даты, события, персоны.): 1603 – восстание Хлопка –окольничий И.Ф.Басманов. 1605 - венчание на царство Лжедмитрия I - Марина Мнишек. 1606 – начало восстания Ив. Болотникова – Василий Шуйский. 1610 –начало “семибоярщины” королевичВладислав. 1611г. – падение Смоленска, король Сигизмунд III. 1612- создание “Совета всея земли” – К. Минин. 1613 – избрание царем Михаила Романова – патриарх Филарет. Каких дат. на ваш взгляд, не достает, какие, по- вашему, не относятся к заданию?).

2) Второй вопрос получают библиографы:

Была ли у кого-либо из политических деятелей Смуты возможность прекратить её и почему он ей не воспользовался?

3) Летописцы , какое событие Смуты является её “лицом”?

4) Господа, теоретики , ваши вопрос на карточке - итог нашего урока:

1. Можно – ли считать Перестройку – смутой 20 века?
2. Национальное самосознание, что это? Почему произошел его резкий рост? С чем связано оно было в 17 веке?

Во время ответа все, не зависимо от группы, имеют право не соглашаться, поправлять и добавлять, но аргументировано, получая дополнительные баллы.

Ученики получают на подготовку 3-4 мин.

3. Слово хронографам.

Первый ученик рассматривает все предложенные даты, через призму причин Смуты: а) династический кризис, б) экономический кризис, в) начавшееся закабаление крестьян, г) ограничение свобод других сословий.

Учитель: Следует – ли нам согласиться с данной трактовкой начала Смутного времени? (Ученик записывает на доске дату после слова “Начало…”)

Второй ученик рассматривает все предложенные даты, через призму итогов Смуты:

а) преодоление политического кризиса, б) начало экономической стабилизации, в) усиление влияния представительной власти – Земских соборов, г) установление юридического порядка понятного для всех.

Учитель: Следует – ли нам согласиться с данной трактовкой окончания Смутного времени? (Ученик записывает на доске дату после слова “Окончание…”)

Третий ученик на доске закрепляет карточки, добавляя годы царствования Бориса Годунова и убирая взятие Сигизмундом III Смоленска.

4. Слово биографам. Во время ответов – сообщений ученики заполняют таблицу в тетради.

№	Имя исторического деятеля	Да – нет	Объективные причины	Субъективные причины
1	Б. Годунов	Да	Три неурожайных года	Подозрения в убийстве царевича Дмитрия

1) Б. Годунов (к раткая политическая биограф ия) . Способен был и не допустить и прекратить Смуту. Не смог. Объективные причины:

Три года неурожай (это только в Библии царю посылаются вещие сны и умные толкователи);
- подозрение в убийстве царевича Дмитрия и голод, как кара небесная за царя – преступника.

2) Лжедмитрий I . Способен был прекратить Смуту, так как имел кредит народного доверия. Не смог.

Объективные причины: настороженность горожан, стремление бояр самим править.

Субъективные причины: недальновидность поступков, спешка в стремлении все изменить по европейскому подобию, наглость поляков его окружения. Что через 100 лет простилось “законному” царю Петру I, то погубило “поганого” царя Лжедмитрия.

3) Василий Шуйский (краткая политическая биография) – первый царь через “крестоцеловальную запись” брал обязательства не наказывать подданных без судебного выяснения их вины.

Не способен.

Объективные причины: отсутствие доверия со стороны почти всех слоев населения, восстание Ив. Болотникова.

Субъективные причины: негативные личностные характеристики: лживость, подлость, хитрость.

4) Иван Болотников (краткая политическая биография) Почему Болотникову не удалось сделать то, что сделал князь Пожарский: “посадить на престол законного царя”?

Объективные причины: неверие людей, особенно москвичей, в “чудесно спасшегося царевича Дмитрия (Михаил Молчанов – клеврет первого самозванца)”, раскол общества, приведший к гражданской войне.

Субъективные причины: неправильно выбраны ценностные ориентиры.

5) Лжедмитрий II (краткая политическая биография человека, происхождение которого неизвестно). Не способен.

Объективно: отсутствие кредита доверия у “тушинского вора”.

Субъективные причины: грабежи, высокие налоги, осада Троице – Сергиева монастыря.

6) “Седмочисленные бояре” во главе в боярином Ф. И. Мстиславским (краткая история возникновения) .

Не могли, так как ставили другие задачи, ошибочная стратегия: ставка на поляков королевича Владислава, сына Сигизмунда III, что соединило в сознании народа борьбу за права бояр с предательством.

7) Князь Дм. Пожарский (краткая биографическая справка).

Объективно не мог, так как вряд ли поучил поддержку знати и сам не стремился к такой власти.

8) Михаил Романов – сын боярина и патриарха Филарета.

а) законный по крови (двоюродный брат царя Федора Ивановича) и по завещанию;
б) выбран на Земском соборе всеми свободными сословиями, “не способнейшего, а удобнейшего”(по мнению В.О.Ключевского).

Проверка таблицы, сравнить с подготовленной.

5. Летописцы.

Для анализа ученикам предлагается:

а) В.О. Ключевский о Лжедмитрии I из “Истории государства Российского”.
б) Из записок немецкого участника восстания Болотникова. (А.А.данилов, Л.Г.Косулина “История России 7 класс” с.22-23).
в) Речь Кузьмы Минина.

При анализе учениками текстов материал выводится на доску с помощью имеющихся технических средств.

Первый ученик отмечает, что в отрывке из работы Карамзина есть, может быть, описание самого яркого явления Смуты – лжецаризм, который в то время был не только русским явлением, но это лишь одна сторона сложнейшего явления, поэтому этот документ не может быть “лицом Смуты”.

Второй ученик на примерах из текста оценивает эмоционально- экспрессивную характеристику призыва К.Минина. Но и это характерно лишь на последнем этапе события.

Третий ученик выделяет в тексте описания восстания Болотникова все признаки и характеристики данного времени. Делает вывод, что этот источник может считаться “лицом Смуты”.

Теоретики отмечают сходные черты периода Перестройки: экономический кризис, политический кризис, народное возмущение и черты различия: в 20 веке это смена политического строя, системы формирования власти, экономических систем, а в 17 веке смена династий не меняет ни экономического, ни политического строя. Иная роль народных масс. Попытки бояр ограничить власть самодержца не были приняты самим народом, для которого избрание законного царя стала идеей национального возрождения, роста национального самосознания.

Слово учителя:

Народ осознал с помощью, возможно, писем келаря Авраама Палицына, патриарха Гермогена, заключенного в Чудовом монастыре, игумена Троице – Сергиевского монастыря Дионисия, что основной силой спасения является он сам. На доску выводится “ Грамота Дионисия”: “Православные христиане, горе нам! Пришли дни конечной гибели нашей. Гибнет наше Московское государство, гибнет и православная вера. Литовские и польские люди умыслили Московское государство разорить и обратить истинную веру Христову в латинскую многопрелестную ересь. Стойте твердо за православную веру, обоняйте её всеми своими силами, соединяйтесь с другими городами, изобличайте предателей и изменников…” .

Важно и то, что народ поднялся не в истерзанном центре, а далеком от арены смутных бурь Нижнем Новгороде по призыву избранного посадника Кузьмы Минина. Кого еще чтит история? Простого крестьянина Ивана Сусанина. Возможно, это всего лишь народная легенда. Но в сознании народа защита царя Михаила Романова и защита России переплелись причудливо и крепко, что чутко прочувствовал и передал другой народный защитник – поэт К.Ф.Рылеев:

Предателя, мнили, во мне вы нашли.
Их нет, и не будет на Русской земли!
В ней каждый отчизну с младенчества любит
И душу изменой свою не погубит.

(Несколько музыкальных фрагментов из оперы М. Глинки “Иван Сусанин или жизнь за царя”)

Итог урока.

Осознание народом своей силы и способности изгнать захватчиков и привело к окончанию Смуты.
Только поддерживаемый народом правитель способен преодолеть исторические катаклизмы.
Неусвоенные уроки Смутного времени периодически приводят к глобальным потрясениям.

Домашнее задание.

Какие уроки Смутного времени мы должны извлечь для себя?
Какие исторические потрясения можно было бы назвать смутными временами и почему?

Цели урока:

• Обучающая:
  • выявить причины, которые способствовали наступлению Смутного времени;
  • рассмотреть основные события, этапы Смуты, социальный состав участников этих событий;
  • определить последствия Смуты.
• Развивающая:
  • развивать навыки работы с исторической картой, умение работать с документами: анализировать события; строить развернутый ответ на вопрос.
• Воспитательная:
  • раскрыть решающую роль народных масс в освобождении страны,
  • воспитывать патриотические чувства.

Основные понятия:

• Смутное время,
• гражданская война,
• интервенция,
• “Семибоярщина”,
• Первое ополчение,
• Второе ополчение.

октябрь 1604 г. – начало похода Лжедмитрия I на Москву

1605 – 1606 гг. – правление Лжедмитрия I

1606 – 1607 гг. – восстание И.И.Болотникова

весна 1608 г. – поход Лжедмитрия II на Москву

1609 г. – осада Смоленска войсками Речи Посполитой

1610 г. - Семибоярщина

1611 г. - создано Первое ополчение

март 1612 г. - создано Второе ополчение

лето-осень 1612 г.- осада Москвы

1613 г. – Земский собор

Оборудование урока:

• учебник № 20 (О.В. Волобуев, В.А.Клоков, М.В.Пономарев, В.А.Рогожин “Россия и мир с древнейших времен до конца XIX”),
• историческая карта “Смутные времена в России XVII века”,
• карточки с заданиями,
• фрагменты исторических произведений.

Ход урока

1. Опрос домашнего задания.

а) Хронологическое задание

Найти значение выражения:

(Дата нападения монголо-татар на Рязанское княжество + дата первого упоминания о Москве – дата крестового похода против половцев во главе с Владимиром Мономахом + дата Любеческого съезда князей + дата составления Русской правды Ярославичей – дата крещения Руси + дата образования Древнерусского государства): 2 – 96 = х

(1237+1147-1111+1097+1072-988+882):2-96=1572

1572 г. – дата отмены опричнины

б) где, по-вашему мнению, наиболее полно и правильно перечислены основные реформы Ивана IV

1. учреждение Земского собора, создание Избранной рады, приказной системы, реформа налогообложения, созыв Стоглавого собора, учреждение опричнины.
2. учреждение институтов: царской власти, Земского собора, создание приказной системы, отмена кормлений и передача сбора налогов в руки губных старост и излюбленных голов, податная реформа (соха), введение в действие Судебника 1550 г., военные реформы, введение опричнины, создание опричного войска.
3. Введение атрибутов царской власти, учреждение герба Московской Руси, Земского собора, приказной системы, введение в действие Судебника 1550 г., Стоглавый собор, создание стрелецкого войска, введение опричнины, реформирование налоговой системы, ограничение принципа местничества.

в) каковы итоги правление Ивана IV?

Обобщение: Таким образом, к началу XVII века в России накопилось множество противоречий. Смутное время явилось для России периодом социальных конфликтов, политических кризисов и войн. В начале XVII века решался вопрос о существовании самой российской государственности.

2. Изучение нового материала.

1. Причины Смуты
2. I этап Смуты (1604 – 1605 гг)
3. II этап Смуты (1606 – 1607 гг). Восстание И.И.Болотникова.
4. III этап Смуты (1608 – 1610 гг).
5. IV, V этапы Смуты. Создание Первого и Второго ополчения.
6. Последствия и уроки Смуты.

1. Вопрос: В чем же причины Смуты?

Задание: Используя текст учебника (с. 142-143) выделите причины, которые привели к Смуте.

Таким образом, Россия оказалась на грани грандиозного социального взрыва. Нестабильной ситуацией в стране поспешили воспользоваться западные соседи - Речь Посполитая и Швеция. Они были заинтересованы в отторжении западных земель России.

2. I этап Смуты (1604 – 1605 гг)

Все события Смутного времени можно разделить на 5 этапов. Чтобы нам легче было представить, как развивались события, составим хронологическую таблицу “Этапы Смуты”.

Задание: по ходу объяснения заполнить таблицу. Проверка выполнения задания.

Таким образом, первый этап Смуты закончился победой повстанческих сил.

Вопросы:

1. почему народ поверил Григорию Отрепьеву и пошел за ним?
2. какими причинами можно объяснить победу повстанцев на первом этапе Смуты?
3. 20 мая 1605 года Лжедмитрий I торжественно въезжает в Москву, в июле 1605 г. – торжественно венчается на Царство, а в мае 1606 г. в Москве вспыхивает восстание против “истинного царя”.

Предположите, почему москвичи разочаровались в своем царе

19 мая 1606 г. на Красной площади в цари “выкрикнули” боярина князя Василия Ивановича Шуйского.

Другие княжеско-боярские рода, заседавшие в Думе, хотели получить обещание от царя, что он не превратиться в такого же тирана, как Грозный. Поэтому при вступлении на престол дал крестоцеловальную запись, т.е. письменную клятву, скрепленную целованием креста.

Задание: Работа с документом “Крестоцеловальная запись царя Василия Шуйского” (1606 г.)

Вопросы к документу:

1. почему в своей крестоцеловальной записи В.Шуйский постоянно ссылался на кровное родство с Рюриком, А.Невским?
2. что нового этот документ внес или мог внести в политический строй государства?
3. какой знаменитый документ английской истории напоминает эта крестоцеловальная запись?

Таким образом, историческое значение присяги В.Шуйского состояло не только в ограничении произвола самодержавия, а в том, что это был первый договор царя со своими подданными, робким шагом к правовому государству в России.

Но последовавшие события способствовали тому, что эта возможность была упущена.

3. II этап Смуты (1606 – 1607 гг.)

Вновь в юго-западных уездах стали собираться повстанческие отряды против правительства Василия Шуйского. Верность ему сохраняли дворяне, горожане центра и севера России. Во главе же беглых холопов, казаков, крестьян и дворян южных уездов встал бывший военный холоп – Иван Исаевич Болотников.

Задание: работа с картой “ Смутные времена в России XVII в.”

Вопросы по карте:

1. где и когда началось восстание И.Болотникова? (лето 1606 г., г. Путивль)
2. назовите города, которые были заняты восставшими. (Кромы, Калуга, Серпухов, Елец, Мценск, Тула, Коломна).

В конце октября 1606 г. повстанческие армии осадили Москву. Продолжалась она 5 недель – до начала декабря. Постепенно перевес сил перешел к воеводам Шуйского. В битве у Коломенского 2 декабря они одержали победу над восставшими.

1. покажите город, в который после поражения под Москвой переносится центр восстания (в Калугу).

Болотников в Калуге быстро организовал ее оборону и пополнил войско. Правительственные войска взяли город в осаду, но не полностью блокировали город, и Болотников получил помощь из соседних городов. В мае 1607 г. Болотников разгромил царскую армию под Калугой. Повстанцы ушли в Тулу.

1. покажите, где закончилось восстание Болотникова. (16 октября 1607 г. в Туле)

В мае 1607 г. начинается осада Тулы правительственными войсками, длившаяся 4 месяца. Потери, страшный голод ослабили силы восставших. К тому же осаждавшие перегородили плотиной р. Уну, на которой стоит Тула, и в городе началось наводнение. Осажденные были вынуждены пойти на переговоры с царем. Они капитулировали в октябре 1607 г. при условии сохранения им жизни. Но царь не сдержал слово – Болотникова, сосланного в Каргополь, ослепили, потом утопили в проруби.

1. проследите по карте путь восставших.

А теперь вернемся к хронологической таблице и заполним ее

№ этапа	Название противоборствующего	Название противоборствующего	Событие, даты
II этап 1606 – 1607 гг.	Правительственный лагерь Василий Шуйский Социальный состав: бояре, дворяне и горожане центра и севера России, крестьяне, стрельцы	Повстанческий лагерь Иван Болотников Социальный состав: беглые крестьяне, холопы, посадские люди, стрельцы, казаки, часть дворян и бояр противников Шуйского	Август 1606 г. – начало восстания Болотникова Октябрь – декабрь 1606 г. – осада Москвы восставшими Январь-май 1607 г. – осада правительственными войсками Калуги Июль-октябрь 1607 г. – осада войсками Шуйского г. Тулы

4. III этап Смуты (1608-1610 гг)

На третьем этапе в события в России вмешались войска Польши и Швеции.

Вопрос: По каким причинам иностранные войска вмешались в события в России?

Ответ найдите в учебнике (с.145-146)

Весна 1608 г. – Лжедмитрий II начал наступление на Москву.

Василий Шуйский заключил союз со Швецией о военной помощи

Март 1610 г. – русско-шведские войска вступили в Москву

1609 г. – польская армия перешла границу России

1609-1611 гг. – осада Смоленска

17 июля 1610 г. – власть перешла в руки Семибоярщины. Был заключен договор с поляками об избрании на русский престол польского королевича Владислава.

Задание: заполните в таблице III этап Смутного времени.

5. IV Этап (1610-1611), V Этап (1612 – 1618) Смутного времени

В сентябре 1610 г. в Москву вошел польский гарнизон под командованием полковника Госевского. Польские офицеры завладели ключами от городских ворот и от казны и заправляли всеми делами в Москве, а русские бояре оказались их пленниками. Став хозяином положения, король Сигизмунд больше не желал выполнять условия договора с Семибоярщиной, мечтал о полном покорении Москвы. Он продолжил осаду Смоленска еще год и взял его летом 1611г.

Тем временем шведские наемники, которых приглашало еще правительство Шуйского, так и не дождавшись обещанной им награды, захватили Северо-западный край России вместе с Великим Новгородом. Страна распалась на уезды.

В этих условиях жители страны перестали делиться на сторонников несуществующих правительств и повстанцев. Тушинский лагерь развалился, а Лжедмитрий II вскоре был убит.

Разделение проходило теперь на тех, кто принимал польскую власть, и тех, кто будет бороться с ней.

Задание: Используя текст (Приложение 1), сравнить Первое и Второе ополчение. Почему именно Второе ополчение смогло освободить Москву?

6. Последствия и уроки Смуты.

1. в январе 1613 г. в Москве собрался Земский собор, на котором новым царем России был избран Михаил Федорович Романов.
2. в 1617 г. заключен Столбовский мир со Швецией: Россия вернула Новгород, но теряла все побережье Финского залива.
3. в 1618 г. заключено Деулинское перемирие с Речью Посполитой: Россия уступила Смоленск и ряд городов и земель, расположенных по западной границе.

3. Закрепление.

1. Задание по карте “Четвертый лишний”
   Найти лишнее и свой ответ объяснить.
   Ярославль, Тула, Путивль, Калуга.
2. расставьте иллюстрации в хронологической последовательности (Приложение 2)
3. Смуту часто называют гражданской войной. Согласны ли вы с этим?
4. когда и почему гражданская война перерастает в национально-освободительную?

4. Домашнее задание:

№20: закончить заполнение таблицы. Написать для учебника истории или словаря справку об одном из деятелей Смутного времени.

Литература:

1. Л.Е.Морозова, А.В.Демкин. История России в лицах. Государственные деятели XVII в.-М.,2001
2. А А.В.Игнатов. Методическое пособие к учебнику О.В.Волобуева и др. “Россия и мир” - М.,2005
3. Н.Сахаров, В.И.Буганов. История России с древнейших времен до конца XVII века. – М.,2002

Доктор экономических наук Гавриил Попов, президент Международного университета (Москва).

Наука и жизнь // Иллюстрации

Святая Троица, написанная Андреем Рублевым для Троице-Сергиева монастыря. Около 1411 года.

Гравюра на меди XVII века изображает поединок великого князя московского (слева) с татарским ханом.

Москва. Рисунок немецкого ученого и путешественника Адама Олеария, трижды посетившего Россию в XVII веке.

Царь Иван Васильевич Грозный. С эскиза В. М. Васнецова к картине, изображающей Ивана IV. 1883-1884 годы.

Дворянская конница времен Ивана IV. Рисунок немецкого дипломата Зигмунда Герберштейна. XVI век.

Русское посольство за границей. (Из цикла

Польские всадники со штандартом. Рисунок конца XVI - начала XVII века.

Портрет Бориса Годунова. XVII век.

Дмитрий I. Старинная миниатюра.

Марина Мнишек. Старинная миниатюра.

Дмитрий II. Старинная миниатюра.

Первый царь из династии Романовых - Михаил. Изображение XVII века.

Лето 2000 года. Я вхожу в Соловецкий монастырь. Прошло несколько десятилетий с того дня, когда я впервые оказался на Соловках. На зеленой лужайке возле стен Преображенского собора белеют надгробия. Их вынесли на время реставрационных работ. Я подошел к первому камню... и замер потрясенный. Надпись гласила, что это надгробие Авраамия Палицына.

Меня поразило не то, что Палицына похоронили здесь, на Соловках. (По православному обычаю монаха хоронят именно там, где он обещал Богу быть иноком и где был пострижен. Палицын стал монахом в Соловецком монастыре, тут его и похоронили.) Неожиданностью оказалась сама плита. Ведь когда-то в книге историка Сергея Кедрова "Авраамiй Палицынъ", изданной Московским университетом в 1880 году, я читал, что могила Палицына найдена "по счастливой случайности" в 1872 году, но "время разрушило памятник". Вот почему встреча через 375 лет с могильной плитой (Палицын скончался в 1625 году) показалась мне каким-то чудом. И мои мысли сосредоточились на Авраамии Палицыне.

АВРААМИЙ ПАЛИЦЫН

Неизвестно, какая была погода в Москве 21 февраля 1613 года. В этот день на Красной площади собралось много народа. Четыре человека поднялись на Лобное место. От имени Земского собора они объявили, что Смутное время окончилось: царем избран Михаил Романов. Одним из этих четверых на Лобном месте был Авраамий Палицын, келарь Троице-Сергиева монастыря.

Авраамий Палицын не принадлежал к тем, кому ставят памятники. На картинах художники таких людей тоже не изображают - разве что где-то во втором ряду. Вот и я называю их "деятели второго ряда".

В Смутное время питательная среда для появления "вождей" из боярства истощилась. Прежде всего, из-за полного исчерпывания экономической базы боярства - вотчинного хозяйствования. Сказались и массовые "чистки" Ивана Грозного, убившего даже собственного сына. И, наконец, годы Смутного времени постепенно "перемалывали" и "выбивали" из игры всех более или менее пригодных на роль Вождя (последними в ряду "отсеянных" оказались талантливый Скопин-Шуйский, которого отравили, и убитый Прокопий Ляпунов - личность яркая, предводитель первого ополчения, собравшегося для освобождения Москвы).

Как написал выдающийся историк В. О. Ключевский, "Московское государство выходило из страшной Смуты без героев; его выводили из беды добрые, но посредственные люди". Да, к концу Смутного времени вождей не было, хотя страна имела безусловно ярких и одаренных деятелей "второго ряда". И Палицын среди них - один из главных. Он из дpeвнего двopянcкого poда, перебравшегося в Москву из Западной Руси (входившей тогда в состав Литвы). По преданию, кто-то из его богатырских предков размахивал в боях палицей весом в полтора пуда - отсюда и фамилия. Несмотря на древность рода никто из Палицыных не стал боярином. Они служили стольниками, подьячими... Не только Авраамий, но и весь его род был из "второго эшелона".

Родился Палицын в селе Протасьево, близ Ростова, предположительно в 1540-1550 годах. Звали его в миру Аверкием Ивановичем. В 1588 году, при царе Федоре, он попал в опалу, его лишили земли и имущества и сослали в Соловецкий монастырь, где он и принял монашество - не насильно, а добровольно.

В опалу Палицын попал, вероятно, по двум причинам. Скорее всего, "заодно" со своим патроном Шуйским. Но главное в другом. Палицын уже тогда числился в "серьезных" людях, умных и деятельных. В кризисный момент таких на всякий случай лучше отдалить. Потом Годунов решил простить тех, кого репрессировали превентивно. И Палицына в 1596 году перевели в Троице-Сергиев монастырь. Почему именно в Троицу? К тому была серьезная причина. Троицкая лавра начала утрачивать былую роль, и тогда решили "укрепить ее кадры" - в том числе и Палицыным. (Выходит, его числили среди тех, кем можно "укреплять"!)

И на Соловках, и в Троице Палицын много читал. В молодости он не учился и теперь наверстывал, становясь образованнейшим человеком своего времени: он прекрасно знал церковную литературу, что легко заметить по его книге, где много ссылок на источники.

При царе Василии Шуйском Палицын был "обласкан" и получил в 1608 году пост келаря Троице-Сергиева монастыря, второй после настоятеля пост. Келарь - не священник, а администратор. Хозяйство же лавры было огромное: 250 сел, 500 деревень, десятки тысяч десятин земли и десятки тысяч душ крестьян.

Палицын довольно быстро отладил хозяйство и вскоре смог выполнить просьбу Шуйского: активно воздействовать, как теперь бы сказали, на рыночную стихию (не по Кейнсу - деньгами, а материальными факторами). Московские продавцы жита, пользуясь противостоянием Шуйского и Дмитрия II, решили (весьма непатриотично) "погреть" на этом руки. Они договорились скупить хлеб и придержать его до самых высоких цен. Тогда Палицын выбросил из монастырских запасов большое количество "мер" ржи на рынок и сбил цену. Растерявшиеся житопродавцы сдались и тоже начали торговать.

В это время Палицын - как и весь Троице-Сергиев монастырь - поддерживал Шуйского против Дмитрия II. Но 17 июля 1610 года Шуйского свергли. И уже 27 августа Дума, созванная из представителей со всей страны, начала выборы нового царя. Собравшиеся остановились на сыне польского короля Сигизмунда, Владиславе, но при условии, что Владислав примет "греческую веру". Образовав депутацию более чем в тысячу человек, ее отправили к Сигизмунду под Смоленск просить "отпустить сына".

Палицын был согласен с этим решением и вошел в состав депутации. Однако Сигизмунд отверг просьбу, предложив на московский трон себя. Депутацию арестовали, а поляки заняли Москву. Депутация раскололась. Часть ее, во главе с митрополитом Филаретом (отцом будущего царя Михаила Романова), решила твердо следовать полученным указаниям, а другая часть - в нее вошел и Палицын - присягнула Сигизмунду, была освобождена и вернулась в Москву. Однако в Троице-Сергиевом монастыре Палицын "забыл" о присяге и вместе с архимандритом Дионисием начал агитировать против поляков. За этой агитацией стояла новая стратегия решения проблем Московского государства.

СТРАТЕГИЯ ВЫХОДА ИЗ КРИЗИСА

Во второй половине ХV века Московскую Русь охватил глубокий кризис. Прежде всего, то был кризис военный. Победители Мамая, завоеватели Казани и Астрахани, присоединители Сибири, покорители Новгорода и Пскова оказались несостоятельны ми при первой же серьезной войне на Западе.

За первым кризисом вставал более фундаментальный - экономический, по определению В. О. Ключевского, кризис системы боярского вотчинного хозяйствования. И, наконец, - кризис политический. Процветающие в Турции или Персии восточные тиранические, деспотические, диктаторские модели уже не устраивали ни боярство, ни дворянство, ни городские круги, ни, что очень важно, православную церковь.

Каким же путем выходить из кризиса?

Несколько веков назад Александр Невский принял историческое решение - ориентироваться на Золотую Орду, в широком смысле - на Восток. Выступить против крестоносцев, иначе говоря, против Запада. Разойтись с Западной Русью, которая, не подчинившись Орде, стала искать покровителей и союзников в Западной Европе.

Для Невского такое решение было объяснимо: Орда - развитое государство, освоившее тысячелетнюю культуру Китая, с мощной военной силой, способной объединить погрязшие в междоусобицах удельные княжества Восточной Руси в один улус и обеспечить в нем власть князей и православной церкви. Объединение восточных русских княжеств вокруг Москвы - главный итог курса Александра Невского.

Но Орда век за веком теряла свои преимущества, а приняв ислам, поставила под угрозу и православную церковь и, в конечном счете, всю Московскую Русь. Тогда верхушка православной церкви (прежде всего, Сергий Радонежский) дальновидно предложила новый курс: не только отделение от Орды, но и борьба с ней. Итогом такого курса стали Куликовская битва и становление Московского государства, захватившего почти все наследство Золотой Орды.

И вот теперь снова требовалось сменить линию. Запад явно обгонял великий, но медлительный Восток. Значит, надо освоить достижения Запада и вообще идти его путем. Но как реализовать новый курс? Выбор решения во многом предопределяли два обстоятельства. Первое. Ближайшим соседом на Западе было польско-литовское государство - своего рода пример для Московской Руси: сеймы избирают королей; экономика развивается; армия - на европейском уровне, успешно борется с немецкой агрессией, с крымским ханством, с Турцией. И второе. B Польшу, особенно в Литву, вошли все те русские княжества, которые в свое время не подчинились Орде. В середине ХV века в Великое княжество Литовское входили и Смоленск, и Брянск, и Киев, и Полоцк. Многие годы православие в Литве было государственной религией, а русский - официальным государственным языком Литовского княжества. К сожалению, историки времен династии Романовых усердно проводили мысль о том, что после Киевской Руси осталась лишь одна Русь, та, что стала улусом Золотой Орды и, в конце концов, Московской Русью. Западной Руси, которой удалось избежать ордынского ига, как бы не существовало. (Обо всем этом - в интересной книге А. Бушкова и А. Буровского "Россия, которой не было".)

Первоначальная стратегия переориентации Московского государства на Запад опиралась на силу оружия. Казалось бы, самый простой путь: завоевать земли на Западе, выйти к Балтийскому морю и стать европейской державой. Однако Иван Грозный не смог реализовать эту стратегию, в Ливонской войне он потерпел поражение.

Тогда возник второй вариант - уния с Западом, по которой московский царь избирается королем польско-литовского государства. Однако попытка Грозного стать таким королем тоже провалилась. Более реальными представлялись шансы его сына, царя Федора. На сейм, избиравший польского короля, из Москвы отправили великих послов - бояр Степана Годунова и Федора Троекурова с дьяком Василием Щелкановым. Когда посольство ехало по Литве, выезжавшие навстречу западные русские говорили: "Теперь мы встречаем вас, великих послов государя православного; и дал бы нам Бог всею землею встретить самого вашего государя к себе". Литовский подскарбий Федор Скумин такими словами встретил представителей Москвы: "Я христианин вашей греческой веры, и отец, и мать у меня были христианами, так я вам говорю... мы все хотим, чтобы нам с вами быть в соединении на века, чтобы ваш государь панствовал на наших панствах". Но избрание Федора не прошло.

Наконец, появился третий вариант реализации курса "на Запад". Самый тяжелый: осуществить реформы силами и под руководством правящего в Московском государстве боярства. Как сказали бы мы теперь - силами старой номенклатуры.

Однако даже отказ от выродившейся династии Рюриковичей и избрание царями безусловно одаренных представителей боярской элиты - Бориса Годунова и Василия Шуйского - успеха не принесли. Их реформы (наиболее яркая из них - отмена Годуновым "Юрьева дня") только усилили противоречия.

Следовал важный вывод: своя московская боярская номенклатура не в состоянии реализовать курс на западнические реформы. И опять вернулись к идеи унии, но уже в новом варианте: не мы приходим к Западу, а Запад к нам - Московская Русь получает царя с Запада. Так возник четвертый вариант стратегии - стратегия "иноземного государя".

И Дмитрий I и Дмитрий II (в историю они вошли как "Лжедмитрии") были, по существу, "царями с Запада". Но противоречий и трудностей с ними оказалось так много, что Московская Русь решила избрать царем представителя одной из западноевропейских династий. Сначала выбор пал на Владислава, сына польского короля Сигизмунда, потом возникали шведские кандидатуры, но приемлемого для православной церкви и боярства варианта так и не получилось. Стратегия "иноземный государь" провалилась.

Смутное время для Московской Руси началось не тогда, когда она оказалась в кризисе. И даже не тогда, когда приняли исторически назревшее решение ориентироваться на Запад, провести западнические реформы и идти путем Запада. Смутное время на Руси началось и год за годом продолжалось тогда, когда раз за разом не удавалось найти успешную стратегию реализации выбранного курса.

Нужна была новая стратегия. Ее нашли идеологи православной церкви, и среди них - Авраамий Палицын. Разработанная ими стратегия преодоления Смуты - выдающееся достижение Московской Руси, своего рода аттестат о ее зрелости, о ее праве на существование.

НОВАЯ СТРАТЕГИЯ - И ЗАПАДНИЧЕСТВО, И НЕЗАВИСИМОСТЬ

Она была логичной и четкой.

lПравославие должно остаться ведущей религией государства.

lНа первое место как первооснова выходит понятие "Московское государство". Единое российское государство не может не быть московским. И нижегородцы, немало натерпевшиеся со стороны Москвы, "целуют крест, стоят за Московское государство и приглашают другие города... стоять всем заодно".

lМосковское государство должно остаться именно царством. Русские люди сполна оценили и шляхетскую демократию Польши, и республиканское устройство Великого Новгорода, и атаманское самоуправление Дона. Вывод следовал такой, о нем писали руководители ополчения: "Нам без государя невозможно: сами знаете, что такому великому государству без государя долгое время стоять нельзя".

lЧетвертый компонент новой стратегии: компромисс внутри Московского государства. Компромисс внутри иерархов церкви. Бояре, бегавшие из лагеря в лагерь, должны "помириться" друг с другом, а горожане объединиться с дворянами. Казаки - вооруженная сила крестьянства и всего простого народа - тоже должны пойти на соглашение. Ради успеха новой стратегии решено простить друг другу всё -службу Дмитрию или Шуйскому, присягу Сигизмунду и т. д. Исключительно умным был подход к имущественным приобретениям Смутного времени: если у дворянина ничего другого не имелось, ему разрешали оставлять себе дарованное самозванцами. И звания и титулы от них тоже сохранялись.

lИ наконец - последняя составляющая новой стратегии - реформы. Реформы западнического типа провести необходимо. Но их должно осуществить уже само Московское государство.

Новая стратегия - "и западничество, и независимость", - безусловно, была результатом коллективных усилий, плодом напряженных размышлений лучших умов Московского государства. Но зародились идеи новой стратегии в Троице-Сергиевом монастыре, в котором традиции Сергия Радонежского оставались наиболее крепкими.

Главная опора и главный потенциал новой стратегии - быстро формирующаяся русская нация. Именно горести и беды Смуты заставили русских во всех частях Московского государства осознать себя не только рязанцами или москвичами, ярославцами или тверичанами, но, прежде всего, русскими. Как близким родственникам писали друг другу письма Нижний и Казань, Кострома и Псков. Осознана общность интересов, общность целей. Осмыслена первоочередная роль общего перед частным. Сформировалась уверенность в том, что народ сам, своею волею, может добиться исполнения своих желаний. Как писал С. М. Соловьев, "народ был готов выступить как один человек; непрерывный ряд смут и бедствий не сломил юного народа, но очистил общество, привел его к сознанию необходимости пожертвовать всем ради спасения веры, угрожаемой врагами внешними, и наряда государственного, которому грозили враги внутренние".

Я пишу "новая стратегия", хотя хорошо понимаю, что она формировалась много лет. Еще в августе 1610 года московский съезд голосовал за приглашение Владислава, а уже в марте 1611 года (всего через какие-то шесть месяцев) во все города Московской Руси лавиной шли письма с изложением стратегии независимости. Конечно, писцов Троице-Сергиевой лавры называли "борзописцами" - тогда это слово означало умение быстро писать. Но самые "борзые" авторы могут быстро записать только уже обдуманные и сформулированные идеи. Логично предположить, что основные идеи новой стратегии появились задолго до начала 1611 года.

ЗВЕЗДНЫЙ ЧАС ПАЛИЦЫНА

Остается "за кадром", как Авраамий Палицын принимал участие в выработке новой стратегии. Правда, хорошо известны три последующих этапа усилий Палицына. Первый - пропаганда новой стратегии через письма, которые из Троицкой лавры шли по всей стране. Второй этап -организация воплощения новой стратегии. И, наконец, его личный вклад, так сказать, "на полях сражений".

Палицын в своей книге вспоминает о том, что грамоты были разосланыво все города русской державы. А город - это не только бояре и власть. Следовательно, города уже были главными центрами, коль скоро к ним обращались авторы писем.

О чем говорилось в письмах из Троицева монастыря? О "многоплачевном конечном разорении" Московского государства. (Заметим: речь идет уже огосударстве, а не о личной вотчине московских царей.) Молили немедленно спешить в Москву для освобождения царствующего града от поляков. (Заметим: освобождают не резиденцию царя, а царствующий град.) Москва уже приобрела не только властный, но и моральный, идейный авторитет в стране, стала символом. И что очень важно, на первое место выдвигается борьбас поляками, с католиками. О литовцах и тем более западных русских ничего не говорится. Очень умный ход. Письма призывали к отмщению за православие, звали стоять крепко за благочестие, дабыкаждый себе принял венец и похвалы. (Заметим: призыв не к "сироте", не к "холопу", ак каждому, к личности.) В России уже было к кому обращаться с таким призывом. В России уже были"люди Московского государства". Палицын и Дионисий обращались к ним, к сути русского человека, к самому святому для него -приверженности к вере и к родине. В письмах говорилось, какие царства и за какие грехи погибли, а какие и за что возвеличены Богом (так сказать, уроки истории). И, наконец, на первое место ставилось право Московской Русисамой выбирать себе царя и выбиратьиз своих. Письма апеллировали к сознательности, исходили из уверенности, что мы сами можем избрать, что наше решение будет лучшим.

В поразительно короткий срок новая стратегия овладела Московской Русью. И это при отсутствии того, что мы называем электронными средствами массовой информации, при плохих дорогах, при недостаточной грамотности.Грамоты из Троицева монастыря распространялись с быстротой молнии. Налажена была обратная связь: в новые письма включали ответы на то, о чем просили или спрашивали получатели грамот.

Историки спорили и спорят о том, насколько велик личный вклад Палицына в пропаганду письмами, - в самом его участии никто не сомневается. Но настоящий звездный час для Авраамия Палицына наступил, когда началось осуществление стратегии выхода из Смуты. В Троице-Сергиевом монастыре были "борзые" писцы, были и глубокие аналитики, и далеко видящие теоретики. Но наступил момент, когда надо было выйти из монастыря на улицы и площади и говорить с конкретными людьми, убеждать, уверять, хвалить, пугать, угрожать, словом - действовать.

Палицын (и по прошлому опыту, и по личным способностям) всегда оказывался "в нужном месте и в нужное время". А речь ведь шла ни много ни мало о том, чтобы активизировать Московскую Русь, преодолеть чисто русскую инерцию, а то и просто лень. И конечно же надо обеспечить главную базу успеха - единство всех потенциальных сторонников новой стратегии.

Важно отметить, прежде всего, активизацию Минина. Расхожая версия: "Минин в Нижнем вышел и призвал..." Но сам Минин говорит, что перед этим ему было видение, к нему пришел чудотворец Сергий Радонежский и призвал собирать народ и вести его на очищение Москвы. Сергий - чудотворец Троице-Сергиева монастыря. И в его явлении именно Минину легко фиксируется какая-то привязка Минина к Троице-Сергиевой лавре. К тому же Минин не из мясной лавки вышел на площадь, он уже служил в ополчении Алябьева и Репнина.

Далее, выдвижение Пожарского. Пожарского как лидера называет сам Минин. Но ведь именно Пожарского хорошо знают в Троице: здесь он лечился от ран. И опять чувствуется серьезный подтекст. Ho особенно важно побуждение к походу Пожарского, который стоит с ополчением в Ярославле. Он медлит и колеблется. И тогда Палицын едет в Ярославль.

Мы не знаем, о чем говорил Палицын с Пожарским. Но, как пишет историк С. Кедров, келарь был дальновиднее Пожарского и склонил его к скорому походу на Москву. Историк отмечает: "Несомненно, нужна была большая сила ума и воли, чтобы развеять все сомнения Пожарского... Неизвестно также, сколь долго бы простоял Пожарский в Ярославле, если бы не ходатайство Палицына... это ходатайство и было главным побуждением к выступлению Пожарского из Ярославля". 26 июля 1612 года Палицын приезжает к Пожарскому, а 18 августа Пожарский выступил на Москву.

Палицын понимал, что без единства Московской Руси не выстоять - и не только ради изгнания поляков, но и, главным образом, потом. Надо было "мирить" бояр друг с другом. Бояр мирить с дворянами. И тех и других - с горожанами. Ополченцев из русских городов - с отрядами из Казани. Русских - с поддерживающими их татарами и другими народами Московского государства... Но главное - мирить бояр и дворян с крестьянами, с их ударной силой - казаками.

Надо было объединить всех, кто в годы Смутного времени метался. Не знаю, в это ли время родилась поговорка: "кто прошлое помянет, тому глаз вон", но действовали в соответствии с нею. "Не бойтесь казаков", - убеждал Палицын Пожарского и Минина. "Не бойтесь ополченцев, бояр и дворян", - убеждал он казаков. И неслучайно при любом споре то Пожарский, то Минин, то лидер казаков Трубецкой сразу же обращаются к Авраамию Палицыну. Его умение найти согласие - общепризнанно : "Чтобы всем быти в совести и соединении, и друг друга не побивати и не грубити, и дури ни над кем не чинити".

Когда в отчаянии Трубецкой просит помощи, Палицын приказывает вынуть из уже заряженных пушек Троицева монастыря заряды и послать их казакам в Москву. Риск для Троицы гигантский, но судьба вершилась в Москве.

Когда в решающий момент сражения в Москве казаки действовали неактивно, Пожарский вызвал Палицына из обоза и сказал: "Мы не можем быть без казаков". Палицын, чуть ли не под огнем поляков, немедленно отправился к казакам. Он добрался до них и сказал: "От вас, друзья, началось доброе дело. Вы первые крепко стали за истину и православную веру. Вы, и никто другой, сражаясь за веру и отечество, многие раны приняли, голод и нищету претерпели. Слава о вашей храбрости, о вашем мужестве, как гром, гремит в ближних и дальних государствах. Что же? Неужели то доброе дело, которое от вас началось и вами продолжилось, вы теперь одною минутою погубить захотите! Неужели ваши раны и ваши труды должны пропасть теперь даром? Идите, сражайтесь, Бог поможет вам!" (Много и другого говорил Палицын, но жаль, не осталось полных записей. Но даже записанное - подлинная классика того, что теперь называют пиаром.)

Келарь говорил со слезами на глазах, и, тронутые его пламенными словами, казаки устремились в бой, не щадя себя. Босые, нагие, оборванные, в одних сорочках, только с одною пищалью, да у пояса с мечом и пороховницей, опрокинули они поляков. Воодушевленный мужеством казаков, Кузьма Минин с тремя сотнями "детей дворянских" ударил с другой стороны. И поляки, блестяще вооруженные, в железных латах, дрогнули, и сам храбрый гетман Ходкевич отступил к Воробьевым горам, а оттуда к Волоколамску (как пишет летописец, "браду свою кусая зубами и царапая лицо свое руками").

Судьба Кремля была решена. 26 октября (7 ноября по новому стилю) 1612 года он вернулся в руки русских. Воистину 7 ноября - судьбоносная для России дата.

Не только речами вдохновлял Палицын казаков. Он пообещал им громадную сумму - тысячу рублей из монастырской казны. Таких денег у Троицы не было. И тогда Палицын принял решение, выдающееся по мужеству для инока, для келаря и просто для верующего человека. Он велел снять в монастыре ризницу и послать казакам: сосуды служебные - золотые и серебряные, ризы, стихари, поручи, пелены, саженные жемчугом и украшенные драгоценными камнями, и т. д. Все это - в залог обещания передать тысячу рублей. Потом будет снимать колокола Петр. Будут увозить золото большевики. Но первым был именно келарь Авраамий.

Казаки, весьма скорые на хищения, увидев ризницу, были так тронуты, что тут же избрали двух атаманов и отправили их назад в монастырь с ризницей и грамотой: "не взявши Москву, не уйдем".

Именно казакам, а вернее, последовательному курсу Палицына на союз с казаками обязан Кремль тем, что спустя восемнадцать месяцев после захвата поляками снова стал русским.

И еще одно личное деяние Палицына - активное участие в избрании царем Михаила Романова.

По официальным версиям, выборы нового царя шли чуть ли не под всеобщее ликование. На самом же деле на Земском соборе между боярскими группировками развернулась жестокая борьба. Начались интриги, давались обещания, известны даже подкупы. Реальным становились новый раскол и возрождение Смуты... Мы не знаем всей закулисной борьбы, но она несомненно шла. И победили в этой подковерной борьбе те, кто вместе с Палицыным выдвинул кандидатуру Михаила.

Выбор Михаила как лучшего кандидата на трон стал итогом очень тонких расчетов. Сторонники традиций видели в Михаиле близкого родственника царя Федора и, следовательно, всей династии Рюриковичей. Новый царь был молод и, как писал Ф. Шереметев князю Голицыну, "умом не далек и нам будет поваден". А все, кто делал карьеру при Дмитрии I и Дмитрии II, не без основания учитывали, что отец Михаила, Филарет, митрополитом стал при Дмитрии I, а при Дмитрии II даже исполнял обязанности патриарха. Церковь не сбрасывала со счета и то, что и отец царя, и его мать (пусть насильно), но стали монахом и монахиней, то есть уже "своими".

Так что в избрании Михаила была не стихийность, а четкая организация дела.

МАВР МОЖЕТ УХОДИТЬ...

Казалось бы, избрание царя должно стать стартовой площадкой для нового цикла государственной деятельности Палицына. И действительно, в 1618 году он входит в состав делегации, которая подписывала так называемое Деулинское перемирие с Польшей. Палицын так радовался окончанию войны, что поставил в Деулино церковь во имя преподобного Сергия.

Но в эти же годы шел и другой процесс. Архимандрит Троице-Сергиева монастыря Дионисий, как и Палицын, сыгравший выдающуюся роль в преодолении Смутного времени, был объявлен еретиком и заключен в Новоспасский монастырь. А сам Палицын в 1620 году удалился на Соловки.

Такова внешняя канва событий. Что за ней стоит? Уже много лет историки по-разному пытаются ответить на этот вопрос. И первое, что выдвигается, - якобы традиционная для России неблагодарность.

Думаю, что традиция избавляться от тех, кому обязан своим выдвижением, присуща мелкотравчатым деятелям, выросшим по холопско-лакейским законам партийно-советских джунглей. К Романовым это не относится. Тому есть доказательства. Сохранился документ: опись всех средств, которые нижегородцы собрали по призыву Минина для ополчения. В этой описи упомянут даже медный крест, пожертвованный одним нищим (ничего другого этот патриот России не имел). Романовы год за годом рассчитывались со всеми - до последней копейки. И еще пример: останки царя Василия Шуйского, привезенные из Польши, Романовы похоронили в Москве с почестями. Или вот: новый царь на другой же день после венчания на царство возвел продавца мяса и рыбы Кузьму Минина в думные дворяне и пожаловал вотчинами. А князя Пожарского, который был при Годунове только "стряпчим с платьем", а при Дмитрии I стольником, возвел в бояре и тоже наделил вотчинами.

Таким образом, непростым и дальновидным искусством "уметь быть благодарным" Романовы владели. И в отношении к Палицыну есть признаки благожелательства Романовых. Когда из Соловецкого монастыря просили разрешения похоронить Авраамия "вместе с братией", из Москвы пришло указание хоронить Палицына на почетном месте - не на кладбище, которое было за стенами, а внутри монастыря, возле главного Преображенского собора.

Некоторые историки говорят об обиде на Палицына Филарета, который почти семь лет провел в заключении в Польше. Палицын же вместе с другой частью депутации принял требование Сигизмунда. Вот эту-то "измену" якобы и не простил Филарет Палицыну. Но какие могли быть обиды у отца, если Палицын буквально "тянул" на трон его сына?

Если у Романовых не было чувства обиды, то чем тогда вызван уход, а практически ссылка Палицына?

После победы стратегии "и западничество, и независимость" возникли три главных варианта ее реализации. Первый: церковь становится главной силой реформируемого государства (скорее всего, этот вариант и поддерживал Дионисий). Имела ли под собой основания идея сделать церковь руководителем Московского государства и подчинить ей светскую власть? Думаю, имела. Ведь авторитет церкви к концу Смутного времени был огромен. И народ и страна готовы видеть ее "у руля". Не было готово большинство в самой церкви. Это видно из того, что акция Дионисия встретила отпор не только в царско-боярской, но и в церковной среде. Против Дионисия выступил даже патриарх.

Второе направление реализации новой стратегии я бы назвал "царским", а точнее - "боярско-дворянским реформаторством" (если употребить наши термины, это "номенклатурный" вариант реформ). Палицын, поскольку он не был осужден по "делу Дионисия", не примыкал к его группе, но был ли он с "номенклатурой"? Номенклатурный путь реформ проводит меньшинство, выделившееся из старой номенклатуры.

Однако меньшинство есть меньшинство. Оно не имеет достаточно сил. Оно и за реформы, и одновременно опутано старым. Отсюда двойственность, нерешительность, непоследовательность. При этом оно свято блюдет свои интересы.

Вот характерная для номенклатурного пути история. Царь Алексей Михайлович был "западником". Он приказал купить и привезти в Москву скульптуры голых богов и богинь Греции и Рима и любовался ими, гуляя по Кремлю. Но патриарх устроил дебош: срамота. Царь от своего решения не отказался, но сопротивление учел. Приказал одеть скульптуры в одежды. Так они и стояли одетые - кроме тех минут, когда ими любовался царь (тут их раздевали). Одежда на ветру, дождях и морозах изнашивалась быстро, и надо было часто шить новую. Так на многие годы появилась в бюджете Кремля заметная статья расходов: "одевание голых баб".

В этом примере все: и внедрение нового, и внесение откупной платы за это новое. И еще одно типичное для номенклатурных реформ явление - казнокрадство. Алексей умер. Скульптуры исчезли, а вот деньги "на одевание голых баб" в Кремле еще долго исправно расходовались.

Объединение всех сил народа позволило преодолеть Смуту. А неотвратимыми спутниками номенклатурных реформ, проводимых за счет народа, стали соляные, медные и водочные бунты. И в конце концов - восстание Степана Тимофеевича Разина.

Однако главный итог "царского, номенклатурного" пути реформ в том, что он предопределил грозное царствование Петра I. Яростная беспощадность и бескомпромиссность Петра стали реакцией на медлительность и непоследовательность его деда и отца. "Номенклатурный" путь реформ после Смуты сделал неизбежными жестокости Петра I (как "номенклатурный" путь реформ после 1861 года сделал неизбежными жестокости диктатуры пролетариата).

Палицын не захотел участвовать не только в возглавляемом церковью, но и в царском реформаторстве. Значит, он стоял за какой-то третий путь. Какой именно? Спустя четыре века трудно судить. Но есть косвенные свидетельства. Палицын был сторонником договоренности, соглашения бояр и дворян с казаками, то есть с крестьянством. Но бояре и дворяне хотели такого варианта реформ, при котором они ничего не теряют, а основные тяготы преобразований перекладываются на крестьян и горожан. Нетрудно догадаться, что Палицына не мог устраивать и такой вариант реформ.

Далее. Судя по активному участию Палицына в земских соборах, он одобрял путь сочетания царской власти со своеобразной формой представительной власти. На постановлениях земских соборов, созываемых новым царем тогда ежегодно, стоит подпись: "Живоначальные Троице Сергиева монастыря келаря Авраамия". Поэтому логично предположить: Палицын был за реформы при участии представительной власти, а "номенклатурный" вариант хотел сосредоточить всю власть в руках Кремля - царя и бояр.

И, наконец, последнее косвенное свидетельство того, что Палицын был сторонником особого пути реформ. Это официальное отношение к нему историков романовской империи и историков русской церкви. Казалось бы, его должны если не восхвалять, то хотя бы поминать добром и те и другие. А на деле его нередко ругали. Дело дошло до того, что историк Костомаров счел нужным опубликовать статью "Слово за старца Палицына" в журнале "Вестник Европы".

Даже в дни трехсотлетнего юбилея Романовых в 1913 году ничего в адрес Палицына сказано не было. Впрочем, традиция игнорирования роли казаков в утверждении на престоле Романовых - очень древняя, уже летописи ХVI века утверждают, что якобы Минин с тремя сотнями дворян победил поляков, вооруженных до зубов, закованных в стальные доспехи. Нежелание признавать заслугу казаков требовало и принижения роли Палицына.

Но явное замалчивание заслуг Палицына может быть объяснено и его особым взглядом на реформы. О том, что в те годы мог быть третий вариант реформ, свидетельствует история князя Ф. Ф. Волконского. Федор Федорович Волконский - воевода, один из первых русских командиров полков "иноземного строя" (до него ими командовали иностранцы). Во время Смоленской войны с Польшей (1632-1634) отряд Волконского, состоявший из рейтарских и драгунских полков "иноземного строя", совершил дерзкий по замыслу, смелый по исполнению рейд на Украину. Сотни верст шли без тылов. Но Волконский все рассчитал. Малороссы встречали православных москвичей как долгожданных гостей. Факелами вспыхивали польские имения, в лесах формировались партизанские отряды. Рейд конницы Волконского подтолкнул поляков пойти на переговоры. А потом, как пишет в своей увлекательной книге "Несостоявшаяся империя. Россия, которая могла быть" Андрей Буровский, Федор Федорович стал критиковать царскую деятельность и даже самого царя: "И глуп- де. И землю нашу не умеет устроить. И вообще только мешает..." Князя сослали в его же имение, чтобы "сидел там безвылазно" (до смерти в 1665 году).

Перед нами еще одна линия разногласий с "номенклатурным" вариантом реформ: недовольство уровнем личного царского руководства. Не исключено, что так думал и Палицын.

Как видим, сторонники третьего пути реализации реформ были. Этот путь правильно бы назвать всесословным, общенародным, а на языке нашей эпохи - народно-демократическим. Но начинать борьбу за устраивавший его вариант Палицын не стал. Почему? Палицын, вероятно, думал следующим образом. Главное дело жизни сделано. Смута закончилась. Появилось новое московское государство. Избран царь. Начались давно назревшие реформы...

Почти все, что потом (да и сейчас) приписывалось исключительно Петру, внедряли еще при его деде и отце. И хотя Палицын не мог знать итогов, сами процессы он несомненно видел. Конечно, реформы идут не лучшим образом. Но идут. (Думаю, что это и было первоосновой его решения вернуться в 1620 году на Соловки и уйти из политической жизни.) Он понимал, что никаких серьезных опор для более прогрессивного, чем номенклатурный, варианта реформ в то время не было. Не мог не видеть Палицын и исключительной слабости царско-боярских реформаторов, когда даже царские палаты становились ареной буйных столкновений. В такой обстановке любая атака на царскую власть не послужила бы улучшению реформ, а поддержала бы их противников.

Было у Палицына, вероятно, и еще одно дело. Он хотел оставить потомкам свой анализ времени Смуты: "Сказание об осаде Троице-Сергиева монастыря от поляков и литвы, и о бывших потом в России мятежах, сочиненное оного же Троицкого монастыря келарем Авраамием Палицыным". (Впервые "Сказание" было издано в Москве только в 1784 году, более чем полтора века спустя.)

Итак, позиция Палицына видится следующим образом: лично в номенклатурных реформах не участвовать, но и не бороться против них. Палицын выбрал неучастие.

Была ли такая позиция правильной? Не лучше ли было все же начать открытую борьбу с "номенклатурными реформаторами" из Кремля? Что было бы в этом случае? Не знает никто. Палицын выбрал непротивление.

Отплывая с Соловков, я снова подошел к надгробию Авраамия Палицына.

Он поддержал исторически назревшую переориентацию России с Востока на Запад.

Он участвовал в выработке стратегии этой переориентации - западнические реформы и независимость России.

Он боролся за преодоление Смутного времени на путях этой стратегии, за создание стартовой площадки для реформ в виде новой царской династии.

Он выступал за отвергнутый большинством всесословный, народный вариант реформ. Поэтому он не принял ни церковного, ни царско-боярского варианта реализации реформ.

Оставшись в изоляции, он избрал путь неучастия в номенклатурных реформах и непротивления им.

Русская история оставила нам исключительные примеры, образцы, модели, говоря словами Маяковского, "жизнь делать с кого".

Одним из таких образцов и стал русский дворянин и православный инок Авраамий Палицын.

И есть нечто символическое в том, что его надгробие сохранилось для нас, прорвавшись через века и бури истории...