Эксперт: Слияние вузов расширяет возможности студентов и выпускников. Слияние российских вузов – очередная попытка реформирования образования
Члены учёного совета Самарского государственного аэрокосмического университета имени академика С.П.Королёва (СГАУ) 25 марта поддержали ходатайство учёного совета Самарского государственного экономического университета (СГЭУ) о реорганизации Самарского государственного аэрокосмического университета путём присоединения к нему СГЭУ. Годом ранее к СГАУ присоединился еще один базовый вуз региона — Самарский государственный университет (СамГУ). О преимуществах и перспективах объединенного вуза корреспонденту РИА Новости рассказал его проректор по учебной работе Валерий Матвеев.
- Валерий Николаевич, укрупнение вузов путем слияния - это чисто российское явление или мировой тренд?
В последние несколько десятилетий это довольно устойчивый тренд, который возник в Западной Европе и США. Так, Университет Гренобля во Франции был образован путём объединения трёх гренобльских вузов — Университета Жозефа Фурье, Университета Пьера Мендеса-Франса и Университета имени Стендаля.
Например, в состав Университета Куала-Лумпур в Малайзии входят 12 институтов, расположенных в 10 кампусах по всей территории страны — в Куала-Лумпур, Селангоре, Малакке, Пераке, Кедахе и Джохоре. В Китае путём объединения созданы Бэйханский университет, Нанкинский университет аэронавтики и астронавтики, Северо-западный политехнический университет (Сиань).
- Как проходит укрупнение вузов в России?
В нашей стране объединение вузов началось с организации федеральных университетов. Так возникли Казанский федеральный университет, Дальневосточный федеральный университет, Сибирский федеральный университет. Сейчас процесс продолжается за счет формирования опорных вузов.
Многие вузы, участвующие в федеральной программе повышения конкурентоспособности "5-100" (например, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, Нижегородский государственный университет имени Н. И. Лобачевского), были сформированы путём объединения отдельных университетов.
Процессы объединения при этом происходят по-разному. Иногда в крупные вузы вливаются небольшие по контингенту студентов и по численности преподавателей образовательные учреждения. Иногда происходит объединение практически равноценных по этим параметрам вузов. Также происходит объединение как однопрофильных, так и разнопрофильных университетов.
- К каким результатам приводит подобное объединение?
— Во-первых, начинает работать фактор масштабности. Когда вузы становятся более крупными, увеличиваются и их материальные ресурсы. Это позволяет руководству вузов концентрировать усилия, в первую очередь, на перспективных направлениях развития в области образовательных программ и научной деятельности, проводить модернизацию инфраструктуры.
Во-вторых, в результате объединения разнопрофильных университетов удаётся сформировать новые направления научной деятельности на стыке разных дисциплин и на базе этого создать новые образовательные программы — развитие биомедицинских технологий, например. На новый уровень выходят инженерные образовательные программы, получив более существенную поддержку со стороны информационных технологий.
При объединении СГАУ и СамГУ, к примеру, мы планируем усилить фундаментальную подготовку студентов первых курсов, в первую очередь, по физике и математике. Это позволит впоследствии на более высоком уровне преподавать им специальные дисциплины по инженерным направлениям подготовки.
В-третьих, крупный вуз, безусловно, более привлекателен для абитуриентов - как из Самарской области, так и из других регионов и стран. Вуз становится более заметным в России и на международной арене, у него появляется большое количество направлений подготовки и специальностей. Это, в свою очередь, даёт студентам возможность обучаться не по одной программе, а по нескольким. У нас, например, многие студенты инженерных специальностей параллельно получают экономическое образование.
Объединённый вуз становится более привлекательным и для иностранных научно-педагогических работников, в том числе, благодаря финансовым возможностям.
- Влияет ли укрупнение вуза на его популярность среди работодателей?
— Несомненно, поскольку здесь реализуется подготовка широкого спектра специалистов.
Наши традиционные партнеры-работодатели, такие, как АО "РКЦ "Прогресс", ПАО "Кузнецов", другие предприятия и организация Самарской области, заинтересованы в новых профессиональных образовательных программах. Объединение университета позволяет создавать программы на стыке специальностей по заказу организаций. Например, аэропорты и авиакомпании нуждаются в юристах, специализирующихся на международных транспортных перевозках.
Наконец, у укрупненных вузов появляется больше возможностей по взаимодействию с властными структурами. Региональные министерства и структуры федерального правительства в большей степени склонны вести диалог с несколькими крупными университетами, нежели с большим количеством средних и мелких вузов.
- Что изменилось в работе Вашего университета в связи с его укрупнением?
— К началу нового учебного года мы будем принимать абитуриентов уже в качестве Самарского национального исследовательского университета имени академика С.П.Королёва (коротко - Самарского университета).
Что касается качественных и количественных изменений, то при реструктуризации мы идём от факультетов к институтам. В нашем университете в 2015 году были сформированы четыре института: институт ракетно-космической техники, институт авиационной техники, институт двигателей и энергетических установок, институт электроники и приборостроения.
В феврале 2016 года было принято решение о создании ещё двух институтов - экономического (на базе двух экономических факультетов, которые были в СГАУ и СамГУ) и социально-гуманитарного на базе психологического, социологического, филологического и исторического факультетов.
- Чем институт отличается от факультета?
— Отличия носят, в первую очередь, функциональный характер: институт занимается не только образовательной, но и научной и хозяйственной деятельностью. Это позволяет более эффективно осуществлять подготовку студентов по принципу "образование через исследование". Хотя при этом мы полностью от факультетов не отказываемся.
Институты создаются по направлениям образовательной и научной деятельности. В частности, институт авиационной техники в настоящее время сориентирован на программы, связанные не только с созданием авиационной техники, но и с её эксплуатацией.
При формировании этого института часть структур факультета летательных аппаратов, которые занимались проектированием, конструированием, технологией производства авиационной техники, перешли в состав нового института. Точно также в него вошли направления подготовки факультета инженеров воздушного транспорта, связанные с эксплуатацией авиационной техники.
В институте ракетно-космической техники, который был сформирован фактически на базе факультета летательных аппаратов, сейчас сконцентрированы образовательные программы и научная деятельность, связанные с ракетно-космической отраслью.
- Какие преимущества предоставляет укрупненный вуз абитуриентам?
— Абитуриенты сначала поступают на интересующую их образовательную программу. А потом у многих из них появляется потребность в дополнительных знаниях. И эту потребность можно реализовать, получая высшее образование или занимаясь на курсах дополнительного образования.
В этом плане более крупный вуз предоставляет больше возможностей - и своим студентам, и сторонним слушателям. Последнее обстоятельство позволяет привлекать больше талантливых, профессионально сориентированных абитуриентов. Это особенно актуально в сегодняшней демографической ситуации, при дефиците абитуриентов.
Принудительное слияние вузов, проводимое Минобрнауки, вызывало недовольство у многих ректоров, протест у студентов и обеспокоенность у экспертов. Приостановив этот процесс, новый министр образования Васильева пошла им навстречу. Однако некоторым вузам объединение пошло на пользу, открыв перед ними новые перспективы. Теперь профессиональное сообщество ожидает, какие реформы готовит высшему образованию новое руководство Минобрнауки.
Будущее реформы высшей школы остается неопределенным. Заявление нового главы Минобрнауки Ольги Васильевой о прекращении процесса объединения вузов, начатого ее предшественником Дмитрием Ливановым, вызвало больше вопросов в экспертном сообществе, чем дало ответов. Несколько фраз, которые обронила министр, о прекращении слияния «до каждого конкретного разбирательства» никак не прояснили судьбу реформы. Не смогла это разъяснить и ее пресс-служба, проигнорировавшая запрос «Профиля». Очевидна лишь причина – недовольство ректоров, чьи вузы попали под оптимизацию.
О необходимости реорганизации вузов впервые заговорил президент Владимир Путин в 2012 году. А в апреле 2013‑го Ливанов направил соответствующую программу в правительство. В первом «черном списке» оказалось 30 учебных учреждений. С тех пор он ежегодно пополнялся и расширялся. В апреле этого года глава Рособрнадзора Сергей Кравцов сообщил, что за 2015 год было закрыто более 600 вузов и филиалов.
Процесс слияния оказался болезненным для профессионального сообщества, не обошлось без скандалов. Так, студенты Российского государственного торгово‑экономического университета (РГТЭУ), который присоединили к Российскому экономическому университету (РЭУ) имени Плеханова, в 2013 году объявляли забастовку. В 2015 году со скандалами прошло слияние Московского авиационного технологического института (МАТИ) с Московским авиационным институтом (МАИ). Ректора объединенного вуза обвинили в массовых увольнениях сотрудников МАИ, а петиция за его отставку набрала более 10 тысяч подписей. Последний крупный скандал в этом году был связан с объединением Московского государственного юридического университета (МГЮА) имени Кутафина с Государственным университетом управления (ГУУ).
На протяжении реформы чиновники подчеркивали добровольный характер слияния вузов, мол, так они сами желают. Однако решение Васильевой приостановить этот процесс стало дополнительным доказательством его принудительного характера – по приказу министерства.
Профессиональное давление
Именно обида ректоров могла стать причиной решения министра. «Идея объединения вузов не слишком популярна в ректорском сообществе. Думаю, их недовольство стало во многом причиной приостановки данного процесса», – рассказала директор Центра экономики непрерывного образования РАНХиГС Татьяна Клячко. «Практически все регионы начали процесс объединения вузов, он везде идет по-разному: где-то он проходит ударными темпами, а где-то с большим трудом. Но везде это встречает очень серьезное сопротивление со стороны вузов», – подтвердил глава Всероссийского фонда «Образование» Сергей Комков.
Резкое сокращение численности студентов по демографическим причинам породило идею объединения вузов, говорит Клячко. Если в 2008 году в России было 7,5 млн студентов, то в 2015 году уже 4,7 млн – столько же, сколько и в 2000 году. «То есть студенческий контингент сократился на треть. За 15 лет мы прошли пик студенческой демографии и вернулись к прежнему уровню, – сказала эксперт. – До 2008 года мы наблюдали процесс роста числа вузов и их филиалов, который в новой демографической ситуации должен был смениться процессом сжатия системы высшего образования. Потому что незачем иметь такую огромную сеть университетов при столь сильном сокращении численности студентов». А она, по прогнозу, сократится еще примерно на один миллион к 2024 году. И даже в 2030 году численность студентов вряд ли превысит 4,4 млн – то есть будет почти такой же, как в 2000 году. «Поэтому перед правительством действительно стоит серьезная проблема оптимизации сети вузов. Вопрос в том, как эту сеть изменять», – отметила Клячко.
Очевидно, что первым стало предложение закрыть фактически пустующие филиалы. Что касается крупных вузов, то их поделили на эффективные и неэффективные. Слабые решили присоединить к более сильным, чтобы поднять качество обучения. «Но на самом деле это спорный подход. Допустим, вуз принимает сто человек, из которых 80 – сильные ребята, – рассуждает Клячко. – А после объединения с другим – более слабым вузом – должен принять 300 человек, но где гарантия, что он сможет найти, скажем, 250 сильных ребят? Может получиться так, что вуз будет вынужден «разбавлять» сильных студентов менее способными».
Прежний министр, по ее словам, хотел довести число государственных вузов к 2020 году до 500 и держать численность бюджетных студентов на законодательно установленном минимуме (не менее 800 студентов, обучаемых за счет бюджетных средств, на 10 000 населения России в возрасте 17–30 лет), чтобы на каждого из них приходилось побольше бюджетных денег. По прогнозу, к 2020 году в России должно было быть 4,3 млн студентов, из которых 1,8 млн – на бюджете.
Комков же никакой практической пользы от программы объединения вузов не видит. «Главная проблема заключается в том, что фактически происходит ликвидация отраслевых институтов, которые готовят специалистов узкого профиля, – отметил он. – Идея создания так называемых опорных университетов предполагает создание неких региональных монстров, в которых были бы сосредоточены и денежные средства, и научно-педагогический состав. Предполагалось, что все маленькие отраслевые вузы туда вольются – и медицинские, и педагогические, и транспортные, и экономические. Возьмем, к примеру, Уральский регион, где есть острая нехватка специалистов по горнодобывающим профессиям. Если они войдут в опорный университет как небольшая специализация, это обречет их на вымирание, а регион потеряет серьезную опору в сфере высшего профессионального образования».
Как только возникла идея объединения вузов, группа экспертов, в которую вошел Комков, выступила против нее. «Достаточно несколько таких опорных университетов в центральных регионах – в Москве, Санкт-Петербурге, возможно, в Волгограде и Крыму, а в остальных регионах должны оставаться хорошо работающие региональные вузы отраслевого значения», – считает он.
По его мнению, министр сделала верный шаг, прислушавшись к мнению профессионального сообщества. «Те, кто задумывали эту реформу, брали пример с американской модели. В США действительно существуют несколько таких региональных крупных опорных университетов, – рассказал Комков. – Там никогда и не существовало отраслевых вузов. А у России другой опыт, нам не надо следовать американскому пути. С этим мнением, кстати, согласны многие наши европейские коллеги, с которыми я общался».
Финансы поют романсы
Как отметила Клячко, идея создания опорных вузов состояла в том, чтобы лучше финансировать лидеров в регионах, пусть и искусственно созданных. «То есть мы либо «размазываем» бюджетное финансирование по всем федеральным государственным вузам, либо выбираем те, которым дадим больше», – сказала Клячко. А чтобы финансирование вуза было экономически эффективным, в нем должно быть достаточно много студентов. Маленькие вузы, как правило, обходятся бюджету дороже. «Понятно, что маленький вуз требует больше затрат, чем крупный, поэтому есть стремление вузы укрупнять, чтобы обеспечить так называемую экономию на масштабе», – пояснила Клячко.
Комков же уверен, что этот процесс, наоборот, увеличивает финансирование. «Мы это посмотрели по Курской области. Университеты начали считать и прикинули, как будет выглядеть управляющий штаб опорного университета, – рассказал он. – Надо учитывать, что все бывшие ректоры должны будут войти в руководство опорного вуза, сохраняя свои прежние оклады. Плюс к этому появятся всякого рода отделы, департаменты и прочий управляющий аппарат и обслуживающий персонал. И расходы получились ничуть не меньше, а то, пожалуй, и больше».
В итоге приостановка слияния вузов вызывала у экспертов еще больше вопросов, так как остаются непонятными следующие шаги нового министра. «Предположим, что мы решили не объединять вузы и оставить систему такой, какая она есть. При этом численность студентов, как уже было сказано, все равно к 2024 году снизится еще на один миллион по демографическим причинам, – рассуждает Клячко. – Вопрос – мы будем рассчитывать, что сами по себе закроются негосударственные вузы, а государственные будем поддерживать? Вопрос – хватит ли нам ресурсов, чтобы удержать их на плаву? Или мы сделаем более крупный вуз, отберем туда более сильных студентов и повысим качество образования? Другое дело, что все равно, в каких-то вузах будут учиться несильные ребята, такие вузы будут всегда. Вопрос – как мы будем с ними работать?»
Оба эксперта подчеркнули, что приостановка слияний даст Васильевой время «все серьезно взвесить и обдумать». «Я думаю, что, как любой рациональный человек, столкнувшись с проблемой, о которой сказано выше и, кроме того, с недовольством ректорского и преподавательского состава, министр разбирается в этой ситуации и думает, что делать дальше», – заключила Клячко.
Довольные слиянием
Опрошенные «Профилем» вузы, прошедшие процедуру слияния, в настоящее время совсем не жалуются на положение дел. «С 2012 года к нам присоединили два вуза и 10 колледжей. Обычно объединение длится до одного года. Иногда бывает и полтора», – рассказал ректор Московского городского педагогического университета (МГПУ) Игорь Реморенко, который, впрочем, недолгое время был заместителем Ливанова. Благодаря объединениям, по его словам, стало больше полных групп и меньше групп с малым числом студентов. Больше студентов получило доступ к большой вузовской библиотеке, электронным сервисам, лекциям сильных преподавателей.
Сокращение, отметил Реморенко, коснулось как преподавателей МГПУ, так и приходящих из других вузов. «В целом 40% преподавателей ушли, но более 20% пришли дополнительно», – сказал он. Недовольные были, признался ректор. Университету даже пришлось пройти через суды. Но в целом результаты были положительные. «У нас заметно вырос средний балл ЕГЭ абитуриентов, пришедших к нам учиться. Мы лидеры среди педагогических вузов страны», – заявил Реморенко. Кроме того, по его словам, университету удалось добиться оптимизации бюджетных средств.
Слияние Московского государственного машиностроительного университета (МАМИ) и Московского государственного университета печати (МГУП) имени Федорова началось совсем недавно – в марте 2016 года. Тогда вышел соответствующий приказ Минобрнауки. И к 1 сентября на их базе заработал новый Московский политехнический университет. Преподаватели и сотрудники сохранили свои рабочие места, рассказал ректор нового вуза Андрей Николаенко. Оптимизация затронула лишь некоторые административно-управленческие подразделения.
Студенты, по его словам, отнеслись к этому по-разному, но большинство было настроено положительно. «После объединения выросло количество направлений и специальностей подготовки, открылись новые возможности для творческой реализации обучающихся, занятий спортом, участия в молодежной политике и, конечно же, для получения дополнительного образования, – перечислил ректор. – Кроме того, для студентов расширилась возможность использования фонда студенческих общежитий за счет инфраструктуры студгородка бывшего Университета машиностроения».
Инфраструктура нового вуза позволит участвовать в крупных научных и образовательных проектах на самом высоком уровне, надеются в вузе. «Одним из примеров эффективного взаимодействия коллективов является проект по разработке терминологического словаря автомобилестроения в рамках гранта Российского гуманитарного научного фонда – это показательный формат сотрудничества на стыке отраслей», – отметил Николаенко. Давать оценку оптимизации средств он считает преждевременным: «Для ответа на этот вопрос необходимо опираться на реальные показатели по итогам образовательных и финансовых циклов».
Несколько месяцев назад в одном из российских городов вспыхнул скандал, связанный с проверкой высших учебных заведений Министерством образования. Объединение вузов в Самаре повергло многих студентов, педагогов и родителей в шок, поскольку они считали, что все три заведения оправдывают себя на 100%.
С чего все началось?
В феврале 2015 года власти объявили о своем намерении объединить три высших учебных заведения в одно целое. Их нисколько не смутил тот факт, что речь идет о трех самых старейших учреждениях региона, каждое из которых обладает собственной историей, научной школой и традицией.
Объединение трех считают власти, поможет всем учреждениям избавиться от возникших финансовых проблем и выйти на самоокупаемый уровень. Руководство всех выступило против объединения и сформировало ответное письмо властям области, не забыв отправить копию президенту РФ - В. В. Путину.
Кого будут объединять?
Объединение вузов в Самаре, список которых включает в себя СГАУ (аэрокосмический (государственный) и СамГТУ (технический), может поставить под удар образование во всем регионе, считают руководители вузов. Губернатор области объяснил, что СГАУ на данный момент является одним из 15 ведущих университетов страны, поэтому имеет право претендовать на дополнительное финансирование.
А вот оставшиеся два учебных заведения получают меньше денег, и если объединение будет проведено, то СГАУ сможет улучшить показатели и получать большее финансирование, часть которого будет уходить на поддержание существования остальных вузов. Губернатор также опасается, что СамГУ не сможет удержать свои позиции одной из высших школ в России из-за реформы, которая была объявлена Министерством образования и науки летом 2014 года. Согласно ей, аспирантура и магистратура останутся только лишь в самых сильных вузах страны, а СамГУ из-за своих низких показателей к ним не относится.
Первая реакция
Преподаватели, студенты и родители возмущены сложившейся ситуацией. Руководители вузов их полностью поддерживают. У каждого вуза есть собственные устои, привычки и традиции, отмечают сотрудники приемных комиссий. По их словам, даже контингент, который поступает в три вуза, кардинально отличается друг от друга.
Согласно публикациям СМИ, инициатор мероприятия под названием «Объединение трех вузов Самары» - Меркушин, губернатор Самарской области. Существует гипотеза о том, что это лишь временная мера, и как только ситуация в стране придет в норму, вузы вновь разъедутся, однако никто этому не верит и соглашаться на объединение не планирует.
Развитие ситуации
В апреле 2015 года стало известно о том, что СамГТУ продолжит функционировать в качестве отдельного вуза. А вот СГАУ и СамГУ все же будут объединены, причем на базе первого учреждения, второе будет просто упразднено. Такое объединение вузов в Самаре, отзывы о котором и так были нелестными, только подхлестнуло недовольство граждан.
Представители СамГТУ не сторонники такого объединения, о чем они неоднократно заявляли в средствах массовой информации. Для решения данного вопроса была создана специальная рабочая группа, которая после недолгого рассмотрения ситуации одобрила предложенную схему оптимизации вузов.
Министр образования
Губернатор области встретился с министром образования и обсудил данный вопрос. Объединение вузов в Самаре, по мнению министра, является возможным, но без участия СамГТУ. Тем не менее, планируется, что СамГТУ позже все же войдет в состав двух объединенных вузов, однако когда это произойдет, неизвестно.
Руководство учебных заведений не комментирует данную ситуацию, однако весной 2015 года ученые советы СамГУ и СГАУ поддержали инициативу по объединению вузов. Таким образом, единственным вузом, официально не согласным с объединением, является СамГТУ, все оставшиеся так или иначе будут объединены.
Мнения граждан
Объединение вузов в Самаре (мнения граждан и властей очень противоречивы) - проблема, которая имеет множество принципиальных нюансов. Представители союза работодателей отмечают, что за счет объединения удастся добиться когда кафедры и вузы будут взаимодействовать друг с другом наиболее тесно, и от этого будет намного больше пользы. По их мнению, при помощи такой меры также удастся наладить взаимодействие между вузами, бизнесом и школами.
Некоторые депутаты отмечают, что соединение даже двух вузов является неправильным, не говоря уже о трех. Они считают, что раскол внутри одного вуза будет существовать на протяжении многих десятилетий, и вряд ли объединенное учебное заведение будет развиваться. СГАУ, по их мнению, вообще не следует рассматривать как университет, поскольку он получил данный статус только из-за своей престижности, а по факту остается тем же самым институтом, что и прежде.
Реакция педагогов
Некоторые чиновники предполагают, что у случившегося есть свои причины, и, комментируя объединение трех вузов Самары (с чем это связано, в частности), заявляют о том, что речь может идти о заказе со стороны других регионов. В июне губернатор посетил СамГУ, где очень долго говорил о пользе объединения.
В итоге разразился шумный скандал из-за того, что один из преподавателей вуза не стал хлопать губернатору после завершения его речи, а прямо заявил о том, что он работает здесь уже 45 лет и ничего хорошего не ждет от перспективы слияния. По словам политика Михаила Матвеева, это единственный человек, который в открытую ведет борьбу против слияния двух вузов, все остальные уже давно смирились с неизбежностью.
Митинг
Объединение вузов в Самаре привело даже к митингу, который состоялся в начале июля. Депутат Самарской думы Михаил Матвеев, который ведет активную борьбу против объединения вузов, отметил, что на митинге, который длился более двух часов, присутствовало более 500 граждан. Пресс-служба регионального ГУ МВД отмечает, что в митинге принимало участие не более 150 человек.
Митингующие требовали от властей отмены присоединения СамГУ к СГАУ и просили остановить этот процесс оптимизации до тех пор, пока не стало слишком поздно. Из толпы также звучали и политические лозунги, в частности, были те, кто требовал отставки губернатора региона, называя его некомпетентным в вопросах образования и управления.
Действия активистов
Преподаватели и студенты даже после разъяснения всех преимуществ не согласны на объединение вузов в Самаре. Именно им принадлежит идея собрать подписи для руководства страны с просьбой сохранить все три заведения в качестве самостоятельных единиц. Создатели петиции отметили в ней, что у каждого вуза есть собственная уникальная история. Итого петиция собрала более 20 тысяч подписей.
В конце июня Дмитрий Ливанов, занимающий пост министра науки и образования, подписал приказ о слиянии СамГУ и СГАУ на базе последнего. Повлияет ли петиция на данное решение, пока что неизвестно, однако студенты и преподаватели готовы идти до конца и добиваться того, чтобы вузы остались на своих местах.
Плюсы объединения
По мнению руководства региона, в качестве очевидного плюса следует рассматривать то, что за счет объединения удастся добиться более высоких показателей и увеличить финансирование. Кроме всего прочего, престижность дипломов СГАУ высоко ценится во всем мире, таким образом, у студентов объединенного вуза будет намного больше возможностей найти работу не только в России, но и за ее пределами.
Также в качестве очевидных плюсов выделяется возможность экономить, используя одну и ту же инфраструктуру. По мнению властей, если два вуза будут находиться в одном и том же помещении, это поможет существенно сэкономить расходы на электроэнергию и содержание зданий. Освободившиеся средства можно будет потратить на текущие нужды.
Минусы объединения
А вот о минусах чаще говорят сотрудники вузов и студенты, чем правительство. По их мнению, объединение неизбежно повлечет за собой сокращение преподавательского состава. В итоге за небольшие зарплаты оставшиеся педагоги должны будут нести на себе двойную нагрузку, и качество предоставляемого образования в этом случае будет весьма низким.
Аналогичной ситуации опасаются и студенты, особенно это касается тех, кто получает образование на бюджетной основе. После объединения вузов часть бюджетных мест будет сокращена, это значит, что получить образование можно будет только на платной основе, что позволить себе могут далеко не все.
Слияние российских вузов – очередная попытка реформирования образования
Вадим Аванесов
Гл. ред. российского научно-методического журнала
«Педагогические Измерения»
testolog @mail .ru
Объединение или слияние?
В России идёт процесс, который официально называется объединением вузов. Однако появились и другие названия. Например, «слияние вузов», «слияние и поглощение вузов» и другие.
В ректорской среде чаще других используется название «слияние вузов». Оно позволяет дистанцироваться от крайностей, но и, одновременно, уйти от понятия «объединение», которое может нести в себе смысл добровольности.
Реальность даёт нам примеры слияния вузов добровольного, добровольно-принудительного, а то и просто принудительного, приказного, вызывающего шумные акции протеста.
Действительно, начало реальному процессу слияния даёт специальный, по каждому вузу, приказ Министерства образования и науки.
Пространство события
Считается, что сейчас в России работает около 3,5 тысяч вузов и их филиалов. Этот факт подтверждает некоторую избыточность вузов. Для сравнения заметим, что до распада Советского Союза в стране работало 514 вузов, в которых обучалось 2,8 миллиона студентов. Сейчас в 3,5 тысяче российских вузов и филиалов учатся почти 7,9 миллиона студентов.
Цель и задача слияния
Почти все согласны с тем, что многие вузы и филиалы предоставляют образование, не отвечающее современным запросам личности, общества и государства. Преодоление такого состояния считается главной целью слияния вузов и филиалов. «Ожидается, что будет принята программа сокращения неэффективных вузов, – сообщил академик В.А.Садовничий. – Ректорское сообщество могло бы выступить в этом вопросе экспертами. Нам есть над чем поработать. Мы заинтересованы в том, чтобы мнение о высшем образовании улучшилось ». Ранее ректор МГУ неоднократно говорил, что в стране есть немало вузов, которые дают «облегчённое» образование.
Самоочищение – так охарактеризовал задачу, которая стоит перед вузовским сообществом, ректор Финансового университета при правительстве РФ Михаил Эскиндаров . «Процесс объединения вузов невозможно остановить, – считает он. Надо сократить количество вузов и сосредоточиться на поддержке продвинутых вузов. Мы уже присоединили к нашему университету три учебных заведения, сейчас в наш состав войдут ещё два ».
Главная причина
Главной причиной слияния вузов является мнение верховной власти о неэффективности российских вузов и филиалов. Расходы большие, а отдача от них – низкая. Ни один российский вуз не входит в рейтинг лучших ста вузов мира.
В необходимости уменьшения числа вузов и филиалов мало кто сомневается. Есть и позитивный международный опыт укрупнения многих вузов США, опыт Национального университета Сингапура (National University of Singapore) , образовавшегося в 1980 году, в результате слияния университета Сингапура и Наньянга. Он уже успел обрести блестящую репутацию в мире. По данным последнего рейтинга газеты «Таймс», этот университет попал в первую двадцатку из двухсот лучших университетов мира .
В России, в силу огромной социальной значимости высшего образования и наличия большой территории необходимы повышенная политическая осмотрительность, верный научный прогноз, тщательное прогнозирование и обсуждение возможных последствий, общественно-одобряемая, ясная и понятная программа слияния вузов. Ничего из перечисленного в наблюдаемом сейчас процессе слияния нет.
По словам замминистра образования и науки Александра Климова , сейчас в работе находится около 120 поручений президента и правительства, связанных с реформами высшего образования. Предстоит прописать пути достижения основных целей, стоящих перед вузами. В частности, одну из самых амбициозных задач, которую обозначил в своём указе президент, – к 2020 году пять российских вузов должны попасть в первую сотню лучших университетов мира, согласно признанным международным рейтингам. Планируется, что будет проведён конкурс среди вузов, которые потенциально могут достичь этой цели, и не исключено, что им для этого выделят дополнительные деньги из бюджета .
Основа слияния
Нет ответа на главный вопрос, возникающий при слиянии вузов – на какой основе это надо делать?
В качестве основы для слияния вузов принимаются схожесть учебных программ, территориальная близость, соображения относительной финансовой экономии при обучении большого числа студентов в большом вузе, коммерциализация образования вплоть до достижения его полной самоокупаемости и получения прибыли, возможности концентрации высококвалифицированного профессорско-преподавательского состава, возможности избавления от педагогического балласта и др.
В Германии позитивно проявила себя инициатива объединения 15 вузов. Но там она исходила от самих вузов, на добровольной основе, с чётко прописанными и осязаемыми позитивными последствиями для каждой из упомянутых сторон. У нас же процесс слияния вузов не регламентирован каким-либо значимым документом. В таких условиях ожидаемые результаты могут быть как позитивные, так и негативные.
Стороны качественного образовательного процесса
Надо понимать, и мировой опыт убеждает в этом, что сфера образования не может нормально функционировать без эффективного взаимодействия семи равноправных сторон:
1) студентов и студенческих объединений;
2) родителей и их объединений;
3) администрации вузов, имеющей чётко прописанные права и обязанности;
4) профессорско-преподавательского состава, имеющего право на выбор лучших методик и учебных пособий, способного создавать новые учебные материалы и методы организации самостоятельной работы студентов;
5) Создателей новой образовательной и программно-инструментальной среды обучения. Это должны быть педагоги, получившие опыт создания новых квантованных учебных текстов, а также тысяч заданий в тестовой форме по каждому изучаемому курсу. Эти педагоги должны иметь возможности для такого рода творческой работы. Однако существующая организация российских вузов не видит потребностей в этом;
6) работодателей;
7) органов государственного управления сферой образования.
Судя по всему, в министерстве понимают важность взаимодействия, если не всех, то хотя бы части упомянутых сторон. Например, замминистра образования и науки Александр Климов недавно заявил: «Мы себя позиционируем как открытое министерство. Только в партнёрстве с ректорами, студентами и работодателями мы сможем эффективно развивать вузовскую систему ». Это вдохновляющая позиция. Хорошо бы, чтобы она сочеталась с позицией министра и других ответственных работников Минобрнауки.
Пока же в России мы чаще видим доминирующей только одну сторону из перечисленных выше: это государство. Не случайно при проведении ЕГЭ, при разработке системы объективной оценки знаний, слиянии вузов, при закрытии государственных и негосударственных вузов мы повсеместно наталкиваемся на подавляющую роль только государства. Остальных они просто не слышат. Но такие реформы однозначно обречены на неудачу.
Образование эффективное, но некачественное
Относительно неэффективности, российского вузовского образования была высказана и иная точка зрения . Если иметь в виду чисто финансовые затраты на содержание вузов и филиалов, то российское образование выглядит вполне эффективно.
Как утверждает Евгений Примаков, в расчете на душу населения США в 2010 году тратили на образование 3,6 тыс. долл., Япония – 1,5 тыс., Бразилия – 550 долл., у нас – 400 долл. Государственные и частные расходы США на науку в расчете на одного исследователя составляли 293 тыс. долл., в Японии – 264 тыс., Китае – 74 тыс., в России – 39 тыс. При этом научных работников в США в три с половиной раза больше, чем в России .
Но российское высшее образование в ряде вузов и филиалов часто оказывается некачественным .
Ожидаемый итог слияния
Главным итогом такой реформы рассматриваются улучшение качества образования и вхождение ведущих вузов страны в рейтинги лучших вузов мира. Очень вероятно, что несколько российских вузов смогут попасть в такие рейтинги.
Возможны и отрицательные стороны чрезмерного укрупнения вузов, если не будут разработаны правила слияния и не будут установлены пределы такого рода деятельности. Тогда в стране останется несколько вузов-гигантов, возглавляемых послушными власти ректорами-менеджерами. Для такой большой страны, какой является Россия, курс неограниченного слияния вузов, без одобренного обществом проекта оптимального их распределения, с учётом территориальных потребностей, слияние вузов может оказаться губительным.
Как показывает исторический опыт довоенной Германии, вертикализация управления оказала губительное влияние на состояние науки и образования. Из-за возникшего административного давления часть учёных-физиков тогда эмигрировала. Из России за последние 20 лет тоже уехало много учёных, главным образом, по причинам материального порядка. Называется цифра примерно в 2 миллиона. Подтвердить или опровергнуть эту цифру сложно. Но очевидно, что потери такого масштаба невосполнимы. Вместе с тем, в стране осталось ещё немало учёных, которые в силу ряда причин оказываются невостребованными.
Отрицательные последствия начального этапа слияния вузов мы уже знаем на примерах выступлений студентов тамбовских вузов, РГТЭУ и др.
Другой взгляд
Мой взгляд на текущий процесс слияния вузов сводится к тому, что это похоже на начало нового варианта реформы высшей школы. Эта реформа инициирована высшим руководством страны, осуществляется Министерством образования и науки, проводится во многих случаях принудительным образом, приказными и даже силовыми методами.
Такая реформа может оказаться некачественной и неэффективной, больше вредоносной, чем полезной. Тем не менее, для исправления дел в сфере образования реформы нужны, но другие.
Нужна новая образовательная система
Сейчас главной задачей в сфере образования являетсяреформирование Министерства образования и науки РФ. Его не случайно считают худшим министерством в составе нынешнего Правительства РФ. Но прежде надо будет существенно ограничить количество выполняемых министерством функций. Особенно таких, которые за рубежом возлагаются на общественно-профессиональные органы.
Примеры таких функций - это профессиональная экспертиза качества диссертаций в ВАК, проведение ЕГЭ, разработка стандартов и многое другое, где участие чиновников должно ограничиваться лишь координацией работы специалистов. Не более того.
Снижение давления со стороны министерства на систему высшего образования позволит освободить вузы от излишней чиновной опеки, от выдачи госдипломов и от связанных с этим госаттестации и госаккредитации. Здесь может оказаться особенно полезным интересный опыт отсутствия Федерального управления высшим образованием в США . И что, американские вузы без указаний со стороны министерства образования США работают хуже, чем российские?
Пора не на словах, а на деле восстановить автономию всех вузов России, без которой не бывает высокого качества учебной работы .
Загрузка...
