Problemi nello stato russo. Materiali didattici informativi

Lezioni dal tempo dei guai Secondo me, il Tempo dei Torbidi è entrato nella nostra storia tre volte: a turno XVI - XVII, XIX - XX e XX - XXI secoli I problemi hanno sempre catturato la Russia proprio a cavallo dei secoli, alla fine di uno e all'inizio del successivo. Credo che questa non sia una coincidenza. Alla fine di ogni secolo, di regola, avviene una profonda rivalutazione dei valori dell'era precedente, che, tra l'altro, è caratteristica non solo della storia russa.Questa è la prima lezione dei guai . È necessario distinguere le turbolenze dalle crisi. La crisi può essere politica, economica, culturale, ecc. Lo sconvolgimento è totale, penetra in tutti i pori della società, non una sola cellula rimane intatta. Lo Stato, l'economia, la Chiesa, l'esercito ne sono colpiti... I problemi sono un duro colpo per l'intero corpo spirituale e morale del popolo e, allo stesso tempo, per ogni singola persona. È come un grave attacco epilettico della società, dopo il quale potrebbe non sopravvivere. Così,la totalità dei Troubles è la sua seconda lezione. Terza lezione è che i Troubles sono sempre alimentati, e per molti versi ispirati, dall’Occidente latino e protestante. Non appena inizia un grave disordine nella nostra Patria, l'Occidente, approfittando dell'occasione, cerca di radere al suolo la Russia, di raderla al suolo. Tutti i mezzi sono stati e vengono utilizzati: menzogne ​​palesi, doppi standard, calunnie, ricatti, intimidazioni, espansione spirituale e poi, ovviamente, un’invasione armata. Ricordiamo le parole dello ieromartire Ermogene, rivolte alle forze dell'Occidente che allora attaccavano contro la Rus' - gli invasori polacchi: "... la nostra Santa Rus' era libera e potente finché non avete steso verso di essa le vostre mani avide. inganno, violenza e adulazione che hai catturato "Ora sei Rus', nonostante le maledizioni di milioni di russi. Bugie, astuzia, tradimento: questi sono i tuoi strumenti." Solo durante il periodo dei torbidi si può sperimentare appieno il grado di odio dell'Occidente nei confronti della Russia. È così grande che a volte è difficile crederci. Qui sarebbe opportuno citare la poesia di FI Tyutchev sulla tragedia della sconfitta della Russia nella guerra di Crimea: Bugie incarnate nell'acciaio damascato Con una sorta di permesso di Dio. Non il mondo intero, ma l'inferno intero Rischi di essere rovesciato. Tutte menti blasfeme Tutti i popoli senza Dio I regni delle tenebre sorsero dal basso Nel nome della luce e della libertà! La quarta lezione dei Troubles è la malattia dell'impostura. All'inizio del XVII secolo abbiamo a che fare con la sua forma classica, per così dire, nella persona di False Dmitry I, False Dmitry II, ecc. A cavallo tra il XIX e il XX secolo, l’impostura si espresse nella calunnia e nella diffamazione del potere autocratico dato da Dio da parte dei democratici liberali e nella sua sostituzione con un raduno di febbraio indisciplinato, senza legge e autoproclamato. Le redini del governo furono poi strappate dalle deboli mani liberali dai crudeli bolscevichi (per lo più impostori che portavano nomi altrui), che completarono l'illegalità con il regicidio. E oggigiorno i tratti dell’impostura sono facilmente riconoscibili. Prendiamo, ad esempio, il polverone degli attuali democratici liberali attorno ai cosiddetti “resti reali” o il tentativo di imporre alla Russia un certo Gogu come erede legale dei Romanov. Quinta lezione : I problemi nella Rus' cominciavano sempre nel momento della crisi ideologica. Come ha osservato il famoso filologo e pensatore N.S. Trubetskoy: la Russia è un paese ideocratico, non può vivere senza un'idea guida. Con la distruzione di quest'ultimo, il russoSi crea confusione, si perdono le linee guida interne e da qui la “ribellione russa, insensata e spietata”. Per ideologia non intendo la somma di regole astratte scritte su carta. L'ideologia non è un'istruzione ferroviaria tedesca, ma un insieme di ideali che crescono dal cuore delle persone e uniscono le persone con un obiettivo comune, un significato comune. L'ideologia non può essere inventata: è mistica, si impossessa impercettibilmente delle persone e altrettanto impercettibilmente scompare. E con la sua scomparsa iniziano i guai. Una via d’uscita dai Troubles è possibile solo quando si riacquista l’ideologia. Nel 1613, il popolo russo si rese conto che la propria ostinazione lo aveva portato sull'orlo della tomba, cominciò a pregare Dio di concedere loro uno zar-padre e fu esaudito. Che lezione per noi che viviamo oggi! Sesta lezione I Troubles sono paradossali a prima vista. Grazie ad esso, in definitiva, nella società si verifica uno stato di completa certezza politica e spirituale. Diventa del tutto chiaro: chi è un traditore e chi è un patriota, chi è uno straniero e chi è uno dei nostri. Tutto è polarizzato all'estremo. Da un lato, il santo martire Ermogene, dall'altro la nullità Ignazio, da un lato Skopin-Shuisky, Minin e Pozharsky, dall'altro Bolotnikov, Saltykov, Tyufyakin. Secondo me, i nostri attuali problemi stanno volgendo al termine. Molto presto tutti torneranno alle loro posizioni. Nessuno può più sedersi su due sedie. Stiamo entrando nella fase di una battaglia decisiva, una battaglia per la Russia, nel vero senso della parola. E non abbiamo nulla da temere. Sangue innocente è stato versato nella Madre Sede e in altre città della Russia. Ma non puoi intimidirci con il dolore! Come diceva F. M. Dostoevskij, non sono forti coloro che versano sangue, ma coloro il cui sangue viene versato. Alla fine il nostro esercito uscì dal suo torpore. Il soldato russo tiene già per la gola il lupo ichkeriano. E non dobbiamo avere paura dell’Occidente. Ora è più debole che mai, debole moralmente. Gli umanisti occidentali sono pronti a uccidere per i loro ideali, ma non sono pronti a morire per essi. E abbiamo Zhenya Rodionov, un soldato russo ortodosso che ha rifiutato di togliersi la croce e ha accettato la morte da martire. Invano Albright, Brzezinski e altri come loro sperano che missili, mirini laser e bombe a vuoto permettano loro di vincere. Alla fine, tutto si deciderà in un duello testa a testa, in campo aperto, dove il generale Shamanov combatterà con il generale Clark, i nostri fratelli Marine combatteranno con i cowboy del Texas, il soldato Terkin combatterà con il soldato Ryan. E poi vedremo! Come disse lo stesso Terkin: Non andiamo troppo lontano, sfondaamo Vivremo - non moriremo, Verrà il momento, torneremo, Restituiremo tutto ciò che abbiamo regalato. I nostri nemici esterni ed interni dovrebbero ascoltare le parole del santo martire Ermogene: "Ma è vicino il giorno in cui dovrai raccogliere un raccolto insanguinato dai semi che hai seminato. Maledico direttamente e apertamente il tuo dominio..." Ma affinché arrivi questo giorno tanto atteso, dobbiamo rimanere irremovibili nella fede ortodossa, essere fedeli alla Chiesa Madre, preservare la purezza del cuore russo ortodosso. Lascia che il nostro motto siano le parole del meraviglioso poeta russo Nikolai Rubtsov: Finire, Alla croce silenziosa, Lascia che l'anima Rimarrà pulito. La candela dello spirito russo sta per divampare con una fiamma brillante e, con sorpresa del mondo intero, dissiperà l'appiccicosa nebbia demoniaca che avvolge la Patria. Russia, ricorda l'ordine di Tyutchev: Oh, in questa prova severa, Nell'ultima lotta fatale, Non cambiare te stesso Ed essere giustificato davanti a Dio.

L'argomento di questa lezione video è “Cause e inizio del periodo dei guai. La Russia nel 1605-1606”. Durante la lezione, l'insegnante parlerà dell'emergere del termine “tempo dei guai”, delineerà le caratteristiche della crisi dinastica e spiegherà la situazione politica ed economica caratteristica di quel periodo. Successivamente, il docente passerà direttamente agli eventi del Tempo dei Torbidi.

Argomento: Tempo di difficoltà. Russia tra la fine del XVI e l'inizio del XVII secolo

Lezione: Cause e inizio del periodo dei torbidi. Russia nel 1605-1606.

1. Cause del periodo difficile

Nella scienza storica russa, soprattutto dopo la pubblicazione dello studio di S. Platonov "Saggi sulla storia del periodo dei torbidi nello stato di Mosca dei secoli XVI-XVII". (1899), la ragione principale dello scoppio dei Troubles fu definita una combinazione di crisi dinastiche, economiche e sociali che colpì il paese all'inizio del secolo. Allo stesso tempo, è stata sottolineata la loro pari influenza sull’emergere e sullo sviluppo di questo processo e si è sostenuto che la divisione nella società russa non è avvenuta a causa di interessi sociali, ma a causa delle pretese egoistiche ed egoistiche dei “vertici” e “fondo”.

Nella scienza storica sovietica, soprattutto dopo la pubblicazione dell'opera di I. Smirnov “La ribellione di Bolotnikov” (1951), l'enfasi fu posta consapevolmente solo sull'aspetto sociale (di classe) della crisi strutturale, che si adattava bene alla classica formula marxista “su sull'essenza di classe dello Stato” e “sulla lotta di classe come locomotiva della storia”.

Recentemente, nelle opere di numerosi storici (A. Kuzmin, V. Kozlyakov), il precedente concetto delle origini del Tempo dei Torbidi, proposto da S. Platonov, ha nuovamente ottenuto il riconoscimento.

2. Falso DmitrijIo (1605-1606)

In una situazione politica interna così tesa, la figura del Falso Dmitrij I (1582-1606) appare nell'arena storica della Russia. Ora è stato assolutamente stabilito che sotto questo nome si nascondeva l'ex nobile galiziano, e poi il monaco del Monastero dei Miracoli di Mosca, Yuri (Grigory) Otrepiev, che fuggì in Polonia nel 1603, sebbene un certo numero di storici russi (N. Kostomarov, S. Platonov) ha respinto questo punto di vista come indimostrabile.

Riso. 1. Giuramento del Falso Dmitry ai polacchi ()

È abbastanza difficile stabilire chi abbia avuto l'idea di utilizzare questo ambizioso avventuriero per i propri scopi. Alcuni storici (S. Solovyov, V. Klyuchevsky, S. Platonov) nominano i boiardi Romanov, per i quali una volta prestò servizio G. Otrepiev, altri (R. Skrynnikov, A. Kuzmin) nominano i magnati polacchi J. Mniszek e A. Vishnevetsky, il terzo (N. Kostomarov) - il re polacco Sigismondo III. Ma non importa chi si nasconde dietro la figura dell'impostore, è abbastanza ovvio che "è stato cotto solo in un forno polacco e fermentato a Mosca" (V. Klyuchevskij).

Nella primavera del 1604, il Falso Dmitrij iniziò a radunare un esercito nella Piccola Russia, che allora faceva parte del Commonwealth polacco-lituano, per una campagna contro Mosca. Riuscì a raccogliere sotto la sua bandiera diverse migliaia di cosacchi di Zaporozhye e Don e piccoli nobili polacchi e piccoli russi. Nell'ottobre 1604, con questo esercito eterogeneo, attraversò il confine dello stato russo e iniziò una campagna contro Mosca. All'inizio ebbe chiaramente successo, poiché quasi tutte le città nei distretti meridionali del paese (Chernigov, Voronezh, Putivl, Belgorod, Yelets) si schierarono dalla sua parte. Ma già nel gennaio 1605 subì la prima grande sconfitta da parte dell'esercito zarista dei governatori P. Basmanov e V. Golitsyn vicino a Dobrynichi e si ritirò a Putivl, che divenne la base principale dell'impostore fino a una nuova campagna contro Mosca.

Riso. 2. La sconfitta del Falso Dmitry da parte delle truppe reali ()

È difficile per noi immaginare come si sarebbero sviluppati gli eventi in futuro, ma nell'aprile 1605 lo zar Boris Godunov morì a Mosca per un ictus apocalittico (ictus) e il Falso Dmitry, approfittando di questa circostanza, iniziò una nuova campagna contro Mosca . Già nel maggio 1605, le truppe governative (V. Golitsyn, I. Basmanov) si unirono a lui e iniziò la sua marcia trionfale verso la capitale.

All'inizio di giugno 1605, proprio a Mosca, gli agenti dell'impostore sollevarono una rivolta contro il nuovo zar Fyodor Godunov (1589-1605), durante la quale lui e sua madre, la zarina Maria Grigorievna Godunova (Skuratova-Belskaya), furono uccisi da Il principe Vasily Mosalsky e i suoi assistenti.

Il 20 giugno 1605 Falso Dmitry I entrò solennemente a Mosca e un mese dopo, essendo stato incoronato re con il nome di Dmitry Ivanovich (1605-1606), iniziò a governare il paese. Tuttavia, il suo tempo sul trono di Mosca si rivelò di breve durata.

L'impostore, consapevole della precarietà della sua posizione, cercò di ottenere l'appoggio degli influenti boiardi di Mosca, per i quali restituì dall'esilio tutti coloro che caddero in disgrazia sotto Boris Godunov: i principi Belsky, Nagikh e i boiardi Romanov. Tuttavia, loro, prima di tutto i Romanov, conoscendo il vero volto dell'impostore, rifiutarono di sostenerlo e preferirono osservare l'ulteriore sviluppo degli eventi dall'esterno.

Nel gennaio 1606, sotto la pressione dei militari di Mosca, fu ripristinata la ricerca quinquennale dei contadini fuggitivi, abolita sotto Boris Godunov. Di conseguenza, il Falso Dmitrij perse il sostegno dei distretti meridionali del paese, che erano il sostegno del suo potere, poiché erano i proprietari terrieri di questi distretti ad essere di vitale interesse per la completa abolizione di questa norma, poiché spettava a questi distretti in cui fu inviata la maggior parte dei contadini e degli schiavi fuggitivi dalle regioni centrali del paese.

Nel febbraio 1606 iniziarono a Mosca i negoziati con gli ambasciatori di Sigismondo III sul trasferimento del Commonwealth polacco-lituano a Smolensk, Chernigov, Pskov, Novgorod e altre città russe, promesso dall'impostore come riscatto al re polacco e al suo protettore , Yuri Mniszek. Queste trattative finirono invano e di conseguenza l'impostore si ritrovò senza il sostegno della nobiltà polacca, il che accelerò la sua inevitabile fine. Nel frattempo, a Mosca sorse una cospirazione contro il Falso Dmitry, guidata dai principi boiardi Vasily e Dmitry Shuisky, che erano stati restituiti poco prima dall'esilio politico.

L'ultima goccia che ha traboccato la pazienza dei moscoviti è stato il matrimonio di Demetrio l'Impostore con il magnate polacco Marina Mniszech, avvenuto senza il rito nuziale più importante della comunione. Una settimana dopo questo evento, il 17 maggio 1606, scoppiò a Mosca una rivolta popolare, a seguito della quale il Falso Dmitry fu ucciso, il suo cadavere fu bruciato e le sue ceneri furono disperse al vento. È così che la vita del primo impostore della storia russa si è conclusa ingloriosamente e tragicamente.

Va detto che gli storici hanno ancora valutazioni ambivalenti sulla personalità e sulle azioni di questo personaggio nella storia russa. Alcuni di loro (A. M. Panchenko, R. Skrynnikov, A. Kuzmin) continuano ancora a considerare il Falso Dmitri I un “anticristo lusinghiero”, un bugiardo e un malversatore. Altri autori (V. Kobrin, A. Yurganov) sostengono che la personalità del Falso Dmitrij, che considerano un re “creativo”, fosse una buona opportunità per la Russia di diventare un paese europeo civilizzato.

Elenco di riferimenti per lo studio dell'argomento "Cause e inizio del periodo dei guai. La Russia nel 1605-1606":

1. Kozlyakov V.N. Problemi in Russia. XVII secolo - M., 2007

2. Kozlyakov VN Falso Dmitry I. - M., 2009

3. Kostomarov N.I. Tempo di problemi nello stato di Mosca all'inizio del XVII secolo. - M., 1994

4. Kuzmin A. G. Storia della Russia dai tempi antichi al 1618 - M., 2003

5. Skrynnikov R. G. Russia all'inizio del XVII secolo. Problemi. - M., 1988

6. Skrynnikov R. G. Lo zar Boris e Dmitry il Pretendente. - M., 1997

7. Platonov S. F. Saggi sulla storia del periodo dei torbidi nello stato di Mosca dei secoli XVI-XVII. - M., 1937

Obiettivi della lezione:

Educativo: continuare a instillare capacità di ricerca, consolidare la conoscenza delle cause e dei risultati del Tempo dei Torbidi.

Sviluppo: sviluppare la capacità di lavorare con fonti storiche, analizzare fatti, documenti, fare ipotesi, trarre conclusioni e consolidare la capacità di difendere il proprio punto di vista.

Educativo: rivelare il ruolo della crescita dell’autocoscienza nazionale delle masse nel superare le conseguenze dei Troubles.

Concetti base della lezione: cittadino, guerra civile, milizia popolare, identità nazionale, guai.

Appuntamenti importanti: l'inizio - la fine del Tempo dei Torbidi, il regno dei re di questo tempo, la rivolta di Willows. Bolotnikov, l'adesione di Mikhail Romanov.

Figure di spicco: Boris Godunov, Falso Dmitrij I, Vasily Shuisky, Iv. Bolotnikov, Kuzma Minin, Iv. Susanin.

Attrezzatura per le lezioni: registrazione dell'opera di M. Glinka “Ivan Susanin...”, ritratti di personalità di spicco, termini delle lezioni, tabella.

Scrivi sulla lavagna:

Troubles: problemi e domande.

Epigrafe:

In esso, tutti amano la propria patria fin dall'infanzia
E non rovinerà la sua anima con il tradimento.

K. F. Ryleev.

Inizio...fine...

Quale evento dei Troubles è il suo “volto”?
La Perestrojka può essere considerata il tumulto del XX secolo?
Cosa è connesso all'identità nazionale nel XVII secolo?

Durante le lezioni

1. Momento organizzativo:

La definizione dell'oggetto di ricerca di gruppi di teorici, cronografi, biografi, cronisti è sui tavoli attorno ai quali si trovano gli studenti.

2. Parola dell'insegnante: The Time of Troubles è uno dei momenti più terribili e difficili della storia russa.

(L’insegnante fa riferimento all’argomento scritto alla lavagna.)

La feccia della storia- questo è tradimento e meschinità che sono diventati la norma sia per la gente comune che per i re, ricordiamo il famigerato Vasily Shuisky e l'insensato omicidio dei principi Dmitry e del giovane Fyodor Godunov, la disgrazia della principessa Xenia, l'emergere di falsi sovrani di vari gradi. Questo è un carrello potente la distruzione del popolo attraverso la “falsità”, l’ingiustizia, che prima li ha privati ​​della libertà: “A te, nonna, e al giorno di San Giorgio”, poi al re legittimo, e poi ha instillato l’odiato cattolicesimo. Nonostante il fatto che questo momento difficile non sia così lontano da noi, poco più di 400 anni, ci ha lasciato molte domande. E ottengono il primo cronografi:

1) Determina il più accurato, secondo te, arco temporale del Tempo dei Torbidi. Giustifica il tuo punto di vista. (Domande sulle carte in tavola:

Inizio…? - uno studente. Considera le opzioni: 1598 - morte dello zar Feodor, 1601. – inizio delle rivolte per la fame, 1605. - l'adesione di un impostore?
Finendo...? – un altro studente: 1612, 1613, 1645?

Pietre miliari dei problemi - il terzo studente. Compito: sulla lavagna, disporre in ordine cronologico le date, gli eventi, i nomi delle personalità associate agli eventi (le carte sono piegate in 3 buste: date, eventi, persone): 1603 - Rivolta di Khlopk - okolnichy I.F. Basmanov. 1605 - Incoronazione del Falso Dmitry I - Marina Mnishek. 1606 – inizio della rivolta di Ivan. Bolotnikova - Vasily Shuisky. 1610 – l'inizio dei “Sette Boiardi”, il principe Vladislav. 1611 – caduta di Smolensk, re Sigismondo III. 1612 - creazione del “Consiglio di tutta la Terra” - K. Minin. 1613 – elezione di Mikhail Romanov a zar – Patriarca Filaret. Quali date? secondo te manca, quali secondo te non sono rilevanti per il compito?).

2) Viene ricevuta la seconda domanda bibliografi:

Qualcuno dei leader politici dei Troubles ha avuto l’opportunità di porvi fine e perché non ne ha approfittato?

3) Cronisti, quale evento dei Troubles è il suo “volto”?

4) Signori, teorici, la tua domanda sulla carta è il risultato della nostra lezione:

1. La Perestrojka può essere considerata il tumulto del XX secolo?
2. Identità nazionale, cos’è? Perché si è verificato il suo forte aumento? A cosa era collegato nel XVII secolo?

Durante la risposta, ognuno, indipendentemente dal gruppo, ha il diritto di non essere d'accordo, correggere e aggiungere, ma con ragione, ricevendo punti aggiuntivi.

Gli studenti ricevono 3-4 minuti per prepararsi.

3. Una parola ai cronografi.

Il primo studente considera tutte le date proposte attraverso il prisma delle cause dei disordini: a) crisi dinastica, b) crisi economica, c) inizio della schiavitù dei contadini, d) limitazione delle libertà di altre classi.

Insegnante: Dovremmo essere d'accordo con questa interpretazione dell'inizio del Tempo dei Disordini? (Lo studente scrive la data sulla lavagna dopo la parola “Inizio...”)

Il secondo studente considera tutte le date proposte attraverso il prisma dei risultati dei Troubles:

a) superamento della crisi politica, b) inizio della stabilizzazione economica, c) rafforzamento dell'influenza del potere rappresentativo - Zemsky Sobors, d) creazione di un ordinamento giuridico comprensibile a tutti.

Insegnante: Dovremmo essere d'accordo con questa interpretazione della fine del Tempo dei Disordini? (Lo studente scrive la data alla lavagna dopo la parola “Fine...”)

Il terzo studente appunta le carte sul tabellone, aggiungendo gli anni del regno di Boris Godunov e rimuovendo la cattura di Smolensk da parte di Sigismondo III.

4. Una parola ai biografi.Durante le risposte - messaggi, gli studenti compilano la tabella sui loro quaderni.

№	Nome del personaggio storico	Non proprio	Ragioni oggettive	Ragioni soggettive
1	B. Godunov	SÌ	Tre anni magri	Sospetti sull'omicidio di Tsarevich Dmitry

1) B. Godunov (Avaloroso biografo politicoe io). È stato in grado di prevenire e porre fine ai Troubles. Non potevo. Ragioni oggettive:

Tre anni di cattivo raccolto (solo nella Bibbia vengono inviati al re sogni profetici e interpreti intelligenti);
- sospetto dell'omicidio di Tsarevich Dmitry e della fame, come punizione celeste per il re - un criminale.

2) Falso Dmitrij I . Riuscì a porre fine ai Troubles, poiché godeva del credito della fiducia della gente. Non potevo.

Ragioni oggettive: la diffidenza dei cittadini, il desiderio dei boiardi di governarsi da soli.

Ragioni soggettive: miopia delle azioni, fretta nel desiderio di cambiare tutto in modo europeo, arroganza dei polacchi intorno a lui. Ciò che, 100 anni dopo, fu perdonato al “legittimo” zar Pietro I, distrusse lo “sporco” zar Falso Dmitrij.

3) Vasily Shuisky (breve biografia politica) – Il primo re, attraverso il “record del bacio”, si impegnava a non punire i suoi sudditi senza un accertamento giudiziario della loro colpevolezza .

Non essere in grado di.

Ragioni oggettive: mancanza di fiducia da parte di quasi tutte le fasce della popolazione, la rivolta di Yves. Bolotnikova.

Ragioni soggettive: caratteristiche personali negative: inganno, meschinità, astuzia.

4) Ivan Bolotnikov ( breve biografia politica) Perché Bolotnikov non riuscì a fare ciò che fece il principe Pozarskij: “mettere sul trono un re legittimo”?

Ragioni oggettive: mancanza di fede delle persone, in particolare dei moscoviti, nello "zarevich Dmitry miracolosamente salvato (Mikhail Molchanov - il primo servitore dell'impostore)", una divisione nella società che ha portato a una guerra civile.

Ragioni soggettive: le linee guida sui valori sono scelte in modo errato.

5) Falso Dmitrij II (una breve biografia politica di un personaggio le cui origini sono sconosciute). Non essere in grado di.

Obiettivamente: il “ladro Tushino” non ha credibilità.

Ragioni soggettive: rapine, tasse elevate, assedio del Monastero della Trinità-Sergio.

6) "Boiardi a sette numeri" guidati dal boiardo F.I. Mstislavsky (breve storia dell'origine).

Non potevano, perché stabilivano altri compiti, una strategia errata: scommettere sui polacchi del principe Vladislav, figlio di Sigismondo III, che nella mente della gente univa la lotta per i diritti dei boiardi con il tradimento.

7) Principe Dm. Pozarskij (brevi notizie biografiche).

Oggettivamente, non poteva, dal momento che difficilmente riceveva il sostegno della nobiltà e non si batteva per tale potere.

8) Mikhail Romanov è il figlio del boiardo e patriarca Filaret.

a) legittimo per sangue (cugino dello zar Fëdor Ivanovic) e per volontà;
b) scelto allo Zemsky Sobor da tutte le classi libere, "non il più capace, ma il più conveniente" (secondo V.O. Klyuchevskij).

Controlla la tabella, confronta con quella preparata.

5. Cronisti.

Per l'analisi, gli studenti sono invitati a:

a) V.O. Klyuchevskij sul Falso Dmitrij I da “Storia dello Stato russo”.
b) Dalle note di un partecipante tedesco alla rivolta, Bolotnikov. (A.A. Danilov, L.G. Kosulina “Storia della Russia, grado 7” p. 22-23).
c) Discorso di Kuzma Minin.

Quando gli studenti analizzano i testi, il materiale viene visualizzato alla lavagna utilizzando i mezzi tecnici disponibili.

Il primo studente nota che nell'estratto dell'opera di Karamzin c'è, forse, una descrizione del fenomeno più sorprendente dei Troubles: il falso zarismo, che a quel tempo non era solo un fenomeno russo, ma è solo un lato di un complesso fenomeno, quindi questo documento non può essere “il volto dei Troubles”

Il secondo studente utilizza esempi tratti dal testo per valutare le caratteristiche emotive ed espressive della chiamata di K. Minin. Ma questo è tipico solo nell'ultima fase dell'evento.

Il terzo studente identifica nel testo che descrive la rivolta di Bolotnikov tutti i segni e le caratteristiche di un dato tempo. Conclude che questa fonte può essere considerata “il volto dei Troubles”.

I teorici notano caratteristiche simili del periodo della Perestrojka: crisi economica, crisi politica, indignazione popolare e differenze: nel XX secolo si trattava di un cambiamento nel sistema politico, nel sistema di formazione del potere, nei sistemi economici e nel XVII secolo nel il cambio di dinastie non ha cambiato né il sistema economico né quello politico. Un ruolo diverso per le masse. I tentativi dei boiardi di limitare il potere dell'autocrate non furono accettati dal popolo stesso, per il quale l'elezione di uno zar legittimo divenne l'idea di rinascita nazionale e di crescita dell'autocoscienza nazionale.

Parola dell'insegnante:

La gente si rese conto, forse con l'aiuto delle lettere del cellario Abraham Palitsyn, del patriarca Hermogenes, imprigionato nel monastero di Chudov, e dell'abate del monastero della Trinità-Sergio Dionigi, che la principale forza di salvezza era lui stesso. Sulla bacheca è esposto il “Certificato di Dionigi”: “Cristiani ortodossi, guai a noi! I giorni della nostra distruzione finale sono arrivati. Il nostro Stato di Mosca sta morendo e la fede ortodossa sta morendo. I lituani e i polacchi intendevano rovinare lo stato di Mosca e convertire la vera fede di Cristo nell'eresia latina. Sostieni fermamente la fede ortodossa, annusalo con tutte le tue forze, connettiti con altre città, smaschera traditori e traditori...” .

È anche importante che il popolo si sia insorto non nel tormentato centro, ma a Nizhny Novgorod, lontano dall'arena delle tempeste agitate, su appello del sindaco eletto Kuzma Minin. Chi altro onora la storia? Un semplice contadino Ivan Susanin. Forse questa è solo una leggenda popolare. Ma nella mente della gente, la difesa dello zar Mikhail Romanov e la difesa della Russia erano strettamente e strettamente intrecciate, cosa che è stata sensibilmente sentita e trasmessa dal difensore di un altro popolo, il poeta K.F. Ryleev:

Pensavano che avessi trovato in me un traditore.
Non sono e non saranno in terra russa!
In esso, tutti amano la propria patria fin dall'infanzia
E non distruggerà la sua anima con il tradimento.

(Diversi frammenti musicali dall'opera di M. Glinka "Ivan Susanin o La vita per lo zar")

Riepilogo della lezione.

La consapevolezza del popolo della propria forza e capacità di espellere gli invasori portò alla fine del Tempo dei Torbidi.
Solo un governante sostenuto dal popolo è in grado di superare i cataclismi storici.
Le lezioni non apprese del Tempo dei Torbidi portano periodicamente a sconvolgimenti globali.

Compiti a casa.

Quali lezioni dovremmo imparare dal Tempo dei Torbidi?
Quali sconvolgimenti storici potrebbero essere definiti tempi difficili e perché?

Obiettivi della lezione:

• Educativo:
  • identificare le ragioni che hanno contribuito all'inizio del periodo dei guai;
  • considerare gli eventi principali, le fasi dei Troubles, la composizione sociale dei partecipanti a questi eventi;
  • determinare le conseguenze dei guai.
• Sviluppo:
  • sviluppare abilità nel lavorare con una mappa storica, capacità di lavorare con documenti: analizzare eventi; costruire una risposta dettagliata alla domanda.
• Educativo:
  • rivelare il ruolo decisivo delle masse nella liberazione del Paese,
  • coltivare sentimenti patriottici.

Concetti basilari:

• Tempo di difficoltà,
• Guerra civile,
• intervento,
• "Sette boiardi"
• La prima milizia
• Seconda milizia.

Ottobre 1604 – inizio della campagna del Falso Dmitrij I contro Mosca

1605 – 1606 – regno del Falso Dmitrij I

1606 – 1607 – rivolta di I.I. Bolotnikov

primavera 1608 – campagna del Falso Dmitrij II contro Mosca

1609 – assedio di Smolensk da parte delle truppe della Confederazione polacco-lituana

1610 - Sette boiardi

1611 - Creazione della prima milizia

Marzo 1612: viene creata la Seconda Milizia

estate-autunno 1612 - assedio di Mosca

1613 – Zemskij Sobor

Attrezzatura per le lezioni:

• libro di testo n. 20 (O.V. Volobuev, V.A. Klokov, M.V. Ponomarev, V.A. Rogozhin “La Russia e il mondo dall'antichità alla fine del XIX secolo”),
• mappa storica “Tempi di difficoltà in Russia nel XVII secolo”,
• carte compito,
• frammenti di opere storiche.

Durante le lezioni

1. Sondaggio sui compiti.

UN) Compito cronologico

Trova il significato dell'espressione:

(Data dell'attacco dei mongoli-tartari al principato di Ryazan + data della prima menzione di Mosca - data della crociata contro i Polovtsiani guidati da Vladimir Monomakh + data del Congresso dei principi Lyubechsky + data della compilazione del Russo Verità degli Yaroslavich - data del battesimo della Rus' + data di formazione dell'antico stato russo): 2 - 96 = x

(1237+1147-1111+1097+1072-988+882):2-96=1572

1572 – data dell'abolizione dell'oprichnina

B) dove, secondo te, le principali riforme di Ivan IV sono elencate in modo più completo e corretto

1. istituzione dello Zemsky Sobor, creazione della Rada eletta, sistema dell'ordine, riforma fiscale, convocazione dello Stoglavy Sobor, istituzione dell'oprichnina.
2. creazione di istituzioni: potere reale, Zemsky Sobor, creazione del sistema dell'ordine, abolizione delle alimentazioni e trasferimento della riscossione delle tasse nelle mani degli anziani provinciali e dei capi favoriti, riforma fiscale (aratro), introduzione del codice di legge del 1550, militare riforme, introduzione dell'oprichnina, creazione dell'esercito dell'oprichnina .
3. L'introduzione degli attributi del potere reale, l'istituzione dello stemma della Rus' di Mosca, lo Zemsky Sobor, il sistema dell'ordine, l'introduzione del Codice di diritto del 1550, la Cattedrale di Stoglavy, la creazione dell'esercito di Streltsy, l'introduzione dell'oprichnina, la riforma del sistema fiscale, la limitazione del principio di localismo.

V) quali furono i risultati del regno di Ivan IV?

Generalizzazione: così, all'inizio del XVII secolo, in Russia si erano accumulate molte contraddizioni. Il periodo dei guai fu un periodo di conflitti sociali, crisi politiche e guerre per la Russia. All'inizio del XVII secolo fu risolta la questione dell'esistenza stessa dello stato russo.

2. Studio di nuovo materiale.

1. Cause dei problemi
2. Fase I dei guai (1604-1605)
3. Fase II dei guai (1606 – 1607). La rivolta di I.I. Bolotnikov.
4. III fase dei Disordini (1608 – 1610).
5. IV, V fasi dei Troubles. Creazione della Prima e della Seconda Milizia.
6. Conseguenze e lezioni dei Troubles.

1. Domanda: Quali furono le cause dei problemi?

Esercizio: Utilizzando il testo del libro di testo (pp. 142-143), evidenzia le ragioni che portarono ai Disordini.

Pertanto, la Russia si è trovata sull’orlo di una grandiosa esplosione sociale. I vicini occidentali – il Commonwealth polacco-lituano e la Svezia – si sono affrettati ad approfittare della situazione instabile nel paese. Erano interessati a conquistare le terre occidentali della Russia.

2. Fase I del periodo dei torbidi (1604 – 1605)

Tutti gli eventi del Tempo dei Disordini possono essere suddivisi in 5 fasi. Per renderci più facile immaginare come si sono sviluppati gli eventi, elaboreremo una tabella cronologica "Fasi dei problemi".

Esercizio: compila la tabella mentre spieghi. Verifica del completamento dell'attività.

Pertanto, la prima fase dei Troubles si concluse con la vittoria delle forze ribelli.

Domande:

1. perché la gente ha creduto a Grigory Otrepyev e lo ha seguito?
2. Quali ragioni possono spiegare la vittoria dei ribelli nella prima fase dei Troubles?
3. Il 20 maggio 1605 Falso Dmitry I entrò solennemente a Mosca, nel luglio 1605 fu solennemente incoronato Regno e nel maggio 1606 scoppiò una rivolta a Mosca contro il "vero zar".

Suggerisci perché i moscoviti erano delusi dal loro zar

Il 19 maggio 1606, sulla Piazza Rossa, il principe boiardo Vasily Ivanovich Shuisky fu "gridato" come zar.

Altre famiglie principesco-boiardi sedute alla Duma volevano ottenere dallo zar la promessa che non si sarebbe trasformato in un tiranno come Ivan il Terribile. Pertanto, al momento dell'ascesa al trono, ha dato un segno di bacio, ad es. un giuramento scritto sigillato dal bacio della croce.

Esercizio: Lavorando con il documento “The Kissing Record of Tsar Vasily Shuisky” (1606)

Domande per il documento:

1. Perché V. Shuisky si riferiva costantemente alla sua relazione di sangue con Rurik e A. Nevsky nel suo record di baci incrociati?
2. Che novità ha introdotto o potrebbe introdurre questo documento nel sistema politico dello Stato?
3. A quale famoso documento della storia inglese assomiglia questo documento della crocifissione?

Pertanto, il significato storico del giuramento di V. Shuisky non stava solo nel limitare l’arbitrarietà dell’autocrazia, ma nel fatto che si trattava del primo accordo dello zar con i suoi sudditi, un timido passo verso lo stato di diritto in Russia.

Ma gli eventi successivi hanno contribuito a far perdere questa opportunità.

3. II fase dei Disordini (1606 – 1607)

I gruppi ribelli iniziarono di nuovo a riunirsi nei distretti sud-occidentali contro il governo di Vasily Shuisky. I nobili e i cittadini del centro e del nord della Russia gli rimasero fedeli. Il capo dei servi fuggitivi, dei cosacchi, dei contadini e dei nobili dei distretti meridionali era un ex servo militare: Ivan Isaevich Bolotnikov.

Esercizio: lavorando con la mappa “Tempi di torbidi in Russia nel XVII secolo”.

Domande sulla mappa:

1. dove e quando è iniziata la rivolta di I. Bolotnikov? (estate 1606, Putivl)
2. nominare le città occupate dai ribelli. (Kromy, Kaluga, Serpukhov, Yelets, Msensk, Tula, Kolomna).

Alla fine di ottobre 1606, gli eserciti ribelli assediarono Mosca. È durato 5 settimane, fino all'inizio di dicembre. A poco a poco, la superiorità delle forze passò ai governatori di Shuisky. Nella battaglia di Kolomenskoye il 2 dicembre sconfissero i ribelli.

1. mostra la città in cui, dopo la sconfitta vicino a Mosca, fu spostato il centro della rivolta (a Kaluga).

Bolotnikov a Kaluga organizzò rapidamente la sua difesa e rifornì l'esercito. Le truppe governative misero la città sotto assedio, ma non la bloccarono completamente e Bolotnikov ricevette aiuto dalle città vicine. Nel maggio 1607 Bolotnikov sconfisse l'esercito dello zar vicino a Kaluga. I ribelli partirono per Tula.

1. mostra dove finì la rivolta di Bolotnikov. (16 ottobre 1607 a Tula)

Nel maggio 1607 iniziò l'assedio di Tula da parte delle truppe governative, che durò 4 mesi. Le perdite e la terribile fame indebolirono la forza dei ribelli. Inoltre, gli assedianti bloccarono il fiume con una diga. Unu, su cui sorge Tula, e in città iniziò un'alluvione. Gli assediati furono costretti a negoziare con il re. Capitolarono nell'ottobre 1607 a condizione che gli fosse risparmiata la vita. Ma lo zar non mantenne la parola data: Bolotnikov, esiliato a Kargopol, fu accecato e poi annegò in una buca di ghiaccio.

1. segui il percorso dei ribelli sulla mappa.

Ora torniamo alla tabella cronologica e compiliamola

Numero di tappa	Nome dell'avversario	Nome dell'avversario	Evento, date
Fase II 1606 – 1607	Campo governativo Vasily Shuisky Composizione sociale: boiardi, nobili e cittadini del centro e del nord della Russia, contadini, Sagittario	Campo ribelle Ivan Bolotnikov Composizione sociale: contadini fuggitivi servi, cittadini, Sagittario, Cosacchi, parte dei nobili e dei boiardi che si opposero a Shuisky	Agosto 1606 – inizio della rivolta di Bolotnikov Ottobre-dicembre 1606: assedio di Mosca da parte dei ribelli Gennaio-maggio 1607 – assedio di Kaluga da parte delle truppe governative Luglio-ottobre 1607 – assedio di Tula da parte delle truppe di Shuisky

4. III fase dei Disordini (1608-1610)

Nella terza fase, le truppe polacche e svedesi sono intervenute negli eventi in Russia.

Domanda: Per quali ragioni le truppe straniere sono intervenute negli eventi in Russia?

Trova la risposta nel libro di testo (p. 145-146)

Primavera 1608 – Il Falso Dmitrij II lancia un attacco a Mosca.

Vasily Shuisky ha concluso un'alleanza con la Svezia sull'assistenza militare

Marzo 1610: le truppe russo-svedesi entrano a Mosca

1609 – L’esercito polacco attraversa il confine della Russia

1609-1611 - assedio di Smolensk

17 luglio 1610: il potere passa nelle mani dei Sette Boiardi. È stato concluso un accordo con i polacchi sull'elezione del principe polacco Vladislav al trono russo.

Esercizio: compilare la tabella III fase del Tempo dei Torbidi.

5. IV Fase (1610-1611), V Fase (1612 – 1618) del Periodo dei Torbidi

Nel settembre 1610, una guarnigione polacca al comando del colonnello Gosevskij entrò a Mosca. Gli ufficiali polacchi presero possesso delle chiavi delle porte della città e del tesoro e gestirono tutti gli affari a Mosca, e i boiardi russi risultarono essere loro prigionieri. Divenuto padrone della situazione, il re Sigismondo non voleva più rispettare i termini dell'accordo con i Sette Boiardi e sognava la completa conquista di Mosca. Continuò l'assedio di Smolensk per un altro anno e la prese nell'estate del 1611.

Nel frattempo, i mercenari svedesi, invitati dal governo Shuisky, non hanno mai ricevuto la ricompensa promessa e hanno catturato la regione nordoccidentale della Russia insieme a Veliky Novgorod. Il paese era diviso in contee.

In queste condizioni, gli abitanti del Paese non sono più divisi tra sostenitori di governi inesistenti e ribelli. Il campo di Tushino crollò e il Falso Dmitry II fu presto ucciso.

Ora si verificò la divisione tra coloro che accettavano il potere polacco e coloro che avrebbero combattuto contro di esso.

Esercizio: Usando il testo (Appendice 1), confronta la Prima e la Seconda Milizia. Perché la Seconda Milizia riuscì a liberare Mosca?

6. Conseguenze e lezioni dei Troubles.

1. nel gennaio 1613, lo Zemsky Sobor si riunì a Mosca, durante il quale Mikhail Fedorovich Romanov fu eletto nuovo zar di Russia.
2. nel 1617 fu concluso il Trattato di pace di Stolbovo con la Svezia: la Russia restituì Novgorod, ma perse l'intera costa del Golfo di Finlandia.
3. nel 1618 fu conclusa la tregua di Deulin con la Confederazione polacco-lituana: la Russia cedette Smolensk e un certo numero di città e terre situate lungo il confine occidentale.

3. Consolidamento.

1. Compito sulla carta “La Quarta Ruota”
   Trova quello strano e spiega la tua risposta.
   Yaroslavl, Tula, Putivl, Kaluga.
2. disporre le illustrazioni in ordine cronologico (Appendice 2)
3. I Troubles sono spesso chiamati guerra civile. Sei d'accordo con questo?
4. quando e perché una guerra civile si trasforma in una guerra di liberazione nazionale?

4. Compiti a casa:

N. 20: finisci di compilare la tabella. Scrivi una nota su una delle figure del Tempo dei Torbidi per un libro di testo o un dizionario di storia.

Letteratura:

1. L.E. Morozova, A.V. Demkin. La storia della Russia in volti. Statisti del XVII secolo - M., 2001
2. E A.V. Ignatov. Manuale metodologico per il libro di testo di O.V. Volobuev e altri “Russia e il mondo” - M., 2005
3. N.Sakharov, V.I.Buganov. Storia della Russia dall'antichità alla fine del XVII secolo. – M., 2002

Dottore in Scienze Economiche Gavriil Popov, Presidente dell'Università Internazionale (Mosca).

Scienza e vita // Illustrazioni

La Santissima Trinità, dipinta da Andrei Rublev per il Monastero della Trinità-Sergio. Intorno al 1411.

Un'incisione su rame del XVII secolo raffigura un duello tra il Granduca di Mosca (a sinistra) e il Tatar Khan.

Mosca. Disegno dello scienziato e viaggiatore tedesco Adam Olearius, che visitò la Russia tre volte nel XVII secolo.

Lo zar Ivan Vasilyevich il Terribile. Da uno schizzo di V. M. Vasnetsov per un dipinto raffigurante Ivan IV. 1883-1884.

Cavalleria nobile dei tempi di Ivan IV. Disegno del diplomatico tedesco Sigmund Herberstein. XVI secolo.

Ambasciata russa all'estero. (Dalla serie

Cavalieri polacchi con uno stendardo. Disegno della fine del XVI - inizio XVII secolo.

Ritratto di Boris Godunov. 17 ° secolo

Dmitry I. Miniatura antica.

Marina Mnishek. Miniatura antica.

Dmitri II. Miniatura antica.

Il primo zar della dinastia Romanov è Mikhail. Immagine del XVII secolo.

Estate 2000. Entro nel monastero di Solovetsky. Sono passati diversi decenni dal giorno in cui mi sono trovato per la prima volta a Solovki. Sul prato verde vicino alle mura della Cattedrale della Trasfigurazione ci sono lapidi bianche. Sono stati portati fuori per tutta la durata dei lavori di restauro. Mi sono avvicinato alla prima pietra... e sono rimasto congelato per lo shock. L'iscrizione diceva che questa era la lapide di Abraham Palitsyn.

Ciò che mi ha colpito non è che Palitsyn sia stato sepolto qui, sulle Solovki. (Secondo l'usanza ortodossa, un monaco viene sepolto esattamente dove ha promesso a Dio di essere monaco e dove è stato tonsurato. Palitsyn divenne monaco nel monastero di Solovetsky e fu sepolto qui.) La lastra stessa fu una sorpresa. Dopotutto, una volta nel libro dello storico Sergei Kedrov "Abraham Palitsyn", pubblicato dall'Università di Mosca nel 1880, ho letto che la tomba di Palitsyn fu trovata "per un caso fortunato" nel 1872, ma "il tempo distrusse il monumento". Ecco perché l'incontro 375 anni dopo con la lapide (Palitsyn morì nel 1625) mi sembrò una sorta di miracolo. E i miei pensieri si sono concentrati su Abraham Palitsyn.

ABRAHAMIY PALITSYN

Non si sa come fosse il tempo a Mosca il 21 febbraio 1613. In questo giorno, molte persone si sono radunate sulla Piazza Rossa. Quattro persone sono salite a Lobnoye Mesto. A nome dello Zemsky Sobor, hanno annunciato che il tempo dei guai era finito: Mikhail Romanov è stato eletto zar. Uno di questi quattro sul luogo dell'esecuzione era Abraham Palitsyn, cellario del Monastero della Trinità-Sergio.

Abraham Palitsyn non era uno di quelli a cui vengono eretti monumenti. Nemmeno gli artisti raffigurano queste persone nei loro dipinti, tranne forse da qualche parte nella seconda fila. Quindi le chiamo “figure di seconda linea”.

Durante il periodo dei guai, il terreno fertile per l'emergere di "leader" dai boiardi era esaurito. Innanzitutto a causa del completo esaurimento della base economica dei boiardi: l'agricoltura patrimoniale. Hanno avuto un impatto anche le massicce “epurazioni” di Ivan il Terribile, che uccise persino suo figlio. E infine, gli anni del Tempo dei Torbidi gradualmente "macinarono" e "misero fuori combattimento" tutti più o meno adatti al ruolo di Leader (gli ultimi tra gli "eliminati" furono il talentuoso Skopin-Shuisky, che fu avvelenato, e l'assassinato Prokopiy Lyapunov - una personalità brillante, leader della prima milizia riunita per liberare Mosca).

Come scrisse l'eminente storico V. O. Klyuchevskij: "Lo Stato di Mosca è emerso dal terribile periodo dei torbidi senza eroi; è stato tirato fuori dai guai da persone gentili ma mediocri". Sì, alla fine del periodo dei torbidi non c'erano leader, anche se nel paese c'erano certamente figure brillanti e dotate di "secondo rango". E Palitsyn è uno dei principali tra questi. Appartiene ad un'antica famiglia nobile trasferitasi a Mosca dalla Rus' occidentale (che allora faceva parte della Lituania). Secondo la leggenda, uno dei suoi eroici antenati faceva oscillare in battaglia una mazza del peso di un chilo e mezzo, da cui il cognome. Nonostante l'antichità della famiglia, nessuno dei Palitsyn divenne boiardo. Servivano come impiegati, impiegati... Non solo Abramo, ma tutta la sua famiglia proveniva dal “secondo scaglione”.

Palitsyn nacque nel villaggio di Protasyevo, vicino a Rostov, presumibilmente nel 1540-1550. Il suo nome nel mondo era Averky Ivanovich. Nel 1588, sotto lo zar Fedor, cadde in disgrazia, fu privato della terra e delle proprietà ed esiliato nel monastero di Solovetsky, dove divenne monaco - non con la forza, ma volontariamente.

Palitsyn cadde in disgrazia probabilmente per due ragioni. Molto probabilmente, "allo stesso tempo" con il suo mecenate Shuisky. Ma la cosa principale è diversa. Palitsyn era già considerato una delle persone “serie”, intelligenti e attive. In un momento di crisi, è meglio allontanare queste persone per ogni evenienza. Quindi Godunov ha deciso di perdonare coloro che erano stati repressi preventivamente. E Palitsyn fu trasferito al Monastero della Trinità-Sergio nel 1596. Perché proprio su Trinity? C'era una ragione seria per questo. La Trinity Lavra iniziò a perdere il suo ruolo precedente, e poi decisero di "rafforzare il suo personale", incluso Palitsyn. (Si scopre che era annoverato tra coloro che potevano essere “rafforzati”!)

Sia su Solovki che su Trinity, Palitsyn ha letto molto. Nella sua giovinezza non studiava e ora stava recuperando terreno, diventando la persona più istruita del suo tempo: conosceva molto bene la letteratura ecclesiastica, come è facile vedere dal suo libro, che contiene molti riferimenti alle fonti.

Sotto lo zar Vasily Shuisky, Palitsyn fu favorito e ricevette l'incarico di cellario del monastero della Trinità-Sergio nel 1608, il secondo incarico dopo l'abate. Il cellario non è un prete, ma un amministratore. L'economia della Lavra era enorme: 250 villaggi, 500 frazioni, decine di migliaia di acri di terra e decine di migliaia di anime contadine.

Palitsyn aggiustò rapidamente l'economia e presto fu in grado di soddisfare la richiesta di Shuisky: influenzare attivamente, come direbbero ora, l'elemento del mercato (non secondo Keynes - con il denaro, ma con fattori materiali). I venditori di vite di Mosca, approfittando dello scontro tra Shuisky e Dmitry II, hanno deciso (in modo molto antipatriottico) di "scaldarsi le mani" su questo. Hanno deciso di comprare il pane e di trattenerlo fino ai prezzi più alti. Quindi Palitsyn gettò sul mercato una grande quantità di "misure" di segale dalle riserve del monastero e ne abbassò il prezzo. Gli sconcertati venditori di vita si arresero e iniziarono anche loro a commerciare.

In questo momento, Palitsyn, come l'intero monastero della Trinità-Sergio, sostenne Shuisky contro Dmitry II. Ma il 17 luglio 1610 Shuisky fu rovesciato. E già il 27 agosto, la Duma, convocata da rappresentanti di tutto il Paese, ha iniziato l'elezione di un nuovo zar. Quelli riuniti si stabilirono sul figlio del re polacco Sigismondo, Vladislav, ma a condizione che Vladislav accettasse la “fede greca”. Dopo aver formato una delegazione di più di mille persone, fu mandata a Sigismondo vicino a Smolensk per chiedere "di lasciare andare suo figlio".

Palitsyn fu d'accordo con questa decisione e si unì alla delegazione. Tuttavia Sigismondo rifiutò la richiesta, offrendosi al trono di Mosca. La delegazione fu arrestata e i polacchi occuparono Mosca. La delegazione si è divisa. Una parte di esso, guidata dal metropolita Filaret (padre del futuro zar Mikhail Romanov), decise di seguire fermamente le istruzioni ricevute, e l'altra parte - Palitsyn vi era incluso - giurò fedeltà a Sigismondo, fu rilasciata e tornò a Mosca. Tuttavia, nel monastero della Trinità-Sergio, Palitsyn “dimenticò” il giuramento e, insieme all'archimandrita Dionisio, iniziò una campagna contro i polacchi. Dietro questa agitazione c'era una nuova strategia per risolvere i problemi dello Stato di Mosca.

STRATEGIA PER USCIRE DALLA CRISI

Nella seconda metà del XV secolo la Rus' moscovita fu attraversata da una profonda crisi. Prima di tutto, è stata una crisi militare. I vincitori di Mamai, i conquistatori di Kazan e Astrakhan, gli annessioni della Siberia, i conquistatori di Novgorod e Pskov si rivelarono insostenibili durante la prima seria guerra in Occidente.

Dietro la prima crisi ne sorse una più fondamentale: quella economica, come definita da V. O. Klyuchevskij, una crisi del sistema di gestione patrimoniale boiardo. E infine, c’è una crisi politica. I modelli orientali tirannici, dispotici e dittatoriali fioriti in Turchia o in Persia non si adattavano più né ai boiardi, né alla nobiltà, né ai circoli urbani, né, soprattutto, alla Chiesa ortodossa.

Come uscire dalla crisi?

Diversi secoli fa, Alexander Nevsky prese una decisione storica: concentrarsi sull'Orda d'Oro, in senso lato, sull'Oriente. Per opporsi ai crociati, in altre parole, contro l'Occidente. Non sono d'accordo con la Russia occidentale, che, non sottomettendosi all'Orda, iniziò a cercare mecenati e alleati nell'Europa occidentale.

Per Nevsky, una tale decisione era comprensibile: l'Orda è uno stato sviluppato che ha padroneggiato la cultura millenaria della Cina, con una potente forza militare capace di unire i principati appannaggi della Rus' orientale, impantanati nella guerra civile, in un ulus e assicurandovi il potere dei principi e della Chiesa ortodossa. L'unificazione dei principati della Russia orientale attorno a Mosca è il risultato principale del corso di Alexander Nevsky.

Ma l’Orda, secolo dopo secolo, perse i suoi vantaggi e, adottando l’Islam, mise in pericolo la Chiesa ortodossa e, in definitiva, tutta la Rus’ di Mosca. Quindi i vertici della Chiesa ortodossa (in primo luogo Sergio di Radonezh) hanno proposto lungimirante un nuovo corso: non solo la separazione dall'Orda, ma anche la lotta contro di essa. Il risultato di questo corso fu la battaglia di Kulikovo e la formazione dello stato di Mosca, che conquistò quasi l'intera eredità dell'Orda d'Oro.

E ora era necessario cambiare nuovamente linea. L’Occidente era chiaramente in vantaggio rispetto al grande ma lento Oriente. Ciò significa che dobbiamo padroneggiare le conquiste dell'Occidente e in generale seguirne il percorso. Ma come implementare il nuovo corso? La scelta della soluzione è stata in gran parte determinata da due circostanze. Primo. Il vicino più vicino in Occidente era lo Stato polacco-lituano - una sorta di esempio per la Rus' moscovita: le diete eleggono i re; l'economia si sta sviluppando; l’esercito è a livello europeo e combatte con successo l’aggressione tedesca, il Khanato di Crimea e la Turchia. E secondo. La Polonia, in particolare la Lituania, comprendeva tutti quei principati russi che un tempo non si sottomettevano all'Orda. A metà del XV secolo, il Granducato di Lituania comprendeva Smolensk, Bryansk, Kiev e Polotsk. Per molti anni l'Ortodossia in Lituania è stata la religione di stato e il russo è stata la lingua ufficiale di stato del Principato di Lituania. Sfortunatamente, gli storici della dinastia dei Romanov perseguirono con zelo l'idea che dopo la Rus di Kiev fosse rimasta una sola Rus, quella che divenne l'ulus dell'Orda d'Oro e, in definitiva, della Russia moscovita. La Rus' occidentale, che riuscì a sfuggire al giogo dell'Orda, sembrava non esistere. (Di tutto questo si parla nell’interessante libro di A. Bushkov e A. Burovsky, “La Russia che non c’è mai stata”.)

La strategia iniziale di riorientamento dello Stato di Mosca verso l’Occidente si basava sulla forza delle armi. Sembrerebbe che la strada più semplice sia conquistare le terre dell’Occidente, raggiungere il Mar Baltico e diventare una potenza europea. Tuttavia, Ivan il Terribile non fu in grado di attuare questa strategia; fu sconfitto nella guerra di Livonia.

Poi è emersa una seconda opzione: un'unione con l'Occidente, secondo la quale lo zar di Mosca è stato eletto re dello stato polacco-lituano. Tuttavia, anche il tentativo di Ivan il Terribile di diventare un tale re fallì. Le possibilità di suo figlio, lo zar Feodor, sembravano più realistiche. Grandi ambasciatori furono inviati da Mosca al Sejm, che eleggeva il re polacco, i boiardi Stepan Godunov e Fyodor Troekurov con l'impiegato Vasily Shchelkanov. Quando l'ambasciata stava attraversando la Lituania, i russi occidentali che vennero ad incontrarli dissero: "Ora incontriamo voi, i grandi ambasciatori del sovrano ortodosso; e Dio ci donerebbe tutta la terra per accogliere il vostro sovrano stesso". Il tesoriere lituano Fyodor Skumin ha salutato i rappresentanti di Mosca con queste parole: “Io sono cristiano della vostra fede greca, sia mio padre che mia madre erano cristiani, quindi vi dico... tutti noi vogliamo che voi ed io siamo uniti per secoli , affinché il tuo Il sovrano servisse da maestro presso i nostri padroni." Ma l’elezione di Fedor non è andata a buon fine.

Infine, è apparsa una terza opzione per attuare il percorso “verso Ovest”. La cosa più difficile: attuare le riforme con l'aiuto e sotto la guida dei boiardi che governano nello Stato di Mosca. Come diremmo adesso, dalle forze della vecchia nomenklatura.

Tuttavia, anche il rifiuto della degenerata dinastia Rurik e l'elezione di rappresentanti incondizionatamente dotati dell'élite boiardo - Boris Godunov e Vasily Shuisky - come re non portarono al successo. Le loro riforme (la più sorprendente di queste, l’abolizione del “giorno di San Giorgio” da parte di Godunov) non fecero altro che intensificare le contraddizioni.

Ne è derivata un’importante conclusione: la nomenklatura boiardo di Mosca non è in grado di attuare il percorso verso le riforme occidentalizzanti. E ancora una volta siamo tornati all'idea dell'unione, ma in una nuova versione: non veniamo noi in Occidente, ma l'Occidente a noi: la Rus' moscovita riceve un re dall'Occidente. È così che è nata la quarta versione della strategia: la strategia del "sovrano estero".

Sia Dmitry I che Dmitry II (passarono alla storia come "False Dmitrys") erano, in sostanza, "re dell'Occidente". Ma c'erano così tante contraddizioni e difficoltà con loro che la Rus' moscovita decise di eleggere come re un rappresentante di una delle dinastie dell'Europa occidentale. Dapprima la scelta ricadde su Vladislav, figlio del re polacco Sigismondo, poi sorsero candidati svedesi, ma un'opzione accettabile per la Chiesa ortodossa e i boiardi non funzionò. La strategia del “sovrano estero” è fallita.

Il periodo difficile per la Rus' moscovita non è iniziato quando si è trovata in crisi. E nemmeno quando hanno preso la decisione, storicamente attesa, di concentrarsi sull’Occidente, di attuare riforme occidentalizzanti e di seguire la strada dell’Occidente. Il periodo dei torbidi in Rus' iniziò e continuò anno dopo anno quando, di volta in volta, non era possibile trovare una strategia di successo per attuare il corso scelto.

Era necessaria una nuova strategia. Gli ideologi l'hanno trovata Chiesa ortodossa, e tra loro c'è Abraham Palitsyn. La strategia che hanno sviluppato per superare i Troubles è un risultato eccezionale della Rus' moscovita, una sorta di certificato della sua maturità, del suo diritto di esistere.

NUOVA STRATEGIA: SIA OCCIDENTALE CHE INDIPENDENTE

Era logica e chiara.

l'Ortodossia deve rimanere la religione principale dello Stato.

lIl concetto di “Stato di Mosca” viene innanzitutto come principio fondamentale. Uno Stato russo unificato non può che essere Mosca. E gli abitanti di Nizhny Novgorod, che hanno sofferto molto a causa di Mosca, “baciano la croce, sostengono lo Stato di Mosca e invitano le altre città... a stare insieme a tutti”.

lo Stato di Mosca deve rimanere appunto un regno. Il popolo russo apprezzò pienamente la democrazia signorile della Polonia, la struttura repubblicana di Velikij Novgorod e l'autogoverno atamanico del Don. La conclusione è stata questa, hanno scritto i leader della milizia: "È impossibile per noi vivere senza un sovrano: tu stesso sai che uno stato così grande non può resistere a lungo senza un sovrano".

lIl quarto componente della nuova strategia: il compromesso all'interno dello Stato di Mosca. Compromesso all'interno della gerarchia ecclesiastica. I boiardi, correndo di campo in campo, devono "fare pace" tra loro e i cittadini si uniscono ai nobili. Anche i cosacchi, la forza armata dei contadini e di tutta la gente comune, devono mettersi d'accordo. Per il successo della nuova strategia, fu deciso di perdonarsi tutto a vicenda: servizio a Dmitrij o Shuisky, giuramento a Sigismondo, ecc. L'approccio alle acquisizioni di proprietà del Tempo dei Torbidi era eccezionalmente intelligente: se il nobile avesse nient'altro, gli è stato permesso di trattenere ciò che gli era stato dato dagli impostori. E anche i loro gradi e titoli furono preservati.

lE infine, l'ultima componente della nuova strategia, le riforme. È necessario attuare riforme di tipo occidentale. Ma devono essere attuati dallo stesso Stato di Mosca.

La nuova strategia – “sia occidentalismo che indipendenza” – è stata certamente il risultato di sforzi collettivi, frutto di un’intensa riflessione delle migliori menti dello Stato di Mosca. Ma le idee per una nuova strategia sorsero nel monastero della Trinità-Sergio, in cui le tradizioni di Sergio di Radonezh rimasero le più forti.

Il principale sostegno e il principale potenziale della nuova strategia è la nazione russa in rapida espansione. Sono stati i dolori e le disgrazie del periodo dei torbidi a costringere i russi in tutte le parti dello stato di Mosca a rendersi conto che non erano solo residenti di Ryazan o moscoviti, Yaroslavl o Tver, ma, soprattutto, russi. Come Nizhny e Kazan, Kostroma e Pskov si scrivevano lettere a parenti stretti. La comunità di interessi e la comunità di obiettivi si realizzano. Viene compreso il ruolo primario del generale sul particolare. Si è formata la fiducia che le persone stesse, con la propria volontà, possano raggiungere la realizzazione dei propri desideri. Come scrisse S. M. Solovyov, "le persone erano pronte ad agire come una sola persona; una serie continua di disordini e disastri non ha spezzato i giovani, ma ha ripulito la società, l'ha portata alla consapevolezza della necessità di sacrificare tutto per il bene della salvezza la fede, minacciata dai nemici esterni, e la struttura statale, minacciata dai nemici interni."

Scrivo "nuova strategia", anche se capisco bene che è stata formata da molti anni. Nell'agosto del 1610, il congresso di Mosca votò a favore dell'invito di Vladislav, e già nel marzo del 1611 (appena sei mesi dopo), lettere che delineavano la strategia di indipendenza furono inviate a valanga a tutte le città della Rus' moscovita. Naturalmente, gli scribi della Trinità-Sergio Lavra erano chiamati "borzopisti" - quindi questa parola significava la capacità di scrivere velocemente. Ma gli autori più “levrieri” possono scrivere rapidamente solo idee che sono già state pensate e formulate. È logico supporre che le idee principali della nuova strategia siano apparse molto prima dell'inizio del 1611.

L'ORA PIÙ BELLA DI PALITSYNA

Resta “dietro le quinte” il modo in cui Avraamy Palitsyn ha preso parte allo sviluppo di una nuova strategia. È vero, le tre fasi successive degli sforzi di Palitsyn sono ben note. Il primo è la propaganda della nuova strategia attraverso lettere che dalla Trinità Lavra arrivavano a tutto il Paese. La seconda fase consiste nell'organizzare l'attuazione della nuova strategia. E, infine, il suo contributo personale, per così dire, “sui campi di battaglia”.

Palitsyn nel suo libro ricorda che le lettere venivano inviate a tutte le città dello stato russo. E la città non è solo boiardi e autorità. Di conseguenza, le città erano già i centri principali, non appena gli autori delle lettere si rivolgevano loro.

Cosa dicevano le lettere del Monastero della Trinità? Sulla “deplorevole rovina finale” dello Stato di Mosca. (Nota: stiamo parlando di uno stato e non del feudo personale dei re di Mosca.) Pregarono per correre immediatamente a Mosca per liberare la città regnante dai polacchi. (Nota: non è la residenza dello zar che viene liberata, ma la città regnante.) Mosca ha già acquisito nel paese non solo autorità imperiosa, ma anche morale e ideologica, ed è diventata un simbolo. E ciò che è molto importante è che venga prima la lotta contro i polacchi, contro i cattolici. Non si dice nulla dei lituani e soprattutto dei russi occidentali. Una mossa molto intelligente. Le lettere chiedevano vendetta per l'Ortodossia, invitavano a difendere con forza la pietà, in modo che tutti ricevessero una corona e una lode per se stessi. (Nota: l'appello non è rivolto a un “orfano”, non a un “servo”, ma a tutti, a un individuo.) In Russia c'era già qualcuno a cui rivolgersi con un simile appello. In Russia esistevano già “persone dello Stato di Mosca”. Palitsyn e Dionisio si sono rivolti a loro, all'essenza della persona russa, alla cosa più sacra per lui: l'impegno per la fede e per la patria. Le lettere dicevano quali regni perirono e per quali peccati, e quali furono esaltati da Dio e per cosa (per così dire, lezioni di storia). E, infine, al primo posto fu messo il diritto della stessa Russia moscovita di scegliere un re e di sceglierlo tra i suoi. Le lettere facevano appello alla coscienza, basata sulla fiducia che noi stessi possiamo scegliere, che la nostra decisione sarà la migliore.

In un tempo sorprendentemente breve, una nuova strategia prese il controllo della Russia moscovita. E questo avviene in assenza di quelli che chiamiamo media elettronici, con strade dissestate, con un'alfabetizzazione insufficiente: le lettere dal Monastero della Trinità si diffondono alla velocità della luce. È stato stabilito un feedback: le nuove lettere includevano risposte a ciò che i destinatari delle lettere chiedevano o chiedevano.

Gli storici hanno discusso e continuano a discutere su quanto sia stato grande il contributo personale di Palitsyn alla propaganda tramite lettere; nessuno dubita della sua stessa partecipazione. Ma il vero momento più bello per Abraham Palitsyn arrivò quando iniziò l'attuazione della strategia per uscire dal Tempo dei Torbidi. Nel Monastero della Trinità-Sergio c'erano scribi “levrieri”, c'erano analisti profondi e teorici lungimiranti. Ma arrivò il momento in cui fu necessario uscire dal monastero per le strade e le piazze e parlare con persone specifiche, convincere, rassicurare, lodare, spaventare, minacciare, in una parola: agire.

Palitsyn (sia per esperienza passata che per capacità personali) si è sempre trovato “nel posto giusto al momento giusto”. Ma la conversazione non riguardava né più né meno l'attivazione della Rus' moscovita, il superamento dell'inerzia puramente russa, o anche solo della pigrizia. E, naturalmente, è necessario garantire la base principale del successo: l'unità di tutti i potenziali sostenitori della nuova strategia.

È importante notare innanzitutto l’attivazione di Minin. Una versione comune: "Minin uscì a Nizhny e chiamò..." Ma lo stesso Minin dice che prima di ciò ebbe una visione, il taumaturgo Sergio di Radonezh venne da lui e lo invitò a radunare le persone e condurle alla purificazione di Mosca. Sergio è il taumaturgo del Monastero della Trinità-Sergio. E nel suo aspetto, è a Minin che è facilmente registrabile una sorta di connessione tra Minin e la Trinità-Sergio Lavra. Inoltre, Minin non è uscito in piazza dalla macelleria, aveva già prestato servizio nella milizia di Alyabyev e Repnin.

Successivamente, la nomina di Pozharsky. Lo stesso Minin nomina Pozharsky come leader. Ma è Pozharsky ad essere ben noto a Trinity: qui è stato curato per le ferite. E ancora una volta c'è un sottofondo serio. Ma l'incoraggiamento alla campagna di Pozarskij, che sta con la milizia a Yaroslavl, è particolarmente importante. Esita ed esita. E poi Palitsyn va a Yaroslavl.

Non sappiamo di cosa abbiano parlato Palitsyn e Pozarskij. Ma, come scrive lo storico S. Kedrov, il cellario era più lungimirante di Pozarskij e lo convinse a precipitarsi a Mosca. Lo storico osserva: “Indubbiamente, furono necessarie grande forza d'animo e volontà per dissipare tutti i dubbi di Pozharsky... Non si sa nemmeno per quanto tempo Pozharsky sarebbe rimasto a Yaroslavl se non fosse stato per la petizione di Palitsyn... questa petizione fu la motivazione principale per Il discorso di Pozarskij da Yaroslavl." Il 26 luglio 1612 Palitsyn arrivò a Pozharsky e il 18 agosto Pozharsky partì per Mosca.

Palitsyn capì che senza l'unità della Rus' di Mosca sarebbe stato impossibile sopravvivere - e non solo per il bene di espellere i polacchi, ma soprattutto in seguito. Era necessario "riconciliare" i boiardi tra loro. I boiardi fanno pace con i nobili. Entrambi sono con i cittadini. Milizia delle città russe - con distaccamenti da Kazan. Russi - con i tartari e altri popoli dello stato di Mosca che li sostengono... Ma la cosa principale è riconciliare i boiardi e i nobili con i contadini, con la loro forza d'attacco: i cosacchi.

Era necessario unire tutti coloro che si precipitavano durante il periodo dei guai. Non so se in questo periodo sia nato il detto: “Chi ricorda il passato è lontano dagli occhi”, ma agivano di conseguenza. "Non aver paura dei cosacchi", Palitsyn convinse Pozarskij e Minin. "Non abbiate paura delle milizie, dei boiardi e dei nobili", convinse i cosacchi. E non è un caso che in qualsiasi controversia, o Pozharsky, poi Minin, o il leader cosacco Trubetskoy si rivolgano immediatamente ad Abraham Palitsyn. La sua capacità di trovare consensi è universalmente riconosciuta : "In modo che tutti possano essere in coscienza e unità, e non picchiarsi a vicenda, non essere scortesi e non prendere in giro nessuno."

Quando, disperato, Trubetskoy chiede aiuto, Palitsyn ordina che le cariche vengano rimosse dai cannoni già carichi del Monastero della Trinità e inviate ai cosacchi a Mosca. Il rischio per Trinity era gigantesco, ma il destino è stato deciso a Mosca.

Quando, nel momento decisivo della battaglia di Mosca, i cosacchi agirono in modo inattivo, Pozarskij chiamò Palitsyn dal convoglio e disse: "Non possiamo stare senza i cosacchi". Palitsyn, quasi sotto il fuoco dei polacchi, andò immediatamente dai cosacchi. Si avvicinò a loro e disse: "Da voi, amici, è iniziata una buona azione. Siete stati i primi a difendere fermamente la verità e la fede ortodossa. Voi, e nessun altro, lottando per la fede e la patria, avete sofferto molti ferite, fame sopportata e povertà. Gloria a "Il tuo coraggio, del tuo coraggio, come un tuono, ruggisce in stati vicini e lontani. E allora? Vuoi davvero distruggere quella buona azione che è iniziata con te e è continuata con te in un minuto ! Davvero le tue ferite e le tue fatiche dovrebbero andare sprecate adesso? ? Vai a combattere, Dio ti aiuterà! (Palitsyn ha detto molte altre cose, ma è un peccato che non siano rimasti documenti completi. Ma anche ciò che è stato scritto è un vero classico di quello che ora viene chiamato PR.)

Il cellario parlò con le lacrime agli occhi e, toccati dalle sue parole infuocate, i cosacchi si precipitarono in battaglia, senza risparmiarsi. A piedi nudi, nudi, a brandelli, con addosso solo camicie, con un solo archibugio, una spada e una fiaschetta di polvere alla cintura, rovesciarono i polacchi. Ispirato dal coraggio dei cosacchi, Kuzma Minin con trecento "figli dei nobili" colpì dall'altra parte. E i polacchi, brillantemente armati, con armature di ferro, vacillarono, e lo stesso coraggioso Hetman Khodkevich si ritirò sulle Colline dei Passeri, e da lì a Volokolamsk (come scrive il cronista, “mordendosi il cervo con i denti e grattandosi il viso con le mani ").

Il destino del Cremlino era deciso. Il 26 ottobre (7 novembre, nuovo stile), 1612, tornò in mano russa. In verità, il 7 novembre è una data fatidica per la Russia.

Palitsyn ha ispirato i cosacchi non solo con i suoi discorsi. Ha promesso loro una somma enorme: mille rubli dal tesoro del monastero. Trinity non aveva tutti quei soldi. E poi Palitsyn prese una decisione eccezionale in termini di coraggio per un monaco, per un cellario e semplicemente per un credente. Ordinò che la sagrestia del monastero fosse rimossa e inviata ai cosacchi: vasi di servizio - oro e argento, paramenti, cotte, bracciali, sudari, rivestiti di perle e decorati con pietre preziose, ecc. Tutto questo - come pegno del prometti di trasferire mille rubli. Quindi Peter rimuoverà le campane. I bolscevichi porteranno via l'oro. Ma il primo fu il cellario Abramo.

I cosacchi, che rubavano molto velocemente, quando videro la sacrestia furono così commossi che elessero immediatamente due atamani e li rimandarono al monastero con la sacrestia e una lettera: "Non partiremo senza prendere Mosca".

È ai cosacchi, o meglio alla costante linea di Palitsyn verso l'alleanza con i cosacchi, che il Cremlino deve il fatto che diciotto mesi dopo la cattura da parte dei polacchi è diventato di nuovo russo.

E un altro atto personale di Palitsyn è stata la sua partecipazione attiva all'elezione di Mikhail Romanov a zar.

Secondo le versioni ufficiali, l'elezione del nuovo zar è avvenuta con un giubilo quasi universale. In effetti, allo Zemsky Sobor si svolse una feroce lotta tra le fazioni boiardi. Cominciarono gli intrighi, furono fatte promesse, si conoscevano persino tangenti. Una nuova scissione e una rinascita dei Troubles stavano diventando reali... Non conosciamo l'intera lotta dietro le quinte, ma senza dubbio era in corso. E coloro che, insieme a Palitsyn, hanno nominato Mikhail, hanno vinto questa lotta dietro le quinte.

La scelta di Michele come miglior candidato al trono è stata il risultato di calcoli molto sottili. I sostenitori delle tradizioni vedevano in Mikhail un parente stretto dello zar Fedor e, quindi, dell'intera dinastia Rurik. Il nuovo zar era giovane e, come scrisse F. Sheremetev al principe Golitsyn, "la sua mente non era lontana e ci sarebbe stato familiare". E tutti coloro che hanno fatto carriera sotto Dmitry I e Dmitry II, non senza motivo, hanno tenuto conto del fatto che il padre di Mikhail, Filaret, divenne metropolita sotto Dmitry I, e sotto Dmitry II servì persino come patriarca. La Chiesa non ha trascurato il fatto che sia il padre dello zar che sua madre (anche con la forza) siano diventati monaco e monaca, cioè già “uno dei nostri”.

Quindi nell'elezione di Mikhail non c'è stata spontaneità, ma una chiara organizzazione della questione.

IL MORO PUÒ PARTIRE...

Sembrerebbe che l’elezione dello zar dovrebbe diventare il trampolino di lancio per un nuovo ciclo di attività statali di Palitsyn. Nel 1618, infatti, fece parte della delegazione che firmò la cosiddetta tregua di Deulin con la Polonia. Palitsyn era così felice della fine della guerra che costruì una chiesa a Deulino nel nome di San Sergio.

Ma in quegli stessi anni si svolgeva anche un altro processo. L'archimandrita Dionisio del Monastero della Trinità-Sergio, come Palitsyn, che svolse un ruolo eccezionale nel superare il Tempo dei Torbidi, fu dichiarato eretico e imprigionato nel Monastero Novospassky. E lo stesso Palitsyn si ritirò a Solovki nel 1620.

Questo è il contorno esterno degli eventi. Cosa c'è dietro? Per molti anni gli storici hanno cercato di rispondere a questa domanda in modi diversi. E la prima cosa che viene avanzata è la presunta tradizionale ingratitudine verso la Russia.

Penso che la tradizione di sbarazzarsi di coloro a cui devono la promozione sia inerente alle figure meschine che sono cresciute secondo le leggi servili e lacchè della giungla partito-sovietica. Questo non si applica ai Romanov. Ci sono prove di ciò. È stato conservato un documento: un inventario di tutti i fondi che i residenti di Nizhny Novgorod hanno raccolto su chiamata di Minin per la milizia. Questo inventario menziona anche una croce di rame donata da un mendicante (questo patriota russo non aveva nient'altro). I Romanov si sistemarono con tutti anno dopo anno, fino all'ultimo centesimo. E un altro esempio: i resti dello zar Vasily Shuisky, portati dalla Polonia, furono sepolti dai Romanov a Mosca con lode. Oppure questo: il nuovo zar, il giorno successivo al matrimonio, elevò il venditore di carne e pesce Kuzma Minin ai nobili della Duma e gli concesse proprietà. E il principe Pozarskij, che sotto Godunov era solo un "avvocato con un vestito", e sotto Dmitrij I un amministratore, fu elevato a boiardo e dotato anche di proprietà.

Così i Romanov padroneggiarono la difficile e lungimirante arte di “essere grati”. E nei confronti di Palitsyn ci sono segnali della benevolenza dei Romanov. Quando il monastero di Solovetsky chiese il permesso di seppellire Abramo "insieme ai fratelli", da Mosca arrivò l'ordine di seppellire Palitsyn in un posto d'onore - non nel cimitero, che era fuori dalle mura, ma all'interno del monastero, vicino alla piazza principale Cattedrale della Trasfigurazione.

Alcuni storici parlano di Filaret risentito per Palitsyn, che trascorse quasi sette anni in prigione in Polonia. Palitsyn, insieme al resto della delegazione, accettò la richiesta di Sigismondo. Fu questo "tradimento" che Filaret presumibilmente non perdonò a Palitsyn. Ma quali rimostranze potrebbe avere il padre se Palitsyn letteralmente “tirasse” suo figlio al trono?

Se i Romanov non provavano risentimento, allora cosa causò la partenza di Palitsyn e praticamente l’esilio?

Dopo la vittoria della strategia “sia occidentalismo che indipendenza”, sono emerse tre opzioni principali per la sua attuazione. Primo: la Chiesa diventa la forza principale dello stato riformato (molto probabilmente questa opzione fu sostenuta da Dionisio). C’era qualche fondamento nell’idea di rendere la Chiesa il leader dello Stato di Mosca e di subordinarle il potere secolare? Penso che l'abbia fatto. Dopotutto, l'autorità della chiesa alla fine del Periodo dei Torbidi era enorme. Sia il popolo che il Paese sono pronti a vederla “al timone”. La maggioranza nella chiesa stessa non era pronta. Ciò è evidente dal fatto che l’azione di Dionisio incontrò resistenza non solo tra i boiardi reali, ma anche tra la chiesa. Anche il patriarca si è espresso contro Dionisio.

Definirei la seconda direzione di attuazione della nuova strategia “regale”, o più precisamente, “riformismo boiardo-nobile” (per usare i nostri termini, questa è la versione “nomenklatura” delle riforme). Palitsyn, poiché non è stato condannato nel “caso Dionisio”, non si è unito al suo gruppo, ma era nella “nomenklatura”? Il percorso di riforma della nomenklatura viene portato avanti da una minoranza che si è staccata dalla vecchia nomenklatura.

Tuttavia, una minoranza è una minoranza. Non ha abbastanza forza. È allo stesso tempo favorevole alla riforma e allo stesso tempo intrappolato nel vecchio. Da qui dualità, indecisione, incoerenza. Allo stesso tempo, si prende cura dei suoi interessi in modo sacro.

Ecco una storia tipica del percorso della nomenklatura. Lo zar Alexei Mikhailovich era un “occidentalizzatore”. Ordinò che sculture di dei e dee nudi della Grecia e di Roma fossero acquistate e portate a Mosca e le ammirarono mentre passeggiavano per il Cremlino. Ma il patriarca provocò una lite: disgrazia. Il re non abbandonò la sua decisione, ma tenne conto della resistenza. Ordinò che le sculture fossero vestite con abiti. Quindi rimasero vestiti, tranne quei minuti in cui il re li ammirava (qui erano spogliati). I vestiti si consumavano rapidamente con il vento, la pioggia e il gelo e spesso era necessario cucirne di nuovi. Così, per molti anni, nel bilancio del Cremlino è apparsa una voce di spesa notevole: “vestire donne nude”.

In questo esempio, tutto: l'introduzione di qualcosa di nuovo e il pagamento di un prezzo di acquisto per questa nuova cosa. E un altro fenomeno tipico delle riforme della nomenklatura è l’appropriazione indebita. Alessio è morto. Le sculture scomparvero, ma i soldi “per vestire le donne nude” furono spesi regolarmente al Cremlino per molto tempo.

L'unificazione di tutte le forze popolari ha permesso di superare i problemi. E le inevitabili conseguenze delle riforme della nomenklatura attuate a spese del popolo furono le rivolte del sale, del rame e della vodka. E alla fine: la rivolta di Stepan Timofeevich Razin.

Tuttavia, il risultato principale del percorso di riforma "reale, nomenklatura" è che ha predeterminato il formidabile regno di Pietro I. La spietata spietatezza e l'intransigenza di Pietro furono una reazione alla lentezza e all'incoerenza di suo nonno e suo padre. Il percorso della “nomenklatura” delle riforme dopo il periodo dei torbidi rese inevitabili le crudeltà di Pietro I (proprio come il percorso della “nomenklatura” delle riforme dopo il 1861 rese inevitabili le crudeltà della dittatura del proletariato).

Palitsyn non voleva partecipare non solo alla riforma guidata dalla chiesa, ma anche alla riforma zarista. Ciò significa che rappresentava una terza via. Quale? Quattro secoli dopo è difficile giudicare. Ma ci sono prove indirette. Palitsyn era un sostenitore dell'accordo, l'accordo dei boiardi e dei nobili con i cosacchi, cioè con i contadini. Ma i boiardi e i nobili volevano una versione delle riforme in cui non avrebbero perso nulla e gli oneri principali delle riforme sarebbero stati trasferiti ai contadini e ai cittadini. Non è difficile intuire che Palitsyn non potesse essere soddisfatto di questa versione delle riforme.

Ulteriore. A giudicare dalla partecipazione attiva di Palitsyn ai consigli zemstvo, ha approvato il modo di combinare il potere reale con una forma unica di potere rappresentativo. Le risoluzioni dei consigli zemstvo, convocati ogni anno dal nuovo zar, portano la firma: "Datore di vita alla Trinità del Monastero di Sergio, cellario Abramo". Pertanto, è logico supporre: Palitsyn era per le riforme con la partecipazione del potere rappresentativo, e la versione della "nomenklatura" voleva concentrare tutto il potere nelle mani del Cremlino: lo zar e i boiardi.

E infine, l'ultima prova indiretta che Palitsyn era un sostenitore di uno speciale percorso di riforma. Questo è l'atteggiamento ufficiale nei suoi confronti degli storici dell'Impero Romanov e degli storici della Chiesa russa. Sembrerebbe che dovrebbe essere, se non lodato, almeno ricordato con gentilezza da entrambi. Ma in realtà veniva spesso rimproverato. Si arrivò al punto che lo storico Kostomarov ritenne necessario pubblicare l'articolo “Una parola per l'anziano Palitsyn” sulla rivista “Bulletin of Europe”.

Anche nei giorni del trecentesimo anniversario dei Romanov nel 1913, a Palitsyn non fu detto nulla. Tuttavia, la tradizione di ignorare il ruolo dei cosacchi nell'insediare i Romanov sul trono è molto antica; le cronache del XVI secolo affermano che Minin e trecento nobili avrebbero sconfitto i polacchi, armati fino ai denti e rivestiti con armature d'acciaio. La riluttanza a riconoscere il merito dei cosacchi richiedeva anche di sminuire il ruolo di Palitsyn.

Ma l’ovvio silenzio sui meriti di Palitsyn può essere spiegato anche con la sua particolare visione delle riforme. Il fatto che in quegli anni potesse esserci una terza versione delle riforme è testimoniato dalla storia del principe F. F. Volkonsky. Fedor Fedorovich Volkonsky - governatore, uno dei primi comandanti russi dei reggimenti del "sistema straniero" (prima di lui erano comandati da stranieri). Durante la guerra di Smolensk con la Polonia (1632-1634), il distaccamento di Volkonsky, composto da Reitar e reggimenti di dragoni del "sistema straniero", effettuò un'incursione sull'Ucraina, audace nel concetto e audace nell'esecuzione. Centinaia di miglia percorse senza retrovie. Ma Volkonsky ha calcolato tutto. I piccoli russi hanno accolto i moscoviti ortodossi come ospiti tanto attesi. Le tenute polacche furono incendiate con torce e nelle foreste si formarono distaccamenti partigiani. L'incursione di cavalleria di Volkonsky spinse i polacchi a negoziare. E poi, come scrive Andrei Burovsky nel suo affascinante libro "L'impero fallito. La Russia che avrebbe potuto essere", Fyodor Fedorovich iniziò a criticare le attività dello zar e persino lo zar stesso: "Ed è stupido. E non sa come farlo". per organizzare la nostra terra. E in generale è solo un ostacolo." ..." Il principe fu esiliato nella sua tenuta per "rimanere lì per sempre" (fino alla sua morte nel 1665).

Abbiamo ancora un’altra linea di disaccordo con la versione “nomenklatura” delle riforme: l’insoddisfazione per il livello della leadership personale dello zar. È possibile che anche Palitsyn la pensasse così.

Come possiamo vedere, c'erano sostenitori del terzo modo di attuare le riforme. Sarebbe corretto chiamare questo percorso per tutte le classi, per tutte le persone e, nel linguaggio della nostra epoca, democratico popolare. Ma Palitsyn non ha iniziato a lottare per l'opzione che gli si addiceva. Perché? Palitsyn probabilmente la pensava così. Il lavoro principale della vita è finito. I guai sono finiti. È emerso un nuovo stato di Mosca. È stato eletto un re. Sono iniziate le riforme attese da tempo...

Quasi tutto ciò che allora (e anche adesso) veniva attribuito esclusivamente a Pietro fu introdotto sotto suo nonno e suo padre. E sebbene Palitsyn non potesse conoscere i risultati, senza dubbio vide i processi stessi. Naturalmente le riforme non stanno andando bene. Ma stanno arrivando. (Penso che questa sia stata la base principale per la sua decisione di tornare alle Solovki nel 1620 e lasciare la vita politica.) Capì che a quel tempo non c'erano seri supporti per un'opzione di riforme più progressista rispetto alla nomenklatura. Palitsyn non poté fare a meno di vedere l'eccezionale debolezza dei riformatori zaristi-boiardi, quando anche le camere reali divennero teatro di violenti scontri. In una situazione del genere, qualsiasi attacco al potere zarista non servirebbe a migliorare le riforme, ma aiuterebbe i suoi oppositori.

Probabilmente Palitsyn aveva ancora una cosa da fare. Voleva lasciare ai suoi discendenti la sua analisi del Tempo dei Torbidi: “La leggenda sull'assedio del Monastero della Trinità-Sergio da parte dei Polacchi e della Lituania, e sulle ribellioni che successivamente ebbero luogo in Russia, composta dal cellario Abraham Palitsyn dello stesso Monastero della Trinità”. (La Leggenda fu pubblicata per la prima volta a Mosca solo nel 1784, più di un secolo e mezzo dopo.)

Quindi, la posizione di Palitsyn è vista come segue: non partecipare personalmente alle riforme della nomenklatura, ma nemmeno lottare contro di esse. Palitsyn ha scelto la non partecipazione.

Questa posizione era corretta? Non sarebbe meglio iniziare una lotta aperta contro i “riformatori della nomenklatura” del Cremlino? Cosa accadrebbe in questo caso? Nessuno sa. Palitsyn ha scelto la non resistenza.

Salpando da Solovki, mi sono avvicinato di nuovo alla lapide di Abraham Palitsyn.

Ha sostenuto il riorientamento storicamente atteso della Russia da est a ovest.

Ha partecipato allo sviluppo della strategia per questo riorientamento: riforme occidentalizzanti e indipendenza russa.

Ha combattuto per superare il Tempo dei Torbidi lungo i sentieri di questa strategia, per creare un trampolino di lancio per le riforme sotto forma di una nuova dinastia reale.

Ha sostenuto la versione popolare e di tutte le classi delle riforme, che è stata respinta dalla maggioranza. Pertanto, non accettò né la chiesa né la versione reale-boiardo delle riforme.

Lasciato in isolamento, scelse la strada della non partecipazione alle riforme della nomenklatura e della non resistenza ad esse.

La storia russa ci ha lasciato esempi eccezionali, modelli, modelli, secondo le parole di Mayakovsky, “da cui deve essere creata la vita”.

Uno di questi esempi fu il nobile russo e monaco ortodosso Abraham Palitsyn.

E c'è qualcosa di simbolico nel fatto che la sua lapide sia stata conservata per noi, rompendo i secoli e le tempeste della storia...