Gli americani non sono stati sulla Luna. Dosi totali equivalenti di radiazioni durante un volo sulla Luna secondo la NASA. Gli americani non sono stati sulla luna

Lo sbarco americano sulla Luna ha sia sostenitori che oppositori.

Entrambi forniscono molti argomenti a loro favore.

Le argomentazioni di chi crede che ci sia stato uno sbarco sono solitamente le seguenti:

1. È impossibile mantenere segreta una falsificazione su così vasta scala, perché migliaia di dipendenti della NASA devono avervi partecipato.
2. Se la falsificazione venisse smascherata, le perdite di reputazione degli Stati Uniti sarebbero troppo grandi e gli americani non potrebbero correre un simile rischio.
3. Ci sono state diverse missioni Apollo: non potevano falsificarle tutte.
4. Ci sono tracce di sbarco sulla Luna.
5. L'Unione Sovietica ha riconosciuto lo sbarco, il che significa che è successo tutto.

Ma anche le argomentazioni degli scettici sono importanti:

1. La bandiera americana nel filmato sventola come se ci fosse vento, ma questo è impossibile.
2. In alcune fotografie sono visibili delle ombre durante l'elaborazione, come se lo scatto fosse avvenuto in un padiglione.
3. Nel 1968, immediatamente prima del lancio della missione lunare, furono licenziati 700 sviluppatori del veicolo di lancio Saturn-5, il che è molto strano.
4. I motori F-1 non furono utilizzati o sviluppati ulteriormente, iniziarono invece ad essere utilizzati gli RD-180 russi, il che sarebbe molto illogico se all'F-1 fosse stato permesso di portare la missione sulla Luna.
5. Il suolo lunare consegnato dalla missione lunare è scomparso da qualche parte.

L'elenco degli argomenti può essere continuato da entrambe le parti.

Ma voglio attirare l’attenzione su qualcosa che raramente ottiene i riflettori.

Guarda le foto dello sbarco americano:

E ora parliamo delle fotografie della superficie lunare scattate dalla sonda cinese Chang'e-3 nel 2013:

Ti sembra qualcosa di strano?

Prestare attenzione al colore della superficie. È notevolmente diverso. Nelle fotografie americane, la superficie della Luna è grigia, quasi senza tinta, anche se i colori sulla bandiera americana e su parti dell'attrezzatura sono ben distinti, fino alle sfumature, il che significa che tutto è in ordine con la resa dei colori. E nelle fotografie della sonda cinese, la superficie della Luna è giallo-marrone, per niente grigia.

Perché è successo questo?

Forse gli americani sono atterrati in qualche posto speciale sulla Luna con terreno grigio?
Nella zona grigia? Nella zona grigia?

O forse non sono atterrati...

Dopotutto, sarete d'accordo che è piuttosto strano che nel 1969 sia stata effettuata una missione così tecnicamente complessa, sia stato sviluppato un potente veicolo di lancio con motori potenti, e 45 anni dopo gli americani non solo non possono ripetere il loro successo, ma stanno anche cambiando ai motori russi invece di usare i loro F-1 o le sue modifiche.

Se nel 1969 tutto andò così bene, allora perché oggi gli americani non hanno né un proprio motore né un veicolo di lancio?

L'altro giorno è esploso un altro razzo commerciale Falcon 9.

Perché, 45 anni dopo, gli americani hanno tali problemi con i lanci, se nel 1969 risolvessero un problema tecnicamente complesso come lanciare nello spazio un razzo in grado di raggiungere la Luna, abbassando sulla sua superficie un modulo con due (!) astronauti e il carburante necessario per il lancio? dalla superficie lunare?

Per riferimento: la massa del modulo di comando è di 28 tonnellate, la massa del modulo lunare è di 15 tonnellate.

Portare una tale massa sulla Luna, calare 15 tonnellate sulla Luna e riportare tre astronauti sulla Terra, e dopo 45 anni utilizzare i servizi della Russia per trasportare astronauti sulla ISS e perdere regolarmente i propri camion è una grave regressione tecnica , oppure il successo precedente è stato notevolmente esagerato.

Per quanto riguarda il lancio dalla superficie della Luna:

La gravità sulla Luna è 6 volte inferiore a quella sulla Terra, ma non è zero. E portare due astronauti in un'orbita lunare, e non solo in un'orbita qualsiasi, ma in un'orbita rigorosamente definita, in modo che ritornino sulla nave e poi sulla Terra non è un compito facile.

C'è il sospetto che per risolvere questo problema sulla Luna sia necessario costruire un piccolo complesso di lancio e non semplicemente far cadere il modulo lunare, che verrà poi lanciato "da terra".

I sostenitori dell'atterraggio in risposta ai "salti bassi" degli astronauti sulla Luna affermano che nelle tute spaziali con sistemi di supporto vitale non è possibile saltare in alto, nemmeno sulla Luna. Giusto. Ma da ciò ne consegue che anche il lancio dalla Luna non è così facile come potrebbe sembrare ad alcuni.

Si scopre che è stato difficile per loro saltare sulla Luna, ma è stato facile decollare.
Una volta - e direttamente da terra in orbita, e al primo tentativo.

Logicamente, prima di far atterrare due astronauti sulla Luna, era necessario abbassare un modulo automatico, esattamente lo stesso su cui avrebbero poi volato gli astronauti, solo senza gli astronauti. E perché decolli ed entri in orbita.

È piuttosto strano fare il primo tentativo di scendere sulla Luna e tornare con due astronauti contemporaneamente.

Guarda come si è sviluppata l'astronautica:

Per prima cosa hanno lanciato il satellite. E non solo. Poi i cani sono stati rilasciati. Poi Gagarin volò. Poi ci furono molti altri lanci. E solo allora è stata effettuata una passeggiata nello spazio e sono iniziati i voli di gruppo.

E nel programma lunare americano, l'ultima missione di prova è stata l'Apollo 10, che prevedeva solo un sorvolo della Luna, ma non vi è stato alcun atterraggio del modulo lunare e, di conseguenza, nessun lancio dalla Luna. E dopo questo, l'atterraggio immediato degli astronauti sulla Luna, due di loro (cioè un atterraggio di gruppo) e un lancio riuscito dalla Luna, al primo tentativo.

Le fasi di atterraggio del modulo lunare e di lancio dalla Luna senza astronauti o con un astronauta non sono state completate: due sono stati immediatamente atterrati.

Riassumiamo quanto sopra:

1. Il colore della superficie della Luna nelle fotografie americane è diverso da quelle della sonda cinese.
2. Il motore F-1, su cui è stato effettuato il programma lunare, non è stato sviluppato e utilizzato dagli americani in futuro.
3. Gli americani non disponevano di un veicolo di lancio potente e affidabile per 40 anni dopo la missione lunare.
4. Lo sbarco sulla Luna è stato effettuato, dopo aver superato la fase intermedia con la discesa e il lancio dell'apparato senza equipaggio.
5. Due astronauti sono atterrati sulla Luna contemporaneamente, e non uno, il che sarebbe stato più semplice, se non altro per motivi di risparmio di massa, e quindi di carburante per la frenata durante l'atterraggio e il lancio dalla Luna.
6. Non c'era una rampa di lancio sulla Luna. Se sia necessario o meno è una questione complessa, ma per qualche motivo mi sembra che per il lancio di un modulo multi-tonnellata con due astronauti sia ancora necessaria una sorta di piattaforma di lancio, anche se semplice.

Da ciò possiamo trarre la seguente conclusione:

C'è stato davvero un lancio sulla Luna. E gli americani sono volati sulla Luna più di una volta. Ma un veicolo senza pilota è sceso in superficie, senza astronauti. E molto probabilmente non è partito affatto dalla superficie della Luna.

Pertanto, gli americani non hanno saltato la fase di atterraggio del modulo automatico sulla Luna: hanno eseguito questa fase e si sono fermati lì, spacciando la discesa del veicolo automatico per l'atterraggio degli astronauti.

E gli astronauti sono rimasti nell'orbita della Luna, da dove hanno condotto i loro rapporti.

Cioè, c'era una missione per volare sulla Luna, ma c'era anche un elemento di falsificazione. Era entrambe le cose.

In questo caso, si scopre che anche i sostenitori della versione secondo cui gli americani erano sulla Luna e gli scettici che contestano il programma lunare americano hanno parzialmente ragione.

La versione secondo cui gli americani sono volati sulla Luna, ma non vi sono atterrati, spiega immediatamente tutti i fatti noti e risponde a tutti gli argomenti presentati da entrambe le parti:

1. Dato che c'erano voli sulla Luna, mantenere segreta la falsificazione dell'atterraggio non è stato difficile, perché migliaia di dipendenti della NASA hanno assistito al lancio, ma nessuno di loro era sulla Luna. Solo loro stessi e alcune altre persone della direzione sapevano che gli astronauti erano rimasti in orbita.

2. È estremamente difficile smascherare questa falsificazione, quindi gli Stati Uniti non hanno praticamente rischiato nulla. Il rischio che gli astronauti non riuscissero a lanciarsi dalla Luna era di un ordine di grandezza maggiore del rischio di esposizione. E gli Stati Uniti non potevano ammettere di aver raggiunto la Luna, ma la discesa non è avvenuta; questo avrebbe fatto arrabbiare i contribuenti, i cui miliardi sono andati ad un banale sorvolo della Luna.

3. Sono state necessarie diverse missioni Apollo per lasciare più attrezzature nei diversi siti di atterraggio. In parole povere, ereditare. E allo stesso tempo padroneggiare l'intero budget del programma. Era impossibile lasciare il budget sottoutilizzato e restituire i soldi al tesoro.

4. L’Unione Sovietica riconobbe lo sbarco perché si rivelò più facile ammetterlo che contestarlo. Per sfidare l'atterraggio dovevi volare tu stesso, e questo è molto costoso e rischioso. Per sfidare l'atterraggio, dovevi atterrare e decollare con successo. Probabilmente la leadership sovietica si rese conto che la missione di far sbarcare un uomo sulla Luna e rilanciarlo con successo andava oltre le capacità tecniche e decise di rinunciarvi. L'effetto mediatico del messaggio americano sullo sbarco sulla Luna è stato così forte che è diventato inutile discutere senza atterrare e non c'era alcuna possibilità di atterrare nel prossimo futuro. Pertanto, l’URSS decise di riconoscere lo sbarco e di battere gli Stati Uniti in un’altra area costruendo una stazione orbitale con equipaggio, e così fece.

5. Gli americani smisero di usare il motore F-1 perché le sue prestazioni non erano così elevate come indicato. Apparentemente per questo motivo, si sono rifiutati di inviare astronauti sulla Luna: semplicemente non potevano fornire abbastanza massa sulla Luna per fornire carburante al veicolo di discesa per un atterraggio morbido e un lancio di ritorno. E probabilmente anche il modulo di discesa stesso è stato consegnato sulla Luna in una versione leggera e semplificata, proprio per calare l'attrezzatura in superficie.

Molto probabilmente, la direzione del programma lunare durante le missioni di prova si è accorta che le restrizioni di massa imposte dai motori e dal veicolo di lancio non consentivano di consegnare sulla Luna un dispositivo in grado di abbassare in modo affidabile gli astronauti in superficie e rilanciarli.

Ma i capi spaziali americani non potevano ammettere che la missione aveva raggiunto un limite e che il calpestio lunare non avrebbe avuto luogo: rischiavano di pagare con le posizioni e gli Stati Uniti si sarebbero ritrovati seduti in una pozzanghera, perché avevano speso molti soldi e non ha raggiunto l'obiettivo finale. E questo significò anche una completa perdita per l’Unione Sovietica nella corsa allo spazio.

Era impossibile ammettere che avevamo raggiunto il volo ma non potevamo atterrare.

Erano in gioco la reputazione degli Stati Uniti e le posizioni dei grandi capi, fino al presidente, perché i senatori avrebbero attribuito a lui tutta la colpa del fiasco. Dopotutto, i senatori che hanno votato a favore del programma lunare hanno dovuto in qualche modo spiegare ai contribuenti chi era la colpa, per non assumersi la colpa.

Il rischio di perdere gli astronauti che sarebbero atterrati sulla Luna ma non sarebbero stati in grado di decollare era ancora peggiore. Perdere gli astronauti sulla Luna non sarebbe solo un fallimento del programma, ma anche una tragedia nazionale.

Pertanto, la direzione del programma lunare ha escogitato il proprio "piano astuto": voliamo sulla Luna, lasciamo cadere l'attrezzatura sulla superficie, parliamo in onda di "un enorme passo avanti per tutta l'umanità" e nessuno dimostrerà nulla .

Poiché la leadership del programma lunare comprendeva la complessità del compito di sbarcare sulla Luna, molto probabilmente capirono che nemmeno l'Unione Sovietica sarebbe atterrata nei prossimi anni. E tra vent'anni o morirà l'asino o morirà l'emiro. O la guerra o una delle due cose.

E la cosa più interessante è che questo è quello che è successo: sono passati 45 anni dal programma lunare e nessuno ha visitato la Luna.

Il calcolo si è rivelato corretto.

Per 45 anni nessuno è riuscito a contestare in modo convincente lo sbarco degli astronauti sulla Luna. Perché nessun altro è stato lì. E la NASA lo ha capito. Perché meglio di chiunque altro conoscevano la complessità del compito di atterrare in superficie e lanciarsi indietro.

È solo che la NASA ha valutato con sobrietà i rischi e si è resa conto che la cosa più affidabile era lanciare "hardware" sulla Luna e trasmettere "un grande passo per tutta l'umanità". E il mondo intero ne rimarrà così colpito che nessuno crederà al trucchetto nella fase finale della missione.

O forse la NASA sperava di non dover ingannare a lungo, di ricevere un nuovo budget, modificare i motori e atterrare davvero. Ma in realtà ciò divenne semplicemente superfluo, perché spendere ingenti somme di denaro per fare il “secondo passo” non era più considerato necessario né negli Stati Uniti né in URSS.

Tuttavia, se non ti piace questa versione, puoi provare a spiegare a modo tuo tutte le stranezze sopra elencate: il colore della superficie della Luna, il motore F-1 inutilizzato, così come la mancanza di motori potenti e affidabili veicoli di lancio da parte degli americani 45 anni dopo la trionfante consegna di un complesso multi-tonnellata sulla Luna e ritorno.

Ma qualunque siano le argomentazioni a favore o contro lo sbarco, non è ancora possibile provare o confutare definitivamente l’una o l’altra versione.

Per scoprire la verità e mettere fine alla polemica sullo sbarco degli astronauti americani sulla superficie della Luna nel 1969, è necessario che ci sia anche qualcun altro.

E quando qualcun altro visiterà la Luna e tornerà, potremo verificare se i passi sulla Luna sono così, come ci hanno mostrato gli americani, se la discesa e l'atterraggio sono così, se la superficie lunare è così, e se fosse possibile atterrare sulla Luna e ripartire con la tecnologia esistente nel 1969.

Domande, domande...

Alcuni amici di Kiev mi hanno mandato un film americano dello studio Island World "Per tutta l'umanità"("Per tutta l'umanità" - con traduzione polifonica in russo), diretto da Al Reinert, pubblicato nel 1989 in occasione del 20° anniversario dello sbarco sulla luna delle prime persone: gli astronauti americani N. Armstrong ed E. Aldrin. Il film solleva molte domande, anche senza guardarlo.

"For All Mankind", film completo della NASA (1989)

(senza traduzione in russo - in inglese)

Ad esempio, perché il pubblico sovietico non lo conosce? Perché questo e i successivi film dell'anniversario non sono mai stati trasmessi sulla nostra televisione? Diciamo che in URSS non è stato proiettato per ragioni ideologiche, ma già sotto Gorbaciov abbiamo aperto le porte alla propaganda del nostro fratello maggiore, pallido. Perché l’agitprop statunitense non ha mai insistito affinché il suo risultato principale – lo sbarco sulla luna – fosse promosso nel paese conquistato?

Lunga strada

Alcuni numeri generali. Questo presunto documentario sui primi uomini sulla luna dura 75 minuti. Dopo circa mezz'ora inizierai sicuramente a giurare: quando apparirà finalmente la luna? Il fatto è che lo sbarco sulla Luna e tutto il resto della permanenza degli astronauti sulla Luna (tutti, non solo Armstrong e Aldrin) occupano solo circa 25 minuti nel film, e le riprese sulla Luna durano circa 20,5. minuti e gli stessi astronauti hanno meno di 19 minuti. Converrete che non è molto, se si considera che, secondo la leggenda, gli astronauti di tutte le spedizioni trascorsero circa 400 ore sulla Luna.

Tu chiedi: Ma cosa mostrano i primi 50 minuti del film? Qualunque cosa!

Come si vestono gli astronauti prima del lancio, come vengono esaminati, come camminano, come vengono sollevati sulla nave, come decollano, come ammirano la vista delle Isole Canarie dallo spazio, come si cambiano d'abito, come mangiano, come si radono con il rasoio elettrico, come lanciano oggetti sospesi a gravità zero, come dormono, ancora come mangiano, ancora come si radono, anche se ora con un rasoio di sicurezza. Come ascoltano la musica su un lettore audio, che tipo di musica è, cosa hanno detto i musicisti quando l'hanno registrata, ecc. e così via. Poiché non c'è nessun posto dove affrettarsi, mostrano come gli astronauti realizzano scherzosamente un video su se stessi, come disegnano screensaver per questo; questi screensaver (4 o 5), ovviamente, vengono necessariamente mostrati al pubblico. Mentre gli astronauti trasmettono un servizio televisivo comico sulle notizie sportive dallo spazio, vengono trasmessi i risultati delle partite del campionato di basket. Eccetera. e così via. E tutto questo con uno scintillante umorismo americano. Ad esempio, fanno battute divertenti mostrando come gli astronauti si riprendono (viene spiegato in dettaglio che i sacchetti con gli escrementi devono essere ben chiusi con i coperchi, altrimenti gli escrementi si attaccheranno in tutta la cabina). Quando uno va a riprendersi, gli altri si mettono le maschere di ossigeno, fanno le smorfie, fanno capire al pubblico che puzza tantissimo. Divertente. In generale, c'è un abisso di umorismo nell'abisso dello spazio. Americano.

Per evitare che il pubblico si annoi troppo, viene inscenato un incidente: “una perdita di ossigeno liquido nel vano di servizio dove è immagazzinato l’ossigeno per la respirazione dell’equipaggio”. Questo ossigeno liquido viene mostrato sgorgare come una fontana. Per qualche motivo, al centro di controllo guardano qualcosa che assomiglia a una batteria e danno un comando allegro: "Prova i piani n. 4 e n. 3". A questo comando, l'astronauta afferra un rotolo di nastro adesivo e con esso sigilla rapidamente qualcosa, salvando brillantemente la vita dell'equipaggio.

Il pubblico non viene privato delle visioni originali, ma prima di alcune parole sulla struttura della navicella Apollo. Viene lanciato nell'orbita terrestre da due stadi del razzo Saturno e il terzo stadio lo accelera verso la Luna. L'Apollo stesso è costituito da un blocco principale, che contiene la cabina dell'equipaggio e il motore. In questa cabina gli astronauti volano sulla Luna e tornano sulla Terra. Il motore del blocco principale rallenta l'Apollo sulla Luna e lo accelera per tornare sulla Terra. La cabina lunare è agganciata al blocco motori principale, in cui due astronauti scendono sulla Luna e ritornano al blocco principale. Una piattaforma di atterraggio è ancorata alla cabina lunare sul lato del suo motore, il cui motore fa atterrare la piattaforma e la cabina lunare sulla superficie della Luna. (La cabina lunare viene quindi lanciata da questa piattaforma).

Veicolo di lancio Saturn 5"

1. Sistema di salvataggio di emergenza (ESS).
2. Compartimento dell'equipaggio dell'Apollo
3. Il vano motore della navicella Apollo.
4. Cabina lunare della navicella Apollo.
5. Piattaforma lunare.
6. Vano attrezzature.
7. Terzo stadio (razzo S-4B).
8. Motore J-2.
9. Secondo stadio (razzo S).
10. Cinque motori J-2.
11. Primo stadio (razzo S-1C.
12. Cinque motori F-1.

Il compartimento dell'equipaggio è piccolo: è un cono con un diametro alla base di 3,9 me un'altezza di 3,2 m La parte inferiore e più larga del cono è piena di rifornimenti e attrezzature, nella parte superiore ci sono posti per tre membri dell'equipaggio membri, alla sommità del cono è presente un portello per l'accesso alla cabina lunare. Non ci sono gateway.

Tuttavia, 2 ore dopo il lancio dal cosmodromo, quando l'Apollo con il terzo stadio di Saturno avrebbe dovuto essere ancora in orbita terrestre, uno dei membri dell'equipaggio di Armstrong decise di fare urgentemente una passeggiata nello spazio: aprì il portello e uscì. C'erano abbastanza telecamere all'interno dello scompartimento dell'equipaggio, ma in quel momento non stavano filmando, e questo non sorprende: dopo tutto, l'ossigeno dovrebbe essere rilasciato dall'Apollo nel portello aperto, e anche i due restanti membri dell'equipaggio dovrebbero mettere sulle tute spaziali. L’astronauta che ha camminato nello spazio lo ha fatto esclusivamente per restare sospeso nel vuoto dello spazio e dire: “Alleluia, Houston”. Presto Houston gli chiese di tornare nello scompartimento, poiché in pochi minuti iniziò l'accelerazione dell'Apollo sulla Luna. A proposito, l'assenza del terzo stadio di Saturno era chiaramente visibile.

Il centro di controllo missione (MCC) incombe in modo fastidioso nel film. Dato che non c'è nulla da mostrare in esso - le console e le persone dietro di loro, il povero regista ha fatto del suo meglio per diversificare il quadro: ha mostrato come si preoccupano nel centro di controllo, come si rallegrano e come ridono all'infinito le battute degli astronauti, e come sbadigliano, e come bevono il caffè, come mangiano, come fumano. I pantaloni e gli stivali del direttore di volo vengono mostrati tre volte nel film, e tutti dovrebbero ricordare che i pantaloni sono un po' corti e gli stivali sono lucidi. Con questa tecnica, il regista ha allungato il metraggio del MCC in almeno 9 minuti della durata totale del film.

Comunque sia, ma alla fine, tra scherzi, musica e canzoni, gli astronauti sono finalmente volati sulla Luna.

I miei amici esperti di tecnologia sostenevano che gli americani non potevano sbarcare sulla Luna perché non avevano esperienza nell’attracco di veicoli spaziali. Veramente. Secondo la leggenda, sulla strada per la Luna, gli astronauti dovevano sganciare il blocco principale dell'Apollo dal terzo stadio di Saturno, girarlo di 180 gradi e attraccare nuovamente alla cabina lunare in modo che il portello superiore del blocco principale fosse allineato con il portello superiore della cabina lunare, altrimenti Armstrong e Aldrin sarebbe stato impossibile attraversarlo.

Quindi nel film non viene detta una parola su questa operazione così complessa! Non ci sono inquadrature dell'astronauta rimasto nel blocco principale che saluta coloro che si trasferiscono nella cabina lunare, non ci sono inquadrature del loro ritorno. Ma questa non è una scena in cui gli astronauti soddisfano i bisogni minori e maggiori, o una scena in cui si radono, queste avrebbero dovuto essere inquadrature del dramma più potente. Ma non sono disponibili per nessuna spedizione lunare! Inoltre, dopo l'avvicinamento alla Luna, le telecamere della cabina dell'equipaggio non erano più accese e non esiste un solo fotogramma del suo interno. L'unità principale veniva sempre mostrata all'esterno. Se ho ragione e gli americani hanno lanciato cabine lunari sulla Luna senza astronauti, allora dovrebbe essere così, perché tutti e tre gli astronauti erano nella cabina dell'equipaggio ed era impossibile mostrarlo, così come a quel tempo era impossibile filmare scene di addii e incontri che non avvenivano senza una vera leggerezza.

Sulla Luna

Comunque. E così finalmente si siedono. Una telecamera posizionata da qualche parte all'esterno (nei suoi disegni non sono state trovate né essa né le finestre della cabina lunare) filma lo sbarco sulla Luna. A pochi metri dalla superficie, come si può vedere dall'ombra sulla superficie della Luna, quelli che sembrano getti di gas provenienti da un motore lampeggiano davanti all'obiettivo e poi la telecamera trema per lo shock dell'atterraggio. Non un ciottolo, non una sabbia, non un granello di polvere volò via da sotto il motore della piattaforma lunare con una spinta nello spazio senz'aria di 4530 kG. Ma quando alla fine del film viene mostrato il lancio della cabina lunare di un prossimo Apollo dalla Luna, partendo dalla sua piattaforma metallica, allora dal getto del motore con una spinta di 1590 kgf le pietre volarono verso l'alto con enorme velocità, alla vista non meno di 20-50 kg. Niente da dire: cinema! Hollywood. Nell'ultimo episodio, si sono resi conto che il motore del jet deve in qualche modo agire a terra.

Qualche parola sul fatto che le persone che sono sicure che gli americani fossero sulla Luna considerano i riflettori del padiglione delle riprese, apparsi in numerose fotografie, come bagliori dell'obiettivo. I riflettori sono stati inclusi anche nei fotogrammi di questo film e sono chiaramente distinguibili dall'abbagliamento. (Quando si gira la telecamera, le luci cambiano forma e seguono la telecamera, ma i riflettori rimangono fermi).

Gli americani furono i primi a installare riflettori angolari di segnale laser sulla superficie lunare. Da allora, il segnale fotonico riflesso da essi è stato ripetutamente registrato durante sessioni di misurazione laser lunare presso osservatori di diversi paesi, inclusa l’URSS. Questa è considerata una prova affidabile della presenza degli americani sulla Luna. È vero, gli oppositori ammettono immediatamente che "strumenti simili furono successivamente consegnati sulla Luna negli esperimenti sovietici con i Lunokhod e sono usati per gli stessi scopi insieme a quelli americani", cioè Per installarli non è necessario che una persona scenda a terra; l'operazione può essere effettuata anche tramite una postazione automatica. L'URSS ha anche consegnato un riflettore angolare sulla Luna e ha prelevato campioni di suolo, ma non si vanta del fatto che i suoi cosmonauti fossero sulla Luna. Quindi questa è una prova assolutamente circostanziale. E la prova diretta della presenza degli astronauti americani sulla Luna sono film e fotografie autentici. Non puoi realizzarli ovunque.

I più toccanti, ovviamente, sono gli scatti dell'installazione della bandiera americana. "Sulla Luna" un astronauta ha piantato un picchetto nel terreno, un altro vi ha piantato un pennone. Secondo la leggenda, la bandiera era realizzata in tessuto rigido su un telaio metallico, ad es. l'asta della bandiera sembrava la lettera "G". Quindi la bandiera aveva solo un angolo libero, e quest'angolo dimostrava che era effettivamente libero. Svolazzò così allegramente nel vento dello spazio “senz'aria” della “Luna” che l'astronauta fu costretto ad abbatterlo. L'angolo è cedevole. Ma non appena l'astronauta si allontanò, la bandiera sventolò di nuovo allegramente. (Probabilmente qualche dannato negro apriva continuamente e chiudeva il cancello nel padiglione delle riprese, creando una bozza).

Poiché l'ovvia assurdità di questi scatti ha cominciato a catturare immediatamente l'attenzione di qualsiasi persona più o meno intelligente, i fan americani hanno cercato di uscire dalla situazione offrendo alcune spiegazioni per questo fatto. Vale la pena soffermarsi su di loro in modo più dettagliato. Al momento, tutti gli scienziati filoamericani aderiscono a una delle due ipotesi mutuamente esclusive. La prima sostiene che “si tratta semplicemente di vibrazioni naturali del sistema elastico pennone-bandiera”. Ma devi non solo conoscere queste parole intelligenti, ma anche immaginare in senso figurato cosa sono. Prendi qualcosa di elastico, ad esempio un righello, pizzica un'estremità, tirala indietro e rilascia quella libera. Queste sono vibrazioni elastiche nella loro forma più pura. La loro particolarità, come ogni oscillazione, è che la parte oscillante del sistema devia costantemente dalla posizione zero, quella in cui le oscillazioni si attenuano.

Quindi nel film non c'è traccia di queste stesse “vibrazioni elastiche”. La bandiera viene spazzata via dal vento in una direzione dalla posizione zero, e anche il nastro che segue l'astronauta "che va nello spazio" viene spazzato via in una direzione. Lo copre sempre solo da un lato e svolazza nella corrente d'aria. Quelli. e anche “andare nello spazio” è un falso hollywoodiano. A proposito, con questa "uscita" i cumuli sono visibili tanto vicini quanto sono visibili da un aereo e non da una stazione spaziale. (A proposito, gli stessi giornalisti americani hanno sorpreso la NASA a fornire alla stampa fotografie della “passeggiata spaziale” che erano ovviamente falsificate). Con questo falso gli americani dimostrano che manca loro molto il materiale per un film su un volo sulla Luna. Per correttezza va notato che nella scena della passeggiata spaziale sono presenti una serie di fotogrammi di chiara origine cosmica: in particolare, l'accensione del motore principale in orbita terrestre - il getto proveniente dal motore è esattamente ciò che dovrebbe essere quando espira nel vuoto (fortemente sottoespanso), visibile la sua struttura sotto forma di onde d'urto. Quindi volarono ancora nello spazio. E l'installazione è una questione di tecnica.

La seconda ipotesi è che la bandiera avesse un motore che creava vibrazioni. Ma, oltre al fatto che ciò è abbastanza difficile da immaginare, va anche notato che le oscillazioni create dal motore devono, in primo luogo, essere strettamente periodiche e, in secondo luogo, avere un profilo d'onda costante nel tempo. Non vediamo nulla di simile nelle fotografie. Naturalmente gli appassionati possono supporre che lì, all'interno della bandiera, ci fosse anche un Pentium II o addirittura III (e perché no? Accanto al motore!), che tira la bandiera a intervalli casuali in una direzione casuale con forza casuale, ma Ancora non consideriamo l’area della fantascienza.

Inoltre, va fatto un avvertimento significativo: la verità è sempre concreta, e quindi è impossibile implementare entrambe le ipotesi mutuamente esclusive. Se il problema sono le oscillazioni libere, allora perché coinvolgere l'ipotesi di un motore? Dopotutto, questo è semplicemente stupido! Se esistesse un motore, allora chi bisognerebbe essere per credere all'ipotesi delle oscillazioni libere? Comunque vada, anche se una di queste ipotesi fosse vera, vuol dire che i sostenitori dell'altra sono semplicemente estremamente stupidi. A volte ci sono persone che provano a combinare queste due ipotesi e parlano di oscillazioni libere con un motore, ma questo deriva da un'ignoranza di base della fisica e, a parte il consiglio di leggere i libri di testo scolastici, queste persone semplicemente non hanno nulla da dire.

Un altro episodio psicologicamente molto interessante. Gli astronauti, come O. Bender, hanno mostrato al mondo la prova che si trovavano davvero nello spazio senz'aria della Luna. Un astronauta ha preso un martello in una mano e una piuma di uccello (!) nell'altra, li ha sollevati all'altezza delle spalle e li ha rilasciati contemporaneamente. Il martello e la piuma caddero a terra contemporaneamente. Ma, in primo luogo, ciò che è importante per noi non è questo trucco da quattro soldi, ma il fatto che i figli americani del tenente Schmidt lo abbiano pianificato sulla Terra per dimostrare la loro permanenza sulla Luna, per la quale gli astronauti portavano con sé una "piuma" . Se fossero davvero sulla Luna, allora perché è necessario? In secondo luogo, Hollywood non è stata abbastanza intelligente da capire che hanno condotto un esperimento fisico mediante il quale è possibile calcolare l'accelerazione della caduta libera e, in base al suo valore, capire se ciò sta accadendo sulla Luna o meno. Penso che se lo capissero, ficcherebbero una piuma nel culo a chiunque abbia inventato questo trucco. Ma ne parleremo più avanti.

Tutte le riprese “lunari” sono francamente giocose: gli astronauti raccontano la loro permanenza sulla Luna, e questo attira la tua attenzione. Ad esempio un episodio: tra una telecamera e due astronauti ci sono circa 20 metri di superficie sabbiosa. A circa 2 metri dalla telecamera sporge verticalmente una pietra di 10 centimetri di diametro e 20 centimetri di altezza. Non esistono altre pietre più o meno grandi da nessun'altra parte. In teoria, gli stessi astronauti avrebbero dovuto installare la telecamera e, allontanandosi da essa, sarebbero inciampati in questa pietra. L'episodio è iniziato. L'astronauta da lontano torna verso la telecamera ed esclama con gioia: "Guarda, che pietra!" E al centro dell'inquadratura comincia a salire. Quelli. Questa è la versione “lunare” della barzelletta del pianoforte tra i cespugli.

Non c'è un solo documentario, episodio naturale in queste riprese “sulla Luna”. Ecco un astronauta che mostra un'attività utile: conficcare un piccolo spillo nel terreno. Non ci sono fili provenienti dal perno, non ci sono dispositivi: un perno di metallo nudo. Martellava, si metteva il martello in tasca, si voltava e correva cantando una canzone. Perché lo ha portato sulla luna e perché lo ha ucciso?

Le scene lunari con gli astronauti sono chiaramente riprodotte al rallentatore per creare l’impressione che gli astronauti si muovano “come sulla Luna”. Quando corrono e saltano, gli astronauti si sollevano lentamente dalla superficie e scendono lentamente. Per diversi minuti nel film cadono deliberatamente per dimostrare che la caduta è lenta. Se prendiamo in considerazione il rischio di una permanenza reale e molto attenta sulla Luna, allora il comportamento degli astronauti con la loro autoindulgenza e le loro cadute indica chiaramente che se loro e il Mission Control Center non sono completamente kamikaze, allora questo non è la luna.

Torniamo a correre. Se ignori il rallentatore, puoi vedere che gli astronauti nelle loro tute spaziali stanno attraversando un periodo molto difficile. Ma sono sulla Luna, dove il peso è sei volte inferiore a quello della Terra, nonostante la forza muscolare rimanga la stessa. Diciamo che l'astronauta Aldrin in tuta spaziale (circa 11 kG) e con un pacchetto di supporto vitale (45 kG) pesa 161 kG sulla Terra e 27 kG sulla Luna. Ricordiamoci della scuola e facciamo un po' di conti.

Correre sulla Luna

Quando camminiamo e corriamo, la gamba ci solleva da terra e ci lancia fino ad una certa altezza H. L'energia di questo lancio è uguale al nostro peso moltiplicato per questa altezza. Sulla Luna il nostro peso sarà 6 volte inferiore, quindi, con lo stesso consueto sforzo muscolare, la gamba ci lancerà in quota H 6 volte più alto che sulla Terra.

Dall'alto H veniamo restituiti alla terra dalla forza della sua gravità nel tempo T, calcolato dalla formula

(Mi sembra dubbio che una tale diminuzione di velocità possa essere notata a occhio; temo che non sarò in grado di dire a occhio se una persona sta camminando ad una velocità di 5 km/h o 4,1 km/ h, se l'auto procede a una velocità di 10 km/h o 8 km/h).

Supponiamo che sulla Terra Aldrin, indossando solo i pantaloncini, emerga dalla superficie nei 0,14 secondi da noi calcolati. un passo lungo 0,9 m.Sulla Luna in tuta spaziale la sua velocità diminuirà di 1,22 volte, ma il tempo prima di scendere in superficie aumenterà di 0,71 / 0,14 = 5,1 volte, quindi la larghezza del passo di Aldrin aumenterà di 5 ,1 /1,22 = 4,2 volte, ovvero fino a 0,9 x 4,2 = 3,8 m La tuta spaziale rende difficoltosi i movimenti e, diciamo, per questo motivo il suo passo diminuirà di 0,5 m sulla Terra. Anche sulla Luna diminuirà di questa distanza e ammonterà a 3,8 - 0,5 = 3,3 m.

Pertanto, sulla Luna in tuta spaziale, la velocità del passo degli astronauti sopra la superficie dovrebbe essere leggermente inferiore rispetto alla Terra, ma l'altezza dell'aumento ad ogni passo dovrebbe essere 4 volte superiore a quella della Terra e la larghezza del passo dovrebbe essere 4 volte più largo.

Nel film gli astronauti corrono e saltano, ma l'altezza dei loro salti e la larghezza dei loro passi sono molto inferiori rispetto alla Terra. Ciò non sorprende, perché quando furono girati a Hollywood, avevano ancora almeno un'imitazione di una tuta spaziale e un pacchetto di supporto vitale, erano piuttosto carichi ed era difficile per loro. E rivedere le riprese al rallentatore non può nascondere questa pesantezza. Gli astronauti camminano molto pesantemente con i piedi mentre corrono, chilogrammi di sabbia volano via da sotto i loro piedi, riescono a malapena a sollevare le gambe e le dita dei piedi remano costantemente lungo la superficie. Ma lentamente...

Un episodio del genere. Aldrin, con battute e battute, salta dall'ultimo gradino del modulo lunare alla “Luna”. L'altezza è di circa 0,8 m, si tiene alla scala con le mani. Poiché il suo peso nella tuta spaziale è di 27 kg, vale a dire è quattro volte più leggero che indossare solo pantaloncini sulla Terra, quindi per i suoi muscoli allenati questo salto equivale a saltare sulla Terra da un'altezza di 0,2 m, cioè da un passo. Lasciate che ognuno di voi salti da una tale altezza, senza nemmeno aggrapparsi a nulla con le mani, e osservate le vostre condizioni. Aldrin, saltando dal gradino, affondò lentamente in superficie, poi le sue ginocchia iniziarono a piegarsi e si piegò in vita, ad es. colpì la luna così forte che i suoi muscoli allenati non riuscivano a mantenere il suo corpo in posizione verticale nella tuta spaziale.

Pressione al suolo

Una piccola prefazione al prossimo calcolo. Il mio avversario mi ha portato un grosso libro "Terreno lunare dal mare dell'abbondanza" Nauka, M., 1974 in modo che potessi leggerlo io stesso e assicurarmi che il suolo lunare consegnato dalla stazione automatica sovietica "Luna-16" corrispondesse al suolo portato via dagli astronauti. Sì, è quello che dice il libro. Ma come si stabilisce ciò? I nostri scienziati hanno riferito agli americani i risultati degli studi sul suolo lunare e gli americani ci hanno informato che avevano la stessa cosa. Dei 400 kg di “suolo lunare” americano, non un solo grammo è stato inviato all’URSS per la ricerca, e, mi sembra, è ancora così. Sì, è possibile ottenere una certa quantità di suolo lunare utilizzando le stazioni automatiche. Ma poiché questi campioni sono stati prelevati in assenza di persone - sconsideratamente, nello stesso modo in cui sono stati prelevati dalle stazioni automatiche sovietiche - il risultato scientifico dello studio di questi campioni non avrebbe dovuto differire molto da zero.

L'American Lunar and Planetary Institute tiene 2 conferenze all'anno dedicate alla Luna e lì vengono tenute molte conferenze. Eppure sappiamo poco della composizione della Luna. Da dove viene questa conoscenza? Campioni a due o tre punti dai punti meno interessanti e poco informativi della Luna - da aree pianeggianti? Questi campioni possono essere analizzati per almeno cento anni utilizzando nuovi metodi di analisi, ma queste analisi non diranno nulla sulla Luna, poiché sulla superficie della Luna, come sulla Terra, potrebbe esserci Dio sa cosa, non legati né alla crosta né alla struttura del pianeta. Ma non c'è il minimo indizio che gli americani abbiano fatto il minimo tentativo di esplorazione geologica sulla Luna! L'URSS, con l'aiuto di stazioni automatiche allora imperfette, non poteva condurre alcuna esplorazione geologica, ma loro - con persone e automobili - perché non hanno provato a farlo? Perché i campioni di suolo, il substrato roccioso e i depositi di minerali non sono stati campionati in modo significativo?

Il fatto è che, con l'aiuto del loro suolo lunare, gli americani erano davanti all'URSS solo in una questione: dimostrare l'esistenza di fenomeni paranormali.

Uno specialista in questa materia, A. Kartashkin, nel libro “Poltergeist” (M., “Santax-Press”, 1997) riporta questo:

“Alexander Kuzovkin ha scritto un articolo “Alcuni aspetti della manifestazione del fenomeno UFO e poltergeist”.

Racconta (con riferimento al quotidiano "Moskovskaya Pravda" del 6 ottobre 1979) di un incidente assolutamente incredibile. Ricordiamo che a quel tempo gli astronauti americani avevano già visitato la Luna e riportato sulla Terra campioni di suolo lunare. Naturalmente, questo terreno è stato immediatamente collocato in una struttura di stoccaggio speciale e sofisticatamente crittografata. Basti dire che la progettazione e la costruzione di questo impianto di stoccaggio sono costate 2,2 milioni di dollari. Naturalmente la stanza con il suolo lunare era custodita con particolare parzialità. È ancora più sorprendente un numero significativo di campioni di suolo lunare presto... scomparvero senza lasciare traccia" . (Il corsivo è mio: articolo originale)

E gli americani lamentano che sappiamo molto poco della Luna. Come puoi saperne di più se Barabashka ha rubato i campioni più preziosi agli sfortunati americani? Ti piace questo tamburo americano? Nessun patriottismo!

Per quanto riguarda le tracce delle piante dei piedi degli astronauti “sulla Luna”, sono interessanti i seguenti dati tratti dal già citato libro sul suolo lunare. I ricercatori scrivono (p. 38) che il suolo lunare è "facilmente modellabile e frantumato in grumi separati e sciolti. Tracce di influenze esterne - il tocco di uno strumento - sono chiaramente impresse sulla sua superficie. Il suolo sostiene facilmente una parete verticale. .” Ne consegue formalmente che i protettori delle scarpe degli astronauti, spremendo il terreno dall'alto e dai lati, potrebbero lasciare un segno evidente. (Anche se trovo difficile capire come i ricercatori possano stimare la modellabilità del terreno con un campione di dimensioni inferiori a una pila.) Ma i ricercatori scrivono che il terreno "...quando viene versato liberamente, ha un angolo di riposo di 45 gradi (e fornisce una foto). Cioè, il terreno senza pressatura non "tiene il muro". Se versiamo sabbia bagnata in un bicchiere sulla spiaggia, e poi giriamo il bicchiere e lo togliamo, allora la sabbia manterrà la forma interna del bicchiere, terrà il muro anche senza pressare, versando liberamente. E se versiamo sabbia asciutta nel bicchiere e capovolgetelo, la sabbia si spargerà formando un cono con angolo di riposo, cioè non trattiene il muro.

Ne consegue che il segno del battistrada delle suole degli astronauti americani dovrebbe essere chiaro solo al centro, e lungo i bordi delle scarpe, dove il terreno non viene pressato, dovrebbe sbriciolarsi con un angolo di 45 gradi. Questo è il tipo di traccia - dai bordi sgretolati - che il nostro Lunokhod ha lasciato sulla Luna. Nelle foto americane il terreno trattiene un muro sulle impronte sia al centro che ai bordi. Quelli. Questo non è suolo lunare, è sabbia bagnata.

Inoltre da questo libro puoi scoprire la comprimibilità del suolo lunare. Ma prima facciamo i conti. C'è una famosa inquadratura a figura intera di Aldrin di profilo. È improbabile che sia alto meno di 190 cm, tenendo conto delle suole e del casco. In rapporto alla sua altezza, la lunghezza delle sue scarpe è di circa 40 cm, dalle foto delle impronte dei singoli astronauti si evince che la larghezza dell'impronta è quasi pari alla metà della sua lunghezza, cioè l'area della suola è di circa 800 cmq, per tenere conto dell'arrotondamento della suola ridurremo questo valore di un quarto - a 600 cmq. Il sentiero ha 10 gradini trasversali e, tenendo conto degli avvallamenti di dimensioni approssimativamente uguali, questi gradini sono larghi e alti 2 cm. Stimiamo che la superficie dei battistrada sia la metà della superficie totale della suola, cioè in 300 cmq. Il peso di Aldrin sulla Luna è ben noto: 27 kg. Pertanto la pressione al suolo utilizzando le sole protezioni è inferiore a 0,1 kgf/cmq.

Dal diagramma 7 a pagina 579 del libro citato segue che a tale pressione il suolo lunare si comprimerà (si depositerà) di meno di 5 mm. Quelli. Persino i battistrada dei piedi di un astronauta non potrebbero essere completamente immersi nel vero suolo lunare sulla Luna. Ma in tutte le foto le impronte delle suole sono impresse in modo che le superfici laterali delle scarpe formino pareti verticali anche sopra la suola! Se queste impronte fossero davvero sulla Luna, non vedremmo le impronte complete delle scarpe degli astronauti, ma solo strisce poco profonde del battistrada. No, non è la Luna, sono tutti i 161 kg del peso terrestre di Aldrin che premono sulla sabbia bagnata!

Accelerazione della gravità

Torniamo ora all'esperimento con la caduta del martello e della “piuma”. In questo trucco, per gli americani era importante che il martello e la "piuma" cadessero contemporaneamente, ma non si rendevano conto che anche il tempo in cui cadono è importante. L'astronauta li lasciò cadere da un'altezza non inferiore a 1,4 m, il tempo medio di caduta basato su diverse misurazioni ha dato il risultato di 0,83 secondi. Da qui, utilizzando la formula a = 2h/t al quadrato, si calcola facilmente l'accelerazione di gravità. Essa ammontava a 2 x 1,4 / 0,832 = 4,1 m/sec. quadrato. E sulla Luna questo valore dovrebbe essere di 1,6 m/sec. al quadrato, significa che non è la Luna! Avete già sperimentato, ragazzi intelligenti?!

C'è un altro episodio nel film. Un astronauta corre con una borsa piena di campioni sulle spalle. Una pietra cade mentre corre e cade a terra in 0,63 secondi. Anche se l'astronauta ha piegato molto forte le ginocchia mentre correva, l'altezza da cui è caduta la pietra non poteva essere inferiore a 1,3 m, il che, secondo la formula sopra riportata, dà un valore dell'accelerazione di gravità di 6,6 m/sec. quadrato. Il risultato è ancora peggiore!

Mi sono trovato di fronte a una domanda: questa differenza non è forse un mio errore nella misurazione del tempo? Ho effettuato sette misurazioni del tempo in cui la pietra è caduta e ho ottenuto (sec.): 0,65; 0,62; 0,61; 0,65; 0,71; 0,55; 0,61. In media - 0,63, non conteremo la deviazione standard, poiché anche l'errore massimo in entrambe le direzioni è risultato essere di 0,08 secondi. Se questo accadesse sulla Luna, il tempo necessario affinché la pietra cada sarebbe

La differenza tra 1,27 e 0,63 è molto maggiore dell'errore di 0,08 secondi che ho consentito. Ciò significa che questo non è un errore, e quindi non la Luna!

È stato mostrato anche il lancio della cabina lunare dalla sua piattaforma dalla Luna. Innanzitutto, la fiamma del motore acceso non era visibile vicino alla cabina di partenza. Tuttavia, diverse dozzine di pietre volarono via molto rapidamente da sotto la piattaforma. Una pietra aveva un punto zero superiore, dopodiché ha iniziato a diminuire fino a uscire dallo schermo. In base alle dimensioni della cabina, ho stimato approssimativamente che, mentre era visibile, la pietra sarebbe caduta di 10 metri, ma non è stato possibile determinare il momento della caduta. Non sono riuscito a premere il pulsante del cronometro alla velocità richiesta: il minimo che sono riuscito a spremere dal cronometro e da me stesso era 0,25 secondi. Ma la velocità della caduta della pietra fu ancora maggiore: scomparve prima che il cronometro potesse cigolare sotto il mio dito. Supponiamo quindi che la pietra sia caduta di 10 m esattamente in questi 0,25 secondi. Allora l'accelerazione di gravità è 2 x 10 / 0,252 = 320 m/sec2. Questo, come vedete, è poco più di 1,6 m/sec al quadrato sulla Luna e 9,8 m/sec. quadrato sulla Terra. Non era il sole?

Penso che sia quello che sta succedendo qui. La cabina lunare “al momento del lancio” è stata sollevata con un argano, e il cavo dell'argano non può essere fissato in modo che passi esattamente attraverso il centro di gravità, ed è difficile allineare l'argano stesso rigorosamente al centro di gravità, e se sollevi rapidamente la cabina e la tiri, inizierà a oscillare (appendere). Ho dovuto tirarlo lentamente e poi far scorrere la pellicola molto velocemente. Di conseguenza, le pietre, che simultaneamente si sollevarono verso l'alto con una carica di espulsione, acquisirono una velocità incredibile.

Battaglia per la Luna

Ma perché gli americani ne avevano bisogno: correre un rischio enorme per ingannare l'intera popolazione della Terra? Perché rischiare la carriera in quel modo? Perché, avendo perso contro l'Unione Sovietica nella corsa alla luna, hanno perso tutto: 30 miliardi dal bilancio federale, prestigio, autostima, carriera, lavoro. Nessuno in America avrebbe bisogno di questa Luna per niente, e nessuno potrebbe convincere i contribuenti americani a destinare soldi ad un’organizzazione che non è in grado di difendere il prestigio dell’America. Quindi c'è un motivo. La NASA sapeva come mandare tre persone sulla Luna e FLY AROUND the Moon, ma non aveva esperienza tecnica quando si trattava di atterrare sulla Luna. Come sganciarsi dalla nave "madre" (che vola in orbita lunare) e calarla in una "navetta" più piccola e autonoma (modulo lunare), lanciare un razzo di atterraggio lunare spingendo il modulo con una forza di 10.000 libbre, far volare la modulo al sito di atterraggio previsto, atterrare, indossare tute spaziali, andare in superficie, armeggiare, recitare una scena sulla superficie, viaggiare sulla Luna, tornare al modulo, decollare, incontrarsi e attraccare con la nave madre, e tornare finalmente sulla Terra.

Ecco perché hanno falsificato tutto. Considerando che nello stesso periodo è stato girato il film di successo di Stanley Kubrick 2001: Odissea nello spazio, la tecnologia per gli effetti speciali necessari esisteva già. E con la bella somma di 20 miliardi di dollari puoi realizzare un film molto lungo.

In un video pubblicato su cassetta VHS chiamato "È solo una luna di carta", il giornalista investigativo americano Jim Collier sottolinea diverse piccole incongruenze, elencate di seguito:

1. Due astronauti dell'Apollo, completamente vestiti con tute spaziali, semplicemente non potevano entrare fisicamente nel modulo e, inoltre, aprire la porta, perché la porta si apriva VERSO L'INTERNO, non verso l'esterno. Non sarebbero stati in grado di uscire dal modulo indossando le tute spaziali. Lui (D.K.) misurava le distanze usando la pellicola.

2. L'astronauta dell'Apollo non era fisicamente in grado di infilarsi nel tunnel che collegava la nave madre e il modulo. È troppo stretto. Collier è andato al museo della NASA e lo ha misurato. Le estremità del tunnel contenevano un anello di dispositivi di attracco. Le riprese "in volo" della NASA di cui parlavamo sarebbero state riprese durante il volo verso la Luna e mostrerebbero gli astronauti volare liberamente attraverso il tunnel, il che di per sé dice molto, a parte il fatto che non c'erano immagini visibili su pellicola dispositivi di aggancio. Inoltre, oltre a tutto ciò, il portello del tunnel si è aperto nella direzione sbagliata. Quindi queste riprese sono state fatte SULLA TERRA.

3. Le riprese riprese durante il volo sulla Luna mostrano la luce BLU che si riversa attraverso i finestrini della navicella spaziale. Ma poiché nello spazio non esiste un'atmosfera capace di scomporre la luce in uno spettro, lo spazio è NERO. Queste riprese sono state scattate A TERRA, molto probabilmente nella stiva di un aereo supersonico in picchiata profonda per creare l'effetto di assenza di gravità.

4. Le foto scattate dagli astronauti che sono atterrati sulla luna mostrano il modulo su una superficie piana, liscia e indisturbata. Ciò non sarebbe potuto accadere se fossero effettivamente atterrati sulla Luna utilizzando motori a reazione pressurizzati a 10.000 psi. L’intera superficie del luogo di atterraggio lunare sarebbe stata gravemente danneggiata. Queste foto sono state scattate A TERRA.

5. Non ci sono stelle in nessuna delle fotografie degli astronauti dell'Apollo. Non uno. Questo non può essere vero. Gli astronauti, se fossero sulla Luna, sarebbero circondati da stelle che brillano di luce bianca, la presenza di un'atmosfera non impedirebbe loro di brillare al massimo. Queste foto sono state scattate qui SULLA TERRA. (L'obiezione più comune è che, a causa della diversa luminosità, è impossibile catturare la superficie della Luna e il cielo stellato contemporaneamente e in alta qualità. Gli avversari probabilmente non sanno che la Luna è un pianeta molto scuro oggetto, la sua albedo è solo del 10% circa.In questo momento ho tra le mani il libro “Corso di astronomia generale” di Bakulin, Kononovich e Moroz, dove a pagina 322 c'è una fotografia del paesaggio lunare trasmesso dalla Luna Stazione 9. Mostra un pezzo di cielo - e ci sono delle stelle su di esso!)

6. Ogni astronauta e gli oggetti in piedi sulla superficie lunare proiettano molte ombre, e ombre di varia lunghezza. Questo non può essere vero. Non esiste altra fonte di luce sulla Luna oltre al SOLE e, ovviamente, la luce deve cadere in una direzione. Quindi queste foto sono state scattate SULLA TERRA.

7. Considerando che la gravità lunare è 1/6 di quella terrestre, la "coda di gallo" di polvere sollevata dalle ruote del "passeggino delle dune" (rover lunare) dovrebbe salire SEI VOLTE più in alto di quanto sarebbe sulla Terra durante la guida con la stessa velocità. Ma non è così. Inoltre, la polvere cade a strati: STRATI! Cosa impossibile dove non c’è atmosfera. La polvere avrebbe dovuto cadere nello stesso arco liscio con cui si era alzata.

8. Anche se smontato, il rover lunare non poteva adattarsi fisicamente al modulo lunare. Collier andò e misurò tutto. Mancano pochi metri. Le foto scattate “sulla Luna” mostrano gli astronauti DIRITTI verso il modulo per rimuovere il rover. Dopodiché le riprese finiscono. Quando riappare il panorama lunare, il rover è già stato smontato. Che meraviglia!

9. Il modulo lunare si è schiantato - CRASHED - durante il suo unico test sulla Terra. Allora perché la sua prossima sfida era provare ad atterrare sulla LUNA? Se fossi la moglie di un astronauta, gli permetteresti di partecipare a un simile tentativo di suicidio?

10. Nessuno degli astronauti dell'Apollo ha mai scritto un libro sull'argomento "Come sono andato sulla Luna" o altre memorie sullo stesso argomento.

11. Ma non è tutto: lontano, lontano, lontano da tutto. Possiamo anche parlare del posizionamento delle guide del motore, del fumo derivante dalla combustione del carburante per missili, e così via...

Due grandi scoperte

Nel 1982, 10 anni dopo la fine del programma lunare, un libro splendidamente illustrato “Space Technology” fu pubblicato da un team di autori americani, sovietici e di altro tipo. Il capitolo "Man on the Moon" è stato scritto dall'americano R. Lewis.

Riporterò integralmente la sezione "Alcuni riassunti" di questo capitolo, in modo che nessuno pensi che io abbia nascosto qualcuno degli eccezionali risultati americani. Ma attiro la vostra attenzione sul fatto che questo capitolo dovrebbe contenere solo la conoscenza della Luna ottenuta grazie alla presenza dell'uomo su questo satellite della Terra, e non un generale bla-bla. Quindi considera cosa ha scritto esattamente R. Lewis in questa sezione per renderla più lunga di tre righe.

COSÌ: "La spedizione Apollo 17 è stata l'ultima spedizione sulla Luna. Durante sei visite sulla Luna, sono stati raccolti 384,2 kg di campioni di roccia e suolo. Durante l'attuazione del programma di ricerca, sono state fatte numerose scoperte, ma le più importanti sono i seguenti due: "In primo luogo, è stato stabilito che la Luna è sterile, su di essa non è stata trovata alcuna forma di vita. Dopo il volo della navicella spaziale Apollo 14, la quarantena di tre settimane precedentemente introdotta per l'equipaggio è stata annullata."

Scoperta incredibile! La “Piccola Enciclopedia Sovietica” del 1931 (non sono riuscito a trovare nulla prima) afferma: "La luna è priva di atmosfera e di acqua, e quindi di vita" . Per questa “importante” scoperta è stato necessario inviare uomini sulla Luna?! E, soprattutto, cosa hanno fatto esattamente gli astronauti per fare questa scoperta? Avete superato la quarantena, avete lavorato come topi sperimentali?

"In secondo luogo, si è scoperto che la Luna, come la Terra, ha attraversato una serie di periodi di riscaldamento interno. Ha uno strato superficiale, una crosta piuttosto spessa rispetto al raggio della Luna, un mantello e un nucleo, costituito, secondo alcuni ricercatori, da solfuro di ferro”.

Cosa hanno fatto esattamente gli astronauti per arrivare a questa conclusione? Infatti, nei loro campioni di terreno (come in quelli sovietici) lo zolfo è completamente assente! Come hanno fatto gli americani a determinare che il nucleo è costituito da solfuro di ferro?

“Sebbene la chimica della Luna e della Terra sia abbastanza simile, differiscono significativamente sotto altri aspetti, il che conferma il punto di vista degli scienziati che rifiutano l’idea che la Luna si sia separata dalla Terra durante la formazione dei pianeti.

La conclusione che sulla Luna non sia mai esistita alcuna forma di vita è confermata dalla completa assenza di acqua qui, almeno sulla superficie lunare o in prossimità di essa."

Secondo dati sismici limitati, la crosta della parte della Luna più vicina a noi ha uno spessore di 60-65 km. Nella parte della Luna distante da noi, la crosta può essere un po' più spessa - circa 150 km. Il mantello si trova sotto la crosta ad una profondità di circa 1000 km, e il nucleo è ancora più profondo.

30 anni dopo, gli americani iniziarono a inviare stazioni automatiche sulla Luna per scoprire ciò che i loro astronauti avrebbero già “scoperto”.

I risultati sono riportati, ad esempio, nell'articolo (Feldman W., Maurice S., Binder B., Barraclough B., Elphic R., Lawrence D. Fluxes of fast and epithermal neutrons from Lunar Prospector: evidence for water ice at i poli lunari // Science. 1998. V. 281. P. 1496 – 1500.) Leggi.

La navicella spaziale americana Lunar Prospector ha operato nell'orbita lunare per diciotto mesi.

Nel corso della sua missione, questo dispositivo, del peso di 295 kg e leggermente più grande di una lavatrice domestica, ha continuamente sconcertato gli scienziati con scoperte sorprendenti. Per la prima volta all'inizio del 1998, il Lunar Prospector stupì la comunità scientifica con la scoperta di enormi quantità di ghiaccio nelle zone d'ombra vicino ai poli lunari!

Durante la rotazione attorno al nostro satellite naturale, il dispositivo ha subito piccoli cambiamenti nella sua velocità. I calcoli basati su questi indicatori hanno rivelato la presenza di un nucleo sulla Luna. Supponendo che, come sulla Terra, sia costituito principalmente da ferro, gli esperti ne hanno calcolato le dimensioni. Secondo loro, il raggio del nucleo lunare dovrebbe essere compreso tra 220 e 450 km (il raggio della Luna è 1738 km).

I magnetometri del Lunar Prospector hanno rilevato un debole campo magnetico vicino al nostro satellite naturale. Sulla base di questo campo furono chiarite le dimensioni del nucleo. Il suo raggio si è rivelato essere di 300-425 km. Con tali dimensioni, la massa del nucleo dovrebbe essere circa il 2% della massa della Luna. Sottolineiamo che il nucleo della Terra, con un raggio di circa 3400 km, rappresenta un intero terzo della massa del pianeta.

COSÌ . I valorosi astronauti americani “scoprirono” che il nucleo della Luna ha un raggio di 1738-1000 = 738 km. E la stazione automatica ha scoperto che è pari a 300-425 km, la metà! Gli astronauti coraggiosi hanno "scoperto" che il nucleo della Luna è costituito da solfuro di ferro. E il Lunar Prospector ha scoperto che c'è poco ferro nel nucleo. I valorosi astronauti hanno “scoperto” che non c'è ghiaccio sulla Luna. E Lunar Prospector ha scoperto che ce ne sono molti!

Allora in cosa differiscono i risultati dello sbarco americano sulla Luna dalle chiacchiere inutili?

Penso di aver già risposto alla domanda sollevata all'inizio dell'articolo: perché gli americani non chiedono alla televisione russa di trasmettere questi film sulla loro "vittoria più straordinaria del 20° secolo". Noi, la generazione che ha ricevuto un'istruzione normale, non ci siamo ancora estinti, non siamo stati ancora completamente sostituiti da coloro che hanno scelto la Pepsi e il sesso sicuro. Ebbene, come possiamo mostrare queste sciocchezze? E, guardando questo fake della propaganda americana sullo sbarco sulla Luna, dobbiamo ammettere: no, ragazzi, non eravate lì!

Americani sulla Luna: una grande svolta o una truffa spaziale?

Ad oggi, ci sono molte voci e pettegolezzi sul fatto che gli americani fossero sulla Luna. Cosa li ha causati?

La dichiarazione di René

L'ingegnere americano Ralph Rene, ex membro della società Mensa, che comprendeva persone con un'intelligenza eccezionalmente elevata. Tuttavia, lo stesso René ha dichiarato categoricamente ai giornali di aver lasciato il club perché "non aveva mai incontrato degli idioti più grandi di lì al mondo".

Eppure, lui stesso ha affermato di avere un QI registrato solo nel 2% degli americani. E così René ha messo tutto il suo intelletto per risolvere questo mistero: gli americani erano davvero sulla luna o era tutta una bugia? Almeno nel suo libro, Ralph ha affermato inequivocabilmente: “Non c'è stato alcuno sbarco dell'uomo sulla luna. I film e le fotografie su questo evento sono falsi. Le riprese si sono svolte sulla Terra in un padiglione speciale.

Qual era il motivo di tale affermazione? Desiderio di diventare famoso? Dimostrare che la sua mente è capace di far credere a chiunque che il bianco sia nero e viceversa? Creare interesse attorno al tuo libro e ricavarne un buon guadagno?...

Molto probabilmente, sia questo che quello, e il terzo. Inoltre, nel suo lavoro ha citato alcuni fatti piuttosto interessanti a cui nessuno aveva prestato molta attenzione in precedenza.

"Quando ho visto per la prima volta un film su come i nostri astronauti piantano una bandiera sulla Luna", ha scritto il nuovo esperto, "ho notato che lo stendardo ondeggiava leggermente, come per un leggero soffio di vento. Tuttavia, anche questa ovvia stranezza non mi ha fatto pensare subito a da dove viene il vento dove non c'è aria? Mi hanno detto che gli Stati Uniti hanno fatto sbarcare l'uomo sulla Luna, e io ho creduto che questa fosse la santa verità..."

Ma le stranezze continuavano ad accumularsi, costringendoci a pensare a fatti apparentemente ovvi. Osservando più da vicino come gli astronauti stavano guidando intorno alla Luna su un rover lunare, René notò che le pietre, volando fuori da sotto le ruote, cadono alla stessa velocità che farebbero sulla Terra, anche se è noto che sulla Luna la forza è sei volte inferiore alla gravità, il che significa che le pietre dovrebbero cadere rispettivamente più lentamente...

Ben presto, il curioso ricercatore si ritrovò tra le mani l'album "America on the Threshold", pieno di lussuose fotografie a colori di grande formato. A questo punto René cominciò ad esaminare il problema letteralmente sotto una lente d'ingrandimento. E con un ingrandimento elevato ho potuto notare molte più cose che non erano del tutto ordinarie.

"Ad esempio, scatta una foto del modulo di discesa dopo l'ammaraggio", dice Rene. - L'antenna in plastica è ben visibile nella foto. Non telescopico, non retrattile, ma in plastica. Come ha potuto resistere al passaggio del dispositivo attraverso gli strati densi dell'atmosfera, dove (come mostrano gli strumenti) si riscalda fino a 630 °?

Ed ecco un'altra scoperta: le fotografie lunari mostrano un cielo completamente nero, senza una sola stella. Dove potrebbero essere andati? Yuri Gagarin, essendo stato nello spazio, definì le stelle imperturbabili ed enormi. E' così che dovrebbe essere. Anche dal nostro pianeta, attraverso l'atmosfera inquinata, possiamo vedere e fotografare le stelle. Perché sono scomparsi sopra la superficie della Luna? Forse perché è impossibile simulare in un padiglione l'immagine di un cielo reale?..."

Poi René ha scoperto un'altra stranezza. Nel libro dell'astronauta Aldrin, uno dei partecipanti alla spedizione lunare, c'è un episodio del genere. Stava descrivendo una festa in cui proiettavano un film sull'astronauta Fred Hayes che cercava di salire su un lander lunare. E quando quasi ci riuscì, il gradino crollò letteralmente sotto di lui... “Ma Fred Hayes non è mai stato sulla luna! - dice Renè. - Il suo unico volo fu la partecipazione al programma Apollo 13, il quale, a causa di un incidente a bordo, non riuscì mai ad atterrare sulla Luna. Dove, quando, da chi è stato girato “on the Moon” di Fred Hayes?”

E poi il ricercatore ricorda un film che mostra l'odissea dell'Apollo 13 con tale autenticità che lo spettatore non ha dubbi sull'autenticità del filmato. Ma in realtà tutte le riprese di questo lungometraggio si sono svolte nel padiglione...

Secondo lo scenario del Capricorno?

Questi sono i dubbi e le accuse. Quanto sono reali? Analizziamo ora le conclusioni dello stesso René e vediamo cosa possiamo ricavarne.

Quindi, Rene assicura che gli astronauti americani non sono mai atterrati sulla Luna, ma si sono limitati a uno scenario che è stato ben mostrato in un altro lungometraggio: "Capricorn-1". Lì gli americani, secondo la trama, avrebbero dovuto sbarcare su Marte. Ma all'ultimo momento si è scoperto che il sistema di supporto vitale poteva fornire una risorsa per non più di una settimana. Quindi l'equipaggio, poco prima del lancio, viene tirato fuori dalla nave e inviato in una base segreta nel deserto dell'Arizona, dove filmano nel padiglione i servizi “sulla conquista di Marte”.

Cominciamo la nostra indagine sottolineando che Ralph stesso non è affatto originale nelle sue conclusioni e affermazioni. "Non siamo mai andati sulla Luna: la truffa americana da 30 miliardi di dollari" è il titolo di un libro di Williams Kaysing, ex direttore di produzione di una delle loro imprese che un tempo sviluppava motori a razzo per l'agenzia spaziale americana. È stato pubblicato da Desert Publication, Arizona, nel 1990.

In esso, l'autore mette in dubbio il fatto dello sbarco sulla Luna degli astronauti Neil Armstrong e Edwin Aldrin e le successive spedizioni scientifiche. La NASA, scrive, a quel tempo stava attraversando alcune difficoltà finanziarie e tecniche. E così, per dimostrare ai contribuenti americani e al mondo la loro superiorità, per superare la parte sovietica nella corsa alla luna, hanno dato vita ad uno “spettacolo” senza precedenti.

Tecnicamente il progetto, che secondo l'autore del libro ha ricevuto il nome in codice ASP (Apollo Simulation Project), è stato realizzato in una base militare pesantemente sorvegliata nel deserto del Nevada, a 32 miglia a est della città di Mercury, dove si trova un è stato costruito un padiglione cinematografico sotterraneo di dimensioni incredibili. Paesaggi lunari, modelli della Terra e del Sole, veicoli spaziali funzionanti: un ambiente del genere non era mai stato nemmeno sognato dai produttori di Hollywood. Uno staff di migliaia di specialisti altamente qualificati nel campo delle riprese, della registrazione del suono e della regia, cameraman e consulenti tecnici hanno lavorato giorno e notte per registrare filmati che ormai sono diventati dei libri di testo.

I lanci delle navicelle spaziali, secondo Kaysing, sono stati effettuati automaticamente, senza equipaggio. Per diffondere i rapporti, hanno utilizzato un sistema di comunicazione che fino ad oggi non ha analoghi, che ha distribuito storie audio e televisive registrate alle antenne riceventi di tutti i centri di localizzazione in Nord America, Australia e Africa. E alla fine del "volo", un aereo speciale ha lanciato una capsula con gli astronauti con il paracadute in un'area predeterminata dell'Atlantico.

Quindi, come possiamo vedere, Ralph Rene, nonostante la sua intelligenza, non ha inventato nulla di fondamentalmente nuovo. Tuttavia, forse in questo caso ha scoperto quei dettagli che Kaysing non aveva notato, ma che rendono la sua indagine più affidabile?

Ahimè, niente affatto. Immagina che tutto ciò che ha detto fosse vero e che un simile padiglione per le riprese esistesse davvero. Quindi gli sceneggiatori, che hanno elaborato panorami nei minimi dettagli con la partecipazione della Terra e del Sole in movimento, si dimenticherebbero delle stelle in una frenesia creativa? Improbabile. Non sono visibili nelle fotografie per un semplice motivo: l'intensità dell'illuminazione solare sulla superficie della Luna è così grande che la latitudine fotografica della pellicola non è sufficiente per mostrare contemporaneamente gli astronauti letteralmente inondati di luce solare e stelle relativamente debolmente luminose.

Dettaglio interessante: René si riferisce all'opinione di Gagarin. Quindi, come si è saputo relativamente di recente, durante il suo volo Gagarin semplicemente non riusciva a vedere le stelle a causa del design infruttuoso della finestra. Brillava e il primo cosmonauta sulla Terra poteva vedere solo il proprio riflesso in esso, e non il cielo notturno. Quindi la sua storia sulle grandi stelle immobili è solo una delle fantasie creative suggeritegli dagli “sceneggiatori” terrestri. Ce n'erano, come già sapete, altri...

Tuttavia, per noi in questo caso, l'unica cosa importante è che René stesso non sia affatto senza peccato nelle sue dichiarazioni e conclusioni. A volte si contraddice perfino. Da un lato, dice; che la moderna tecnologia informatica e grafica permette di riprodurre fedelmente qualcosa che non è mai accaduto nella realtà, d'altra parte, si sostiene che i simulatori della spedizione lunare abbiano commesso un errore dopo l'altro...

Ok, supponiamo che si sia verificato un incidente con le pietre volate da sotto le ruote, a cui nessuno ha prestato attenzione. Ma come ha fatto, mi chiedo, il neo-esperto a stabilire che le pietre cadevano “alla velocità sbagliata”? Come ha scoperto che l'immagine mostra un'antenna di plastica? Questo può essere difficile da capire anche dopo aver toccato questo o quell'oggetto - la vernice spesso nasconde la consistenza del materiale - ma ecco una conclusione categorica basata sulla fotografia...

Adesso il momento con il passo fatiscente. Sì, Hayes in realtà non è andato sulla luna. Ma non dobbiamo dimenticare che tutti gli astronauti, nessuno escluso, sono stati addestrati su simulatori terrestri. E tutti i loro esercizi sono stati registrati su video e film. Quindi un record del genere potrebbe benissimo esistere in natura. E dobbiamo solo scoprire chi è falso nei suoi libri: l'astronauta Aldrin, che consciamente o inconsciamente ha dimenticato di dire che il film è stato girato durante l'addestramento, o lo stesso René, che non si è degnato di consentire tale interpretazione perché distrugge la sua concetto?

E infine, l'ultima cosa. Kaysing, e dopo di lui René, assicurano che questo terribile segreto non è diventato pubblico fino ad oggi solo perché tutti i suoi partecipanti sono vincolati da un terribile giuramento, sottoscrizione, ecc. E coloro che non hanno accettato di tacere hanno presto trovato la sua morte sotto molto strane circostanze. Tuttavia, Rene afferma che “non molte persone erano effettivamente consapevoli di ciò che stava accadendo”. OH?!

Proviamo a capirlo. Naturalmente, gli stessi astronauti sapevano tutto - sia quelli che volavano, sia quelli che non volavano, ma che si stavano preparando per il volo - e questo, secondo le stime più prudenti, è di circa 50 persone. Poi ci sono gli impiegati del supporto di volo, gli operatori del centro di controllo a terra, i vertici della NASA, della CIA, del Pentagono, alcuni membri dell'amministrazione della Casa Bianca, gli operatori, i piloti che hanno trasportato gli astronauti alla base segreta e ritorno, i dipendenti della base si...

In generale, ci saranno almeno circa 300-500 persone. E alcuni di loro probabilmente vorrebbero, come Kaysing e Rene, scaldarsi le mani sui fatti “fritti”. Inoltre, sarebbe possibile farlo in modo del tutto anonimo, semplicemente vendendo i dettagli di questa storia - reale, non immaginaria, tale che nemmeno la mente più sofisticata non riesce a inventare - a qualche giornale. Né il New York Times né il Washington Post risparmierebbero di pagare per questo tipo di sensazione...

Non dobbiamo dimenticare un altro gruppo di attenti osservatori. Questi sono i dipendenti dei nostri servizi speciali che hanno monitorato da vicino i voli americani. Esattamente come sono dietro ai nostri. Le capacità dei nostri ufficiali dell'intelligence sono testimoniate almeno da questo fatto: tutte le informazioni sul passo successivo verso la creazione di una bomba atomica da parte degli americani sono finite sulla scrivania di I. Kurchatov nel giro di una settimana. E probabilmente la bomba era sorvegliata non peggio del progetto lunare...

Dire che i nostri hanno taciuto solo perché gli americani in cambio ci hanno venduto il grano a buon mercato, come sostiene René, è semplicemente ridicolo. Il governo sovietico potrebbe far morire di fame almeno metà del paese: questo è già accaduto nella storia. Ma perdere il tuo guadagno politico e non cogliere il tuo principale avversario in una bugia così grande? Mai!

La verità comunque verrà fuori...

Tutto questo è stato raccontato (e mostrato) in modo più dettagliato e chiaro nel film televisivo "The Far Side of the Moon", recentemente trasmesso su Channel One.

I nostri maggiori esperti - il pilota-cosmonauta Georgy Grechko, il membro corrispondente dell'Accademia Russa delle Scienze M. Marov, il dottore in Scienze Fisiche e Matematiche V. Shevchenko e altri hanno spiegato in dettaglio e in modo convincente perché sulla Luna rimangono tracce chiare, motivo per cui bandiera sventolata, installata sulla Luna, ecc.

A questo possiamo aggiungere il seguente fatto interessante. All'inizio del 2004, quando il mondo intero guardava i servizi televisivi dei rover americani su Marte, Komsomolskaya Pravda ha attirato l'attenzione su una tale stranezza.

Quando Spirit iniziò a trasmettere le immagini del paesaggio circostante dalla piattaforma di atterraggio, gli americani non poterono mai elogiare abbastanza la chiarezza dell'immagine risultante. E infatti, la nitidezza si è rivelata tale che su una delle pietre il numero “194” è apparso all'improvviso in modo abbastanza chiaro.

Dove?! Sono stati davvero i marziani a fare l'inventario delle loro proprietà e a contrassegnare le pietre con dei numeri?...

Nessuno è riuscito a ottenere una risposta articolata a questa domanda dagli specialisti della NASA. La misteriosa immagine della pietra sfortunata è immediatamente scomparsa dal sito della NASA. E come in cambio c'era un messaggio ufficiale sul guasto dell'attrezzatura del rover.

Lo “Spirito” rimase in silenzio per tre giorni. Quindi ha risposto nuovamente alle richieste della Terra. Ma i segnali che ne derivano sono così deboli e incomprensibili che gli esperti parlano di un guasto del programma informatico o addirittura di un guasto più grave. Rendendosi conto che non potevano aspettarsi spiegazioni comprensibili dagli esperti, i membri della comunità degli scrittori cercarono di spiegare come potevano apparire i numeri sulla pietra. Solo gli ufologi più disperati si azzarderebbero a dire che questi segni potrebbero essere stati lasciati da “piccoli omini verdi”. Le persone di buon senso sono finalmente arrivate a questa ipotesi.

Questa non è la prima volta che una pietra aliena con un marchio appare in televisione. Più di 30 anni fa, la lettera “C” apparve improvvisamente sull’immagine di una delle rocce lunari. Ma poi si è scoperto che uno degli astronauti americani ha deciso di lasciare questo ricordo indimenticabile di se stesso a Selena. La sua battuta, però, ha costretto esperti e giornalisti indipendenti a dare un'occhiata più da vicino a tutte le registrazioni video delle trasmissioni dalla Luna. Tutto ciò ha portato al fatto che molti dubitavano addirittura: gli americani erano sulla Luna? Non tutte le riprese sono state girate in un apposito padiglione, come detto prima?

La vedova del famoso regista Stanley Kubrick ha aggiunto benzina sul fuoco dicendo che prima di morire suo marito le avrebbe confessato: era stata la sua squadra a filmare i rapporti lunari commissionati dalla NASA.

Lasciamo questa affermazione sulla sua coscienza. Ma le riprese in realtà si sono svolte sul campo di addestramento durante l'addestramento degli astronauti. E alla fine sono anche tornati utili.

Il fatto è che i costi dei voli erano enormi e l'interesse per essi stava rapidamente diminuendo. Se un minuto di pubblicità nei primi rapporti lunari valeva molti milioni di dollari, nelle ultime trasmissioni dalla Luna nessuno voleva più fare pubblicità: gli americani a quel tempo preferivano guardare partite di baseball e lungometraggi trasmessi su altri canali TV.

E poi, dicono, i capi televisivi, per far rivivere in qualche modo i servizi televisivi lunari, hanno iniziato a inserire in essi frammenti filmati nel "lunodromo" terrestre durante i test di questa o quella tecnologia. Ecco come apparivano nei rapporti filmati spettacolari ma strani, che allarmavano gli esperti...

A proposito, probabilmente la situazione era simile anche nel caso del rover su Marte. Dopotutto, fu annunciato che lo Spirit, del valore di 300 milioni di dollari, aveva effettuato un atterraggio sicuro e stava raccogliendo energia nelle sue batterie per la successiva marcia forzata. In questo momento, il presidente Bush ha tenuto un discorso sulle prospettive della futura esplorazione della Luna e di Marte. È tempo di chiedere al Congresso nuovi stanziamenti per la futura ricerca spaziale, e poi all'improvviso si scopre che il rover su Marte è difettoso... Cosa fare?

E le riprese effettuate una volta durante i test a terra della tecnologia spaziale sono state probabilmente riutilizzate. Ma in tutta fretta se ne accorsero e sullo schermo televisivo finì una pietra con numeri sfortunati...

Chi metterà i punti?

E il punto finale di questa storia, a quanto pare, dovrà essere messo... dai cinesi. Sì, sì, non essere sorpreso. Secondo i piani pubblicati all'epoca dall'agenzia di stampa Xinhua, gli astronauti cinesi intendono sbarcare sulla Luna entro i prossimi 10 anni. Allora potremmo scoprire di chi troveranno le tracce sulla superficie di Selene. E scopriranno qualcosa...

In generale, comunque sia, un altro capitolo verrà aggiunto all'epopea lunare.

UFO sulla Luna?

Vorrei concludere questa storia sulla “smascheramento” degli americani con questa escursione nel passato. Sapete quale fu il motivo del fallimento dell'Apollo 13? Secondo la versione ufficiale, dopo il lancio dalla Terra, una delle bombole di gas della nave è esplosa. Ma questa esplosione, secondo la versione non ufficiale, è stata causata nientemeno che dagli alieni... Loro, dicono, non volevano che gli americani sbarcassero questa volta, perché portavano con sé una carica nucleare compatta per farla esplodere sul Luna. La base lunare degli alieni avrebbe potuto soffrirne, quindi hanno cercato di assicurarsi che questa volta l'atterraggio non avvenisse.

A proposito, le voci secondo cui gli americani avevano costantemente a che fare con gli UFO e i loro abitanti sul satellite naturale della Terra sono molto persistenti. Sono nati subito dopo che Neil Armstrong ha messo piede sulla superficie della Luna.

"Wow, così tanti!" - dicono, ha detto guardandosi intorno, e subito è passato al codice segreto, riferendo alla direzione della NASA ciò che ha visto.

I nostri specialisti hanno avuto l'opportunità di verificare quanto sia vera questa voce. Il fatto è che durante la preparazione della spedizione americano-sovietica Apollo-Soyuz, Armstrong arrivò in URSS. Ho anche potuto vedere il suo orologio allo Star City Museum. "Costano un milione di dollari", ha spiegato la guida. E ha aggiunto che durante queste ore, in cui ha visitato la Luna con il suo proprietario, un miliardario ha dato ad Armstrong un assegno con una cifra a sei cifre, ma lui ha rifiutato il denaro. E ha donato l'orologio al museo in ricordo della sua permanenza sul suolo russo.

Che questo sia vero o no lo lasciamo alla coscienza della guida e dello stesso Armstrong. Ma credo che i nostri cosmonauti abbiano approfittato dell'opportunità e abbiano interrogato dettagliatamente Armstrong sulla sua permanenza sulla Luna.

A proposito, i vertici della NASA non hanno confermato la presenza di contatti con gli alieni attraverso canali ufficiali.

S. Slavin

Uscendo dal veicolo “lunare” nel 1969, il comandante "Apollo 11" Neil Armstrong pronunciò la frase storica: “Questo è un piccolo passo per un uomo, un passo gigantesco per l’umanità”. Quando l'attacco di euforia si calmò, apparvero i primi scettici. E dopo un po 'anche gli stessi americani iniziarono a parlare del fatto che i materiali che confermavano lo sbarco dell'uomo sulla Luna erano stati falsificati.

L’esplorazione umana dello spazio è appena iniziata. Sono passati solo 56 anni dal lancio del primo satellite artificiale. Agli albori dell'astronautica, sembrava che rimanesse pochissimo tempo prima dei voli verso i pianeti più vicini.

Le grandi potenze mondiali gareggiavano dietro le quinte per il diritto di essere pioniere dello spazio. Come è noto, la palma in questa zona apparteneva all'Unione Sovietica, che per prima lanciò l'uomo nello spazio.

Dopo il lancio di Yuri Gagarin, la comunità mondiale ha riconosciuto la leadership incondizionata dell'URSS. Ma il principale concorrente, gli Stati Uniti d’America, non condivideva l’entusiasmo sfrenato per il prossimo grande passo avanti. E se in URSS c'era una frase "Recuperare e superare l'America!", allora i membri della NASA dovevano affrontare il compito di ripristinare il prestigio nazionale minato, davanti all'Unione Sovietica nella corsa allo spazio.

Tre settimane dopo che il primo astronauta americano volò nello spazio, John Kennedy promise solennemente all'America che entro dieci anni gli americani sarebbero sbarcati sulla luna.

Infatti, il 21 luglio 1969, il primo astronauta americano mise piede sulla superficie della Luna. Per gli americani, questo evento non è stato meno significativo della scoperta dell'America o della dichiarazione di indipendenza.

Immagini che ritraggono gli scopritori della Luna sotto le stelle e strisce si diffondono in tutto il mondo e, successivamente, filmati che descrivono il momento storico. Fu con loro che iniziò la disputa sul programma lunare, che fino ad oggi non si è placata.

I materiali fotografici presentati dalla NASA hanno allertato i fotografi professionisti. In alcune fotografie, per qualche motivo, le ombre degli oggetti cadono in direzioni completamente diverse (cosa impossibile alla luce del sole) e la loro densità è diversa. Ci sono ombre nere, grigie, quasi trasparenti. Ma nel vuoto, il contrasto tra luce e ombra è molto netto.

Inoltre, l'immagine panoramica della superficie lunare mostra chiaramente fonti di luce che semplicemente non potrebbero esistere sulla Luna. Sono “colpevoli” del posizionamento errato delle ombre. Quando ingrandisci l'immagine, puoi vedere chiaramente che due di loro sono circondati da un alone luminoso, cosa possibile solo nell'atmosfera a causa della diffusione dei raggi.

Ma non è tutto. Per qualche ragione, nelle fotografie della superficie lunare non è visibile una sola stella. Solo Terra. E gli stessi astronauti sottolineano nelle loro memorie di non aver visto né stelle né pianeti.

Abbastanza strano, soprattutto considerando che i cosmonauti sovietici descrivevano un intero mare di stelle scintillanti... Un altro scatto famoso - un'impronta sulla superficie lunare - non ha causato alcuna lamentela da parte dei fotografi. Ma alla discussione si sono uniti esperti di altri settori.

Il metallurgista Yu I. Mukhin, che ha ripetutamente trattato tutti i tipi di campioni di terreno, è assolutamente sicuro che l'impronta sul suolo lunare sembrerebbe completamente diversa. Non c'è acqua sulla Luna e una sospensione fine e assolutamente asciutta non potrebbe seguire perfettamente tutti i contorni della suola ondulata dello stivale.

Una stampa chiara, nella migliore delle ipotesi, potrebbe rimanere al centro (come le impronte delle tracce dei rover lunari sovietici), ma nella foto vediamo chiare linee di rilievo ovunque. Un segno del genere potrebbe essere lasciato solo sulla sabbia bagnata.

Lo stesso fotogramma ha causato sconcerto tra i fisici. Utilizzando semplici calcoli, hanno scoperto che il peso di un astronauta americano in tuta intera sulla superficie lunare era pari a... 27 kg. Usando formule incluse nei programmi delle scuole superiori (sovietiche; i programmi nelle scuole americane sono completamente diversi), sono riusciti a calcolare la pressione delle suole delle scarpe dell'astronauta sul terreno, che si è rivelata ridicolosamente bassa: inferiore a 0,1 kgf/ cm2, che evidentemente non bastano per lasciare un segno sulla luna...

Passiamo al film che mostra lo sbarco americano sulla Luna. C'è molto di incomprensibile in esso: la frivolezza degli astronauti e la predominanza degli episodi di gioco. Allo stesso tempo mancano scene veramente importanti e drammatiche. Ad esempio, per qualche motivo il momento dell'attracco non si riflette da nessuna parte.

Per consentire ad Armstrong e Aldrin di spostarsi nella cabina del modulo di discesa, dovevano sganciare il blocco principale dell'Apollo dal terzo stadio di Saturno sulla strada verso la Luna, girarlo di 180° e agganciarsi nuovamente alla cabina lunare in modo che il portello superiore del blocco principale allineato con il portello superiore della cabina lunare. Non viene mostrata né la scena dello spostamento degli astronauti verso il blocco lunare né il loro ritorno. E ciò che è stato raccontato sembra molto poco convincente.

Le persone osservanti sono sempre e ovunque. E non poteva passare inosservato che nel vuoto dello spazio la bandiera americana per qualche motivo sventola allegramente nel vento. Gli oppositori hanno cercato di spiegare questo effetto con le vibrazioni dell'intera struttura, ma questa spiegazione è stata respinta da una controargomentazione: le vibrazioni elastiche si propagano in entrambe le direzioni dal punto zero e il pannello devia solo in una direzione.

Il problema successivo si è verificato con il movimento degli astronauti. Si muovono con balzi brevi e piuttosto goffi, mentre semplici calcoli mostrano che con una diminuzione della gravità, sia la lunghezza che l'altezza del passo aumentano di quattro volte. A proposito, proprio in queste condizioni gli astronauti erano preparati a muoversi saltando: era più facile controllare il processo.

Ma nel film, per qualche motivo, dimostrano il contrario: sia la larghezza del gradino che l'altezza dei salti sono molto inferiori rispetto alla Terra. Avete avuto paura? Ma cadere sulla Luna non è così pericoloso. E filmare i salti della “luna” sarebbe un'ottima prova dell'autenticità del film: a quei tempi era impossibile filmare una cosa del genere sulla Terra.

Gli americani hanno scelto un modo diverso per dimostrare che sono davvero sulla luna. Hanno fatto un piccolo esperimento davanti alla telecamera. L'astronauta ha preso un martello in una mano, una piuma di uccello nell'altra e nello stesso momento l'ha rilasciata.

Come sai, nel vuoto, entrambi gli oggetti toccano contemporaneamente il suolo. E così è successo. Il desiderio di chiarezza ha giocato uno scherzo crudele ai falsificatori: non hanno tenuto conto del fatto che il filmato consente non solo di verificare che gli oggetti cadono in uno spazio senz'aria, ma anche di calcolare l'accelerazione della caduta libera. Questo è ciò che i fisici non hanno mancato di fare.

L'accelerazione di caduta libera è stata di 4,1 m/sec2. E sulla Luna questo valore dovrebbe essere di 1,6 m/sec2. Ciò significa che le riprese sono avvenute ovunque, ma non sulla Luna! A proposito, osservare il "comportamento" di vari oggetti dà ai fisici molti motivi di dubbio. Una pietra lasciata cadere accidentalmente da uno degli astronauti cade con un'accelerazione di 6,6 m/sec2.

E al momento del decollo, a giudicare dalla traiettoria delle pietre che volano fuori da sotto l'ugello, l'accelerazione di caduta libera raggiunge un valore inimmaginabile: 320 m/sec2. È possibile che gli esploratori spaziali americani siano atterrati sul Sole per errore?

Inoltre, durante l'atterraggio, il getto che sgorga dall'ugello dovrebbe aver sparso la polvere in un raggio di centinaia di metri. Durante l'“atterraggio lunare” dei moduli sovietici, si librava in alto sopra la superficie; stabilendosi a diversi chilometri dalla nave. Ma nel film gli astronauti camminano su un terreno incontaminato, le cui condizioni suggeriscono che le leggi della fisica non si applicano sulla Luna.

Ma non è tutto. A differenza dei teorici, i professionisti si interessarono a questioni più “materiali”. Innanzitutto si è discusso dell'equipaggiamento della spedizione lunare. Non è necessario soffermarsi nei dettagli su piccole stranezze (per qualche motivo, sul diagramma dell'Apollo presentato dalla NASA, non c'era posto per il motore di propulsione), ma le tute spaziali degli astronauti, il design della navicella spaziale e il veicolo lunare ha suscitato sconcerto tra gli esperti.

Secondo gli esperti americani, per proteggere la nave dalle radiazioni durante il volo sulla Luna, le sue pareti dovevano essere multistrato, uno degli strati era costituito da 80 cm di piombo. E negli anni ’60, le navi della NASA avevano un guscio di foglio di alluminio spesso solo pochi millimetri. In tali condizioni, gli astronauti avrebbero dovuto ricevere una dose letale di radiazioni e morire, proprio come erano morte le scimmie inviate nello spazio.

Per qualche ragione questo non è avvenuto... Forse la protezione principale era nelle tute spaziali? Ma non è stato effettuato alcun rinforzo aggiuntivo. Inoltre, secondo gli esperti, gli americani nel film indossano abiti del tutto inadatti alle condizioni lunari.

Anche con l'attuale livello di sviluppo delle tecnologie spaziali, è impossibile inserire nel loro volume una fornitura di ossigeno per quattro ore, una stazione radio, un sistema di supporto vitale, un sistema di controllo termico e molto altro che, secondo la leggenda, i conquistatori della Luna avevano.

Il consumo di carburante durante il primo volo è stato così elevato che Armstrong e Aldrin hanno fatto atterrare l'apparecchio sulla superficie letteralmente con le ultime gocce di carburante. Ma l'Apollo 17, molto più pesante (più di quattro volte), atterrò sulla Luna senza problemi con esattamente la stessa riserva di carburante.

Oltre alle incongruenze dirette (oltre a quelle già elencate, ce ne sono altre menzionate nel libro del famoso scienziato e inventore René “La NASA ha ingannato l'America”), ce ne sono anche di indirette. Innanzitutto, i risultati degli americani non furono messi in discussione solo perché avevano a disposizione il veicolo di lancio Saturn 5, le cui caratteristiche tecniche erano sufficientemente elevate da supportare una spedizione lunare.

Ma tutti gli altri componenti del progetto non erano all’altezza del compito. Nel 1969 un “atterraggio lunare” con equipaggio era ancora impossibile: la tecnologia non aveva raggiunto il livello richiesto. Inoltre, gran parte dell'esperienza accumulata dalla NASA fino a quel momento era consistita in disastri e fallimenti.

Anche supponendo che sia avvenuto un miracolo e che la spedizione abbia avuto successo, non è del tutto chiaro il motivo per cui il progetto non è stato portato avanti. Dopotutto, le principali istituzioni in Europa e Giappone, rappresentanti dell'astrobusiness e varie società si sono offerte di finanziare i voli sulla Luna. La NASA rifiuta di proposito tutti i progetti “lunari”, citando la mancanza di tempo o di interesse per il problema.

In risposta alle argomentazioni a favore della falsificazione dei risultati della spedizione, si prevedeva di pubblicare un libro. Non ha mai visto la luce del giorno. Così come tutto il materiale scientifico che la spedizione avrebbe dovuto portare con sé.

Non un solo grammo di suolo lunare portato dall'Apollo 11 cadde nelle mani di scienziati stranieri. Non è stato pubblicato un solo rapporto veramente completo su riviste serie. I funzionari statunitensi si rifiutano di fornire agli elettori informazioni sul progetto lunare, per il quale sono stati spesi circa quattro miliardi di dollari.

I sostenitori dell'ipotesi che gli americani non abbiano mai visitato la Luna suggeriscono che tutti i materiali cinematografici e le fotografie degli astronauti sulla superficie lunare siano stati scattati in uno studio cinematografico appositamente attrezzato.

I voli verso il satellite della Terra sono stati effettuati da navi senza pilota dopo che tutto il materiale era stato filmato. Questa versione sta trovando sempre più conferme. A volte, quelli più inaspettati. Le memorie di Aldrin descrivono una festa selezionata in cui i presenti guardavano un film sul tempo trascorso da Fred Hayes sulla luna.

Hayes ha fatto tutti i tipi di passi, poi ha provato a salire sul gradino del rover lunare, ma il gradino si è sgretolato non appena ci ha messo piede. Sarebbe andato tutto bene, ma Hayes era un membro della famigerata spedizione Apollo 13. Quindi certamente non era sulla luna.

Si avvicina il momento in cui la verità sul primo sbarco americano sulla Luna diventerà nota a tutti. Sia l’Europa che il Giappone stanno già pensando allo sviluppo delle risorse minerarie lunari. Secondo le previsioni, le prime basi lunari appariranno tra 10-15 anni. Fino ad allora, puoi fare affidamento sulla cura e sul buon senso.

Il massiccio clamore intorno al programma lunare americano è apparso relativamente di recente. Il primo a sollevare questa delicata questione fu Ralph Rene, il quale notò, a suo avviso, imprecisioni ed “errori” nelle fotografie scattate sulla Luna.

Non voglio mettere in discussione il livello di istruzione di alcuni ricercatori e scettici, ma spesso le domande che pongono e cercano di classificare come prove inconfutabili della falsificazione del volo sulla Luna sono semplicemente ridicole e, secondo alcuni astrofisici, non sono nemmeno degni di commento a causa della loro stupidità.

Successivamente presenteremo le argomentazioni più comuni degli scettici e cercheremo di spiegare in modo popolare perché alcune fotografie, film e fenomeni sembrano strani o innaturali nello spazio.

Inoltre, per comodità di descrizione, chiameremo scettici coloro che non credono nel volo americano sulla Luna e coloro che affermano il contrario - esperti. Poiché tutti i materiali di questo articolo sono tratti dalla cronaca ufficiale, la cui autenticità è fuori dubbio, e le argomentazioni di famosi scienziati e astronauti, la cui professionalità non è messa in dubbio, sono presentate come prova.

1 Argomento: le tracce di Neil Armstrong

L'opinione degli scettici

La fotografia mostra una traccia chiara e netta lasciata dallo stivale della tuta spaziale, anche se è noto che sulla Luna non c'è acqua in alcuna forma. Di conseguenza non è possibile lasciare traccia di una forma così netta e regolare. Questo è ciò che dicono coloro che non credono se gli americani siano volati sulla Luna.

Opinione di un esperto

Il comportamento del suolo lunare non è diverso dal comportamento della sabbia bagnata sulla Terra, ma ciò è dovuto a ragioni fisiche completamente diverse. La sabbia terrestre è costituita da granelli di sabbia, levigati dai venti in una forma rotonda, quindi una traccia così chiara non può rimanere sulla sabbia asciutta.

Sulla Luna c'è un vento di elettroni, i cui protoni trasformano le particelle di polvere lunare in stelle, che non scivolano l'una sull'altra come granelli di sabbia, ma, intrecciandosi tra loro, formano un'impressione - in questo caso, una chiara traccia, la cui struttura è rafforzata dalla penetrazione molecolare delle particelle l'una nell'altra a causa del vuoto. Una traccia del genere potrebbe rimanere sulla Luna per milioni di anni.

A prova di quanto sopra viene fornita una fotografia scattata dal rover lunare sovietico, dalla quale si vede chiaramente che le impronte hanno le stesse forme chiare dell'impronta dello stivale di un astronauta americano.

2 Argomento: Ombre

L'opinione degli scettici

C'è solo una fonte di luce sulla Luna: il Sole. Pertanto, le ombre degli astronauti e del loro equipaggiamento dovrebbero cadere nella stessa direzione. Nella foto sopra, due astronauti sono uno accanto all'altro, quindi l'angolo di incidenza del Sole è lo stesso, ma le ombre che proiettano hanno lunghezze e direzioni diverse.

Si scopre che erano illuminati dall'alto da un riflettore. Ecco perché un'ombra è 1,5 misure più grande dell'altra, poiché, come tutti sanno, più una persona si allontana da un lampione, più lunga è l'ombra. E comunque chi ha scattato la foto, visto che entrambi gli astronauti sono nell'inquadratura. Questo è ciò che dicono coloro che non credono se gli americani siano volati sulla Luna.

Opinione di un esperto

Per quanto riguarda la foto. Non è una fotografia. Questo è un frammento della registrazione video di una telecamera installata nel modulo lunare e che funziona autonomamente senza astronauti a bordo.

Per quanto riguarda l'ombra, il punto è la superficie irregolare che crea l'effetto di un certo allungamento. La nitidezza delle ombre è data dall'assenza di un'atmosfera che dovrebbe diffondere la luce.

L'opinione degli scettici

Nelle fotografie sopra, accade qualcosa di incomprensibile con le ombre. Nella foto a sinistra, il sole splende alle spalle del fotografo e l’ombra del modulo cade a sinistra. Nella foto a destra, l'ombra delle pietre cade a destra come se l'illuminazione provenisse da sinistra, e più vicino al bordo sinistro della foto questo strano effetto perde la sua forza. Questo comportamento insolito delle ombre non può essere attribuito alle irregolarità della superficie.

Opinione di un esperto

Annotato correttamente. Le irregolarità da sole non possono creare un tale effetto, ma insieme alla prospettiva è possibile. Alla foto a destra è appositamente sovrapposta l'immagine delle rotaie che, per analogia con le pietre sulla Luna, “soffrono anche di deviazione a sinistra”, anche se sappiamo per certo che le rotaie corrono parallele tra loro, altrimenti come farebbero i treni corri su di loro. La stessa illusione ottica di collegare le rotaie più vicine all'orizzonte è nota; un'illusione simile è presente anche nelle fotografie lunari.

3 Argomento: abbagliamento

L'opinione degli scettici

Nella foto sopra puoi vedere chiaramente che il sole è dietro l'astronauta, il che significa che la parte rivolta verso la fotocamera dovrebbe essere in ombra, ma in realtà è illuminata da qualche tipo di dispositivo.

Opinione di un esperto

Riguarda la superficie lunare, che, a causa della mancanza di atmosfera, riceve il 100% della luce e la disperde molto più forte che sulla Terra, così tanto che in una notte illuminata dalla luna noi sulla Terra possiamo leggere un libro senza illuminazione aggiuntiva . Questa fotografia mostra che una parte significativa della luce riflessa colpiva la tuta spaziale dell’astronauta e veniva addirittura riflessa nuovamente sulla superficie, creando l’effetto di un’ombra illuminata.

L'opinione degli scettici

In molte fotografie puoi vedere macchie bianche incomprensibili, simili alla luce dei riflettori. Questo è ciò che dicono coloro che non credono se gli americani siano volati sulla Luna.

Opinione di un esperto

Il fatto è che la luce solare diretta colpisce l'obiettivo, creando abbagliamento. Nella foto sopra puoi vedere chiaramente che il Sole è sopra l'inquadratura e, quindi, il riflesso del bagliore sarà in linea retta dal centro dell'inquadratura. Che è esattamente ciò che stiamo osservando.

4 Argomento: Contesto

L'opinione degli scettici

Foto diverse hanno lo stesso sfondo. Nelle due foto sopra lo sfondo è lo stesso. Cos'è questo? Scenario?

Opinione di un esperto

Questa sensazione è dovuta alla mancanza di atmosfera sulla Luna. Gli oggetti, e in questo caso le montagne ad alta quota, sembrano essere localizzati da vicino, sebbene siano ad almeno 10 chilometri di distanza. Se guardi da vicino, le montagne nella foto a destra sono diverse da quelle a sinistra. Poiché la foto giusta è stata scattata a 2 chilometri dal modulo lunare.

L'opinione degli scettici

In molte fotografie c'è un confine netto tra il primo piano e lo sfondo delle montagne. Cos'è questo se non una decorazione?

Opinione di un esperto

Questo effetto deriva dal fatto che la dimensione della Luna è quattro volte più piccola di quella della Terra. Per questo motivo, l'orizzonte (curvatura della superficie) è a solo un paio di chilometri dall'osservatore, quindi sembra che le alte montagne siano come se fossero separate da una linea uniforme dalla superficie lunare.

5 Argomento: Mancanza di stelle

L'opinione degli scettici

L'assenza di stelle nel cielo dimostra che le fotografie sono false. Questo è ciò che dicono coloro che non credono se gli americani siano volati sulla Luna.

Opinione di un esperto

Ogni telecamera ha una soglia di sensibilità. Non esistono fotocamere in grado di catturare contemporaneamente la superficie luminosa della Luna e le stelle fioche. Se fotografi la superficie della Luna, nessuna stella sarà visibile, ma se fotografi le stelle, la superficie della Luna sembrerà un'unica macchia bianca.

6 Argomento: è impossibile sparare sulla Luna

L'opinione degli scettici

Per quanto è noto, sulla superficie della Luna si verificano variazioni di temperatura molto forti nell'ordine di 200 gradi. Come ha fatto la pellicola a non sciogliersi durante le riprese?

Opinione di un esperto

1. Il sito di atterraggio del modulo lunare è stato scelto in modo che passasse poco tempo dopo l'alba e la superficie non si surriscaldasse.
2. Gli americani hanno realizzato il film su una speciale base resistente al calore, che si ammorbidisce solo a una temperatura di 90 gradi e si scioglie a 260.
3. Nel vuoto il calore può trasmettersi solo in un modo, per irraggiamento. Pertanto, le camere sono state ricoperte da uno strato riflettente che rimuove il calore principale.
4. Gli americani volarono sulla Luna nel 1969 e nel 1959 la stazione automatica domestica trasmetteva già fotografie della superficie lunare senza ostacoli.

7 Argomento: Bandiera

L'opinione degli scettici

Durante l'installazione della bandiera, si può vedere che si raggrinzisce e ondeggia al vento, anche se è noto che sulla Luna non c'è atmosfera.

Opinione di un esperto

In realtà c'erano due bandiere piantate sulla luna. La prima è la bandiera nazionale degli Stati Uniti, la seconda è la bandiera della NATO, a sottolineare il carattere internazionale della spedizione. La bandiera americana era realizzata in nylon e montata su console telescopiche.

Durante l'installazione, la traversa orizzontale non si è estesa completamente, per cui la bandiera non era completamente tesa, quindi l'astronauta ha dovuto addirittura tirarla per raddrizzarla. A causa della mancanza di piena tensione alla temperatura, il nylon ha iniziato a deformarsi fino a quando non si è riscaldato fino a una certa temperatura e, a causa del tiro della bandiera, le sue oscillazioni non si sono estinte come quelle terrestri con tempo calmo, poiché in Nel vuoto il pendolo oscilla molto più a lungo in assenza di attrito con l'aria. Qui è nato il mito della bandiera che sventola al vento.

8 Argomento: Imbuto e fiamma del motore

L'opinione degli scettici

Al momento dell'atterraggio e del lancio, sotto il modulo lunare avrebbe dovuto formarsi un cratere e durante il lancio le fiamme del motore non erano visibili. Questo è ciò che dicono coloro che non credono se gli americani siano volati sulla Luna.

Opinione di un esperto

Per quanto riguarda l'imbuto. La capacità portante di uno strato di 10 centimetri della superficie lunare è di circa 0,3-0,7 newton per metro quadrato. vedere Durante l'atterraggio e le manovre in superficie, il motore del modulo funziona in modalità di spinta bassa. Cioè, la pressione del gas sulla superficie non è significativa. All'atterraggio è generalmente inferiore a 0,1 atmosfera. Durante il decollo, un po’ di più, ma data la durezza del suolo lunare, questa pressione è sufficiente solo a soffiare via la polvere.

Poiché la pressione calcolata dall'ugello della fase iniziale alla superficie è di 0,6 newton per metro quadrato. cm.Il terreno ha completamente compensato il decollo del modulo lunare, lasciando solo una leggera macchia di terreno frantumato. Per quanto riguarda le fiamme del motore, lo ripetiamo, la spinta durante il decollo è molto ridotta e non supera la tonnellata.

Il carburante utilizzato nell'Apollo, aerosina-50 e tetrossido di azoto, è praticamente trasparente quando brucia, quindi con la superficie altamente rinfrescata della Luna, il suo bagliore difficilmente sarebbe sufficiente per illuminare in modo significativo l'ombra del modulo o per catturarlo con una fotocamera .

10 Argomento: Lunomobile

L'opinione degli scettici

Quando gli astronauti si muovono sulla superficie, il suono del motore lunare è chiaramente udibile, ma, come è noto, il suono non può essere trasmesso nello spazio senz'aria. Un altro fatto interessante è che il terreno da sotto le ruote nel vuoto dovrebbe sollevarsi di diversi metri e si comporta allo stesso modo di quando si guida sulla sabbia sulla Terra.

Opinione di un esperto

Il suono può essere trasmesso non solo attraverso l'aria, ma anche attraverso sostanze dure. In questo caso, le vibrazioni del motore vengono trasmesse lungo il telaio del veicolo lunare alla tuta spaziale e dalla tuta spaziale al microfono dell'astronauta.

Per quanto riguarda l'espulsione del suolo da sotto le ruote del veicolo lunare, sulla Luna, contrariamente alle aspettative, esso non si solleva sotto forma di nube di polvere a causa della leggera accelerazione delle particelle di polvere che tendono a zero al momento della caduta. contatto delle ruote con il suolo lunare. Le stesse particelle di polvere che vengono accelerate dalle parti delle ruote che non sono a contatto con la superficie vengono spente dalle ali installate sul veicolo lunare.

Inoltre, in condizioni terrene, la polvere dello stesso viaggio vorticherebbe a lungo dietro l'auto. Nello spazio senz'aria cade con la stessa rapidità con cui decolla. Ciò è ben visibile nei momenti in cui le ruote del veicolo lunare “scivolano”.

11 Argomento: Protezione dalle radiazioni e dai brillamenti solari

L'opinione degli scettici

Mi chiedo come siano riusciti gli americani a proteggersi dalle radiazioni e dalle eruzioni solari sulla Luna? E in generale, come sono riusciti a bypassare la famosa fascia di Van Allen, dove le radiazioni raggiungono i 1000 roentgen? Dopotutto, per proteggersi da tali radiazioni, sono necessarie pareti di piombo alte un metro della navetta. E in che modo le normali tute spaziali americane gommate proteggevano gli astronauti dalle radiazioni e dalle eruzioni solari sulla Luna? Questo è ciò che dicono coloro che non credono se gli americani siano volati sulla Luna.

Opinione di un esperto

Infatti, durante il lancio di stazioni automatiche nell'orbita terrestre, sono state scoperte cinture con un grande accumulo di particelle radioattive attratte dal campo magnetico terrestre. In seguito furono chiamate Cintura di Van Allen. Un fondo di radiazione così grande non è stato rilevato sulla Luna a causa dell'assenza di atmosfera e delle piccole dimensioni della Luna.

Prima del lancio dell'Apollo, gli aerei da ricognizione automatici dotati di sensori di radiazione venivano inviati più volte lungo le rotte di volo previste per determinare la rotta ottimale. Si è scoperto che la massima radiazione di fondo è solo sopra l'equatore terrestre, più vicino ai poli è molte volte inferiore. Pertanto, le traiettorie dell'Apollo furono scelte il più vicino possibile ai poli. Poiché gli astronauti li hanno superati in poche ore, questo livello di radiazioni non poteva causare danni alla salute umana ed era pari a circa 1 rad.

Per quanto riguarda le tute spaziali americane, dire che non avevano protezione significa commettere un grave errore. Le tute spaziali americane dell'epoca erano costituite da 25 strati di vari materiali per proteggere l'astronauta. Una tuta del genere pesava circa 80 kg sulla Terra e 13 sulla Luna ed era perfettamente in grado di proteggere l'astronauta da cadute, micrometeoriti, vuoto, radiazione solare e radiazioni entro limiti ragionevoli.

Per quanto riguarda le eruzioni solari con un enorme rilascio di radiazioni, si trattava di un fenomeno davvero pericoloso, ma prevedibile. La NASA ha condotto attente osservazioni del Sole e ha previsto eruzioni solari e tempeste.

Inoltre, durante un brillamento, il Sole non emette radiazione in tutte le direzioni, ma in un fascio stretto, di cui è anche possibile prevedere la direzione. Naturalmente, a questo riguardo c'erano dei rischi per gli astronauti. Forse la previsione non è corretta, ma l’entità di questo rischio era molto ridotta. In generale, nell'intera storia dei voli Apollo dal dicembre 1968 al dicembre 1972, si sono verificati solo 3 brillamenti il ​​2, 4 e 7 agosto 1972 e solo quelli previsti. Come sappiamo dalla storia, a quel tempo nessuno volò sulla luna.

12 Argomento: Intervista alla vedova di Stanley Kubrick

L'opinione degli scettici

Nel 2003, la vedova del regista Stanley Kubrick disse che suo marito aveva filmato le riprese lunari per conto del governo degli Stati Uniti. Inoltre, su Internet c'è un video in cui, durante le riprese sulla Luna, un dispositivo di illuminazione cade su un astronauta e all'improvviso, dal nulla, appare il personale che aiuta l'astronauta. Questa è una prova inconfutabile di falsificazione.

Opinione di un esperto

Infatti, nel 2003, è uscito il film "Dark Side of the Moon", che conteneva molte interviste con personaggi di spicco dell'epoca che raccontavano come il programma lunare veniva girato nei padiglioni delle compagnie cinematografiche. Tra tutti, ha parlato la vedova di Stanley Kubrick, che ha detto che il film è stato diretto personalmente da suo marito su richiesta del presidente Nixon.

Infatti, questo film è stato realizzato nel 2002 utilizzando riprese lunari reali riprese dagli astronauti durante il primo volo sulla Luna. Molto è stato aggiunto a questo film dalla cronaca dell'addestramento degli astronauti sulla Terra, altre colonne sonore sono state sovrapposte a molti fotogrammi e alcune interviste sono state compilate utilizzando frasi tratte dal contenuto di interviste precedentemente registrate.

I creatori di questo film non nascondono affatto la sua falsità. È stato girato solo per scuotere il pubblico e dimostrare che non bisogna credere a tutto quello che vedi. È stato rilasciato in Canada e Francia. Molti media gialli di diversi paesi, senza capire veramente cosa fosse cosa, hanno presentato tutto questo sotto forma di un forte scalpore che rivelava la falsificazione dei voli sulla Luna.

Per essere onesti, va detto che in caso di fallimento della missione, è stata effettivamente creata una storia, ma non nei padiglioni di Hollywood con il completamento con successo della spedizione, ma sulla televisione ordinaria con il discorso funebre di Nixon sui morti astronauti.

Il famoso video dell'astronauta colpito dai riflettori è apparso per la prima volta sul sito www.moontruth.com alla fine del 2002. Gli autori del sito hanno affermato di aver ricevuto questa registrazione da una persona anonima che temeva per la propria vita. Questi scatti rivelano tutta la verità sullo spettacolo più costoso del XX secolo. Molti hanno creduto a questo video e lo credono ancora. Anche se dopo pochi mesi i proprietari del sito dichiararono che non si trattava altro che di un video pubblicitario per la loro compagnia cinematografica.

Una pagina aggiuntiva apparsa sullo stesso sito, dal titolo interessante “Qui potete leggere perché tutto ciò che è stato detto sopra è una stronzata”, spiegava dettagliatamente come questa piccola compagnia cinematografica inglese abbia girato questo video come promozione per la propria compagnia.

13 Argomentazione: Mancanza di prove ricevute dalla Terra

L'opinione degli scettici

Perché gli americani, come prova che erano sulla Luna, non fotografano l'attrezzatura rimasta sulla Luna usando un telescopio direttamente dalla Terra? Questo è ciò che dicono coloro che non credono se gli americani siano volati sulla Luna.

Opinione di un esperto

Oggi semplicemente non esiste un telescopio abbastanza potente per fotografare i moduli lunari americani. Per gli standard astronomici sono molto piccoli. La distanza dalla Luna è di 350mila chilometri. L'atmosfera terrestre rappresenta un serio ostacolo per le fotografie di alta qualità.

Se assumiamo che sulla Terra esista un telescopio con un raggio della lente di 50 metri di diametro (e oggi il telescopio più grande è di soli 10,8 metri), la superficie che sarà in grado di fotografare in modo relativamente chiaro sarà molto più grande della dimensione dei moduli lunari. Cioè, non li vedremo comunque.

C’è una seconda ragione per cui la NASA non si impegnerà in queste sciocchezze. Sulla Luna sono rimasti molti strumenti, il cui funzionamento viene registrato e i dati vengono ricevuti dalla Luna alla Terra, il che di per sé è una prova inconfutabile che gli americani erano sulla Luna e vi hanno installato riflettori laser, un sismometro, un ionizzatore rilevatore e un manometro di ionizzazione.

Come possiamo vedere da tutto quanto sopra, solo un dilettante può porre la domanda: "Gli americani sono volati sulla luna?" Tutto il clamore relativo alla falsificazione non è altro che voci alimentate da pseudo-esperti la cui conoscenza in questo settore è chiaramente limitata.

Qui consideriamo solo quelle domande che hanno almeno qualche giustificazione intelligibile, ma abbiamo deciso di non prendere in considerazione nemmeno l'altra parte degli argomenti assurdi sollevati da persone che sono chiaramente lontane dal comprendere la fisica, l'ottica e l'astrofisica nel formato di questo articolo poiché lì c'è una probabilità del 100% della loro spiegazione scientifica.

Per quanto riguarda alcune stranezze presenti nelle fotografie che non sono legate alle leggi fisiche, ma piuttosto all'esposizione, risponderemo pienamente a questa domanda nell'articolo "