Articoli critici sulla commedia Fonvizin Minor. Analisi dell'opera “Minor” (D. I. Fonvizin). Il significato della commedia "Minore"
Peter Weil, Alexander Genis.
"GIORNALE INDIPENDENTE" 1991, MOSCAFESTA DEL SOTTERRANEO. Fonvizin
Il caso di "Sottobosco" è speciale. La commedia viene insegnata a scuola così presto
Al momento degli esami finali non mi rimane più nulla in testa tranne la famosa frase:
“Non voglio studiare, voglio sposarmi”. Questa massima difficilmente può essere
avvertito dagli alunni di prima media che non hanno ancora raggiunto la pubertà: importante
la capacità di apprezzare la profonda connessione tra emozioni spirituali (“apprendimento”) e
fisiologico (“sposarsi”).
Anche la stessa parola “minore” non è percepita come intesa dall'autore
commedie. Al tempo di Fonvizin questo era un concetto completamente definito: quindi
venivano chiamati nobili che non ricevevano un'istruzione adeguata, che quindi
Era vietato entrare in servizio e sposarsi. Quindi potrebbe essere che sono sottodimensionato
venti e passa anni. È vero, nel caso Fonvizin, Mitrofan Prostakov -
sedici.
Con tutto ciò, è abbastanza giusto che con l'avvento di Fonvizinsky
Mitrofanushki, il termine "sottobosco" ha acquisito un nuovo significato: somaro, stupido,
un adolescente con inclinazioni viziose limitate.
Il mito dell'immagine è più importante della verità della vita. Il paroliere sottile e spirituale Fet era
proprietario efficiente e in 17 anni da proprietario terriero non ne scrisse nemmeno una mezza dozzina
poesie. Ma noi, grazie a Dio, abbiamo “Sussurri, respiri timidi, trilli
usignolo..." - e con ciò si esaurisce l'immagine del poeta, il che è giusto,
anche se errato.
Il "sottobosco" terminologico per sempre, grazie a Mitrofanushka e ai suoi
creatore, è diventata una parola denigratoria comune tra gli insegnanti di scuola, un gemito
genitori, giurando.
Non si può fare nulla al riguardo. Sebbene esista un modo semplice:
leggi la commedia.
La sua trama è semplice. Vive nella famiglia Prostakov di proprietari terrieri provinciali
la loro lontana parente è Sophia, rimasta orfana. Sofia è sposata
opinioni del fratello della signora Prostakova - Taras Skotinin e del figlio dei Prostakov -
Mitrofan. In un momento critico per la ragazza, quando viene disperatamente condivisa dallo zio e
nipote, appare un altro zio: Starodum. È convinto del male
l'essenza della famiglia Prostakov con l'aiuto del funzionario progressista Pravdin.
Sophia torna in sé e sposa l'uomo che ama...
ufficiale Milo. La tenuta dei Prostakov viene presa in custodia dallo stato per crudeltà
trattamento dei servi. Mitrofan viene inviato al servizio militare.
Tutto finisce bene, quindi. Lieto fine educativo
è oscurato da una sola, ma circostanza molto significativa: caduto in disgrazia e
Mitrofanushka e i suoi genitori, umiliati nel finale, sono l'unico punto positivo
nel gioco.
Persone vive e purosangue che portano emozioni naturali e buon senso
- Prostakov - tra le tenebre dell'ipocrisia, dell'ipocrisia, dell'ufficialità.
Le forze raccolte attorno a Starodum sono cupe e inerti.
Fonvizin è solitamente attribuito alla tradizione del classicismo. Questo è vero e basta
Anche i dettagli più superficiali e evidenti a prima vista testimoniano:
ad esempio, i nomi dei personaggi. Milon è bello, Pravdin è un uomo
sincero, Skotinin - comprensibile. Tuttavia, ad un esame più attento,
Convinciamoci che Fonvizin è un classicista solo quando si occupa di questo
chiamati caratteri positivi. Eccole Idee per camminare, incarnate
trattati su argomenti morali.
Ma gli eroi negativi, nonostante ciò, non rientrano in alcun classicismo
ai loro nomi “parlanti”.
Fonvizin ha fatto del suo meglio per rappresentare il trionfo della ragione, che aveva compreso l'ideale
legge dell'universo.
Come sempre e in ogni momento, la mente organizzatrice si è affidata con fiducia
forza organizzata benefica: misure punitive adottate dalla squadra di Starodum
- Mitrofan fu esiliato come soldato, i suoi genitori furono affidati alla tutela. Ma quando e cosa
Il terrore è stato istituito con le intenzioni più nobili al servizio della giustizia?
In definitiva, la vera essenza, i personaggi individuali e
la diversità vivente della vita stessa si è rivelata più forte. Proprio negativo
gli eroi de "Il Minore" entrarono a far parte dei proverbi russi e ne acquisirono l'archetipo
qualità: cioè hanno vinto, se teniamo conto dell'accordo
forza nel lungo corso della cultura russa.
Ma è proprio per questo che dovresti prestare attenzione agli eroi positivi,
che vinse nel corso della trama, ma passò con ombre indistinte sul nostro
letteratura.
La loro lingua è mortalmente terribile. In alcuni punti i loro monologhi ricordano di più
I testi di Kafka, squisiti nel loro orrore. Ecco il discorso di Pravdin: “Ho un comando
viaggiare nella zona locale; e inoltre, per decisione del mio cuore, no
Lascio notare quegli ignoranti maligni che, avendo il controllo sulla loro gente
pieno potere, lo usano per il male in modo disumano."
Il linguaggio dei personaggi positivi de "Il Minore" rivela il valore ideologico dell'opera
molto meglio dei suoi atteggiamenti deliberatamente moralistici. In definitiva
è chiaro che solo queste persone possono inviare truppe e il comandante
ora: “Non sapevo come difendermi dai primi movimenti del mio irritato
curiosità. Il mio ardore non mi permetteva di giudicare che fossi veramente curioso
una persona è gelosa delle azioni, non dei gradi; che i ranghi sono spesso richiesti, e
bisogna guadagnarsi il vero rispetto; che è molto più onesto esserne senza
Aggirerò il senso di colpa piuttosto che riceverlo senza merito.
È più semplice attribuire l'intero panopticon linguistico all'epoca: tutto
il XVIII secolo. Ma non ne viene fuori nulla, perché nella stessa commedia prendono la parola
vivere accanto a personaggi positivi e negativi. E di che genere
repliche del suono della famiglia Prostakov nella musica moderna! La loro lingua è viva e
fresco, non è ostacolato dai due secoli che ci separano dai Minori.
Taras Skotinin, vantandosi dei meriti del suo defunto zio, spiega
proprio come potrebbero dire gli eroi di Shukshin: “Cavalcando su un levriero pacer
Corse ubriaco contro il cancello di pietra. L'uomo era alto, il cancello era basso,
Ho dimenticato di chinarmi. Come fermarsi con la fronte contro il soffitto... vorrei saperlo
Esiste al mondo una fronte erudita che non crollerebbe a causa di un simile colpo; UN
Lo zio, ricordo eterno per lui, essendo tornato sobrio, ha chiesto solo se il cancello era intatto?
Sia i personaggi positivi che quelli negativi di "The Minor" sono più luminosi ed espressivi
la maggior parte si manifesta nella discussione dei problemi dell'educazione e dell'educazione. Questo
È chiaro: una figura attiva nell’Illuminismo, Fonvizin, come era consuetudine allora,
prestato molta attenzione a questi problemi. E - ancora un conflitto.
L'opera contiene la scolastica inaridita del soldato in pensione Tsifirkin e
Il seminarista Kuteikin si scontra con il buon senso dei Prostakov.
Un passaggio notevole è quando a Mitrofan viene affidato un compito: quanti soldi avrebbe dovuto
per ciascuno, se lui e due compagni trovassero trecento rubli? Sermone
giustizia e moralità, che mette in questo con tutto il suo causticismo
autore dell'episodio, è vanificato dal potente istinto di buon senso di Mrs.
Prostakova. È difficile non scoprire in lei una logica brutta ma naturale
protesta energica e ingenua: "Sta mentendo, mio caro amico! Ho scoperto
soldi, non condividerli con nessuno. Prendi tutto per te, Mitrofanushka. Non imparare questo
stupida scienza."
A rigor di termini, l’immaturo non pensa nemmeno di studiare la scienza stupida. U
questa densa gioventù - a differenza di Starodum e del suo entourage - il concetto
su tutto, goffo, inarticolato, ma non preso in prestito, no
serrato. Molte generazioni di scolari imparano quanto sia divertente, stupido e
Mitrofan è ridicolo durante una lezione di matematica. Questo feroce stereotipo rende difficile la comprensione
che la parodia si è rivelata - probabilmente contro la volontà dell'autore - non valida
ignoranza, ma alla scienza, a tutte queste regole di fonetica, morfologia e
sintassi.
"Pravdin. Porta, ad esempio, quale nome: sostantivo o
aggettivo?
Mitrofan. Una porta, che è una porta?
Pravdin. Quale porta! Questo.
Mitrofan. Questo? Aggettivo.
Pravdin. Perché?
Mitrofan. Perché è attaccato al suo posto. C'è un palo vicino all'armadio
settimana la porta non è stata ancora appesa: quindi per ora è un sostantivo."
Per duecento anni hanno riso della stupidità immatura, come se non se ne accorgessero
non solo è spiritoso e accurato, ma anche nella sua profonda penetrazione
l'essenza delle cose è nella vera individualizzazione di tutto ciò che esiste, in
spiritualizzazione del mondo circostante inanimato - in un certo senso, il precursore
Andrej Platonov. Per quanto riguarda il modo di esprimere le parole, uno dei
i fondatori di un intero movimento stilistico della prosa moderna: forse dopotutto
Maramzin scrive - "mente della testa" o Dovlatov - "dita dei piedi e orecchie congelate".
teste."
Verità semplici e chiare di quelle negative e condannate dalla scuola di Prostakov
esercizi di capitale positivi brillano su uno sfondo di stoffa grigia
caratteri. Anche su una questione così delicata come l'amore, questi sono scortesi
le persone non istruite possono parlare in modo più espressivo e brillante.
Il bel Milon si confonde nelle confessioni emotive, come se fosse scarsamente memorizzato
lezione: “Anima nobile!.. No... non posso più nascondere il mio commosso
sentimenti... no. La tua virtù estrae con forza tutto il mistero della mia anima.
Se il mio cuore è virtuoso, se vale la pena essere felice, da te
dipende dal renderlo felice." Qui la confusione non è tanto dovuta all'eccitazione,
quanto per dimenticanza: Milon ha letto qualcosa del genere nel mezzo
lezioni di esercitazione - qualcosa da Fenelon, da
trattato moralistico "Sull'educazione delle ragazze".
La signora Prostakova non ha letto nessun libro e le sue emozioni sono sane e pure:
"Ascoltami! Sposa chi vuoi, purché ne valga la pena. Quindi, my
Padre, sì. Qui semplicemente non hai bisogno di far passare gli sposi. Kohl è dentro
agli occhi di un nobile, di un giovane... Che possiede ricchezze, anche se piccole..."
Tutta la colpa storica e letteraria dei Prostakov è che non lo fecero
adattarsi all'ideologia di Starodum. Non che ne abbiano di propri
ideologia - Dio non voglia. Non posso credere alla loro crudeltà feudale: complotto
la mossa sembra inverosimile per rendere il finale più convincente, e così sembra
anche che Fonvizin si convince prima di tutto. I Prostakov non sono cattivi,
per questo sono anarchici troppo spontanei, idioti sfacciati, buffoni
piselli Vivono semplicemente e, se possibile, vogliono vivere come vogliono. IN
In definitiva, il conflitto tra i Prostakov - da un lato, e Starodum dall'altro
Pravdin - d'altra parte, questa è una contraddizione tra ideologia e
individualità. Tra coscienza autoritaria e libera.
In una naturale ricerca da parte dei lettori moderni delle analogie odierne
La saggezza retorica di Starodum incontra stranamente la didattica
il pathos di Solženicyn. Le somiglianze sono molte: dalle speranze per la Siberia (“alla terra dove
ottenere denaro senza scambiarlo con coscienza" - Starodum, "La nostra speranza e
la nostra vasca di decantazione" - Solzhenitsyn) fino alla dipendenza da proverbi e detti.
"La sua lingua non ha mai detto sì quando la sua anima sentiva di no", dice a riguardo
Starodum Pravdin che due secoli dopo verrà espresso nella formula coniata “vivere
non con la menzogna." La cosa generale è un atteggiamento diffidente e sospettoso nei confronti dell'Occidente:
Le tesi di Starodum avrebbero potuto essere incluse nel discorso di Harvard senza violarlo
integrità ideologica e stilistica.
Gli straordinari pensieri di Starodum sull'Occidente (“Ho paura della corrente
uomo saggio. Mi è capitato di leggerli tutti tradotti in russo. Essi,
È vero, sradicano fortemente i pregiudizi, ma sradicano la virtù")
ricordarci l’urgenza sempre presente di questo problema per i russi
società. Anche se nel “Nedorosl” non gli viene dedicato molto spazio, ma tutto
Il lavoro di Fonvizin nel suo insieme è pieno di riflessioni sul rapporto tra Russia e Russia
Ovest. Le sue famose lettere dalla Francia stupiscono per la loro combinazione di delicatezza
osservazioni e parolacce. Fonvizin si riprende sempre. Lui
Ammiro sinceramente le imprese tessili lionesi, ma noto subito:
"Dovresti tapparti il naso quando entri a Lione." Subito dopo la delizia prima
Strasburgo e la famosa cattedrale sono un promemoria obbligatorio in questo
gli abitanti della città "sono immersi nell'impurità fino alle orecchie".
Ma la cosa principale, ovviamente, non sono l’igiene e i servizi igienico-sanitari. La chiave è la differenza
tipi umani russi ed europei. Caratteristiche della comunicazione con gli occidentali
persona che Fonvizin notò in modo molto elegante. Avrebbe usato le parole
“alternatività di opinione” e “pluralismo di pensiero”, se 6 li conoscessimo. Ma ha scritto
Fonvizin parla proprio di questo, e quell'estremo non è sfuggito allo scrittore russo
queste qualità chiaramente positive, che in russo in senso di condanna
si chiama “smidollamento” (in termini lodevoli si chiamerebbe “flessibilità”, ma
non vi è alcuna lode per la flessibilità). Scrive che un occidentale "se glielo chiedi
in caso affermativo risponde: sì, e se negativo sulla stessa questione,
risponde: no." Questo è sottile e completamente giusto, ma scortese e completamente
tali parole sulla Francia, ad esempio, sono ingiuste: “Vuoto luccichio, eccentrico
impudenza negli uomini, sfacciata oscenità nelle donne, un altro, giusto,
Non vedo niente."
Si ha la sensazione che Fonvizin volesse davvero essere Starodum.
Tuttavia, era irrimediabilmente privo di tristezza, coerenza,
rettilineità. Ha lottato duramente per queste virtù, anche andandosene
pubblicare una rivista con un nome simbolico: "Amico delle persone oneste, o
Starodum." Il suo eroe e ideale era Starodum.
Ma non ne è venuto fuori nulla. Anche l'umorismo di Fonvizin era troppo brillante
i suoi giudizi sono indipendenti, le sue caratteristiche sono troppo caustiche e indipendenti,
Lo stile è troppo luminoso.
Il Minore era troppo forte a Fonvizin perché potesse diventare Starodum.
Si allontana costantemente dalla didattica verso allegre sciocchezze e, volendo condannare
Dissolutezza parigina, scrive: “Chi è nuovo a Parigi, i residenti locali combattono con lui
Scommetto che ogni volta che lo attraversi (il Ponte Nuovo), ogni volta
ci sarà un cavallo bianco, un prete e una donna oscena su di esso. Ci vado di proposito
questo ponte e li incontro ogni volta.
Un vecchio non raggiungerà mai una disinvoltura così ridicola. Denuncerà
il declino della morale prenderà la piega giusta o, a che serve, andrà effettivamente
contare le donne oscene sul ponte. Ma una storia così stupida con
Minor te lo dirà con piacere. Cioè, quel Fonvizin che è riuscito
non diventare mai Starodum.
Mosca, 1991
Critica alla commedia "La Minore" di Fonvizin
A. S. Pushkin:
"La Minore... l'unico monumento della satira popolare, la Minore, che un tempo Caterina e tutta la sua brillante corte ammiravano..."
(A. S. Pushkin, articolo “Confutazione ai critici”)
NV Gogol:
“La commedia di Fonvizin colpisce la brutalità brutale dell’uomo, che è nata da una lunga, insensibile, incrollabile stagnazione negli angoli remoti e stagni della Russia…<...>Tutto in questa commedia sembra una mostruosa caricatura del russo. Eppure non c'è nulla di caricaturale: tutto è stato preso vivo dalla natura e verificato dalla conoscenza dell'anima..."
(N.V. Gogol, "Passaggi selezionati dalla corrispondenza con gli amici")
VG Belinsky:
"..."La Minore" e "Il Brigadiere", già espulsi dal teatro, non saranno mai espulsi né dalla storia della letteratura russa né dalle biblioteche delle persone perbene. Non essendo commedie in termini artistici, sono opere meravigliose di narrativa, cronache preziose del pubblico di quel tempo... e onore e gloria alla mente e al talento di Fonvizin che intuì ciò che era possibile e ciò che era necessario ai suoi tempi..."
(V. G. Belinsky, “La letteratura russa nel 1841”)
A. I. Herzen:
"Il successo di The Minor ha superato significativamente il successo di The Brigadier. Quest'opera rimarrà per sempre nella storia e nella letteratura russa come un'immagine della morale della nobiltà russa, rinata da Pietro I."
(A.I. Herzen, “La nuova fase della letteratura russa”, 1864)
V.O. Klyuchevskij:
"Questa commedia è uno specchio incomparabile. In essa Fonvizin è riuscito in qualche modo a stare di fronte alla realtà russa, a guardarla semplicemente, direttamente, a bruciapelo, con occhi non armati di vetro, uno sguardo non rifratto da nessun punto di vista." vista e riprodurla con irresponsabile comprensione artistica.<...>Fonvizin ha preso gli eroi di "Il Minore" direttamente dal vortice della vita quotidiana, e li ha presi così come erano, senza coperture culturali, e li ha messi in scena con tutto il disordine dei loro rapporti, con tutta la sodomia dei loro istinti disordinati e interessi. ...l'autore li ha portati per un po' in mostra dalla sorveglianza della polizia, dove si è affrettato a restituirli alla fine dello spettacolo con l'aiuto del funzionario Pravdin, che li ha accettati in custodia statale con i loro villaggi.<...>"La Minore" è una commedia non di volti, ma di situazioni. I suoi volti sono comici, ma non divertenti, comici come ruoli e per niente divertenti come persone. Possono divertirti quando li vedi in scena, ma disturbano e sconvolgono quando li incontri fuori dal teatro, a casa o in società..."
(V. O. Klyuchevskij, “Opere in otto volumi”, volume VIII, 1959)
A. Pyatkovsky:
“...Starodum esprimeva pensieri che allora sembravano avanzati e moderni.<...>Starodum non è un brontolone o un retrogrado, che guarda con orrore il movimento mentale della sua età; è ben lungi dall'essere come quegli animali domestici dei tempi di Pietro il Grande... che non riconoscevano nulla di valore nelle persone nuove.<...>...bisogna ammettere che Starodum, pur elogiando i vecchi tempi, ma... parla... con l'obiettivo di evidenziare i lati negativi della società moderna.<...>In breve, Starodum è lo stesso Fonvizin, che condivideva in parte le idee degli scrittori francesi...<...>...l'autore non ha dovuto inventare immagini artificiali: la vita stessa lo ha suggerito e guidato il suo talento. Queste personalità sono: Prostakova, Mitrofanushka, Skotinin, Eremeevna e gli insegnanti di Mitrofanushka in "Nedorosl";...<...>...L'educazione di Mitrofanushka, o per meglio dire, una dieta..., la cura eccezionale della madre affinché suo figlio mangi il più possibile e studi il meno possibile - tutto questo è tratto direttamente dalla morale russa del XVIII secolo ed è confermato da decine di indicazioni in riviste satiriche, memorie e commedie dell'epoca. Le argomentazioni di Prostakova sull'inutilità delle scienze e gli attacchi di Skotinin all'alfabetizzazione erano profondamente radicati nella società russa..."
(A. Pyatkovsky, articolo dal libro "D. I. Fonvizin" a cura di P. A. Efremov, 1866)
La commedia immortale di D. I. Fonvizin “Il Minore” era e rimane una delle opere più rilevanti dei classici russi. L'ampiezza delle opinioni dello scrittore, le sue profonde convinzioni sui benefici dell'istruzione e dell'illuminazione si sono riflesse nella creazione di questo brillante lavoro. Ti invitiamo a familiarizzare con una breve analisi del lavoro secondo il piano. Questo materiale può essere utilizzato per lavorare in una lezione di letteratura in terza media, per prepararsi all'Esame di Stato Unificato.
Breve analisi
Anno di scrittura– 1782
Storia della creazione– L’idea dello scrittore per una commedia è nata al ritorno dall’estero, sotto l’influenza delle opinioni educative di un paese straniero.
Soggetto– Il tema principale di “Minor” è l’illuminazione e l’educazione, educando una nuova generazione nello spirito delle nuove tendenze dei tempi e dei cambiamenti politici.
Composizione- La commedia è costruita secondo tutte le regole del genere, in essa si osservano tre componenti: l'unità di azione, luogo e tempo. Si compone di cinque azioni.
Genere– L'opera è una commedia, una narrazione brillante e vivace che non contiene episodi tragici.
Storia della creazione
In "The Minor" l'analisi dell'opera implica la rivelazione del tema, l'idea principale della commedia, la sua essenza e idea.
Per prima cosa definiamo il significato del nome. Nel Settecento con la parola “minore” si intendeva una persona priva di titolo di studio. Una persona del genere non era accettata al servizio e non gli era permesso sposarsi.
Fonvizin visse in Francia per più di un anno, approfondendo le sue dottrine educative. Si occupava di tutte le sfere della vita sociale del paese, approfondiva la filosofia e la giurisprudenza. Lo scrittore ha prestato molta attenzione alle produzioni teatrali, in particolare alle commedie.
Quando lo scrittore tornò in Russia, elaborò un piano per la commedia “Unorosl”, in cui i personaggi avrebbero ricevuto cognomi significativi per esprimere più profondamente il significato della commedia. Il lavoro sulla storia della creazione richiese allo scrittore quasi tre anni; iniziò nel 1778 e l'ultimo anno di scrittura fu il 1782.
Soggetto
Inizialmente il tema principale della commedia fu assunto il tema dell'educazione e dell'educazione della nuova generazione; in seguito, i problemi del “sottobosco” includevano problemi socio-politici direttamente collegati al decreto di Pietro il Grande che vietava il servizio e il matrimonio dei nobili – sottobosco.
La famiglia Prostakov, che ha la Mitrofanushka sottobosco, ha profonde radici nobili. In primo luogo per questi Prostakov c'è l'orgoglio della loro classe nobile e non accettano nulla di nuovo e progressista. Non hanno affatto bisogno dell'istruzione, poiché la servitù della gleba non è stata ancora abolita e c'è qualcuno che lavora per loro. Soprattutto, per i Prostakov, il benessere materiale, l'avidità e l'avidità chiudono un occhio sull'istruzione, il potere e la ricchezza del figlio sono più importanti.
La famiglia è l’esempio sul quale una persona cresce e si educa. Mitrofanushka riflette in pieno il comportamento e lo stile di vita della sua dispotica madre, ma la signora Prostakova non capisce di essere un esempio per suo figlio e si chiede perché lui non le mostri il dovuto rispetto.
Rivelando problemi della commedia, conflitto intrafamiliare Prostakov, arriviamo alla conclusione che tutto dipende dall'educazione di una persona. L'atteggiamento di una persona nei confronti degli estranei che lo circondano, la sua decenza e onestà dipendono solo da un'educazione dignitosa in famiglia. Ciò che insegna la commedia dello scrittore è l’educazione, il rispetto del prossimo, la buona educazione e la prudenza.
Composizione
Le caratteristiche della composizione eseguite magistralmente ti permettono di familiarizzare con i personaggi principali proprio all'inizio dell'opera. Già alla fine del primo atto inizia la trama. Pravdin e Sophia compaiono immediatamente nella commedia. C'è un intrigo nella commedia: la ricca dote di Sophia, di cui apprendono dalla storia di Starodum, e la lotta per la sua mano divampa.
Nei due atti successivi gli eventi si sviluppano rapidamente, la tensione cresce, il cui culmine si verifica nel quarto atto, in cui Prostakova ha l'idea di rapire Sophia e farla sposare con la forza con un minore.
A poco a poco, lo sviluppo dell'azione inizia a diminuire e nel quinto atto la commedia giunge all'epilogo. Si viene a sapere del rapimento fallito di Sophia. Pravdin accusa i Prostakov di cattive intenzioni e minaccia la punizione.
Arriva un documento sull'arresto della proprietà dei Prostakov, Sophia e Milon stanno per partire e Mitrofanushka è costretta a unirsi ai soldati.
Utilizzando nella sua commedia mezzi artistici come pronunciare cognomi e nomi, l'autore dà una valutazione morale ai personaggi, che non solleva alcun dubbio sulla sua giustizia. Questa è la caratteristica generale della commedia.
Personaggi principali
Genere
L'opera di Fonvizin è costruita secondo le leggi del classicismo. Gli eventi si svolgono durante il giorno in un unico luogo. La natura comica dell'opera è chiaramente espressa attraverso una satira tagliente, che ridicolizza senza pietà i vizi della società. L'opera contiene anche motivi divertenti, permeati di umorismo, e ce ne sono anche di tristi, in cui il proprietario terriero prende in giro con arroganza i suoi servi.
Lo scrittore era un ardente sostenitore dell'istruzione, comprendeva che solo un'educazione completa e un'educazione adeguata possono aiutare una persona a diventare una persona altamente morale e diventare un degno cittadino della sua patria. L'istituzione della famiglia, dove vengono poste le basi del comportamento umano, dovrebbe svolgere un ruolo enorme in questo.
I critici erano entusiasti della commedia “La Minore”, definendola l’apice del dramma russo nel XVIII secolo. Tutti i critici hanno scritto che Fonvizin, con la massima accuratezza e franchezza, ha descritto immagini e caratteristiche tipiche della società, che sembrano caricaturali e grottesche, ma in realtà sono semplicemente prese dalla vita e descritte dalla vita. E nel mondo moderno, la commedia rimane rilevante: ora nella società c'è anche un gran numero di "Mitrofanushki", per i quali il significato della vita risiede nella ricchezza materiale, e all'istruzione viene assegnato un posto minimo.
Prova di lavoro
Analisi del rating
Voto medio: 4.2. Voti totali ricevuti: 2001.
La storia della creazione dell'opera di Fonvizin “Il Minore”
DI. Fonvizin è una delle figure più importanti del movimento educativo in Russia nel XVIII secolo. Percepiva particolarmente acutamente le idee dell'umanesimo illuminista e viveva nella morsa delle idee sugli alti doveri morali di un nobile. Pertanto, lo scrittore era particolarmente turbato dall'incapacità dei nobili di adempiere al loro dovere verso la società: “Mi è capitato di viaggiare per la mia terra. Ho visto dove la maggior parte di coloro che portano il nome di un nobile fanno affidamento sulla loro curiosità. Ne ho visti molti che prestano servizio o, inoltre, prendono posto nel servizio solo per cavalcare una coppia. Ne ho visti molti altri che si sono immediatamente dimessi non appena hanno ottenuto il diritto di sfruttare i quattro. Ho visto discendenti sprezzanti degli antenati più rispettabili. In una parola, ho visto nobili servili. Sono un nobile, e questo è ciò che mi ha spezzato il cuore. Questo è ciò che scrisse Fonvizin nel 1783 in una lettera all'autore di "Fatti e favole", la cui paternità apparteneva alla stessa imperatrice Caterina II.
Il nome Fonvizin divenne noto al grande pubblico dopo aver creato la commedia "Brigadier". Quindi per più di dieci anni lo scrittore è stato coinvolto negli affari governativi. E solo nel 1781 completò una nuova commedia, “La Minore”. Fonvizin non ha lasciato prove della creazione di "Nedoroslya". L'unica storia dedicata alla creazione della commedia è stata registrata molto più tardi da Vyazemsky. Stiamo parlando della scena in cui Eremeevna difende Mitrofanushka da Skotinin. “Si racconta dalle parole dello stesso autore che, avendo cominciato ad esplorare il fenomeno menzionato, andò a fare una passeggiata per pensarci mentre camminava. Alla Porta Myasnitsky si è imbattuto in una rissa tra due donne. Si fermò e cominciò a proteggere la natura. Tornato a casa con il bottino delle sue osservazioni, disegnò il suo fenomeno e vi incluse la parola ganci, che sentì per caso sul campo di battaglia” (Vyazemsky, 1848).
Il governo di Catherine, spaventato dalla prima commedia di Fonvizin, si è opposto a lungo alla produzione della nuova commedia dello scrittore. Solo nel 1782 l'amico e mecenate di Fonvizin N.I. Panin, attraverso l’erede al trono, il futuro Paolo I, riuscì con grandi difficoltà a realizzare la produzione de “La Minore”. La commedia è stata rappresentata in un teatro di legno sul prato di Tsaritsyn dagli attori del teatro di corte. Lo stesso Fonvizin ha preso parte all'apprendimento dei ruoli da parte degli attori ed è stato coinvolto in tutti i dettagli della produzione. Il ruolo di Starodum è stato creato da Fonvizin pensando al miglior attore del teatro russo I.A. Dmitrevskij. Possedendo un aspetto nobile e raffinato, l'attore ha costantemente ricoperto il ruolo del primo amante dell'eroe nel teatro. E sebbene lo spettacolo sia stato un completo successo, subito dopo la prima il teatro, sul palco del quale è stato messo in scena per la prima volta “The Minor”, è stato chiuso e sciolto. L'atteggiamento dell'imperatrice e degli ambienti dominanti nei confronti di Fonvizin cambiò radicalmente: fino alla fine della sua vita, l'autore di "Il Minore" si sentì da quel momento in poi uno scrittore disonorato e perseguitato.
Per quanto riguarda il nome della commedia, la stessa parola “minore” oggi viene percepita non come intesa dall'autore della commedia. Al tempo di Fonvizin questo era un concetto completamente definito: questo era il nome dato ai nobili che non avevano ricevuto un'istruzione adeguata, e ai quali era quindi vietato entrare in servizio e sposarsi. Quindi il sottobosco potrebbe avere più di vent’anni, mentre Mitrofanushka nella commedia di Fonvizin ne ha sedici. Con l'apparizione di questo personaggio, il termine "minorenne" ha acquisito un nuovo significato: "uno somaro, un idiota, un adolescente con limitate inclinazioni viziose".
Genere, genere, metodo creativo nell'opera di Fonvizin “Minor”
Seconda metà del XVIII secolo. - il periodo di massimo splendore del classicismo teatrale in Russia. È il genere della commedia che sta diventando il più importante e diffuso nell'arte teatrale e drammatica. Le migliori commedie di questo periodo fanno parte della vita sociale e letteraria, sono associate alla satira e spesso hanno un orientamento politico. La popolarità della commedia risiede nel suo legame diretto con la vita. “Il Minore” è stato creato nel quadro delle regole del classicismo: la divisione dei personaggi in positivi e negativi, lo schematismo nella loro rappresentazione, la regola delle tre unità nella composizione, i “nomi pronunciati”. Tuttavia, nella commedia sono visibili anche tratti realistici: l'autenticità delle immagini, la rappresentazione della vita nobile e delle relazioni sociali.
Il famoso ricercatore di creatività D.I. Fonvizina G.A. Gukovsky credeva che “in Nedorosl due stili letterari combattono tra loro e il classicismo è sconfitto. Le regole classiche proibivano di mescolare motivi tristi, divertenti e seri. “Nella commedia di Fonvizin ci sono elementi drammatici, ci sono motivi che avrebbero dovuto toccare e toccare lo spettatore. In "The Minor" Fonvizin non solo ride dei vizi, ma glorifica anche la virtù. “The Minor” è per metà commedia e per metà drammatico. A questo proposito Fonvizin, rompendo la tradizione del classicismo, ha approfittato delle lezioni del nuovo dramma borghese dell’Occidente”. (G.A. Gukovsky. Letteratura russa del XVIII secolo. M., 1939).
Rendendo realistici sia i personaggi negativi che quelli positivi, Fonvizin è riuscito a creare un nuovo tipo di commedia realistica. Gogol ha scritto che la trama di "Il Minore" ha aiutato il drammaturgo a rivelare in modo profondo e perspicace gli aspetti più importanti dell'esistenza sociale della Russia, "le ferite e le malattie della nostra società, i gravi abusi interni, che con la spietata forza dell'ironia sono esposto in modo sorprendente” (N.V. Gogol, raccolta completa. op. vol. VIII).
Il pathos accusatorio del contenuto di “The Minor” è alimentato da due potenti fonti, ugualmente dissolte nella struttura dell'azione drammatica. Questa è satira e giornalismo. La satira distruttiva e spietata riempie tutte le scene che descrivono lo stile di vita della famiglia Prostakova. L'ultima osservazione di Starodum, che conclude "Il Minore": "Questi sono i frutti del male!" - conferisce all'intera opera un suono speciale.
Soggetti
La commedia “Minor” si basa su due problemi che preoccupavano particolarmente lo scrittore. Questo è il problema del decadimento morale della nobiltà e il problema dell'istruzione. Intesa in senso abbastanza ampio, l'educazione nella mente dei pensatori del XVIII secolo. era considerato il fattore principale che determina il carattere morale di una persona. Nelle idee di Fonvizin, il problema dell'istruzione acquisiva importanza nazionale, poiché un'istruzione adeguata poteva salvare la società nobile dal degrado.
La commedia “Nedorosl” (1782) divenne un evento fondamentale nello sviluppo della commedia russa. Rappresenta un sistema complesso e ben congegnato in cui ogni riga, ogni carattere, ogni parola è subordinata alla rivelazione dell'intenzione dell'autore. Avendo iniziato l'opera come una commedia di costume quotidiana, Fonvizin non si ferma qui, ma va coraggiosamente oltre, alla radice della "morale malvagia", i cui frutti sono conosciuti e severamente condannati dall'autore. La ragione della feroce educazione della nobiltà nella Russia feudale e autocratica è il sistema statale stabilito, che dà luogo ad arbitrarietà e illegalità. Pertanto, il problema dell'istruzione risulta essere indissolubilmente legato all'intera vita e alla struttura politica dello Stato in cui le persone vivono e agiscono dall'alto verso il basso. Gli Skotinin e i Prostakov, ignoranti, limitati nella mente, ma non limitati nel loro potere, possono educare solo la propria specie. I loro personaggi sono disegnati dall'autore con particolare attenzione e completezza, con tutta l'autenticità della vita. Fonvizin ha ampliato in modo significativo la portata dei requisiti del classicismo per il genere commedia. L'autore supera completamente lo schematismo insito nei suoi primi eroi, e i personaggi di "The Minor" diventano non solo persone reali, ma anche figure familiari.
L'idea dell'opera analizzata
Difendendo la sua crudeltà, i suoi crimini e la sua tirannia, Prostakova dice: "Non sono potente anch'io nel mio popolo?" Il nobile ma ingenuo Pravdin le obietta: "No, signora, nessuno è libero di tiranneggiare". E poi inaspettatamente fa riferimento alla legge: “Non sono libera! Un nobile non è libero di fustigare i suoi servi quando vuole; Ma perché ci è stato dato un decreto sulla libertà della nobiltà? Lo stupito Starodum e insieme a lui l'autore esclamano solo: "Lei è una maestra nell'interpretare i decreti!"
Successivamente, lo storico V.O. Klyuchevskij ha giustamente detto: “Riguarda le ultime parole della signora Prostakova; contengono tutto il senso del dramma e tutto il dramma è in loro... Voleva dire che la legge giustifica la sua illegalità». Prostakova non vuole riconoscere alcun dovere della nobiltà, viola con calma la legge di Pietro il Grande sull'istruzione obbligatoria dei nobili, conosce solo i suoi diritti. Nella sua persona, una certa parte dei nobili rifiuta di adempiere alle leggi del proprio paese, ai propri doveri e responsabilità. Non è necessario parlare di alcun tipo di nobile onore, dignità personale, fede e lealtà, rispetto reciproco, servizio degli interessi statali. Fonvizin ha visto a cosa ciò ha effettivamente portato: collasso dello stato, immoralità, bugie e corruzione, spietata oppressione dei servi, furto generale e rivolta di Pugachev. Ecco perché scrive sulla Russia di Caterina: “Lo Stato in cui esiste già solo di nome il più onorevole di tutti gli Stati, che deve difendere la patria insieme al sovrano e al suo corpo e rappresentare la nazione, guidato dal solo onore, la nobiltà. e si vende a ogni mascalzone che ha derubato la patria”.
Quindi, l'idea della commedia: condanna dei proprietari terrieri ignoranti e crudeli, che si considerano padroni a pieno titolo della vita, non rispettano le leggi statali e morali, l'affermazione degli ideali di umanità e illuminazione.
Natura del conflitto
Il conflitto della commedia sta nello scontro di due visioni opposte sul ruolo della nobiltà nella vita pubblica del paese. La signora Prostakova afferma che il decreto "sulla libertà nobile" (che liberò il nobile dal servizio obbligatorio allo stato stabilito da Pietro I) lo rese "libero" principalmente nei confronti dei servi, liberandolo da tutte le gravose responsabilità umane e morali verso la società . Fonvizin mette in bocca a Starodum, la persona più vicina all'autore, una visione diversa del ruolo e delle responsabilità di un nobile. In termini di ideali politici e morali, Starodum è un uomo dell'era di Pietro il Grande, che nella commedia si contrappone all'era di Caterina.
Tutti gli eroi della commedia sono coinvolti nel conflitto, l'azione sembra essere portata fuori dalla casa, dalla famiglia del proprietario terriero e acquisisce un carattere socio-politico: l'arbitrarietà dei proprietari terrieri, sostenuti dalle autorità, e la mancanza di diritti di i contadini.
Personaggi principali
Il pubblico della commedia "Minor" è stato attratto principalmente dai personaggi positivi. Le scene serie in cui si sono esibiti Starodum e Pravdin sono state accolte con grande entusiasmo. Grazie a Starodum, le esibizioni si sono trasformate in una sorta di manifestazione pubblica. “Alla fine dello spettacolo”, ricorda uno dei suoi contemporanei, “il pubblico ha lanciato sul palco a G. Dmitrevskij un portafoglio pieno d'oro e d'argento... G. Dmitrevskij, raccogliendolo, ha fatto un discorso al pubblico e le disse addio” (“Khudozhestvennaya Gazeta”, 1840, n. 5.)-
Uno dei personaggi principali dell'opera di Fonvizin è Starodum. Nella sua visione del mondo, è portatore delle idee del nobile Illuminismo russo. Starodum prestò servizio nell'esercito, combatté coraggiosamente, fu ferito, ma non fu ricompensato. Fu ricevuto dal suo ex amico, il conte, che rifiutò di arruolarsi nell'esercito attivo. Dopo essersi ritirato, Starodum cerca di prestare servizio a corte. Deluso, parte per la Siberia, ma rimane fedele ai suoi ideali. È l'ispiratore ideologico della lotta contro Prostakova. In realtà, Pravdin, funzionario di Starodum che la pensa allo stesso modo, agisce nella tenuta dei Prostakov non per conto del governo, ma "per sua volontà". Il successo di Starodum determinò la decisione di Fonvizin di pubblicare la rivista satirica “Amico delle persone oneste, o Starodum” nel 1788.
I personaggi positivi sono rappresentati dal drammaturgo in modo un po' pallido e schematico. Starodum e i suoi collaboratori insegnano dal palco durante l'intera rappresentazione. Ma queste erano le leggi della drammaturgia di quel tempo: il classicismo presupponeva la rappresentazione di eroi che consegnavano monologhi e insegnamenti “dell’autore”. Dietro Starodum, Pravdin, Sophia e Milon c'è, ovviamente, lo stesso Fonvizin con la sua ricca esperienza di servizio statale e giudiziario e la lotta senza successo per le sue nobili idee educative.
Fonvizin presenta personaggi negativi con sorprendente realismo: la signora Prostakova, suo marito e suo figlio Mitrofan, il fratello malvagio e avido di Prostakova, Taras Skotinin. Tutti loro sono nemici dell'illuminazione e della legge, si inchinano solo al potere e alla ricchezza, temono solo la forza materiale e sono sempre astuti, usando tutti i mezzi per ottenere i propri benefici, guidati solo dalla loro mente pratica e dal proprio interesse. Semplicemente non hanno morale, idee, ideali o alcun principio morale, per non parlare della conoscenza e del rispetto delle leggi.
La figura centrale di questo gruppo, uno dei personaggi significativi dell'opera di Fonvizin, è la signora Prostakova. Diventa immediatamente la molla principale dell'azione scenica, perché in questa nobildonna di provincia c'è una potente forza vitale che manca non solo ai personaggi positivi, ma anche al figlio pigro ed egoista e al fratello porco. "Questo volto in una commedia è insolitamente ben concepito psicologicamente e superbamente sostenuto drammaticamente", ha detto di Prostakova lo storico V.O., un esperto dell'epoca. Klyuchevskij. Sì, questo personaggio è completamente negativo. Ma il punto centrale della commedia di Fonvizin è che la sua amante Prostakova è una persona vivente, un tipo puramente russo, e che tutti gli spettatori conoscevano personalmente questo tipo e capivano che, uscendo dal teatro, avrebbero inevitabilmente incontrato l'amante Prostakova nella vita reale e sarebbe indifeso.
Dalla mattina alla sera, questa donna combatte, mette pressione su tutti, opprime, ordina, spia, astuzia, mente, giura, deruba, picchia, anche il ricco e influente Starodum, il funzionario governativo Pravdin e l'ufficiale Milon con una squadra militare non riescono a calmarla giù. Al centro di questo personaggio vivente, forte e completamente popolare c'è una mostruosa tirannia, un'arroganza senza paura, l'avidità per i benefici materiali della vita, il desiderio che tutto sia secondo i suoi gusti e la sua volontà. Ma questa creatura malvagia e astuta è una madre, ama altruisticamente la sua Mitrofanushka e fa tutto questo per il bene di suo figlio, causandogli un terribile danno morale. "Questo folle amore per il proprio figlio è il nostro forte amore russo, che in una persona che ha perso la dignità si esprime in una forma così perversa, in una combinazione così meravigliosa con la tirannia, così che più ama suo figlio, più lei odia tutto ciò che non mangia suo figlio", ha scritto N.V. di Prostakova. Gogol. Per il bene del benessere materiale di suo figlio, lancia i pugni contro suo fratello, è pronta ad affrontare Milon che brandisce la spada e anche in una situazione senza speranza vuole guadagnare tempo per usare corruzione, minacce e appelli a mecenati influenti modificare il verdetto ufficiale del tribunale sulla tutela del suo patrimonio, annunciato da Pravdin. Prostakova vuole che lei, la sua famiglia, i suoi contadini vivano secondo la sua ragione e volontà pratica, e non secondo alcune leggi e regole dell'illuminazione: "Quello che voglio, lo metterò da solo".
Luogo di personaggi minori
Sul palco recitano anche altri personaggi: il marito oppresso e intimidito di Prostakova e suo fratello Taras Skotinin, che ama i suoi maiali più di ogni altra cosa al mondo, e il nobile "minore" - il preferito di sua madre, il figlio dei Prostakov Mitrofan, che non lo fa vuole imparare qualsiasi cosa, viziato e corrotto dall'educazione di sua madre. Accanto a loro ci sono i seguenti: il servitore dei Prostakov - il sarto Trishka, la tata serva, l'ex infermiera Mitrofana Eremeevna, la sua insegnante - il sagrestano del villaggio Kuteikin, il soldato in pensione Tsifirkin, l'astuto cocchiere tedesco canaglia Vralman. Inoltre, le osservazioni e i discorsi di Prostakova, Skotinin e altri personaggi - positivi e negativi - ricordano costantemente allo spettatore i contadini del villaggio servo russo, invisibilmente presente dietro le quinte, dato da Caterina II al potere pieno e incontrollato da Skotinin e Prostakov. Sono loro, rimanendo dietro la scena, che diventano effettivamente il principale volto sofferente della commedia; il loro destino getta un riflesso minaccioso e tragico sul destino dei suoi nobili personaggi. I nomi di Prostakova, Mitrofan, Skotinin, Kuteikin, Vralman divennero nomi familiari.
Trama e composizione
Un'analisi dell'opera mostra che la trama della commedia di Fonvizin è semplice. Nella famiglia dei proprietari terrieri provinciali, i Prostakov, vivono il loro lontano parente: Sophia, rimasta orfana. Il fratello della signora Prostakova, Taras Skotinin, e il figlio dei Prostakov, Mitrofan, vorrebbero sposare Sophia. In un momento critico per la ragazza, quando viene disperatamente divisa da suo zio e suo nipote, appare un altro zio: Starodum. Si convince della natura malvagia della famiglia Prostakov con l'aiuto del funzionario progressista Pravdin. Sophia sposa l'uomo che ama: l'ufficiale Milon. La tenuta dei Prostakov viene presa in custodia dallo stato per il trattamento crudele dei servi. Mitrofan viene inviato al servizio militare.
Fonvizin ha basato la trama della commedia sul conflitto dell'epoca, sulla vita socio-politica degli anni '70 - primi anni '80. XVIII secolo Questa è una lotta con la serva Prostakova, che la priva del diritto di possedere la sua proprietà. Allo stesso tempo, nella commedia vengono tracciate altre trame: la lotta per Sofya Prostakova, Skotinin e Milon, la storia dell'unione di Sophia e Milon che si amano. Anche se non costituiscono la trama principale.
“La Minore” è una commedia in cinque atti. Gli eventi si svolgono nella tenuta Prostakov. Una parte significativa dell'azione drammatica in "The Minor" è dedicata alla risoluzione del problema dell'istruzione. Queste sono scene degli insegnamenti di Mitrofan, la stragrande maggioranza degli insegnamenti morali di Starodum. Il punto culminante nello sviluppo di questo tema, senza dubbio, è la scena dell'esame di Mitrofan nel 4o atto della commedia. Questa immagine satirica, mortale in termini di potere del sarcasmo accusatorio in essa contenuto, funge da verdetto sul sistema educativo dei Prostakov e degli Skotinin.
Originalità artistica
Una trama affascinante, in rapido sviluppo, commenti taglienti, situazioni comiche audaci, linguaggio parlato individualizzato dei personaggi, una satira feroce sulla nobiltà russa, ridicolo dei frutti dell'Illuminismo francese: tutto questo era nuovo e attraente. Il giovane Fonvizin attaccò la società nobile e i suoi vizi, i frutti del semi-illuminismo, l'ulcera dell'ignoranza e della servitù che colpì le menti e le anime umane. Ha mostrato questo regno oscuro come una roccaforte di severa tirannia, crudeltà quotidiana, immoralità e mancanza di cultura. Il teatro come mezzo di satira sociale pubblica richiedeva personaggi e linguaggio comprensibili al pubblico, pressanti problemi attuali e conflitti riconoscibili. Tutto questo è nella famosa commedia di Fonvizin “La Minore”, che viene messa in scena ancora oggi.
Fonvizin ha creato il linguaggio del dramma russo, interpretandolo correttamente come l'arte delle parole e uno specchio della società e dell'uomo. Non considerava affatto questo linguaggio ideale e definitivo, né i suoi eroi come personaggi positivi. Come membro dell'Accademia Russa, lo scrittore era seriamente impegnato nello studio e nel miglioramento della sua lingua contemporanea. Fonvizin costruisce magistralmente le caratteristiche linguistiche dei suoi personaggi: queste sono parole scortesi e offensive nei discorsi rozzi di Prostakova; le parole del soldato Tsyfirkin, caratteristiche della vita militare; Parole e citazioni in slavo ecclesiastico dai libri spirituali del seminarista Kuteikin; Il discorso russo spezzato di Vralman e il discorso dei nobili eroi dell'opera: Starodum, Sophia e Pravdin. Alcune parole e frasi della commedia di Fonvizin sono diventate popolari. Così, già durante la vita del drammaturgo, il nome Mitrofan divenne un nome familiare e significava una persona pigra e un ignorante. I fraseologismi sono diventati ampiamente conosciuti: "Trishkin caftano", "Non voglio studiare, ma voglio sposarmi", ecc.
Significato dell'opera
La commedia “popolare” (secondo Pushkin) “Nedorosl” rifletteva i problemi acuti della vita russa. Il pubblico, vedendolo a teatro, all'inizio ha riso di cuore, ma poi è rimasto inorridito, ha provato una profonda tristezza e ha definito l'allegra commedia di Fonvizin una moderna tragedia russa. Pushkin ci ha lasciato la testimonianza più preziosa sul pubblico di quel tempo: “Mia nonna mi ha detto che durante la rappresentazione di Nedoroslya ci fu una cotta in teatro: i figli dei Prostakov e degli Skotinin, venuti al servizio dalla villaggi della steppa, erano presenti qui - e, di conseguenza, hanno visto davanti a loro parenti e amici, la tua famiglia." La commedia di Fonvizin era un fedele specchio satirico, di cui non c'è nulla da incolpare. "La forza dell'impressione è che è composta da due elementi opposti: la risata nel teatro è sostituita da un pensiero pesante all'uscita", ha scritto lo storico V.O. a proposito di "The Minor". Klyuchevskij.
Gogol, allievo ed erede di Fonvizin, ha giustamente definito “Il Minore” una vera commedia sociale: “La commedia di Fonvizin stupisce la brutale brutalità dell'uomo, risultante da una lunga, insensibile, incrollabile stagnazione negli angoli remoti e stagni della Russia... C'è nulla di caricaturale in esso: tutto è preso vivo dalla natura e verificato dalla conoscenza dell’anima”. Realismo e satira aiutano l'autore della commedia a parlare del destino dell'istruzione in Russia. Fonvizin, per bocca di Starodum, ha definito l'istruzione "la chiave per il benessere dello Stato". E tutte le circostanze comiche e tragiche da lui descritte e gli stessi personaggi dei personaggi negativi possono essere tranquillamente definiti i frutti dell'ignoranza e del male.
Nella commedia di Fonvizin c'è una commedia grottesca e satirica, un inizio farsesco e molte cose serie, qualcosa che fa riflettere lo spettatore. Con tutto ciò, "Nedorosl" ha avuto un forte impatto sullo sviluppo del dramma nazionale russo, così come sull'intera "linea più magnifica e, forse, socialmente più fruttuosa della letteratura russa - la linea accusatorio-realistica" (M. Gorky ).
Questo è interessante
I personaggi possono essere divisi in tre gruppi: negativi (Prostakovs, Mitrofan, Skotinin), positivi (Pravdin, Milon, Sophia, Starodum), il terzo gruppo comprende tutti gli altri personaggi: questi sono principalmente servi e insegnanti. I personaggi negativi e i loro servitori hanno un linguaggio vernacolare comune. Il vocabolario degli Skotinin consiste principalmente di parole usate nell'aia. Ciò è ben dimostrato dal discorso di Skotinin, zio Mitrofan. È tutto pieno di parole: maiale, maialini, stalla. L'idea della vita inizia e finisce con l'aia. Confronta la sua vita con la vita dei suoi maiali. Ad esempio: "Voglio avere i miei maialini", "se ho... una stalla speciale per ogni maiale, ne troverò una piccola per mia moglie". E ne è orgoglioso: "Beh, sarei figlio di un maiale, se..." Il vocabolario di sua sorella, la signora Prostakova, è un po' più vario perché suo marito è "uno sciocco oltre ogni limite" e lei deve fare tutto da sola. Ma le radici di Skotinin sono evidenti anche nel suo discorso. Parolaccia preferita: “bestiame”. Per dimostrare che Prostakova non è molto indietro rispetto al fratello nello sviluppo, Fonvizin a volte nega la sua logica di base. Ad esempio, frasi del genere: "Da quando abbiamo portato via tutto ciò che avevano i contadini, non possiamo più strappare nulla", "Quindi è necessario essere come un sarto per poter cucire bene un caftano?"
Tutto quello che si può dire di suo marito è che è un uomo di poche parole e non apre bocca senza le istruzioni della moglie. Ma questo lo caratterizza come un “innumerevole sciocco”, un marito volitivo caduto sotto il tallone di sua moglie. Anche Mitrofanushka è un uomo di poche parole, sebbene, a differenza di suo padre, abbia libertà di parola. Le radici di Skotinin si manifestano nella sua inventiva di parolacce: "vecchio bastardo", "ratto di guarnigione". Servi e insegnanti hanno nel loro discorso tratti caratteristici delle classi e delle parti della società a cui appartengono. Il discorso di Eremeevna è una scusa costante e un desiderio di compiacere. Insegnanti: Tsyfirkin è un sergente in pensione, Kuteikin è un sagrestano di Pokrov. E con il loro discorso mostrano la loro appartenenza al tipo di attività.
Tutti i personaggi, tranne quelli positivi, hanno un discorso molto colorato ed emotivamente carico. Potresti non capire il significato delle parole, ma il significato di ciò che viene detto è sempre chiaro.
Il discorso degli eroi positivi non è così brillante. Tutti e quattro mancano di frasi colloquiali e colloquiali nel loro discorso. Questo è un discorso libresco, il discorso delle persone colte di quel tempo, che praticamente non esprime emozioni. Capisci il significato di ciò che viene detto dal significato diretto delle parole. Il discorso di Milon è quasi impossibile da distinguere dal discorso di Pravdin. È anche molto difficile dire qualcosa su Sophia in base al suo discorso. Una giovane donna istruita e ben educata, come la chiamerebbe Starodum, sensibile ai consigli e alle istruzioni del suo amato zio. Il discorso di Starodum è completamente determinato dal fatto che l'autore ha messo in bocca a questo eroe il suo programma morale: regole, principi, leggi morali secondo le quali dovrebbe vivere una “persona pia”. I monologhi di Starodum sono strutturati in questo modo: Starodum prima racconta una storia della sua vita e poi disegna una morale.
Di conseguenza, si scopre che il discorso dell'eroe negativo caratterizza se stesso e il discorso dell'eroe positivo viene utilizzato dall'autore per esprimere i suoi pensieri. La persona è raffigurata tridimensionalmente, l'ideale è raffigurato su un piano.
Makogonenko G.I. Denis Fonvizin. Percorso creativo M.-L., 1961.
Makogonezho G.I. Da Fonvizin a Pushkin (Dalla storia del realismo russo). M., 1969.
Nazarenko M.I. “Uno specchio incomparabile” (Tipi e prototipi nella commedia “Il Minore” di D.I. Fonvizin) // Lingua, letteratura, cultura russa a scuola e all’università. K., 2005.
Strichek A. Denis Fonvizin. La Russia dell'Illuminismo. M., 1994.
Diamo un'occhiata alle caratteristiche della commedia creata da Fonvizin ("The Minor"). L'analisi di questo lavoro è l'argomento di questo articolo. Questa commedia è un capolavoro della letteratura russa del XVIII secolo. Quest'opera è inclusa oggi nella collezione di letteratura classica russa. Tocca una serie di “problemi eterni”. E la bellezza dell'alto stile attira ancora oggi molti lettori. Il nome di questa commedia è associato al decreto emanato da Pietro I, secondo il quale ai “minori” (giovani nobili) è vietato entrare in servizio e sposarsi senza istruzione.
Storia dell'opera
Nel 1778, l'idea di questa commedia nacque dal suo autore, che era Fonvizin. “Il Minore”, la cui analisi ci interessa, fu scritto nel 1782 e presentato al pubblico nello stesso anno. Dovremmo evidenziare brevemente il momento della creazione dell'opera che ci interessa.
Durante il regno di Caterina II, Fonvizin scrisse "Il Minore". L'analisi degli eroi presentata di seguito dimostra che erano eroi del loro tempo. Il periodo di sviluppo del nostro paese è associato al dominio delle idee, che i russi hanno preso in prestito dagli illuministi francesi. La diffusione di queste idee e la loro grande popolarità tra i filistei colti e la nobiltà fu largamente facilitata dall'imperatrice stessa. È nota la sua corrispondenza con Diderot, Voltaire e d'Alembert. Inoltre, Caterina II aprì biblioteche e scuole e sostenne lo sviluppo dell'arte e della cultura in Russia con vari mezzi.
Continuando a descrivere la commedia creata da D.I. Fonvizin ("Il Minore"), analizzandone le caratteristiche, va notato che, come rappresentante della sua epoca, l'autore certamente condivideva le idee che dominavano la società nobile dell'epoca. Ha cercato di rifletterli nel suo lavoro, esponendo non solo gli aspetti positivi a lettori e spettatori, ma sottolineando anche idee sbagliate e carenze.
"Minor" è un esempio di classicismo
L'analisi della commedia di Fonvizin "Il Minore" richiede di considerare questa opera come parte di un'era culturale e di una tradizione letteraria. Quest'opera è considerata uno dei migliori esempi di classicismo. C'è unità di azione nell'opera (non ci sono trame secondarie, viene descritta solo la lotta per la mano di Sophia e le sue proprietà), luogo (i personaggi non si muovono per lunghe distanze, tutti gli eventi si svolgono vicino ai Prostakov) casa o al suo interno) e il tempo (tutti gli eventi non richiedono più di un giorno). Inoltre, ha usato cognomi "parlanti", tradizionali per l'opera classica, Fonvizin ("Minore"). L'analisi mostra che, secondo la tradizione, divideva i suoi personaggi in positivi e negativi. Quelli positivi sono Pravdin, Starodum, Milon, Sophia. Sono in contrasto con Prostakov, Mitrofan, Skotinin di D.I. Fonvizin (opera "The Minor"). Un'analisi dei loro nomi mostra che chiariscono al lettore quali caratteristiche prevalgono nell'immagine di un particolare personaggio. Ad esempio, Pravdin è la personificazione della moralità e della verità nell'opera.
Un nuovo genere di commedia, le sue caratteristiche
Al momento della sua creazione, "Minor" è diventato un importante passo avanti nello sviluppo della letteratura nel nostro Paese, in particolare del dramma. Denis Ivanovich Fonvizin ha creato un nuovo socio-politico. Combina armoniosamente una serie di scene realistiche rappresentate con sarcasmo, ironia e risate della vita di alcuni rappresentanti ordinari dell'alta società (nobiltà) con sermoni sulla moralità, la virtù e la necessità di coltivare le qualità umane caratteristiche dell'Illuminismo. I monologhi istruttivi non gravano sulla percezione dell'opera. Completano questo lavoro, di conseguenza diventa più profondo.
Prima azione
L'opera, il cui autore è Fonvizin (“Minore”), è divisa in 5 atti. L'analisi di un'opera implica una descrizione dell'organizzazione del testo. Nel primo atto incontriamo Prostakov, Pravdin, Sophia, Mitrofan, Skotinin. Le personalità dei personaggi emergono immediatamente e il lettore capisce che Skotinin e i Prostakov - e Sophia e Pravdin - sono positivi. Nel primo atto c'è un'esposizione e una trama di quest'opera. Nella mostra conosciamo i personaggi, apprendiamo che Sophia vive sotto la cura dei Prostakov, che sta per sposarsi con Skotinin. Leggere la lettera di Starodum è l'inizio dell'opera. Sophia ora risulta essere una ricca ereditiera. Da un giorno all'altro suo zio tornerà per portare la ragazza a casa sua.
Sviluppo degli eventi nell'opera creata da Fonvizin ("Minor")
Continueremo l'analisi dell'opera con la descrizione di come si sono sviluppati gli eventi. Il 2°, 3° e 4° atto sono il loro sviluppo. Incontriamo Starodum e Milon. Prostakova e Skotinin stanno cercando di accontentare Starodum, ma la loro adulazione, falsità, mancanza di istruzione e un'enorme sete di profitto non fanno altro che respingerli. Sembrano stupidi e divertenti. La scena più divertente di questo lavoro è l'interrogatorio di Mitrofan, durante il quale viene rivelata la stupidità non solo di questo giovane, ma anche di sua madre.
Culmine e epilogo
Atto 5: climax e epilogo. Va notato che i ricercatori hanno opinioni diverse su quale momento dovrebbe essere considerato il culmine. Ci sono 3 versioni più popolari. Secondo il primo, questo è il rapimento di Sophia Prostakova, secondo il secondo, la lettura di una lettera da parte di Pravdin, in cui si dice che la proprietà di Prostakova è sotto la sua cura, e, infine, la terza versione è la rabbia di Prostakova dopo aver realizzato la propria impotenza e cerca di “rivendicarsi” sui suoi servi. Ognuna di queste versioni è giusta, poiché esamina l'opera che ci interessa da diversi punti di vista. Il primo, ad esempio, mette in risalto la trama dedicata al matrimonio di Sophia. L'analisi dell'episodio della commedia di Fonvizin “Il Minore”, legato al matrimonio, ci permette infatti di considerarlo fondamentale nell'opera. La seconda versione esamina l'opera da un punto di vista socio-politico, evidenziando il momento in cui la giustizia prevale sul patrimonio. Il terzo si concentra su quello storico, secondo il quale Prostakova è la personificazione dei principi e degli ideali indeboliti dell'antica nobiltà divenuti un ricordo del passato, che però ancora non credono nella propria sconfitta. Questa nobiltà, secondo l'autore, si basa sulla mancanza di illuminazione, sulla mancanza di educazione e su bassi principi morali. Durante l'epilogo, tutti lasciano Prostakova. Non le è rimasto più niente. Indicandolo, Starodum afferma che questi sono “frutti degni” della “moralità malvagia”.
Caratteri negativi
Come abbiamo già notato, i personaggi principali sono chiaramente divisi in negativi e positivi. Mitrofan, Skotinin e Prostakov sono eroi negativi. Prostakova è una donna in cerca di profitto, ignorante, scortese e prepotente. Sa adulare per ottenere benefici. Tuttavia, Prostakova ama suo figlio. Prostakov appare come “l'ombra” di sua moglie. Questo è un personaggio volitivo. La sua parola significa poco. Skotinin è il fratello della signora Prostakova. Questa è una persona altrettanto ignorante e stupida, piuttosto crudele, come sua sorella, avida di denaro. Per lui andare dai maiali nell'aia è la cosa migliore da fare. Mitrofan è un tipico figlio di sua madre. Questo è un giovane viziato di 16 anni che ha ereditato l'amore per i maiali da suo zio.
Problemi ed ereditarietà
Nell'opera va notato che Fonvizin (“Il Minore”) dedica un posto importante alla questione dei legami familiari e dell'ereditarietà. Analizzando questa domanda, diciamo, ad esempio, che Prostakova è sposata solo con suo marito (un uomo “semplice” che non vuole molto). Tuttavia, in realtà è Skotinina, simile a suo fratello. Suo figlio ha assorbito le qualità di entrambi i suoi genitori: qualità "animali" e stupidità da sua madre e debole volontà da suo padre.
Legami familiari simili possono essere rintracciati tra Sophia e Starodum. Entrambi sono onesti, virtuosi, istruiti. La ragazza ascolta attentamente lo zio, lo rispetta e “assorbe” la scienza. Le coppie di opposti sono create da eroi negativi e positivi. I bambini sono il viziato, stupido Mitrofan e la mite e intelligente Sophia. I genitori amano i loro figli, ma si avvicinano alla loro educazione in modi diversi: Starodub parla di verità, onore, moralità e Prostakova coccola solo Mitrofan e dice che non avrà bisogno dell'istruzione. Una coppia di corteggiatori: Milon, che vede in Sophia un ideale e il suo amico, che la ama, e Skotinin, che calcola la fortuna che riceverà dopo aver sposato questa ragazza. Allo stesso tempo, non è interessato a Sophia come persona. Skotinin non cerca nemmeno di fornire alla sua sposa un alloggio confortevole. Prostakov e Pravdin sono infatti la “voce della verità”, una sorta di “revisori dei conti”. Ma nella persona del funzionario troviamo forza attiva, aiuto e azione reale, mentre Prostakov è un personaggio passivo. L'unica cosa che questo eroe poteva dire era rimproverare Mitrofan alla fine dello spettacolo.
Problemi sollevati dall'autore
Analizzando, diventa chiaro che ciascuna delle coppie di personaggi sopra descritte riflette un problema separato che viene rivelato nel lavoro. Questo è un problema di educazione (che è completato dall'esempio di insegnanti semi-istruiti come Kuteikin, così come di impostori come Vralman), educazione, padri e figli, vita familiare, rapporti tra coniugi, atteggiamento dei nobili verso i servi. Ciascuno di questi problemi viene esaminato attraverso il prisma delle idee educative. Fonvizin, affinando la sua attenzione alle carenze dell'epoca attraverso l'uso di tecniche comiche, pone l'accento sulla necessità di cambiare le basi tradizionali obsolete che sono diventate irrilevanti. Trascinano le persone nella palude della stupidità e del male e paragonano le persone agli animali.
Come ha mostrato la nostra analisi dell'opera di Fonvizin "Il Minore", l'idea principale e il tema dell'opera è la necessità di educare la nobiltà secondo gli ideali educativi, le cui basi sono ancora attuali.
Idea comica "Sottobosco" ebbe origine da Denis Fonvizin nel 1778 e quattro anni dopo presentò l'opera ai suoi amici. Ma il percorso del lavoro verso il palco si è rivelato spinoso. A San Pietroburgo e Mosca si rifiutarono immediatamente di mettere in scena la commedia. La censura aveva paura di alcune linee audaci.
Nel settembre 1782, il Teatro russo libero si prese il rischio di mettere in scena lo spettacolo sul prato di Tsaritsyn. Il successo è stato sorprendente. È vero, questo coraggio è costato la chiusura del teatro, ma era troppo tardi: la commedia di Fonvizin ha guadagnato un'enorme popolarità. Da allora, lo spettacolo non è più uscito dal palco.
Il "minore" causò grave insoddisfazione a Caterina II. A Fonvizin non fu permesso di pubblicare altre opere, nemmeno la traduzione in russo delle opere dello storico romano Tacito.
Il nome della commedia è associato al decreto di Pietro I, secondo il quale i figli dei nobili che non hanno ricevuto un'istruzione non hanno il diritto di servire o sposarsi. Questi giovani venivano chiamati “minori”. Si credeva che non fossero pronti per la vita cosciente adulta.
Principali problemi che l'autore solleva nella commedia: l'educazione viziosa e la decadenza della nobiltà sotto la servitù della gleba. L'istruzione, secondo Fonvizin, determina il carattere morale delle giovani generazioni. Affidando i propri figli a tate analfabete, sagrestini semi-istruiti e stranieri dubbiosi, la classe nobile precipita nell'abisso dell'ignoranza, della stupidità, dell'estirpazione di denaro e dell'immoralità. Gli Skotinin e i Prostakov riescono a rilanciare solo Mitrofanushek.
Utilizzando semplici esempi, Fonvizin mostra che la maggior parte dei proprietari terrieri ha dimenticato non solo l'onore nobile, ma anche la dignità umana. Invece di servire gli interessi del Paese, non rispettano né le leggi morali né quelle statali.
La vittoria occasionale delle forze del bene conferisce alla commedia un tocco speciale. Se Pravdin non avesse ricevuto l'ordine di prendere in custodia le proprietà dei Prostakov e se Starodum non fosse tornato in tempo dalla Siberia, forse tutto non sarebbe finito così bene.
La commedia "Minor" è costruita secondo le leggi classicismo. C'è solo una trama, un luogo e tutti gli eventi si svolgono entro 24 ore. Ma lo spettacolo mostra anche alcune caratteristiche realismo: una rappresentazione affidabile della vita quotidiana, personaggi tutt'altro che abbozzati, singoli elementi drammatici. Fonvizin ne ha creato uno nuovo genere- una commedia socio-politica. Al centro della trama, contrariamente ai canoni del classicismo, non c'è una storia d'amore, ma un acuto conflitto sociale.
Lo spettacolo è composto da cinque atti. Nella prima, l'autore ci presenta i personaggi principali, inizia la trama: una lettera di Starodum, in cui Sophia viene nominata una ricca ereditiera. Il culmine arriva nel quinto atto, quando Pravdin legge una lettera sul trasferimento della tenuta di Prostakov alle sue cure. Le ultime parole di Starodum diventano l'epilogo: "Questi sono i degni frutti del male!"
In “Minore” vengono mostrate quasi tutte le classi dello stato russo. Ci sono i servi Trishka, Palashka ed Eremeevna, i proprietari terrieri Prostakovs e Skotinin, l'ufficiale Milon e il sergente in pensione Tsyfirkin, l'ufficiale Pravdin, il sacerdote Kuteikin. Secondo le tradizioni del classicismo, tutti i personaggi sono chiaramente divisi in negativi e positivi, e i loro nomi indicano i tratti caratteriali principali. Pravdin personifica la giustizia, Starodum: saggezza e moralità, e i cognomi Vralman e Skotinin sono comprensibili anche a un bambino.
I personaggi negativi e positivi della commedia sono creati da coppie di antagonisti: “bambini” – Mitrofan e Sophia, “sposi” – Skotinin e Milon, “principale” – Prostakova e Starodum, “assistenti principali” – Prostakov e Pravdin, “insegnanti ” – il disinteressato Tsyfirkin e l’avido Kuteikin.
La signora Prostakova è l'immagine comica più sorprendente. Un proprietario terriero malvagio, astuto, sfacciato ed estremamente attivo impreca e picchia costantemente i suoi servi. Prostakova si sforza di prendere tutto nelle sue mani e ha il controllo assoluto non solo sui servi, ma anche sui suoi parenti. Suo marito è una creatura impotente che non osa fare un solo passo senza l'ordine di sua moglie. Prostakova estende il suo potere a tutti coloro che non hanno la forza di reagire: Sophia, Skotinin, insegnanti. Il motto principale del proprietario terriero: “Quello che vuoi, lo metto sul mio”.
L'eroina ama ciecamente il suo unico figlio ed è pronta a fare qualsiasi cosa per il suo bene. Prostakova lancia i pugni al fratello, difendendo Mitrofanushka, assicurandosi che il "bambino" mangi bene e non si preoccupi della scienza. Prende tutte le decisioni per suo figlio, lo protegge dal minimo problema, paralizzando il destino del giovane.
Con una tale educazione, non sorprende assolutamente che il figlio cresca fino a diventare un codardo, un fannullone, un ghiottone e un villano. L'ignoranza e la stupidità di Mitrofan mi fanno ridere inorridito: qual è il futuro del paese in cui sta crescendo una tale generazione? Allo stesso tempo, il “minore” è abbastanza intelligente da manipolare la madre tirannica ed evocare tenerezza da parte di suo padre. Lui, come sua madre, comprende solo il potere dei forti; può fingere di essere gentile, educato, amorevole e grato. Ma non appena Prostakova perde il potere, il suo amato figlio la respinge bruscamente.
Sullo sfondo di immagini luminose di personaggi negativi, i positivi Starodum, Pravdin, Milon, Sophia sembrano pallidi e inespressivi. Ma sono necessari per lo sviluppo della trama e la dinamica degli eventi. Allo stesso tempo, questi personaggi parlano a nome dell'autore stesso. Le loro conversazioni istruttive mostrano la retta via di una persona onesta, spiegano i veri doveri di un nobile e le regole della moralità familiare.
Il contrasto tra i mondi di Prostakova e Starodum è più chiaramente visibile nel loro atteggiamento nei confronti dell'istruzione. La stessa proprietaria non sa leggere e dice a suo figlio: "Non imparare questa stupida scienza!" Starodum ha ricevuto un'istruzione eccellente e chiama la sua educazione "la garanzia del benessere dello Stato".
Fonvizin è un grande maestro delle parole. Ciascuno dei suoi personaggi ha le sue caratteristiche linguistiche. Prostakova pronuncia espressioni volgari e volgari. Starodum, Sophia, Pravdin parlano liberamente e magnificamente. Il discorso di Mitrofan e Skotinin, come il discorso dei servi, è povero e primitivo. Il vocabolario di Kuteikin è ricco di parole in slavo ecclesiastico e il sergente in pensione Tsyfirkin ostenta il gergo militare. L'analfabetismo del tedesco Vralman è trasmesso dalla sua caratteristica lingua legata.
Caricamento...
