Il nome dell'incrociatore nella guerra russo-giapponese. Tre corazzate della flotta russa: fatti principali

Navi della flotta russa - partecipanti alla guerra russo-giapponese. Probabilmente non esiste sconfitta più deludente nella storia russa.
Ma fu proprio la sconfitta in questa guerra che alla fine “fece saltare le cervella” alla corte russa e al comando dell’esercito e della marina. Tra 10 anni, la Russia sarà coinvolta in un nuovo bagno di sangue: la prima guerra mondiale. E questa sarà la fine dell'impero.

Il varo della nuova nave avvenne alla presenza dell'augusta famiglia. Lo stesso giorno fu varata un'altra nave, che avrebbe avuto un ruolo enorme nella storia del nostro Paese e nella vita di Nicola II - l'11 maggio 1900 fu varata l'Aurora - l'ultimo dei tre incrociatori della Diana tipo e l'unica nave nazionale che è sopravvissuta, anche se in forma completamente ricostruita, fino ad oggi.

l'equipaggio lascia la corazzata affondata

è possibile che nella foto ci sia una barca al comando del guardiamarina S.N. Vasilev, che successivamente irruppe nel porto di Chifoo

Pobeda affondata

La nave fu varata nel 1900 e affondò a Port Arthur nella notte tra il 19 e il 20 settembre 1904. Successivamente fu allevato dai giapponesi, restaurato e messo in funzione con il nome "Suo" (secondo altre fonti "Suvo"). Ritirato dal nucleo di combattimento della flotta nel 1922. Si ritiene che nello stesso anno sia stato smantellato per il metallo. Secondo altre fonti venne utilizzato come isolato fino al 1946.

Incrociatore I grado "Aurora"

Il destino di questa nave è più che intricato: varata nel 1900, l'Aurora è l'unica nave di quegli anni sopravvissuta fino ai giorni nostri. Almeno, l'unico in Russia. Fino a poco tempo fa faceva parte del nucleo di combattimento della flotta baltica. La nave divenne famosa per il fatto che il 25 ottobre 1917 lanciò una salva a salve verso il Palazzo d'Inverno, che divenne il segnale dell'assalto ad esso e il segnale dell'inizio di un'intera era nella storia della Russia. Coincidenza o ironia del destino: la nave fu varata alla presenza dell'ultimo imperatore russo e divenne l'ultima nave della flotta imperiale russa sopravvissuta fino ad oggi.

L'incrociatore di 1° grado "Aurora" è permanentemente ormeggiato sull'argine Petrovskaya. San Pietroburgo

1984, la nave è in riparazione. Prenderà il suo posto sull'argine Petrovskaya solo nel 1987

Oranienbaum, 1944. "Aurora" si è seduta a terra dopo numerosi bombardamenti

nel molo di Kronstadt, 1922

"Aurora" in riparazione nello stabilimento franco-russo di San Pietroburgo, 1917

"Aurora" durante la Prima Guerra Mondiale, Mar Baltico

sulla rada di Manila, 1905

"Aurora" durante le prove in mare, 1903

scafo dell'Aurora dopo il varo, 11 maggio 1900

Incrociatore di 1° grado "Diana"

costruito nel 1896. L'incrociatore di 1° grado "Diana" divenne la prima di una serie di tre navi dello stesso tipo, che ricevettero nomi dalla mitologia greca e romana: Diana (dea romana della vegetazione), Aurora (dea greca dell'alba), Pallade (foster sorella di Atena, che fu uccisa da Atena durante l'infanzia, anche se questo avrebbe potuto significare Atena stessa Pallade). Nel 1922 la nave fu venduta alla Germania e nel 1925 smantellata per il metallo. Poi è stato escluso dalle liste RKKF.

sulla piccola rada di Kronstadt

sotto il fuoco dell'artiglieria giapponese, Port Arthur, 1904

"Diana" in Algeria, 1909-1910

nel molo

Incrociatore di 1° grado "Pallada"

Il secondo dei tre incrociatori di classe Diana. Costruito nel 1899. L'8 dicembre 1904 fu affondata durante il bombardamento dell'artiglieria d'assedio. Nel 1905 fu allevata dai giapponesi, restaurata e inclusa nella flotta giapponese. Dal 1920 - trasformato in posamine. Il 27 maggio 1924 fu affondata durante un bombardamento dimostrativo in onore dell'anniversario della battaglia di Tsushima.

l'incrociatore "Pallada" sotto il fuoco dell'artiglieria giapponese. Sul lato di dritta c'è il Pobeda EDB.

"Pallada" affondata nel porto di Port Arthur, 1904

l'incrociatore "Pallada" (sullo sfondo) e il piroscafo "Izhora"

Corazzata dello squadrone "Poltava"

La costruzione iniziò nel 1892, commissionata nel 1900. La EBR "Poltava" divenne la nave principale di una serie di tre corazzate leggermente diverse. Uno dei tre era l'EDB di Petropavlovsk, che fu fatto saltare in aria da una mina proprio all'inizio della guerra russo-giapponese. L'ammiraglio S. O. Makarov morì insieme alla nave.
Poltava affondò a Port Arthur nel 1904 dopo essere stata bombardata dall'artiglieria d'assedio giapponese. Costruita dai giapponesi nel 1905, restaurata e messa in servizio come corazzata da difesa costiera Tango. Nel 1915 fu acquistata dall'Ammiragliato russo e arruolata nuovamente nella flotta russa con il nome "Chesma". Nel marzo 1918 la nave fu catturata dagli inglesi e utilizzata come prigione galleggiante. Quando lasciarono Arkhangelsk, gli interventisti abbandonarono la nave (1920). Nel 1921 fu arruolato nella Flotta del Mar Bianco e demolito nel 1924.

"Poltava" e "Sebastopoli" al muro di allestimento

"Poltava" dopo l'entrata in servizio

Poltava affondata, Port Arthur, 1904

in un molo giapponese, 1905

Corazzata "Tango", 1909-1910

già sotto il nome "Chesma", Vladivostok, 1916

come parte della Flottiglia del Mar Bianco, 1921

Corazzata dello squadrone "Imperatore Nicola I"

Entrò in servizio nel 1891. Nel 1893 attraversò l'Atlantico e partecipò alle celebrazioni del 400° anniversario della scoperta dell'America. Dal 1893 al 1898 - servizio nel Mar Mediterraneo. Sotto il comando di P.P. Andreev, ha partecipato all'operazione di mantenimento della pace cretese. Nel 1898, sotto il comando di S. O. Makarov, si trasferì a Vladivostok. Nel 1902 ritornò nel Baltico. Nel 1904, ritorno in Estremo Oriente. Dopo la battaglia del 15 maggio 1905, per ordine dell'ammiraglio Nebogatov, fu consegnata ai giapponesi. Nella Marina giapponese fu messo in servizio di combattimento con il nome "Iki". Affondato come bersaglio nel 19185 durante l'addestramento al tiro.

lancio, 1889

al molo, 1895

dopo la battaglia di Tsushima

lavori di restauro, già sotto il nome "Iki"

"Iki" dopo l'entrata in servizio

Incrociatore corazzato di 1° grado "Svetlana"

costruito a Le Havre. commissionato nel 1898. Affondato durante la battaglia di Tsushima. In onore della nave, il nome "Svetlana" fu dato ad un incrociatore leggero depositato presso la RBVZ nel 1913. La seconda "Svetlana" dopo la rivoluzione fu ribattezzata "Profintern", dal 1925 - "Crimea Rossa". La nave fu affondata negli anni '60 mentre testava armi missilistiche.

in rada con le bandiere alzate

durante un'escursione

Probabilmente la foto è stata scattata vicino alla parete dell'allestimento

Incrociatore corazzato "Russia"

Lanciato nel 1895, commissionato nel 1897. Rappresenta un ulteriore sviluppo di "Rurik". Nell'agosto 1904, nella battaglia dell'isola di Ulsan, fu gravemente danneggiata, tornò a Vladivostok e durante il 1904-1905 fu utilizzata come forte galleggiante nella baia di Novik. Nel 1906 arrivò a Kronstadt, dove dal 1906 al 1909 ebbero luogo importanti riparazioni. Nel 1909 fu arruolato nel primo distaccamento di riserva e nel 1911 nel distaccamento di incrociatori della flotta baltica, trasferito a Helsingfors. Nel 1917 si trasferì a Kronshdatdt (Campagna del ghiaccio). Dal 1918 - in conservazione. Nel 1922 fu dismesso e portato in Germania per la demolizione. Mentre veniva rimorchiata da una forte tempesta, fu trascinata sulla riva Develsey e nel dicembre 1922 fu rimessa a galla e portata a Kiel per lo smantellamento. Lo scherzo del destino sta nel fatto che durante le prove nel 1897, l'incrociatore lasciò Kronstadt durante una forte tempesta e si incagliò vicino all'isola.

scafo dell'incrociatore dopo il varo

sul banco degli imputati dopo l'incidente di Kronstadt

in banchina durante le grandi riparazioni 1906-1909

incrociatore in movimento

dopo la battaglia vicino all'isola di Ulsan

incrociatore a Helsingfors

Corazzata dello squadrone "Eagle"

Lanciato nel 1902. Commissionato nel 1904. Nella battaglia di Tsushima, ricevette 76 colpi, ma rimase a galla. Si unì al distaccamento dell'ammiraglio Nebogatov e fu catturato il 10 maggio 1905. Si unì alla flotta giapponese con il nome "Iwami". Distrutto durante un fuoco nel 1924.

lancio

Incursione di Kronstadt, 1904

sulla rada di Revel prima di partire per l'Estremo Oriente

caricare carbone in alto mare

dopo la battaglia

lati "setaccio".

al porto di Maizuru

"Iwami" dopo l'entrata in servizio

Contenuto:
Introduzione………………………..3 pagine.
Capitolo 1 Composizione dello squadrone del Pacifico……………..…..8 p.
1.1. Schieramento e personale di comando dello squadrone dell'Oceano Pacifico………..…..9 p.
1.2. Caratteristiche comparative delle flotte giapponese e russa usando l'esempio di incrociatori e corazzate………………………………………..……...……..13 p.
capitolo 2 Descrizione delle battaglie più importanti della flotta russa e delle operazioni militari durante la guerra russo-giapponese…………………………….20 pp.
2.1. Il rapporto delle forze navali nemiche alla vigilia delle prime battaglie navali………………………………………..…21 pp.
2.2. Inizio delle battaglie navali: Chemulpo. L'impresa di “Varyag”……….…..22 p.
2.3. Blocco e difesa di Port Arthur……………...22 p.
2.4. Inizio dell'offensiva di terra dell'esercito giapponese in Manciuria. I primi successi della flotta russa………………………25 pp.
2.5. La morte della flotta russa a Tsushima……………26 p.
capitolo 3 Risultati della guerra russo-giapponese……………...34 pp.
3.1. Le ragioni della sconfitta della Russia nella guerra……………..…..35 pp.
3.2. Analisi delle azioni della flotta russa e del suo ruolo nella sconfitta militare..35 pp.
Conclusione…………………..……….37 p.
Riferimenti................................................................41 pp.
Applicazioni………………………………44 pagine.
introduzione
Rilevanza. La guerra russo-giapponese del 1905 aveva prerequisiti politici ed economici. Incontrando la resistenza della Cina, il Giappone inflisse alla Cina una schiacciante sconfitta durante la guerra sino-giapponese (1894-1895). Il Trattato di Shimonoseki, firmato dopo la guerra, registrò la rinuncia della Cina a tutti i diritti sulla Corea e il trasferimento di una serie di territori al Giappone, inclusa la penisola di Liaodong in Manciuria. Queste conquiste del Giappone aumentarono notevolmente il suo potere e la sua influenza, che non soddisfacevano gli interessi delle potenze europee, così Germania, Russia e Francia ottennero un cambiamento in queste condizioni: il triplo intervento intrapreso con la partecipazione della Russia portò all'abbandono del Giappone Penisola di Liaodong, e poi al suo trasferimento nel 1898 anno della Russia per uso in affitto. Il Giappone si considerò offeso e iniziò una guerra vittoriosa. Il noto fatto storico della sconfitta della Russia non è in dubbio tra nessuno dei suoi contemporanei. Si ritiene che la mediocrità dei generali russi e l'arretratezza delle armi non abbiano potuto superare il coraggio dei soldati e degli ufficiali russi, ma l'impresa dei marinai Varyag. La sconfitta era una conclusione scontata. Questa posizione si è formata nel recente passato, che ha determinato atteggiamenti ideologicamente determinati nei confronti del “marcio regime zarista”. Le opere di V.I. Lenin forniscono un'analisi delle due principali sconfitte dell'esercito e della marina russa nella guerra del 1904-1905. (la caduta di Port Arthur e la sconfitta di Tsushima). V. I. Lenin critica senza pietà il comando, i generali, gli ufficiali e l'intero apparato dirigente delle forze armate zariste. “I generali e i comandanti”, scrisse Vladimir Ilyich, “si rivelarono mediocrità e nullità. L’intera storia della campagna del 1904 fu, secondo l’autorevole testimonianza di un osservatore militare inglese (sul Times), “un criminale disprezzo per i principi elementari della strategia navale e terrestre”. La burocrazia civile e militare si è rivelata parassitaria e corrotta come ai tempi della servitù della gleba”. Nell'analisi di Lenin dei due eventi storici citati si possono riscontrare differenze significative nella valutazione del grado di addestramento delle forze armate navali della Russia zarista che presero parte al primo periodo della guerra (Port Arthur e 1904), e nel secondo squadrone del Pacifico, che fu sconfitto a Tsushima. "Si ritiene che le perdite materiali della Russia nella sola flotta ammontino a trecento milioni di rubli", ha scritto V. I. Lenin. “Ma ancora più importante è la perdita di decine di migliaia dei migliori membri dell’equipaggio navale, la perdita di un intero esercito di terra”. A proposito dello squadrone di Rozhdestvensky, V.I. Lenin scrive: "L'equipaggio fu radunato dai boschi e dai pini, gli ultimi preparativi delle navi militari per la navigazione furono completati in tutta fretta, il numero di queste navi fu aumentato aggiungendo "vecchi forzieri" ai nuovi e forti corazzate”. La Grande Armata, altrettanto enorme, altrettanto ingombrante, assurda, impotente, mostruosa, come l'intero impero russo..." - così chiamava la seconda squadriglia russa del Pacifico. . Ma anche adesso queste valutazioni spregiative delle nostre sconfitte sono note a ogni studente delle scuole superiori. Ma è così certo? Anche l'esercito e la marina giapponese avevano il vantaggio di avere esperienza nella conduzione di operazioni di combattimento in quest'area, durante la vittoriosa guerra con la Cina nel 1890. L'approvvigionamento di munizioni e manodopera al teatro delle operazioni era difficile: l'unica tratta praticabile era la CER, la ferrovia cinese-orientale, che aveva una capacità di soli 9 treni al giorno. I nostri fallimenti durante la guerra diventano evidenti - in condizioni di triplo vantaggio del nemico in 300mila effettivi contro i 100mila russi dispersi nel triangolo Irkutsk-Vladivostok-Port Arthur. Ma non possiamo parlare in termini leninisti della nostra sconfitta. La Russia non ha mai perso una guerra come questa, dicono i principali storici moderni. Nell’agosto 1905 i russi disponevano di 500.000 soldati armati di mitragliatrici, cannoni a fuoco rapido e dei primi aeroplani contro 300.000 giapponesi, già stremati dalla “vittoria di Pirro” a Mukden. I giapponesi furono i primi a chiedere la pace. E la delegazione russa ai negoziati di pace a Portsmund aveva ricevuto un ordine severo dall’imperatore Nicola II: “Non un rublo di riparazioni, non un metro di terra russa”. L'accordo del 22 agosto 1905 assegnava metà di Sakhalin al Giappone. A questo punto, la pressione fiscale in Giappone era aumentata dell'80%, in Russia del 2%. Nel maggio 1905 si tenne una riunione del consiglio militare, dove il granduca Nikolai Nikolaevich riferì che, a suo avviso, per la vittoria finale erano necessari: un miliardo di rubli di spese, circa 200mila perdite e un anno di operazioni militari . Dopo aver riflettuto, Nicola II decise di avviare negoziati con la mediazione del presidente americano Roosevelt per concludere la pace (che il Giappone aveva già proposto due volte) da una posizione di forza, poiché la Russia, a differenza del Giappone, avrebbe potuto fare la guerra per molto tempo. Pertanto, lo zar accettò la pace, che fino ad oggi è considerata una sconfitta incondizionata nella guerra russo-giapponese.
Tuttavia, questo studio riguarda solo un aspetto particolare di questa guerra: le azioni della flotta russa. Né in termini numerici né in termini di efficacia in combattimento le navi russe potevano competere con il Giappone. Un vantaggio molto importante del Giappone era la sua infrastruttura sviluppata: i porti avevano un comodo accesso al mare, a differenza dell'unica base militare sviluppata in Russia - Port Arthur, che aveva un accesso molto difficile al mare a causa di un fairway poco profondo, quindi questo la base fu bloccata fin dall'inizio delle azioni belliche. Vladivostok, e ancor di più le flotte del Baltico e del Mar Nero, erano separate da migliaia di chilometri dal teatro delle operazioni militari, che dovevano ancora essere superate attraverso numerosi campi minati, squadroni giapponesi e batterie di artiglieria terrestre. L'intelligence militare era ben consapevole di tutti i movimenti dei russi, mentre la nostra intelligence si accontentava spesso di informazioni frammentarie e inaffidabili. Questo è il quadro generale degli eventi accaduti dal punto di vista degli storici moderni. Le azioni della flotta russa sono abbastanza note. Tuttavia, alcuni aspetti specifici potrebbero andare perduti rispetto al quadro generale delle ostilità. È proprio questa descrizione delle battaglie navali della guerra che sembra rilevante in base al quadro generale della guerra.
Oggetto di studio: guerra russo-giapponese del 1905
Oggetto della ricerca: la flotta russa in questa guerra
Lo scopo di questo lavoro è descrivere le azioni della marina russa durante la guerra russo-giapponese del 1905, sulla base del quadro generale delle operazioni difensive e offensive dell'intero esercito russo.
Compiti:
1. Analizzare la composizione dello squadrone del Pacifico prima dell'inizio della guerra, le sue caratteristiche quantitative e qualitative.
2. Studia le battaglie più importanti della flotta russa e le operazioni militari durante la guerra russo-giapponese
3. Riassumere la guerra russo-giapponese dal punto di vista della partecipazione della flotta russa
Elaborazione nella letteratura scientifica: nelle opere di Alferov N. Bokhanov A.N. , Witte Oldenburg S.S. analizzò la situazione generale della Russia 1904-1905 durante il regno di Nicola II. Nelle opere di Bykov P. D. Kuropatkin A. N., Levitsky N. A., . , Tsarkov A. ., Shishov A. V.; il corso generale delle operazioni militari. Egoriev V.E. , Zolotarev V. A., Kozlov I. A., Klado N. V., Koktsinsky I. M., Nesoleny S. V. descrivono le azioni individuali della flotta russa. Sulla base di queste e altre fonti, l'autore ha cercato di ricostruire la partecipazione della flotta russa alla guerra russo-giapponese del 1904-1905.

Basi scientifiche e metodologiche dello studio: analisi, sintesi, deduzione, induzione; metodi scientifici generali della conoscenza scientifica applicati a livello teorico della conoscenza, metodo storico comparato
Struttura: il lavoro del corso consiste in un'introduzione, tre capitoli, una conclusione e un elenco di riferimenti da 35 fonti.

CAPITOLO 1
COMPOSIZIONE DELLO SQUADRONO DELL'OCEANO PACIFICO
All'inizio della guerra, la flotta giapponese aveva un vantaggio quasi duplice in termini di navi e superiorità tecnica rispetto alla flotta militare russa del Pacifico: non teniamo conto della campagna e della morte della flotta baltica a Tsushima.
Nel 1904, le forze navali russe in Estremo Oriente erano costituite dallo Squadrone del Pacifico della Flotta del Baltico (distaccamenti di corazzate, incrociatori da ricognizione e cacciatorpediniere a Port Arthur e un distaccamento di incrociatori a Vladivostok) e dalla Flottiglia Siberiana (incrociatori di 2° grado "Robber" e "Zabiyaka", gli incrociatori ausiliari "Angara" e "Lena", le cannoniere "Bobr", "Sivuch", "Mandzhur", "Koreets" e "Gilyak", 2 incrociatori da miniera, 12 cacciatorpediniere del tipo "Falcon" e cacciatorpediniere nn. 201, 202, 208-211). Con l'inizio della guerra, tutte le navi entrarono a far parte della flotta del Pacifico, il cui comando fu nominato dal vice ammiraglio S.O. Makarov. Il 17 aprile 1904, per ordine del Dipartimento Marittimo, lo squadrone dislocato nelle acque dell'Estremo Oriente divenne noto come il “Primo Squadrone della Flotta del Pacifico”, e le navi che si preparavano a rafforzarlo nel Baltico furono costituite in il “Secondo Squadrone dell’Oceano Pacifico”. Furono nominati i comandanti: la flotta al posto della defunta S.S. Makarov - Vice Ammiraglio N.I. Skrydlov, il "Primo Squadrone" - Vice Ammiraglio P.A. Bezobrazov (entrambi non riuscirono ad arrivare a Port Arthur), il "Secondo Squadrone" " - Vice Ammiraglio Z.P. Rozhestvensky. Dopo che quest'ultima partì per l'Estremo Oriente il 2/10/1904, il 22/11/1904 si decise di equipaggiare il “Terzo Squadrone della Flotta del Pacifico” con le corazzate squadrone “Slava”, “Imperatore Alessandro II”, “ Imperatore Nikolai G", le corazzate di difesa costiera "Admiral Ushakov", "Admiral Senyavin", "General-Admiral Apraksin", gli incrociatori di 1° grado "Memory of Azov", "Vladimir Monomakh", 9 incrociatori da miniera in costruzione e 8 cacciatorpediniere di il tipo "Falcon". Infatti, al suo posto, un "distaccamento separato di navi" fu inviato, la corazzata dello squadrone "Imperatore Nikolai G", tre corazzate di difesa costiera e l'incrociatore "Vladimir Monomakh" sotto il comando del contrammiraglio N.I. Nebogatov . Partì per una campagna il 3 febbraio 1905, unendosi al 2° squadrone del Pacifico il 26 aprile 1905, al largo delle coste del Vietnam.
1.1. Personale di schieramento e comando dello squadrone del Pacifico
Quartier generale dello squadrone:
Capo squadrone: Vice Ammiraglio O.V. Stark (bandiera su "Petropavlovsk") Vice Ammiraglio S.O. Makarov 02.24-31.03 (comandante della flotta), Contrammiraglio P.P. Ukhtomsky 03.31-2.04 e 07.28-24.08 , Ammiraglio Generale E.I. Alekseev 3.04-22.04, Contrammiraglio V.K. Vitgeft (v.i.d.) 22.04-28.07, capitano di primo grado, dal 29.08 contrammiraglio R.N. Viren 24.08-20.12)
Capo di Stato Maggiore: Capitano di Primo Grado A.A. Eberhard
Ufficiale di bandiera senior: tenente G.V. Dukelsky
Ufficiali di bandiera: tenente N.N. Azaryev, tenente S.V. Sheremetyev, guardiamarina I.M. Smirnov
Minatore di punta: tenente V.S. Denisov
Artigliere di punta: tenente (2° grado) A.K. Myakishev
Navigatore di punta: sottomarino A.A. Korobitsyn
Successivamente, la composizione del quartier generale è cambiata più volte e non è possibile elencare tutti i gradi nell'ambito di questo elenco.
Ammiraglia junior: contrammiraglio P.P. Ukhtomsky (bandiera su "Peresvet")
Ufficiale di bandiera: tenente M.M. Stavraki
Ammiraglia junior: Contrammiraglio M.P. Molas (distaccamento di incrociatori, bandiera sul Bayan)
Ammiraglia junior: contrammiraglio MF Loschinsky (sicurezza della base)
A Port Arthur:
Corazzata "Petropavlovsk" - capitano di primo grado N.M. Yakovlev
Corazzata "Tsesarevich" - capitano di primo grado I.K. Grigorovich (capitano di primo grado N.M. Ivanov 2° dal 12.05, capitano di secondo grado D.P. Shumov 27.3-1 1.5 e 29.7-2.08)
Corazzata "Retvizan" - capitano di primo grado E.N. Shchensnovich
"Corazzata "Peresvet" - capitano di primo grado V.A. Boysman (capitano di secondo grado A. Dmitriev 2° dal 29.07)
Corazzata "Vittoria" - cap. 1 strofinamento. V.M. Steamed (capitano di primo grado V.S. Sarnavsky 9-14.06)
Corazzata "Poltava" - Capitano di primo grado I.P. Uspensky
Corazzata "Sebastopoli" - cap. 1 strofinamento. N.K. Chernyshev (capitano del secondo grado, dal 2.07 capitano del primo grado I.O. Essen
dalle 17.03)
Incrociatore di 1° grado "Bayan" - capitano di primo grado R.N. Viren (capitano di secondo grado F.N. Ivanov 6° dal 24.08)
Incrociatore di 1° grado "Pallada" - capitano di primo grado P.V. Kossovich (capitano di primo grado V.S. Sarnavsky dal 3.02,
capitano di secondo grado P.F. Ivanov 8° 9-14.06)
Incrociatore di 1° grado "Diana" - Capitano di primo grado V.K. Zalessky
(Capitano di primo grado N.M. Ivanov 2° 15.02-11.05, capitano di secondo grado A.A. Liven 1 1.05-27.08)
Incrociatore di 1° grado "Askold" - capitano di primo grado K.A. Grammatchikov
Incrociatore di 2° grado "Boyarin" - capitano di secondo grado V.F. Sarychev
Incrociatore di 2° grado "Novik" - capitano di secondo grado N.O. Essen (capitano di secondo grado M.F. Shultz dal 1 8.03)
Incrociatore di 2° grado "Zabiyaka" - capitano di secondo grado A.V. Lebedev (capitano di secondo grado Davydov 1 -1 4.03, capitano di secondo grado Nazarevskij dal 14.03)
Cannoniera "Gremyashchy - capitano del secondo grado M.I. Nikolsky (capitano del secondo grado A.K. Tsvingman dal 1 9.05)
Cannoniera "Brave" - ​​capitano del secondo grado Davydov (capitano del secondo grado A.V. Lebedev 1.03-22.05, capitano del secondo grado A.M. Lazarev dal 22.05)
Cannoniera "Gilyak" - capitano del secondo grado A.V. Alekseev (capitano del secondo grado N.V. Stronsky 4° dal 18.04)
Cannoniera "Beaver" - capitano del secondo grado M.V. Bubnov (capitano del secondo grado A.A. Liven 10.03-1 1.05, capitano del secondo grado V.V. Sheltinga dal 1 1.05)
Trasporto minerario "Yenisei" - Capitano di secondo grado V.A. Stepanov
Trasporto minerario "Amur" - capitano del secondo grado Bernatovich (capitano del secondo grado P.F. Ivanov 8 ° 18.03-24.07, capitano del secondo grado E.N. Odintsov dal 24.08)
Incrociatore da miniera "Vsadnik" - capitano del secondo grado N.V. Stronsky 4 ° (capitano del secondo grado A.M. Lazarev 1 7.04-2 1.05, capitano del secondo grado L.P. Opatsky dal 22.05)
Incrociatore da miniera "Gaydamak" - capitano di secondo grado P.F. Ivanov 8 ° (tenente, poi capitano di secondo grado V.V. Kolyubakin dal 18.03)
Il primo distaccamento di cacciatorpediniere - capitano in capo del primo grado N.A. Matusevich fino al 27.02 (capitano del secondo grado F.R. Skorupo in carica, capitano del secondo grado E.P. Eliseev dal 25.03, tenente A.S. Maksimov in funzione)
Cacciatorpediniere "Battaglia" - capitano di secondo grado E.P. Eliseev (tenente A.M. Kosinsky 2o 10.06-18.07, tenente S.L. Khmelev dal 18.07)
Cacciatorpediniere "Bditelny" - Tenente S.L. Khmelev (tenente A.M. Kosinsky 2° 18.07-1.11, tenente V.I. Lepko dal 1.11)
Cacciatorpediniere "Besposhchadny" - Tenente V.M. Lukin (capitano di secondo grado F.V. Rimsky-Korsakov 25.03-1 6.07, Tenente D.S. Mikhailov 2-Y1 6.07-2.08)
Cacciatorpediniere "Besstrashny" - capitano del secondo grado G.V. Zimmerman (tenente I.I. Skorokhodov 5.02-14.03, tenente P.L. Trukhachev dal 14.03)
Cacciatorpediniere "Silent" - Capitano di secondo grado F.R. Skorupo (tenente A.S. Maksimov dal 23.03)
Cacciatorpediniere "Attentive" - ​​​​capitano di secondo grado A.M. Simon (tenente I.V. Stetsenko 2° dal 5.02).
Cacciatorpediniere "Impressionante" - Tenente M.S. Podushkin
Cacciatorpediniere "Hardy" - Tenente P.A. Richter (prima del 7.05 e 10.06-11.08) Tenente A.I. Nepenina 10.05-10.06)
Cacciatorpediniere "Vlastny" - Tenente V.N. Kartsev (prima del 12.06 e 12.09-20.12), tenente D.N. Verderevsky 12-22.06, tenente Mikhailov 2° 22.06-1 3.07, tenente A.A. Kovalevsky 1 3.07-7.00, tenente V.D. Tyrkov 2° 7-12.09)
Cacciatorpediniere "Grozovoy" - Tenente V.V. Sheltinga (tenente V.M. Lukin 8-12.05, tenente A.A. Brovtsyn 12.05-3.08)
Cacciatorpediniere "Boiky" - capitano del secondo grado A.M. Simon (capitano di secondo grado A.K. Tswingman 1 4.02-1 9.05, tenente I.I. Podyapolsky 19.05-1.11, tenente G.O. Gadd 1-7.1 1, tenente M.A. Behrens 7.1 1-20.12)
Cacciatorpediniere "Burny" - capitano del secondo grado Pogorelsky (tenente I.I. Podyapolsky 8-1 8.03, tenente N.N. Azaryev 18.03-3.04, tenente N.D. Tyrkov 3 ° 3.04-29.07)

1.2. Caratteristiche comparative delle flotte giapponese e russa usando l'esempio di incrociatori e corazzate
All'inizio della guerra russo-giapponese, gli incrociatori, potenti, moderni e veloci, divennero la principale forza di combattimento della flotta russa. Furono chiamati a tagliare l’approvvigionamento dell’isola del Giappone, che era fortemente dipendente dalle forniture della terraferma di materie prime, cibo, merci, commercio, ecc. Nonostante i significativi fallimenti della flotta russa durante la guerra, furono gli incrociatori a infliggere i maggiori danni in mare al Giappone imperiale. Pertanto, sarebbe opportuno confrontare l'efficacia in combattimento degli incrociatori di Russia e Giappone - o, più precisamente, degli incrociatori di Stati Uniti e Inghilterra, che costarono al Giappone le navi da guerra più moderne sulle loro linee militari.
TABELLA 1 Elementi degli incrociatori russi del distaccamento Vladivostok

Il Giappone, ordinando navi dall'Europa e seguendo ciecamente i modelli di costruzione navale britannici dell'epoca, scelse una versione di grande successo dell'incrociatore, che era una risposta ai "colossi russi".
È interessante notare come Brassey (1899) elogiò allora i nuovi incrociatori giapponesi: “Gli Asama giapponesi e quelli dello stesso tipo sono navi eccellenti. Il loro scafo è ben protetto... Non esiste un solo incrociatore al mondo che sia così ben corazzato. Hanno un’artiglieria molto potente, ben posizionata”.
In effetti, dal punto di vista della “risposta” alla costruzione di incrociatori russi, i giapponesi (o meglio gli inglesi per i loro studenti giapponesi) difficilmente avrebbero potuto fare di meglio. Sei incrociatori giapponesi ("Asama", "Tokiwa", "Iwate", "Izumo", "Yakumo", "Azuma"), quasi identici nei loro elementi (Tabella 2), avevano una superiorità sui loro rivali russi, che facevano parte il distaccamento di Vladivostok, diversi vantaggi:
1) Armatura molto migliore, in particolare protezione dell'artiglieria.
2) La disposizione dei cannoni da 203 mm in coppia nelle torrette, che ha permesso di concentrare a bordo il doppio dei cannoni di questo calibro,
3) Dislocamento minore (9.300-9.700 m invece di 11-12mila per gli incrociatori russi), e quindi dimensioni più piccole e aree colpite più piccole.
4) Una certa superiorità in velocità (20-21 nodi invece di 18,0-19,8).

La superiorità degli incrociatori russi era determinata solo dalla loro maggiore autonomia. È impossibile negare l'importanza di questo elemento tattico-operativo per un incrociatore in generale e, in particolare, per quello destinato alle operazioni sulle comunicazioni oceaniche. Ma data la mutata situazione, questa qualità degli incrociatori russi difficilmente potrebbe compensare le citate carenze in altri elementi.
Gli incrociatori Vladivostok avevano gli stessi difetti della maggior parte delle navi della flotta russa, derivanti dal basso livello di forze produttive della Russia zarista, dall'arretratezza della tecnologia di costruzione navale, guidata da un burocratico, distaccato dalla flotta, non sufficientemente studiato dall'esperienza delle avanzate navi straniere paesi, apparato corrotto del Ministero della Marina. La posizione sfavorevole dell'artiglieria, la sua insufficiente protezione dell'armatura, la bassa velocità e, come si è scoperto in seguito, i proiettili di artiglieria inutilizzabili - tutto ciò ha dato vantaggi significativi al nemico - gli incrociatori corazzati giapponesi, costruiti secondo gli ultimi modelli inglesi all'estero, tenendo conto tenere conto delle carenze degli incrociatori russi. Nonostante la generale comunanza di tipo ("Rurik", "Russia" e "Gromoboy") e una serie di qualità positive di queste navi, presentavano carenze caratteristiche dell'intera composizione della flotta russa, caratterizzate dal termine "museo dei campioni" "attuale in quel momento. Ciò ha portato alla necessità durante le operazioni di abbinare la più antica nave lenta, la Rurik. L'incidente del Bogatyr privò la formazione degli incrociatori Vladivostok di un aereo da ricognizione ad alta velocità all'inizio del periodo attivo della loro attività. Se il secondo squadrone del Pacifico fu davvero sconfitto senza gloria dalla flotta togolese vicino a Tsushima, allora esempi più positivi si possono trovare nelle azioni delle formazioni e delle navi degli squadroni di Port Arthur e Vladivostok. Le navi si distinguevano per la stessa arretratezza tecnologica, organizzate e controllate dallo stesso ministero marittimo burocratico, ignorante e corrotto del condannato impero feudale-borghese russo. Tuttavia, con tutto ciò, alcune navi di Port Arthur (posamine "Amur", corazzata "Retvizan", ecc.) E gli incrociatori Vladivostok ottennero numerosi successi - in questa guerra del 1904-1905, caratterizzata da sconfitte quasi complete. Nonostante tutte le carenze e gli errori, gli incrociatori Vladivostok nel corso di diversi mesi nel 1904 inflissero colpi significativi alla flotta di trasporto giapponese e al commercio marittimo giapponese. Questi colpi sono stati dolorosamente percepiti dall’economia giapponese, dall’“opinione pubblica” giapponese e dagli ambienti borsistici ben oltre il Giappone. Confermato da numerose fonti straniere, l'affondamento dell'artiglieria d'assedio trasportata dai trasporti di truppe giapponesi non poté fare a meno di contribuire a rallentare le azioni del nemico che assediava Port Arthur. I successi degli incrociatori russi per un certo periodo di tempo portarono all'indebolimento dell'autorità dello squadrone di incrociatori giapponesi di Kamimura in Giappone. Il compito di deviare parte delle forze navali giapponesi dalla direzione di Port Arthur da parte degli incrociatori Vladivostok fu comunque completato. In alcuni decenni del 1904, gli incrociatori di Kamimura furono dirottati nella parte settentrionale del Mar del Giappone. Durante l'intero periodo di attività attiva del distaccamento, gli incrociatori corazzati Kamimura e gli incrociatori leggeri Uriu furono costretti a basarsi separatamente dalla flotta giapponese, non vicino alla penisola di Kwantung (come l'intera flotta), ma nello stretto di Tsushima
Se la posizione di Yegoryev (ricordate, questo è il 1939) per ragioni ideologiche fu costretta a tenere conto dell'opinione di Lenin V.I. (ha molti articoli su "ammiragli e generali mediocri dell'esercito zarista che persero la battaglia di Tsushima e una serie di battaglie terrestri"), quindi l'opinione dell'autore moderno Nesoleny S.V. non limitato da restrizioni di censura. Tuttavia, caratterizza anche gli incrociatori russi in modo molto positivo: “La situazione era ancora peggiore con gli incrociatori corazzati. Ce n'erano solo 4 contro 8 dei giapponesi e, inoltre, gli incrociatori russi erano inferiori ai giapponesi in una serie di elementi importanti. L'artiglieria di Bayan era due volte inferiore a qualsiasi incrociatore corazzato della flotta giapponese. Quando ordinò il Bayan in Francia dalla società Forges and Chantiers secondo il progetto dell'importante costruttore navale francese M. Lagan, il Comitato tecnico marittimo incluse operazioni congiunte con le corazzate dello squadrone nel compito di questo incrociatore. Ma il debole armamento di artiglieria non consentiva al Bayan di essere utilizzato nel combattimento di squadriglia con la stessa efficacia con cui i giapponesi usavano i loro incrociatori corazzati. Allo stesso tempo, durante le operazioni militari, il Bayan mostrerà un'efficienza maggiore rispetto agli incrociatori corazzati russi (sebbene il suo costo fosse superiore a quello dei migliori incrociatori corazzati Askold (il costo totale con armi e munizioni è di 5 milioni di rubli in oro) e "Bogatyr " (5,5 milioni di rubli) - "Bayan" (senza armi costa quasi 6,3 milioni di rubli).
"Gromoboy", "Russia" e "Rurik" furono creati principalmente per operazioni di crociera con l'obiettivo di interrompere il commercio marittimo, ma non erano adatti al combattimento di squadroni. Erano inferiori agli incrociatori corazzati giapponesi in termini di corazza (inclusa la protezione dell'artiglieria), velocità e forza delle fiancate: i loro cannoni da 203 mm erano posizionati su supporti laterali in modo che solo due cannoni su quattro potessero sparare su un lato. Gli incrociatori giapponesi avevano cannoni da 203 mm posizionati nelle torrette e tutti e quattro i cannoni potevano sparare su qualsiasi lato. Solo sull'incrociatore Gromoboy si cercò di tenere conto in una certa misura delle esigenze del combattimento di squadriglia e a questo scopo furono collocati due cannoni di prua da 8 pollici e dodici cannoni da 6 pollici in casematte corazzate. Nella pesante battaglia del 1° agosto 1904, ciò permise all'incrociatore di resistere con sicurezza al fuoco degli incrociatori a torre giapponesi."
Se gli incrociatori operavano lontano dalle basi navali, principalmente nell'oceano, le corazzate prendevano parte alle ostilità nei mari interni tra Giappone, Corea e Cina, nei mari Giallo, giapponese e Okhotsk.
Pertanto, il nostro confronto tra le due flotte avversarie sarà incompleto a meno che non confrontiamo le corazzate di Russia e Giappone.
"Le corazzate dello squadrone giapponese erano dello stesso tipo di navi di ultima costruzione, mentre le corazzate dello squadrone russo, costruite secondo vari programmi di costruzione navale con un intervallo di tempo fino a sette anni, appartenevano a quattro diversi tipi di navi che avevano diverse tattiche e caratteristiche tecniche.
La maggior parte delle navi russe erano inferiori in termini di caratteristiche tattiche e tecniche a quelle giapponesi. Tre corazzate russe - Petropavlovsk, Sebastopoli e Poltava - erano già navi obsolete. All'inizio delle ostilità, le navi del tipo Poltava non potevano più competere su un piano di parità con le nuove corazzate giapponesi del tipo Mikasa. Il famoso libro di consultazione di Jane del 1904 correlava la loro forza combattiva da 0,8 a 1,0 a favore di quest'ultima20. Inoltre, i veicoli Sebastopoli, fabbricati nello stabilimento franco-russo di San Pietroburgo, si distinguevano per la produzione e l'assemblaggio di bassa qualità. Anche durante i test ufficiali nel 1900, Sebastopoli non riuscì a raggiungere la velocità contrattuale (16 nodi) e all'inizio delle ostilità fu difficile raggiungerne 14. La centrale elettrica inaffidabile era il principale svantaggio di questa nave, che ne ridusse seriamente il combattimento efficacia.
Le due corazzate dello squadrone Peresvet e Pobeda erano significativamente più deboli di qualsiasi corazzata, poiché disponevano di artiglieria di calibro principale da 254 mm e di una corazzatura insufficiente. Le corazzate "Peresvet" e "Pobeda", dello stesso tipo della "Oslyabya", erano più adatte al tipo di incrociatori corazzati forti, ma per gli incrociatori la loro velocità era bassa. E solo le due più recenti corazzate "Tsesarevich" e "Retvizan", entrambe costruite all'estero, non erano inferiori nei loro dati tattici e tecnici alle migliori corazzate giapponesi. La diversità delle navi russe rendeva difficile il loro utilizzo, soprattutto per controllarle in battaglia, il che riduceva la potenza di combattimento dello squadrone. Le corazzate russe che facevano parte del Primo Squadrone del Pacifico furono costruite secondo tre (!) programmi di costruzione navale.
Oltre a tutto quanto sopra, va notato che c’è un altro inconveniente significativo che ha influito sulla prontezza al combattimento delle navi russe, vale a dire l’imperfezione dei proiettili russi”.
Pertanto, né in numero né in efficacia in combattimento, le navi russe potevano competere con il Giappone in questa guerra.
.
capitolo 2
Descrizione delle battaglie più importanti della flotta russa e delle operazioni militari durante la guerra russo-giapponese
Un attacco improvviso, senza dichiarazione ufficiale di guerra, da parte della flotta giapponese contro lo squadrone russo sulla rada esterna di Port Arthur nella notte tra il 27 gennaio (9 febbraio 1904), portò alla disattivazione di molte delle navi più forti della flotta giapponese. lo squadrone russo e assicurò lo sbarco senza ostacoli delle truppe giapponesi in Corea nel febbraio 1904. Nel maggio 1904, approfittando dell'inerzia del comando russo, i giapponesi sbarcarono le loro truppe nella penisola di Kwantung e interruppero il collegamento ferroviario tra Port Arthur e la Russia. L'assedio di Port Arthur fu iniziato dalle truppe giapponesi all'inizio di agosto 1904 e il 20 dicembre 1904 (2 gennaio 1905) la guarnigione della fortezza fu costretta ad arrendersi. I resti dello squadrone russo a Port Arthur furono affondati dall'artiglieria d'assedio giapponese o fatti saltare in aria dal loro stesso equipaggio.
Nel febbraio 1905, i giapponesi costrinsero l'esercito russo a ritirarsi nella battaglia generale di Mukden, e dal 14 maggio (27), 1905 al 15 maggio (28), 1905, nella battaglia di Tsushima sconfissero lo squadrone russo trasferito al Estremo Oriente dal Baltico. Le ragioni dei fallimenti degli eserciti e della marina russa e delle loro sconfitte specifiche erano dovute a molti fattori, ma i principali erano l'incompletezza della preparazione strategico-militare, la distanza colossale del teatro delle operazioni militari dai principali centri del paese e l’esercito, e le reti di comunicazione estremamente limitate. Inoltre, a partire dal gennaio 1905, in Russia sorse e si sviluppò una situazione rivoluzionaria.
La guerra si concluse con il Trattato di Portsmouth, firmato il 23 agosto (5 settembre), 1905, che registrò la cessione della Russia al Giappone della parte meridionale di Sakhalin e dei suoi diritti di locazione sulla penisola di Liaodong e sulla Ferrovia della Manciuria meridionale.
Ecco una breve descrizione degli eventi più importanti di questa guerra. Quali sono le azioni della nostra flotta?
2.1. Rapporto tra le forze navali nemiche
alla vigilia delle prime battaglie navali
Il teatro principale delle operazioni militari fu il Mar Giallo, in cui la flotta unita giapponese sotto il comando dell'ammiraglio Heihachiro Togo bloccò lo squadrone russo a Port Arthur. Nel Mar del Giappone, al distaccamento di incrociatori di Vladivostok si oppose il 3o squadrone giapponese, il cui compito era contrastare gli attacchi dei predoni degli incrociatori russi sulle comunicazioni giapponesi.
L'equilibrio delle forze delle flotte russa e giapponese nel Mar Giallo e nel Mar Giallo del Giappone, per tipo di nave
Teatri di guerra Mar Giallo
Mar del Giappone

Tipi di navi Squadrone russo a Port Arthur Flotta unita giapponese (1° e 2° squadrone) Distaccamento di incrociatori Vladivostok
3° Squadrone giapponese
Corazzate dello squadrone
7 6 0 0
Incrociatori corazzati
1 6 3 0
Grandi incrociatori corazzati (oltre 4000 tonnellate)
4 4 1 4
Piccoli incrociatori corazzati
2 4 0 7
Incrociatori e posamine 4 2 0 0
Cannoniere idonee alla navigazione
7 2 3 7
Distruttori
22 19 0 0
Distruttori
0 16 17 12

Il nucleo della Flotta Unita giapponese, comprendente 6 corazzate squadrone e 5 incrociatori corazzati, fu costruito in Gran Bretagna tra il 1896 e il 1901. Queste navi erano superiori alle loro controparti russe sotto molti aspetti, come velocità, portata, coefficiente di armatura, ecc. In particolare, l'artiglieria navale giapponese era superiore a quella russa in termini di peso del proiettile (dello stesso calibro) e velocità di fuoco tecnica, di conseguenza, la bordata (peso totale dei proiettili sparati) della flotta giapponese durante la battaglia nel Mar Giallo ammontava a circa 12.418 kg contro 9.111 kg dello squadrone russo a Port Arthur, cioè 1,36 volte di più. Oltre alle 6 corazzate dello squadrone della "prima linea", la Marina giapponese aveva altre 2 corazzate più vecchie ("Chin-Yen", di costruzione tedesca, trofeo della guerra sino-giapponese, e "Fuso" di costruzione britannica). .
Vale anche la pena notare la differenza qualitativa tra i proiettili utilizzati dalle flotte russa e giapponese: il contenuto di esplosivo nei proiettili russi dei calibri principali (12", 8", 6") era 4-6 volte inferiore. tempo, la melinite utilizzata nei proiettili giapponesi era La potenza di esplosione era circa 1,2 volte superiore alla pirossilina utilizzata in quelli russi.
Nella primissima battaglia del 27 gennaio 1904, vicino a Port Arthur, fu chiaramente dimostrato il potente effetto distruttivo dei proiettili pesanti ad alto esplosivo giapponesi su strutture non corazzate o leggermente corazzate, che non dipendevano dal raggio di tiro, così come la significativa capacità di perforazione dei proiettili perforanti leggeri russi a brevi distanze (fino a 20 cavi) . I giapponesi trassero le conclusioni necessarie e nelle battaglie successive, avendo una velocità superiore, cercarono di mantenere una posizione di tiro a 35-45 cavi di distanza dallo squadrone russo.
Tuttavia, il potente ma instabile Shimosa ha raccolto il suo "tributo": la distruzione dovuta alle esplosioni dei suoi stessi proiettili nelle canne delle armi quando sparata ha causato ai giapponesi quasi più danni dei colpi dei proiettili perforanti russi. Vale la pena menzionare l'apparizione a Vladivostok nell'aprile 1905 dei primi 7 sottomarini che, sebbene non ottennero successi militari significativi, rappresentarono comunque un importante deterrente che limitò significativamente le azioni della flotta giapponese nell'area di Vladivostok e l'estuario dell'Amur durante la guerra.
Alla fine del 1903, la Russia inviò in Estremo Oriente la corazzata Tsarevich e l'incrociatore corazzato Bayan, appena costruito a Tolone; seguita dalla corazzata Oslyabya e da diversi incrociatori e cacciatorpediniere. La carta vincente della Russia fu la capacità di equipaggiare e trasferire dall’Europa un altro squadrone, approssimativamente uguale in numero a quello che si trovava nel Pacifico all’inizio della guerra. Va notato che l'inizio della guerra catturò un distaccamento abbastanza grande dell'ammiraglio A. A. Virenius a metà strada verso l'Estremo Oriente, spostandosi per rinforzare lo squadrone russo a Port Arthur. Ciò fissava limiti di tempo rigorosi per i giapponesi, sia per l'inizio della guerra (prima dell'arrivo del distaccamento di Virenio) sia per la distruzione dello squadrone russo a Port Arthur (prima dell'arrivo degli aiuti dall'Europa). L'opzione ideale per i giapponesi era il blocco dello squadrone russo a Port Arthur con la sua successiva morte dopo la cattura di Port Arthur da parte delle truppe giapponesi che lo assediavano.
Il Canale di Suez era troppo poco profondo per le più recenti corazzate russe del tipo Borodino, gli stretti del Bosforo e dei Dardanelli erano chiusi al passaggio delle navi da guerra russe da uno squadrone del Mar Nero abbastanza potente. L’unica via per un sostegno significativo alla flotta del Pacifico era dal Baltico attorno all’Europa e all’Africa.
2.2. Inizio delle battaglie navali: Chemulpo. Impresa di "Varyag"
Nella notte del 27 gennaio (9 febbraio) 1904, prima della dichiarazione ufficiale di guerra, 8 cacciatorpediniere giapponesi effettuarono un attacco con siluri contro le navi della flotta russa di stanza sulla rada esterna di Port Arthur. Come risultato dell'attacco, due delle migliori corazzate russe (Tsesarevich e Retvizan) e l'incrociatore corazzato Pallada furono disabilitate per diversi mesi.
Il 27 gennaio (9 febbraio) 1904, uno squadrone giapponese composto da 6 incrociatori e 8 cacciatorpediniere costrinse in battaglia l'incrociatore corazzato "Varyag" e la cannoniera "Koreets" situati nel porto coreano di Chemulpo. Dopo una battaglia di 50 minuti, il Varyag, che ha ricevuto gravi danni, è stato affondato e il Koreets è stato fatto saltare in aria.
2.3. Blocco e difesa di Port Arthur
La mattina del 24 febbraio, i giapponesi tentarono di affondare 5 vecchi trasporti all'ingresso del porto di Port Arthur per intrappolare la squadriglia russa all'interno. Il piano fu sventato dalla Retvizan, che si trovava ancora nella rada esterna del porto.
Il 2 marzo, il distaccamento di Virenio ricevette l'ordine di tornare nel Baltico, nonostante le proteste di S. O. Makarov, che credeva che avrebbe dovuto proseguire ulteriormente verso l'Estremo Oriente.
L'8 marzo 1904 l'ammiraglio Makarov e il famoso costruttore navale N.E. Kuteynikov arrivarono a Port Arthur, insieme a diversi carri carichi di pezzi di ricambio e attrezzature per le riparazioni. Makarov adottò immediatamente misure energiche per ripristinare l'efficacia di combattimento dello squadrone russo, che portò ad un aumento dello spirito militare nella flotta.
Il 27 marzo i giapponesi tentarono nuovamente di bloccare l'uscita dal porto di Port Arthur, questa volta utilizzando 4 vecchi veicoli pieni di pietre e cemento. I trasporti, tuttavia, furono affondati troppo lontano dall'entrata del porto.
Il 31 marzo, mentre prendeva il mare, la corazzata Petropavlovsk colpì 3 mine e affondò nel giro di due minuti. 635 marinai e ufficiali furono uccisi. Questi includevano l'ammiraglio Makarov e il famoso pittore di battaglie Vereshchagin. La corazzata Pobeda venne fatta saltare in aria e rimase fuori servizio per diverse settimane.
Il 3 maggio, i giapponesi fecero un terzo e ultimo tentativo di bloccare l'ingresso al porto di Port Arthur, questa volta utilizzando 8 trasporti. Di conseguenza, la flotta russa fu bloccata per diversi giorni nel porto di Port Arthur, aprendo la strada allo sbarco della 2a armata giapponese in Manciuria.
Di tutta la flotta russa, solo il distaccamento di incrociatori Vladivostok (“Russia”, “Gromoboy”, “Rurik”) mantenne la libertà d’azione e durante i primi 6 mesi di guerra passò più volte all’offensiva contro la flotta giapponese, penetrando nel Oceano Pacifico e al largo delle coste giapponesi, poi, ripartenza per lo Stretto di Corea. Il distaccamento affondò diversi trasporti giapponesi con truppe e cannoni, incluso il 31 maggio, gli incrociatori Vladivostok intercettarono il trasporto giapponese Hi-tatsi Maru (6175 brt), a bordo del quale c'erano mortai da 18.280 mm per l'assedio di Port Arthur, che rese possibile per rafforzare l'assedio di Port Arthur per diversi mesi.
2.4. Inizio dell'offensiva di terra dell'esercito giapponese in Manciuria. I primi successi della flotta russa
Il 18 aprile (1 maggio), il 1o esercito giapponese, che contava circa 45mila persone, attraversò il fiume Yalu e in una battaglia sul fiume Yalu sconfisse il distaccamento orientale dell'esercito russo della Manciuria sotto il comando di M. I. Zasulich, che contava circa 18 migliaia di persone. Inizia l'invasione giapponese della Manciuria. Sbarco della 2a armata giapponese nella penisola di Liaodong. Foto dagli archivi giapponesi Il 22 aprile (5 maggio), la 2a armata giapponese sotto il comando del generale Yasukata Oku, che contava circa 38,5mila persone, ha iniziato lo sbarco nella penisola di Liaodong, a circa 100 chilometri da Port Arthur. Lo sbarco fu effettuato da 80 trasporti giapponesi e continuò fino al 30 aprile (13 maggio). Le unità russe, che contavano circa 17mila persone, sotto il comando del generale Stessel, così come lo squadrone russo a Port Arthur sotto il comando di Vitgeft, non intrapresero azioni attive per contrastare lo sbarco giapponese.
Se la 2a armata giapponese fosse atterrata senza perdite, la flotta giapponese, che ha sostenuto l'operazione di sbarco, ha subito perdite molto significative.
Il 2 maggio (15), 2 corazzate giapponesi, la Yashima da 12.320 tonnellate e la Hatsuse da 15.300 tonnellate, furono affondate dopo aver colpito un campo minato posato dal trasporto minerario russo Amur. In totale, nel periodo dal 12 al 17 maggio, la flotta giapponese perse 7 navi (2 corazzate, un incrociatore leggero, una cannoniera, un avviso, un caccia e un cacciatorpediniere) e altre 2 navi (incluso l'incrociatore corazzato Kasuga) è andato a riparare a Sasebo.
Ma dopo la resa di Port Arthur e la sconfitta di Mukden, i russi furono separati dalla fine di questa guerra solo dalla tragedia di Tsushima
2.5. La morte della flotta russa a Tsushima
14 maggio (27) - 15 maggio (28), 1905, nella battaglia di Tsushima, la flotta giapponese distrusse quasi completamente lo squadrone russo trasferito in Estremo Oriente dal Baltico sotto il comando del vice ammiraglio Z. P. Rozhestvensky. Delle sue 17 navi di rango 1, 11 furono uccise, 2 furono internate e 4 caddero in mano al nemico. Degli incrociatori di 2o grado, due furono uccisi, uno fu disarmato e solo uno (lo yacht Almaz) raggiunse Vladivostok, dove arrivarono anche solo due dei nove cacciatorpediniere. Dei 14.334 marinai russi che presero parte alla battaglia, 5.015 persone, tra cui 209 ufficiali e 75 conduttori, furono uccise, annegate o morirono per ferite, e 803 persone rimasero ferite. Molti feriti, compreso il comandante dello squadrone (per un totale di 6.106 ufficiali e gradi inferiori) furono catturati.
La battaglia navale di Tsushima, avvenuta il 14 e 15 maggio 1905 vicino all'isola di Tsushima, nella parte orientale dello stretto di Corea, divenne il disastro più tragico nella storia della marina russa e la sconfitta più pesante per la Russia durante la guerra russo-russa. Guerra giapponese. Il rapporto tra le perdite russe e giapponesi dopo la battaglia di Tsushima è semplicemente terrificante: i giapponesi uccisero allora solo 117 persone, ma i russi ne ebbero 5.045 uccisi e 6.016 catturati, cioè il rapporto delle perdite era 1:95 (!), e prendendo tenendo conto della distruzione di 28 navi, comprese 7 corazzate, la flotta russa praticamente cessò di esistere dopo Tsushima.

Quali sono le ragioni di una sconfitta così terribile? Citiamone alcuni.

1. Impreparazione tecnica. Obsolete, ma in caso di tempestiva modernizzazione (soprattutto di artiglieria), le corazzate "Imperatore Alessandro II", "Imperatore Nicola I", "Navarin", "Sisoy il Grande" e l'incrociatore corazzato "Ammiraglio Nakhimov" erano abbastanza pronte al combattimento. Baltico. La maggior parte delle navi è stata recentemente trasferita da Port Arthur, solo per ammodernamento e riparazione, ma la sostituzione dell'artiglieria non è mai stata effettuata su nessuna nave, e la frettolosa riparazione dei meccanismi della Navarina ne ha addirittura peggiorato le caratteristiche pre-riparazione. Tutto ciò ha successivamente trasformato le navi elencate in bersagli galleggianti per Tsushima. Questo è stato un grave errore di calcolo da parte della leadership della flotta, del Ministero della Marina e della diplomazia russa. Pertanto, avendo una flotta giapponese significativamente superiore e un’evidente minaccia di guerra, la flotta russa (così come l’esercito) in Estremo Oriente non era pronta quando iniziò. Nella riserva della flotta baltica c'erano altre tre corazzate da difesa costiera del tipo Admiral Ushakov. Queste navi leggermente corazzate disponevano di una potente artiglieria e, sebbene non fossero progettate per il combattimento lineare, potevano fornire un notevole aiuto alle truppe che difendevano Port Arthur (come confermato dall'uso attivo da parte dei giapponesi della vecchia corazzata cinese). Le corazzate classe Borodino erano in stato di completamento (la prima era già entrata in servizio). Questa, la più grande serie di corazzate nella storia della flotta russa (la 5, “Slava” fu completata dopo la guerra), avrebbe dovuto costituire la spina dorsale di una nuova e moderna flotta. Tuttavia, a causa dell’incoerenza del governo (o delle azioni riuscite degli agenti britannici), la loro messa in servizio fu posticipata dal 1903 al 1904-1905, e la diplomazia russa non fu in grado di ritardare i negoziati fino a quel momento. Anche la debolezza dell'armatura delle navi russe e la superiorità dell'artiglieria giapponese hanno avuto un ruolo. Ecco una tabella comparativa:

2. Combattere l'impreparazione. Un partecipante diretto alla battaglia di Tsushima, che prestò servizio sulla corazzata "Eagle", A.S. Novikov-Priboy ha scritto il libro "Tsushima" e in questo libro descrive in dettaglio tutti gli eventi che hanno preceduto la battaglia, la battaglia stessa e cosa è successo ai marinai russi prigionieri giapponesi. Particolarmente interessanti sono i piccoli dettagli che compongono il quadro generale, che spiegano perché il disastro di Tsushima semplicemente non poteva fare a meno di accadere. La situazione della flotta russa all'inizio del XX secolo era tale che sarebbe stato semplicemente sorprendente se la Russia avesse vinto a Tsushima.
La vittoria giapponese a Tsushima non è affatto spiegata dalla loro superiorità numerica: le forze delle parti erano uguali e in termini di corazzate i russi avevano persino una significativa superiorità sui giapponesi!
La vittoria giapponese non può essere spiegata con la superiorità qualitativa dei loro proiettili di artiglieria navale - sebbene gli "shimoza", cioè proiettili altamente esplosivi riempiti di melinite, abbiano prodotto più frammenti durante l'esplosione e un'onda d'urto più forte, i proiettili russi li hanno certamente superati in penetrazione dell'armatura.
Il problema era diverso: i proiettili russi, di regola, non colpivano il bersaglio! Per la semplice ragione che i commissari russi (artiglieri navali) semplicemente non sapevano come sparare con precisione!
Quando lo squadrone russo (in effetti, era l'intera flotta baltica al completo) sotto il comando dell'ammiraglio Z.P. Rozhdestvensky salpò per l'Estremo Oriente per aiutare l'assediato Port Arthur, il comando della flotta semplicemente non si prese la briga di addestrarsi
COME. Novikov-Priboy nel suo libro "Tsushima" descrive la vita quotidiana della flotta e la maggior parte del tempo non veniva dedicato all'addestramento al combattimento, ma alla... pulizia. Il comando, più di ogni altra cosa, si preoccupava che tutto sulle navi brillasse e scintillasse.
In termini filosofici, c’è una predominanza della forma sul contenuto.
COME. Novikov-Priboi nel suo libro "Tsushima" fornisce un esempio di come nel 1902, la flotta del Baltico (comandata dallo stesso ammiraglio Rozhdestvensky) organizzò sparatorie dimostrative alla presenza dell'imperatore Nicola II e del Kaiser tedesco Guglielmo II, che vennero in visita - gli scudi dei bersagli erano fissati in questo modo, era debole che cadessero a causa dell'onda d'aria causata dai proiettili che volavano oltre, e gli illustri ospiti, vedendo come gli scudi cadevano uno dopo l'altro, pensavano che tutti i bersagli fossero stati sicuramente colpiti. Nicola II rimase così scioccato da una tale "accuratezza insuperabile" che l'ammiraglio Z.P. Rozhdestvensky fu arruolato al seguito di Sua Maestà Imperiale con il più alto decreto.
Sì, gli ammiragli russi sapevano come ingraziarsi i loro superiori, e in fatto di ostentazione e inganno erano in vantaggio rispetto agli altri. Ma non riuscirono mai a preparare la loro flotta per una vera guerra.
L'ammiraglio Z.P. Rozhdestvensky si ricordò che aveva bisogno di imparare a sparare sul serio solo quando lo squadrone russo si avvicinò all'isola del Madagascar! Abbiamo effettuato tiri di addestramento e, secondo i loro risultati, nessun proiettile ha colpito il bersaglio! E questo in condizioni ideali, durante gli esercizi, senza alcuna opposizione da parte del nemico!
Dopodiché, è generalmente sorprendente come, durante la battaglia di Tsushima, i russi siano riusciti a volte a colpire le navi giapponesi; forse si è trattato di colpi puramente accidentali.
Nella flotta russa dell'inizio del XX secolo c'erano problemi non solo con l'addestramento al combattimento dei "ranghi inferiori", ma anche con il pensiero tattico e strategico degli ammiragli. Per qualche ragione, gli ammiragli russi dell'epoca aderirono a tattiche lineari, la cui incoerenza fu dimostrata nel XVIII secolo dall'ammiraglio inglese G. Nelson e dall'ammiraglio russo F.F. Ushakov.
Se, con una tattica lineare, le navi delle parti opposte si allineano l'una di fronte all'altra su due linee e ciascuna nave inizia a sparare alla nave nemica che le sta di fronte, allora l'ammiraglio F.F. Ushakov, ad esempio, utilizzò tattiche di combattimento navale completamente nuove.
La sua essenza era aggirare lo squadrone nemico dalla parte anteriore e con tutte le forze iniziare simultaneamente a bombardare la nave di fronte (di solito l'ammiraglia), e dopo di essa, a causa della concentrazione di tutti gli sforzi su un bersaglio, viene distrutta nel nel minor tempo possibile, attacca con tutte le tue forze la nave successiva e così via. In parole povere, Ushakov ha agito secondo il principio "tutti contro uno", sparando alle navi nemiche una per una. Pertanto, non ha mai perso una sola battaglia in tutta la sua vita.
Nello squadrone Z.P. Rozhdestvensky guidò la corazzata "Admiral Ushakov", ma per qualche motivo gli ammiragli russi si dimenticarono completamente della tattica di Ushakov, che divenne una delle ragioni della tragedia di Tsushima, un vero disastro per la flotta russa.
Ma il comandante della flotta giapponese, l'ammiraglio Heihachiro Togo, conosceva molto bene la tattica di Ushakov e sconfisse la flotta russa durante la battaglia di Tsushima proprio secondo il metodo di Ushakov: le navi giapponesi aggirarono lo squadrone russo di fronte e con un coerente concentrazione di fuoco spararono una nave dopo l'altra.
3. Impreparazione psicologica. Non si può fare a meno di menzionare l'opprimente situazione morale che si sviluppò nella flotta russa alla vigilia della battaglia di Tsushima. COME. Novikov-Priboy nel suo libro "Tsushima" scrive che i litigi (letteralmente - un naturale pestaggio in faccia) erano l'evento quotidiano più comune nella marina. I sottufficiali picchiano i marinai, gli ufficiali picchiano sia i marinai che i sottufficiali. Come dice A.S. a Tsushima. Novikov-Priboy, "il mio grado di sottufficiale mi dava un discreto vantaggio rispetto ai normali marinai: se ne avessi colpito uno, nel peggiore dei casi, sarei stato messo in una cella di punizione per diversi giorni; se un soldato semplice avesse fatto questo me, ha rischiato di andare in prigione Ma qui non c'era nulla di cui essere orgogliosi. L'ufficiale aveva un vantaggio ancora più grande su di me: se mi picchia, anche per niente, non verrà nemmeno rimproverato; ma se picchio lui, anche se giustamente, allora mi minaccia la pena di morte". Lo stesso ammiraglio Z.P. si distinse soprattutto nel battere i marinai. Rozhdestvensky. L'intero libro di A.S. Novikov-Priboya "Tsushima" è pieno di descrizioni del massacro commesso dall'ammiraglio Rozhdestvensky: o ha abbattuto un marinaio con un colpo e ha fatto cadere quattro denti contemporaneamente, poi i suoi colpi all'orecchio hanno fatto scoppiare i timpani e i marinai sono diventati sordi, poi colpì il marinaio in testa con un binocolo e il binocolo si spezzò in pezzi, ecc. Che tipo di rapporto potrebbero avere i marinai con gli ufficiali e gli ammiragli che li picchiano, di che tipo di "partnership di combattimento" possiamo parlare qui?
Come possiamo vedere, la flotta russa, navigando verso l'Estremo Oriente e incontrando i giapponesi vicino all'isola di Tsushima, era uno spettacolo piuttosto curioso: ammiragli e ufficiali che non conoscevano le basi della tattica navale; artiglieri che non possono colpire il bersaglio; marinai con i denti rotti e i timpani scoppiati.
Una flotta del genere potrebbe sconfiggere qualcuno?

Quali brevi conclusioni possiamo trarre sulla base del materiale presentato in questo capitolo? L'impresa del "Varyag" e le azioni riuscite degli incrociatori russi per bloccare i rifornimenti al Giappone dalla terraferma, le singole audaci incursioni di cacciatorpediniere che affondarono diverse grandi navi da guerra e da trasporto non poterono cambiare il corso generale della guerra. L’unica base navale dell’esercito russo, Port Arthur, cadde dopo un’eroica difesa, e la flotta baltica dell’ammiraglio Rozhdestvensky fu completamente distrutta durante la più grande sconfitta della Russia nelle operazioni navali: la tragedia di Tsushima. Né lo squadrone di Vladivostok né lo squadrone del Mar Nero potevano aiutare in modo significativo in queste battaglie: i Dardanelli erano bloccati e il percorso da Vladivostok era lungo e pericoloso. Il Giappone, d'altra parte, aveva eccellenti basi navali, una superiorità multipla durante le principali operazioni di combattimento e un'eccellente ricognizione. Così il 31 marzo, mentre prendeva il mare, la corazzata Petropavlovsk colpì 3 mine e affondò nel giro di due minuti. 635 marinai e ufficiali furono uccisi. Ma i giapponesi non persero né una nave né una persona. Il numero delle persone uccise includeva l'ammiraglio Makarov e il famoso pittore di battaglie Vereshchagin: i giapponesi conoscevano i movimenti dell'ammiraglio più pericoloso per loro e fecero di tutto per distruggerlo. Le loro mine furono sollevate davanti alla prua della Petropavlovsk e il suo destino era segnato.
Tuttavia, i critici dell'esercito e della marina russa, quando elencano le nostre sconfitte, dimenticano due guerre del 20° secolo: la Seconda Guerra Mondiale e il Vietnam del 1966-1976. In queste guerre gli Stati Uniti potrebbero tenere conto dell’esperienza delle nostre sconfitte. Ma Pearl Harbor e il Vietnam dimostrano quanto sia difficile combattere lontano dalle proprie basi principali. Nel primo caso, gli americani furono sconfitti nella loro stessa base navale...
. capitolo 3
Risultati della guerra russo-giapponese
Punti di forza dei partiti
300.000 soldati 500.000 soldati
Perdite militari russe:
uccisi: 47.387;
feriti e traumatizzati: 173.425;
morti per ferite: 11.425;
morti per malattia: 27.192;
perdite permanenti totali: 86.004, uccisi: 32.904;
feriti e traumatizzati: 146.032;
morti per ferite: 6.614;
morti per malattia: 11.170;
catturati: 74.369;
perdita secca totale: 50.688
L'esercito giapponese perse morti, secondo varie fonti, da 49mila (B. Ts. Urlanis) a 80mila (Dottore in scienze storiche I. Rostunov), mentre quello russo da 32mila (Urlanis) a 50mila (Rostunov) o 52.501 persone (G. F. Krivosheev). Le perdite russe nelle battaglie terrestri furono la metà di quelle giapponesi. Inoltre, 17.297 soldati e ufficiali russi e 38.617 giapponesi morirono per ferite e malattie (Urlanis). L'incidenza in entrambi gli eserciti è stata di circa 25 persone. per 1000 al mese, tuttavia, il tasso di mortalità nelle istituzioni mediche giapponesi era 2,44 volte superiore a quello russo.
Nelle sue memorie, Witte ha ammesso: "Non è stata la Russia a essere sconfitta dai giapponesi, non l'esercito russo, ma il nostro ordine, o più correttamente, la nostra infantile gestione di una popolazione di 140 milioni di abitanti negli ultimi anni".
3.1. Ragioni della sconfitta della Russia nella guerra
Il generale Kuropatkin, comandante in capo dell'esercito manzhchuriano, secondo molti il ​​principale colpevole della nostra sconfitta nella guerra russo-giapponese, nelle sue memorie nomina tra le ragioni della nostra sconfitta quanto segue:
1. Il piccolo ruolo della nostra flotta durante la guerra con il Giappone.
2. La debolezza della Ferrovia Siberiana e della Ferrovia della Cina Orientale.
3. Mancanza di preparazione diplomatica per il libero utilizzo delle nostre forze armate per combattere il Giappone.
4. Mobilitazione tardiva dei rinforzi assegnati all'Estremo Oriente.
5. Svantaggi delle “mobilitazioni private”.
6. Trasferimento alla riserva dai distretti della Russia europea durante la guerra
7. Personale prematuro dell'esercito attivo con ufficiali e gradi inferiori.
8. Indebolimento durante la guerra dei diritti disciplinari dei comandanti di imporre punizioni ai gradi inferiori.
9. Rallentamento nell'avanzamento di coloro che si distinsero nella guerra.
10. Le nostre carenze in termini tecnici.

3.2. Analisi delle azioni della flotta russa e del suo ruolo nella sconfitta militare
Come possiamo vedere, il generale di terra mette al primo posto gli errori della flotta russa. Le note del generale in Russia provocarono una risonanza così negativa che furono pubblicate in Germania - nel 1908 e nel 1911. Quindi qual è esattamente la colpa delle forze navali nazionali in questa guerra, secondo il generale? Egli ritiene che sotto molti aspetti abbiamo sottovalutato la potenza militare del Giappone e che abbiamo trascurato i suoi piani e preparativi militaristici. Scrive: “Se la nostra flotta avesse avuto successo sui giapponesi, le operazioni militari sulla terraferma non sarebbero state necessarie. Ma anche senza la vittoria sulla flotta giapponese, finché i giapponesi non avessero acquisito la completa supremazia in mare, sarebbero stati costretti a lasciare forze significative a guardia delle loro coste e, soprattutto, non avrebbero potuto rischiare di sbarcare nella penisola di Liaodong; costretti a passare attraverso la Corea, ci avrebbero dato il tempo di concentrarci. Con un inaspettato attacco notturno alla nostra flotta a Port Arthur, prima della dichiarazione di guerra, il Giappone ottenne un vantaggio temporaneo nella flotta corazzata e sfruttò ampiamente questo vantaggio, conquistando la supremazia in mare. La nostra flotta, soprattutto dopo la morte dell'amm. Makarov, durante il periodo più importante di concentrazione delle truppe giapponesi, non oppose alcuna resistenza ai giapponesi. Quando sono atterrati, anche vicino a Port Arthur, non abbiamo nemmeno tentato di interferire con queste operazioni. Le conseguenze di questa situazione si rivelarono molto dolorose... Avendo ottenuto la supremazia sul mare, il Giappone poteva muovere il suo intero esercito contro le nostre forze di terra, senza preoccuparsi di proteggere le sue coste... Ciò, contrariamente ai nostri calcoli, ha dato al Giappone l'opportunità di schierare contro di noi forze superiori nel primo periodo... Divenuto padrone dei mari, il Giappone ha avuto la possibilità di consegnare via mare agli eserciti tutti i rifornimenti di cui avevano bisogno”.
La critica di Kuropatkin sarebbe giusta se, parlando della lontananza del teatro delle principali operazioni di combattimento dalle principali forze russe, prendesse in considerazione non solo le difficoltà per le forze di terra, ma parlasse anche della flotta...

Conclusione
La flotta russa ha svolto un ruolo importante nella difesa di Port Arthur, fermando le forniture militari giapponesi e portando a termine una serie di operazioni di successo. Ma in generale, fu afflitto da fallimenti associati sia all'arretratezza tecnica rispetto alle ultime navi giapponesi, sia a fallimenti strategici: la sconfitta di Tsushima rivela chiaramente entrambi questi fattori. La distanza dalle principali basi navali è un altro fattore delle nostre sconfitte in mare.
Durante la lotta armata nei teatri di terra e di mare, il Giappone ottenne grandi successi. Ma ciò richiedeva un enorme sforzo sulle sue risorse materiali e morali. L’economia e le finanze erano impoverite. L’insoddisfazione per la guerra crebbe tra ampi settori della popolazione.
Nonostante il fatto che la guerra, come ha detto S. Yu Witte, si sia conclusa con una pace “dignitosa”, l’ego non ha potuto oscurare il fatto della sconfitta subita dalla Russia.
Ma il Giappone è riuscito a porre fine alla guerra in tempo. "Se i negoziati si fossero interrotti e le ostilità fossero riprese", scrive lo storico americano H. Barton, "allora il Giappone non avrebbe avuto le truppe per ottenere una rapida vittoria". La guerra pose un pesante fardello sulle spalle delle masse lavoratrici. È costato grandi sacrifici ai popoli di entrambi gli Stati. La Russia ha perso circa 270mila persone, di cui oltre 50mila uccise. Le perdite giapponesi furono stimate in 270mila persone, di cui oltre 86mila uccise.
I fenomeni osservati non sono passati inosservati agli osservatori stranieri. Così, l'osservatore militare inglese Norrigaard, che era con l'esercito giapponese durante l'assedio di Port Arthur, testimoniò la svolta decisiva nell'atmosfera patriottica che si era verificata in Giappone dalla primavera del 1905. Secondo lui, i riservisti dei principali distretti del Giappone (Yokohama, Kobe e Osaka) gli hanno espresso il desiderio di porre fine alla guerra il più rapidamente possibile. Menziona anche che uno dei reggimenti dell'esercito giapponese, reclutato da questi distretti, si rifiutò di attaccare.
La posizione internazionale del paese è peggiorata. Gli Stati Uniti d'America, che giocarono un ruolo importante nello scoppio della guerra, erano preoccupati per i successi del Giappone. Il suo rafforzamento non era nel loro interesse. Pertanto, volevano che entrambe le parti in guerra si riconciliassero il più rapidamente possibile. L’Inghilterra ha preso una posizione simile. Legata da un'alleanza con il Giappone, iniziò tuttavia a rifiutare il suo sostegno finanziario.
Il Giappone si trovò in una situazione quasi senza speranza. Un'ulteriore continuazione della guerra si è rivelata impossibile. Restava solo una cosa da fare: cercare un modo per fare la pace con la Russia. Immediatamente dopo la battaglia di Tsushima, l'ambasciatore giapponese negli Stati Uniti fu incaricato di contattare il presidente Theodore Roosevelt con una richiesta di mediazione. Roosevelt acconsentì. L'ambasciatore americano a San Pietroburgo ha ricevuto istruzioni per convincere la Russia a negoziare.
La Russia era in una posizione diversa rispetto al Giappone. Aveva abbastanza forza e risorse per vincere la guerra anche dopo il disastro di Tsushima. Le risorse militari erano enormi. Tuttavia, anche il governo zarista era interessato a concludere la pace il più rapidamente possibile. Il fattore decisivo fu il desiderio di liberare le mani in Estremo Oriente per combattere la rivoluzione iniziata. 24 maggio (6 giugno) 1905. Un incontro speciale a Tsarskoe Selo richiedeva la fine immediata della guerra. Il giorno successivo, Nicola II informò l'ambasciatore americano che la Russia era pronta ad avviare i negoziati con il Giappone.
Il 27 luglio (9 agosto) 1905 si aprì a Portsmouth (USA) una conferenza di pace. La delegazione giapponese era guidata dal ministro degli Esteri Komura, quella russa dal presidente del Consiglio dei ministri S. Yu Witte. I negoziati si conclusero il 23 agosto (5 settembre) con la firma di un trattato di pace. La delegazione russa fu costretta ad accettare le richieste della parte giapponese: rinunciare all'affitto del Kwantung a favore del Giappone e cedergli la parte meridionale di Sakhalin fino al 50° parallelo. Solo dopo la seconda guerra mondiale, a seguito della sconfitta del militarista Giappone, il nostro paese è stato in grado di ripristinare i suoi diritti legali sui territori russi originari: le Isole Curili e Sakhalin.

Bibliografia:
1. Alferov N. Nicola II come uomo di forte volontà. Nuova York, 1996
2. Bokhanov A. N. Nicola II / A. N. Bokhanov. - M.: Veche, 2008. - 528 p.: ill. - (Russia imperiale in persone).
3. Bokhanov A. N. Nikolay. M.: Veche, 2008.
4. Bykov P. D. Guerra russo-giapponese 1904-1905. Azioni in mare - 2a ed. - M.: Eksmo, 2003
5. Vassoevich A. L., Ph.D. Bolgarchuk L. A., dottore in filologia, esperto militare N. Smirnov, analista M. Shiryaev, storico Simakov N. K. Film documentario “Guerra russo-giapponese”. M., 2007
6. Bianco. Ricordi. TI Berlino: Slovo, 1922.
7. Votinov A. Spionaggio giapponese durante la guerra russo-giapponese del 1904-1905 - M .: Casa editrice militare NKO URSS, 1939. - 72 p.
8. Egoriev V.E.. Operazioni degli incrociatori Vladivostok durante la guerra russo-giapponese del 1904-1905. M. Arlington, 2007
9. Zolotarev V. A., Kozlov I. A. Tre secoli della flotta russa, XIX - inizio XX secolo, capitolo Guerra russo-giapponese 1904-05 - M .: AST, 2004
10. Klado N.V. La marina russa nella guerra russo-giapponese - Londra: G. Bell, 1905.
11. Koktsinsky I.M. Battaglie navali e battaglie della guerra russo-giapponese, o la causa della sconfitta: crisi di gestione - 2a ed. - Fondazione Sant'Andrea il Primo Detto, 2002
12. Kolchigin B., Razin E. Difesa di Port Arthur durante la guerra russo-giapponese del 1904-1905 - M.: Casa editrice militare NKO URSS, 1939
13. Kuropatkin A. N. Guerra russo-giapponese, 1904-1905: risultati della guerra - 2a ed. - San Pietroburgo: Poligono, 2002. - 525 p. - ISBN 5-89173-155-X.
14. Kuropatkin A.N., aiutante generale. Appunti del generale Kuropatkin (Risultati della guerra). Berlino. J. Laduschnikov Verlag G.m.b.H. 1911 pp.213-282
15. Laktionov A. Guerra russo-giapponese. L'assedio e la caduta di Port Arthur - 2a ed. - M.: AST, 2004. - 736 pag.
16. Levitsky N. A. Guerra russo-giapponese del 1904-1905 - M .: Eksmo, Izografus, 2003. - 672 p. - ISBN 5-7921-0612-6.
17. Lenin. "La caduta di Port Arthur", opere, 3a ed., vol. VII, pp. 45-47. M., 1976
18. Lenin. “Distruzione”, opere, 3a ed., vol.VII, p.335. M., 1976
19. Lobanov A.V. Ancora una volta sulle cause della tragedia di Tsushima // Diario di storia militare. - 2005. - N. 4. - P. 55-60.
20. Nesoleny S.V.. Cacciatorpediniere del primo squadrone della flotta del Pacifico nella guerra russo-giapponese. San Pietroburgo, ed. Munirov RR, 2009. P.23
21. Oldenburg S. S. Il regno dell'imperatore Nicola II / Prefazione di Yu. K. Meyer - San Pietroburgo: Petropol, 1991.
22. Russia e URSS nelle guerre del XX secolo. Perdite dell'esercito / Ed. G. F. Krivosheeva, V. M. Andronikov, P. D. Burikov, V. V. Gurkin, A. I. Kruglov, E. I. Rodionov, M. V. Filimoshin. M.: Olma-Press, 2001.
23. Rostunov I.I. Storia della guerra russo-giapponese. M., 1977
24. Guerra russo-giapponese 1904-1905, San Pietroburgo: tipografia di A. S. Suvorin, 1910
25. Sakharov A. Dottore in scienze storiche Film documentario “Il mito della sconfitta” M., 2008.
26. Svechin A. A. Evoluzione dell'arte militare. Volume II, capitolo 9: Guerra russo-giapponese 1904-05 - M.-L.: Voengiz, 1928.
27. Semenov V. La tragedia di Tsushima. Paga. Battaglia di Tsushima. Il prezzo del sangue - M.: Eksmo, 2008
28. Sorokin AI Difesa di Port Arthur. Guerra russo-giapponese 1904-1905 - M.: Voenizdat, 1952
29.Suliga S.V. Navi della guerra russo-giapponese. Pubblicazione di riferimento M., Askold, 1993
30. Battaglia di Fok A.V. Kinzhou // Antichità russa, 1910. - T. 141. - N. 3. - P. 701-712.
31. Tsarkov A. Guerra russo-giapponese 1904-1905 Operazioni di combattimento in mare - M.: Eksprint, 2005
32. Cherkasov V. N. Appunti di un ufficiale di artiglieria della corazzata “Peresvet” - San Pietroburgo: Bakhkra, 2000
33. Shikuts F.I. Diario di un soldato durante la guerra russo-giapponese: in 2 parti / Ed. V. I. Przhevalinsky - San Pietroburgo: Senato. tipografico, 1909
34. Shishov A.V. Russia e Giappone. Storia dei conflitti militari - M.: Veche, 2000

La guerra russo-giapponese è uno dei capitoli più oscuri della marina russa. Questo è probabilmente il motivo per cui attira ancora l'attenzione degli storici militari e semplicemente delle persone interessate alla storia militare della Russia. Sì, includeva non solo vittorie, ma anche la sconfitta quasi completa delle flotte russe del Pacifico e del Baltico da parte della flotta imperiale giapponese, una chiara conferma di ciò. Questo argomento è interessante perché mai prima d’ora la Marina Imperiale Russa è stata così moderna, enorme, forte e potente. Su carta. Dopo gli eventi di quella guerra, la marina russa fece rivivere tale potenza oceanica solo una volta: negli anni '70 e '80 del XX secolo. Allora perché è successo questo? Perché la modesta flotta giapponese è riuscita a sconfiggere completamente la sua flotta russa superiore senza perdite significative? Anche se “sulla carta” avrebbe dovuto risultare esattamente il contrario? Queste domande saranno discusse in questo articolo. Il lettore sta aspettando molte cifre e fatti nudi. Senza favole su "corazzate obsolete e deboli", "raggio di tiro corto", "ampia area corazzata delle navi giapponesi" e altre, altre, altre bellissime fiabe. Che presumibilmente non permisero a "geni del pensiero navale" come Z.P. Rozhestvensky e V.K. Vitgeft di sconfiggere la flotta giapponese sotto il comando dell'ammiraglio Togo. Chi era la colpa di questo: la tecnologia o le persone a cui era stata affidata questa tecnologia? I militari attribuiscono sempre i loro fallimenti innanzitutto a ciò che considerano un equipaggiamento militare inadatto. Coloro che hanno creato questa tecnologia, al contrario, sottolineano la mancanza di professionalità e l’inadeguatezza dell’esercito. Così è sempre stato e così continuerà ad essere. Analizziamo tutto questo con spassionata precisione matematica.

Composizioni della flotta

Prima di passare all'elenco dell'equipaggiamento militare a disposizione degli ammiragli russi e giapponesi, ritengo necessario spiegare al lettore il livello qualitativo generale delle flotte e delle classi di navi da guerra di quel periodo. In quell'epoca in cui l'artiglieria era il dio della guerra, tutti i tipi di sistemi d'arma navali si potevano contare sulle dita di una mano:

- Cannoni d'artiglieria classici vari calibri e scopi. A quel tempo avevano già raggiunto un livello di sviluppo completamente maturo e nella loro progettazione non erano molto diversi dai moderni sistemi di artiglieria, sebbene fossero meno potenti.

- Siluri. A quel tempo, questo tipo di arma stava appena iniziando a svilupparsi. I siluri di quel periodo erano molto inferiori a quelli moderni in termini di portata di lancio e letalità.

- Miniere. A quel tempo, questo tipo di mare era già un mezzo completamente sviluppato ed efficace per combattere le navi nemiche.

- Aviazione. A quel tempo era agli inizi. In realtà, può essere chiamata aviazione con grande estensione, perché... erano solo palloncini che venivano usati solo per la ricognizione e la regolazione del fuoco di artiglieria su lunghe distanze.

In conformità con ciò, le classi di navi da guerra furono distribuite:

1. La principale forza d'attacco della flotta di quel periodo erano corazzate. Durante la loro evoluzione, le corazzate avevano molte sottoclassi diverse: corazzata a batteria, corazzata barbette, corazzata con torretta, corazzata di classe I, corazzata di classe II, corazzata di difesa costiera, corazzata di squadrone (nota anche come pre-dreadnought), dreadnought, super-dreadnought e infine, corazzata. Erano tutte le navi più armate e protette del loro tempo. Durante il periodo descritto erano in servizio corazzate squadrone, corazzate di classe II e corazzate per la difesa costiera. Queste navi avevano un dislocamento da 4.000 a 16.000 tonnellate, trasportavano armature pesanti e potenti armi universali di artiglieria e siluri. Allo stesso tempo potevano raggiungere una velocità di 14-18 nodi. Quanto più moderne erano le navi di questa classe nella flotta, tanto più formidabile era la flotta.

2. Anche a la principale forza d'attacco della flotta può essere attribuito incrociatori corazzati. Anche le navi con un dislocamento di circa 8.000-10.000 tonnellate hanno una buona protezione, sebbene non potente come quella delle corazzate. Anche l'armamento dell'artiglieria era più debole, ma tali navi potevano raggiungere una velocità di 18-22 nodi. La presenza di incrociatori corazzati nello squadrone ne ha ampliato le capacità operative. Erano le corazzate e gli incrociatori corazzati ad avere il compito principale di combattere le navi da guerra nemiche e supportare le truppe con il fuoco nelle operazioni costiere.

3. Ricadevano compiti ausiliari di ricognizione, pattuglia, intercettazione, combattimento contro piccole navi nemiche e la sua flotta di trasporto e sbarco incrociatori corazzati del 1° e 2° grado. Si tratta di navi con un dislocamento di 4.000-6.000 tonnellate, dotate di armature leggere e armamenti di artiglieria di cannoni di medio e piccolo calibro. Ma potevano raggiungere una velocità di 20-25 nodi e avevano una lunga autonomia di crociera. Un esempio: il famoso incrociatore di 1° grado Aurora dà una buona idea di questo tipo di nave da guerra.

4. Per gli attacchi notturni con i siluri, per l'eliminazione definitiva delle navi nemiche danneggiate e per l'eventuale svolgimento di alcune funzioni degli incrociatori corazzati, le flotte avevano distruttori, Ulteriore distruttori, basilare distruttori(cacciatorpediniere), ulteriormente torpediniere E sottomarini. I cacciatorpediniere sono piccole navi che non trasportano nemmeno l'ombra di un'armatura. Erano armati con uno o due tubi lanciasiluri e diversi piccoli cannoni. Raggiungevano velocità di 25-30 nodi e potevano operare insieme agli squadroni nella zona del mare vicino. Le torpediniere e i sottomarini di quel periodo, a causa delle loro imperfezioni, erano armi della vicina zona costiera.

L'incrociatore di 1° grado "Aurora" prese parte direttamente alla guerra russo-giapponese del 1904-1905. La nave, lunga 123 metri, è ancora in discrete condizioni tecniche, anche se non è più in navigazione.

5. Potrebbero esserci anche nelle flotte di quel tempo portapalloncini, posamine E navi da trasporto. Le portaerei, i predecessori delle portaerei, erano progettate per ospitare palloni da ricognizione ed erano dotate di hangar per il loro stoccaggio. I posamine venivano usati per depositare le mine. L'armamento di artiglieria di queste navi consisteva in diversi piccoli cannoni. Le navi da trasporto venivano utilizzate per trasportare truppe, armi o altri beni. Potrebbero avere diverse piccole armi o nessuna arma. Le loro dimensioni potrebbero variare ampiamente.

Dopo una breve escursione sulle caratteristiche delle navi da guerra durante la guerra russo-giapponese, passeremo al confronto delle forze di entrambe le parti.

Flotta Imperiale Russa (RIF). Nonostante tutte le esitazioni e la burocrazia, all'inizio della guerra con il Giappone era una forza formidabile. Poiché non è possibile elencare l'intero personale combattente con tutte le navi ausiliarie e di supporto nel formato di questo articolo, ci soffermeremo in dettaglio solo sulla principale forza d'attacco della flotta:

Tabella 1

La principale forza d'attacco della flotta russa risiedeva proprio in questi 38 navi. In totale avevano 88 cannoni di calibro 305 mm, 26 cannoni di calibro 254 mm, 8 – 229 mm e 28 cannoni di calibro 203 mm. Anche allora i cannoni di calibro più piccolo appartenevano all'artiglieria di medio calibro, sebbene conservassero un importante significato di combattimento in quella fase di sviluppo della scienza e della tecnologia. Oltre a queste navi, la flotta comprendeva un gran numero di potenti incrociatori di 1 ° e 2 ° grado, sia nuovi che antichi, molti cacciatorpediniere, posamine, cannoniere, trasporti, quattro sottomarini multiuso "Dolphin", "Forel", " Sturgeon" e "Som" e altre navi. Successivamente, i sottomarini (sottomarini) divennero una delle principali classi di navi da guerra della flotta.

La corazzata dello squadrone "Tsesarevich" è una delle corazzate più potenti del suo tempo. La sua potenza può essere percepita letteralmente nel suo aspetto: anche oggi sembra abbastanza moderna. La nave fu costruita utilizzando la tecnologia più recente e aveva tutte le caratteristiche di una moderna corazzata della Seconda Guerra Mondiale: un lato alto di forma ottimale, adatta alla navigazione, sviluppate sovrastrutture a forma di torre per posizionare posti di osservazione ed elementi del sistema di controllo al livello altezza massima possibile. L'artiglieria moderna nei supporti per cannoni a doppia torre era posizionata in alto, era completamente meccanizzata e aveva ampi angoli di mira. L'armatura differenziata, molto complessa e multifila, era molto potente. La nave poteva vedere lontano all'orizzonte e poteva operare in modo efficace e condurre fuoco mirato con qualsiasi tempo. Dislocamento di questo serbatoio galleggiante: 13105 tonnellate. Il nemico aspettava 68 cannoni di vari calibri, 4 tubi lanciasiluri, 20 mine e 4 mitragliatrici Maxim da 7,62 mm. Su di esso furono installate tutte le armi allora presenti nella flotta russa. Anche il sistema di controllo di questa nave era di prima classe.

Il numero totale di navi da guerra di tutte le classi ed età in servizio con la Marina russa all'inizio della guerra con il Giappone è difficile da stimare, ma secondo stime approssimative si trattava di circa 300 navi di varie classi. Per distruggere una forza corazzata così grande, anche oggi sarebbe necessario il coinvolgimento di forze aeronautiche e missilistiche navali molto serie. Ognuna di queste corazzate non è una Sheffield di cartone e plastica e non brucerà né affonderà dopo essere stata colpita da un singolo missile antinave Exocet. Non sarebbe inoltre una grande esagerazione affermare che quella flotta era più potente, ad esempio, della Marina Patriottica dell'URSS alla vigilia della Grande Guerra Patriottica10. Per un paese prevalentemente agricolo come la Russia zarista, la creazione di una flotta oceanica così grande è stata una vera conquista. L'ammiraglia della flotta russa del Pacifico era la nuova corazzata dello squadrone "Tsesarevich". Il nucleo d'attacco della flotta baltica erano quattro corazzate di classe Borodino. Già durante la guerra, la flotta fu rifornita con la quinta corazzata di questo tipo, Slava.

"Eagle" è una delle navi della serie "Borodino". Era un modello migliorato dello “Tsarevich”. I contorni del suo scafo ricordano in qualche modo gli scafi delle attuali fregate URO costruite utilizzando la tecnologia Stealth. Differiva dal prototipo per un nuovo scafo lungo 121 metri, un'armatura migliorata, un design migliorato di numerosi componenti e assiemi e una composizione leggermente modificata delle armi ausiliarie. Dislocamento: 13516 tonnellate. Come il prototipo, al momento della costruzione era considerata una delle navi da guerra più potenti e avanzate del suo tempo.

Marina imperiale giapponese(IJN). Dopo la sconfitta della flotta cinese nella battaglia di Yalu, la flotta giapponese iniziò ad aumentare rapidamente le proprie capacità di combattimento. Quando costruì la sua flotta, il Giappone fece affidamento sull'assistenza britannica. Le risorse dell'economia giapponese erano sufficienti per creare un gruppo di sei corazzate da squadrone con caratteristiche simili e sei incrociatori corazzati. Inoltre, avevano altre due vecchie corazzate di classe I: "Chin-Yen" e "Fuso", di cui la "Chin-Yen" fu catturata dai cinesi. Dato che il numero delle navi da guerra d'attacco era piccolo, alcuni dei cannoni di grosso calibro furono piazzati sugli incrociatori corazzati leggeri come Matsushima e Takasago, che erano poco adatti a questo scopo. L'elenco delle navi da guerra della flotta giapponese che portavano a bordo calibri più o meno grandi è il seguente:

Tavolo 2

Pertanto, la flotta giapponese, insieme a corazzate e incrociatori leggeri assolutamente inadatti allo scontro, poteva opporsi alla potenza della flotta russa: 3 cannoni di calibro 320 mm, 28 cannoni di calibro 305 mm, 4 cannoni da 240 mm e 30 cannoni da 203 mm. Un semplice calcolo matematico mostra che in termini di armi pesanti il ​​potenziale della flotta giapponese era almeno tre volte inferiore a quella russa. Delle 20 navi, non più di 12, cioè il 60%, potrebbero essere considerate moderne e veramente adatte alla battaglia generale. Le caratteristiche delle altre non lasciavano loro alcuna possibilità decente di sopravvivere sotto il fuoco, nemmeno delle corazzate della vecchia squadriglia russa. Delle 38 navi d'attacco russe, 35, cioè il 92%, potrebbero essere considerate in un modo o nell'altro adatte a una battaglia generale. L'ammiraglia della Marina imperiale giapponese era la corazzata Mikasa.

Corazzata dello squadrone "Mikasa". Il suo design era tradizionale per le navi di questa classe di quel periodo. Strutturalmente, ripeteva i modelli britannici: fiancate basse, sovrastrutture basse, per lo più armatura da cittadella, supporti per cannoni in torretta solo del calibro principale. I cannoni di medio calibro di potenza relativamente bassa erano posizionati in installazioni di casamatte a bordo, in basso sopra l'acqua. La nave era più ottimizzata per il combattimento su acque piatte piuttosto che per il movimento. Allo stesso tempo, le grandi dimensioni del suo corpo rendevano tutte le sue caratteristiche molto dignitose. Il suo dislocamento è di 15352 tonnellate. L'analogo più vicino a questa nave nella Marina russa è la corazzata dello squadrone Retvizan.

L'intera flotta giapponese era composta da circa 100 navi da guerra di varie classi, ma a differenza della flotta russa, tutte queste 100 navi erano concentrate come un pugno in un teatro di operazioni. Delle circa 300 navi da guerra della flotta russa, circa 100, cioè circa il 30%, presero parte direttamente alla guerra con il Giappone. Già durante la guerra, la flotta giapponese fu rifornita con due incrociatori corazzati di costruzione italiana: Nissin e Kassuga.

Risultati: senza approfondire in questa fase tutte le sfumature dell'equipaggio delle navi, della loro manutenzione e riparazione, dell'addestramento al combattimento del personale, della scelta dei comandanti e della valutazione della loro idoneità professionale, ma semplicemente notando laconicamente che "ad un certo punto qualcosa è andato storto" , possiamo dire che tutta questa gigantesca potenza corazzata della flotta russa è andata perduta nel modo più mediocre. Inoltre, senza alcun grave danno al nemico. I dati sulle perdite della flotta giapponese sono riportati nella tabella 3. Fanno solo sorridere amaro.

Tabella 3

Totale 24 navi da combattimento e ausiliarie. Di queste, 13 navi furono affondate dalle mine (54%), 6 navi dall'artiglieria (25%), 0 navi dai siluri (0%) e 1 nave dall'azione combinata di artiglieria e siluri (<1%) и от навигационных происшествий потери составили 4 корабля (17%). Затоплено и брошено экипажами в результате полученных повреждений 0 кораблей (0%). Сдано в плен так же 0 кораблей (0%). Тот факт, что более половины всех безвозвратно потерянных Японией кораблей флота было уничтожено минами – оружием по своему характеру пассивно - оборонительно типа, говорит о крайней пассивности и бездействии ударного Российского флота в период БД на море. Все боевые действия на море свелись к двум крупным сражениям, нескольким приличным боям и локальным боестолкновениям отдельных крупных кораблей и легких сил. Такое ощущение, что даже в бою, наши корабли воевали как будто из под палки, нехотя, без инициативно и всячески стараясь уклониться от сражения. В дальнейшем этому будет приведено не одно подтверждение, как будут и рассмотрены все случае отдельных «вспышек» прояснения сознания и боевого духа. Такая тактика наших высших адмиралов привела к потерям, с которыми можно ознакомиться в таблице 4.

Tabella 4

Le perdite totali della Marina imperiale russa superarono quelle della Marina americana durante i quattro anni della Guerra del Pacifico del 1941-1945. Triste elenco di 64 navi perdute distribuito come segue: 20 navi (31%) furono affondate dal fuoco dell'artiglieria, i giapponesi non riuscirono ad affondare una sola nave russa con i soli siluri - 0 (0%), l'azione combinata di artiglieria e siluri distrusse 3 navi (5% ), 6 sono stati uccisi dalle navi minerarie (9%). Abbandonate/affondate/esplose dai loro equipaggi a causa dei danni causati dal fuoco di artiglieria/siluri/mine/semplicemente disperazione e non sapendo cosa fare: 27 navi (42%!), 5 navi furono catturate dal nemico (8%), perse a causa di danni alla navigazione 3 navi (5%). La responsabilità più diretta e più importante di queste gigantesche perdite, oltre allo stesso regime zarista, ricade su persone ben precise. Questi sono ammiragli: Z.P. Rozhestvensky, V.K. Vitgeft, O.V. Stark. Era nelle loro mani che si concentravano tutto il potere e il diritto di prendere tutte le decisioni fatali prese o non prese. Per quanto riguarda l'ammiraglio N.I. Nebogatov, può essere biasimato per la mancanza di coraggio/volontà/spirito, ma non può essere biasimato per mancanza di professionalità o mancanza di conoscenza dei suoi affari. L'ammiraglio S.O. Makarov si è generalmente dimostrato un leader competente e attivo, che conosceva perfettamente il suo lavoro e aveva fiducia nella sua arma. L'ammiraglio O.A. Enquist poteva essere un buon specialista nel suo campo, ma per un motivo o per l'altro non fu in grado di mettersi alla prova. Di seguito considereremo il contributo all'aumento dell'efficacia in combattimento della flotta di alcune di queste persone.

L'ammiraglio Stepan Osipovich Makarov è uno degli eccezionali ammiragli russi. Nato nel 1848. Morì nel 1904 a bordo della corazzata Petropavlovsk (era l'ammiraglia del 1° squadrone del Pacifico durante la riparazione dello Tsesarevich). La causa della morte di una singola mina è stata un incidente mortale e le carenze nella difesa di Petropavlovsk. È stato prenotato principalmente come una cittadella, simile agli EDB britannici e giapponesi. Quando una mina è esplosa a prua della nave, si è verificata una detonazione sequenziale delle munizioni dei siluri, poi delle mine di sbarramento immagazzinate a prua e, infine, dell'intera munizione del supporto del cannone di 1° calibro principale. In una situazione del genere, l'ammiraglio 56enne aveva poche possibilità di fuga (la sua casa non era lontana dall'epicentro dell'ultima esplosione). Sotto il comando di quest'uomo, la flotta russa aveva tutte le possibilità di sconfiggere con successo il nemico. Una fatale coincidenza di circostanze pose fine a questo scenario.

Tuttavia, molti moderni ricercatori post-sovietici di quella guerra molto spesso capovolgono la situazione. Sua "Santità", "Aiutante Generale" Z.P. Rozhestvensky semplicemente non può essere colpevole di nulla. La colpa è tutta dell'attrezzatura obsoleta e, secondo loro, senza valore, così come degli equipaggi analfabeti di queste "galosce galleggianti" che non sanno nulla della guerra. Per giustificare questa posizione, furono inventati molti miti, progettati per "spostare l'ago" della colpa per la vergognosa sconfitta su specialisti civili, fabbriche, MTC, chiunque, ma non ufficiali. Cercheremo di considerare questi miti di seguito. COSÌ:

Mezzo mito n. 1: Sovraccarico di corazzate russe. Per questo motivo, dicono, sono morti “così in fretta”. Qui è necessario capire la differenza. Gli specialisti civili creano equipaggiamento militare ed effettuano riparazioni attuali/medie/di revisione, mentre gli specialisti militari lo utilizzano, lo combattono ed effettuano varie manutenzioni. È necessario distinguere tra sovraccarico di costruzione e sovraccarico operativo delle navi. Il sovraccarico edilizio è colpa dei civili. Il sovraccarico operativo è colpa dei militari. Per quanto riguarda il sovraccarico di costruzione. A quel tempo questo fenomeno era molto diffuso e quindi poteva addirittura definirsi “normale”. Infatti, le corazzate di classe Borodino erano progettate per avere un dislocamento di 13.516 tonnellate, ma in realtà contenevano 14.150 tonnellate di ferro. Il sovraccarico di costruzione ammontava a 634 tonnellate. Ma il livello dei calcoli ingegneristici di quel periodo semplicemente non ci permetteva di calcolare tutti i carichi in modo assolutamente accurato. Il sovraccarico di costruzione della corazzata giapponese "Mikasa" era ancora maggiore: 785 tonnellate, eppure nessuno dei militari giapponesi si è lamentato del deterioramento della stabilità o di altre caratteristiche prestazionali della "Mikasa". Sovraccarico operativo: superamento della capacità di carico della nave. Durante la campagna del 2° squadrone del Pacifico, tutte le corazzate erano così piene di carbone, acqua, provviste e altri rifornimenti che lo spostamento delle corazzate di classe Borodino, secondo l'ingegnere V.P. Kostenko, raggiunse le 17.000 tonnellate! Quali qualità di combattimento ci sono con un tale "peso"! Non furono prese misure per correggere la situazione anche prima della battaglia, a seguito della quale lo spostamento delle navi d'attacco della classe Borodino prima della battaglia di Tsushima fu inaccettabilmente grande: 15.275 tonnellate. La proposta degli ufficiali dell'Aquila di preparare le navi per la battaglia prima della battaglia generale, insieme al loro radicale scarico, fu respinta per ragioni idiote: "Gli ufficiali dell'Aquila amano troppo giocare alla guerra". Questa è colpa dei militari, vale a dire Z.P. Rozhestvensky.

Mito n.2: Bassa velocità delle navi russe. Questo mito ha una spiegazione semplice. La velocità è necessaria per le azioni attive. Coloro che non intraprendono alcuna azione attiva non hanno bisogno di velocità. I giapponesi sfruttavano la velocità delle loro navi, che viene definita “al massimo”. I russi lo usavano solo quando le loro navi, per un motivo o per l'altro (di solito danni), venivano private della "tutela" del comandante (ed era troppo tardi) e semplicemente per scappare, e non per sorpassare. Inoltre, la velocità massima della nave dipende non solo dai dati del suo passaporto, ma anche dalle sue condizioni tecniche specifiche e dai danni da combattimento subiti. La velocità massima dello squadrone giapponese era di 15 nodi, al massimo 15,5 nodi ed era limitata dalla velocità della sua nave più lenta - EBRB 1 "Fuji" (per motivi tecnici non poteva sviluppare più di 15,5 nodi). La velocità dello squadrone del 1° squadrone del Pacifico era di 14,5-15 nodi. L'EBR "Sevastopol" non ha prodotto più di 15kt a causa di una pala dell'elica piegata. La velocità del 2° Squadrone del Pacifico non è stata testata nella pratica, ma teoricamente avrebbe potuto essere di circa 15-15,5 nodi perché non c'era nave nello squadrone più lenta di 15,5 nodi ("Nikolai-I" - 15,5 nodi, "Navarin" - 15,8 nodi, "Sisoy il Grande" - 15,6 nodi, 2° tipo BRBO "Ushakov" tutti emessi 16 nodi). Durante il tentativo notturno di staccarsi dal nemico, la vecchia corazzata Nikolai-I sotto la bandiera di N.I. Nebogatov, la Orel gravemente danneggiata, le portaerei Sevyanin e Apraksin, nonché l'incrociatore di II grado Izumrud hanno facilmente sostenuto la velocità 13 -14kt. Conclusione: la velocità dello squadrone delle navi d'attacco russe, se non del tutto, era inferiore a quella giapponese, non di molto. Il fatto che Z.P. Rozhestvensky arrancasse in battaglia ad una velocità di 9 nodi (solo 17 km/h - più lento di una barca da diporto fluviale), trascinandosi dietro i trasporti, è colpa sua, non delle capacità di bassa velocità delle sue navi da guerra.

Mito n.3. Le navi russe avevano una portata inferiore a quelle giapponesi. C'erano cifre sul poligono di tiro giapponese di 82 cavi e persino 100 (!) cavi. Il mito si spiega allo stesso modo della velocità. I giapponesi combatterono attivamente e sfruttarono al 100% le capacità della loro artiglieria. Naturalmente, per quel periodo non si poteva parlare di tiri mirati a distanze così gigantesche. Ma i giapponesi a volte sparavano a lunga distanza. Le navi nazionali quasi sempre rispondevano al fuoco e smettevano di sparare non appena il nemico smetteva di sparare. Il tutto senza iniziativa e lentamente (descrizioni più dettagliate di questo saranno fornite di seguito). Per poter sparare a lunga distanza devono essere soddisfatte tre condizioni:

1. L'artiglieria deve avere la capacità tecnica di sparare a tali distanze, in altre parole, essere sufficientemente a lungo raggio. Di questo sono responsabili gli specialisti civili.
2. Il sistema di controllo del fuoco delle navi da guerra deve fornire una probabilità sufficientemente elevata di colpire un bersaglio a lunghe distanze. Anche gli specialisti civili sono responsabili di questo.
3. Gli artiglieri di tutti i livelli devono avere una formazione e una pratica adeguate nell'organizzazione e nella conduzione di tiri a tali distanze. Avere una buona padronanza dell'equipaggiamento militare loro affidato ed essere in grado di maneggiarlo correttamente. L’esercito è già responsabile di questo.

Sfortunatamente, sono stati i militari a rivelarsi l’”anello debole” qui. Per quanto riguarda le questioni tecniche. Solo una nave giapponese poteva sparare a 100 kbt: l'incrociatore corazzato Kassuga di costruzione italiana. E solo da un singolo cannone da 254 mm. Il suo cannone da 203 mm, come il suo fratello gemello Nissin, sparava a 87kbt. Per quanto riguarda le nuove corazzate giapponesi, il loro calibro principale di artiglieria era di due tipi. I cannoni EBR da 305 mm/L42,5 “Fuji” e “Yashima” con un angolo massimo di +13,5° potevano sparare ad una velocità massima di 77 kbt. I cannoni da 305 mm/L42,5 leggermente più potenti di Mikasa, Asahi, Hatsuse e Shikishima avevano un angolo di elevazione massimo inferiore - +12,5° e sparavano a un massimo di 74 kbt. Portata massima di tiro dei cannoni calibro principale da 203 mm degli incrociatori corazzati giapponesi come Asama, Yakumo, ecc. era di soli 60-65kbt, che era approssimativamente al livello dei moderni supporti per cannoni di medio calibro da 152 mm sulle navi russe. Gli esperti russi hanno prestato, forse, la massima attenzione dopo la flotta tedesca alla questione di garantire almeno la capacità tecnica di sparare alla massima distanza possibile. L'angolo di elevazione dei cannoni di calibro principale delle corazzate russe era di +15°, +25° e persino +35°. La corazzata dello squadrone Pobeda era considerata la più a lungo raggio dell'intera flotta russa. Era equipaggiato con cannoni più moderni da 254 mm/L45, che differivano dai precedenti cannoni da 10 pollici per maggiore peso, resistenza e rigidità della canna. Di conseguenza, i suoi proiettili del calibro principale da 225 chilogrammi, con una velocità iniziale aumentata a 777 m/s, volavano a 113 kbt. I cannoni da 254 mm delle altre due navi di questa serie, “Oslyab” e “Peresvet”, così come il lanciamissili balistici “Admiral Apraksin”, spararono a 91 kbt. Tutte le corazzate da “12 pollici” con cannoni da 305 mm/L40 sparavano a 80 kbt con un angolo di +15°. BRBO "Ushakov" e "Sevyanin" hanno sparato a 63 kbt. Il raggio di tiro delle corazzate del vecchio squadrone era più corto: la Navarin aveva 54 kbt, la Nikolai-I aveva 51 kbt per i cannoni da 229 mm/L35 e 49 kbt per i cannoni da 305 mm/L30.

Per quanto riguarda il sistema di controllo del fuoco, le sue ottiche 4x e i telemetri con una base di 1200 mm già allora consentivano di condurre un fuoco più o meno efficace a una distanza fino a ~60 kbt (10-12 km). Le corazzate russe di nuovo e ultimo tipo hanno ricevuto l'ultimo sistema di controllo del fuoco “mod.1899”. La sua struttura può essere giudicata dalla descrizione della corazzata squadrone "Eagle":

SUAO mod.1899. Il set di strumenti fu presentato per la prima volta in una mostra a Parigi nel 1899 e fu installato su molte corazzate RIF. Era il prototipo dei moderni sistemi di guida centrale. La base del sistema erano due posti di avvistamento (VP), uno per lato.

I dispositivi pancratici, ottici e monoculari di questi pali - mirini di mira centrali (VCN) avevano un fattore di ingrandimento variabile - 3x-4x. La ricerca del bersaglio e il puntamento dell'arma verso di esso sono stati effettuati dall'operatore VP. Quando si punta il VCN verso un bersaglio, l'angolo di elevazione del bersaglio rispetto al piano centrale della nave è stato determinato su una scala e il sistema di tracciamento ad esso associato imposta automaticamente questo angolo con una freccia negli strumenti riceventi dell'8 principale cannoni in torretta e batterie dei cannoni da 75 mm della nave. Successivamente, gli artiglieri-operatori (comandanti) effettuavano il puntamento orizzontale delle loro installazioni finché l'angolo di rotazione del cannone non era allineato con l'angolo di elevazione del bersaglio (il cosiddetto principio dell'“allineamento delle frecce”) e il bersaglio cadeva in il campo visivo dei mirini ottici della pistola. I mirini ottici, pancratici e monoculari del sistema Perepelkin avevano un fattore di ingrandimento variabile - 3x-4x e un angolo di campo visivo che cambiava in base ad esso - 6 - 8 gradi. Per illuminare il bersaglio nell'oscurità, sono stati utilizzati sei proiettori da combattimento con un diametro dello specchio di 750 mm. Il passo successivo è stato determinare la distanza dal bersaglio. A questo scopo nella torre di comando c'erano due stazioni di telemetro, una per lato. Erano dotati di telemetri a base orizzontale “Barr and Studd” con una base di 1200 mm.

Il telemetro misurava la distanza e, utilizzando la chiave del telemetro, i dati venivano automaticamente inseriti nei dispositivi riceventi della torre di comando, del palo centrale, degli 8 cannoni della torretta principale e delle batterie di cannoni da 75 mm. Per monitorare la correttezza della trasmissione dei dati, era presente un sistema di feedback con un quadrante del telemetro di controllo, le cui letture venivano confrontate con quelle immesse nei dispositivi riceventi. I posti di avvistamento e le stazioni del telemetro erano situati all'interno della torre di comando sui lati destro e sinistro (una coppia su ciascun lato), motivo per cui la torre di comando dell'Aquila aveva una forma ovale nella direzione trasversale rispetto al piano centrale della nave. Una serie di strumenti e una bussola magnetica nella torre di comando mostravano all'ufficiale senior di artiglieria la propria rotta, velocità, direzione e forza del vento. Ha determinato la rotta e la velocità del bersaglio approssimativamente "a occhio". Avendo dati sulla propria velocità e rotta, direzione e forza del vento, deviazione, tipo di bersaglio, angolo di elevazione del bersaglio e distanza da esso, stimando la velocità approssimativa e la rotta del bersaglio - l'ufficiale senior di artiglieria, utilizzando tavoli di tiro, ha effettuato i calcoli necessari manualmente (su carta) e ha calcolato le correzioni necessarie per le derivazioni per VN e GN. Ho scelto anche il tipo di pistola e il tipo di proiettili necessari per colpire un determinato bersaglio. Successivamente, l'ufficiale di artiglieria senior ha trasmesso i dati di guida all'unità di controllo, dalla quale intendeva colpire il bersaglio. A tale scopo, nella torre di comando e nel palo centrale era presente una serie di dispositivi indicatori principali, che trasmettevano i dati attraverso 47 nuclei del cavo ai dispositivi riceventi nelle batterie AC e da 75 mm. L'intero sistema funzionava a tensione Uð=23V tramite un trasformatore 105/23V. Nel caso del controllo del fuoco centralizzato, trasmettevano dati sugli angoli di guida verticale e orizzontale e sul tipo di proiettili utilizzati. Dopo aver ricevuto i dati necessari, gli artiglieri-operatori delle armi selezionate hanno installato le armi agli angoli specificati (corretta l'installazione iniziale secondo VCN) e le hanno caricate con il tipo di munizioni selezionato. Dopo aver eseguito questa operazione, l'ufficiale di artiglieria senior, che si trovava nella torre di comando nel momento in cui l'inclinometro indicava "0", ha posizionato la maniglia dell'indicatore di fuoco nel settore corrispondente alla modalità di fuoco selezionata "Shot", "Attack". " o "Allarme breve", in base al quale Le pistole hanno aperto il fuoco. Questa modalità di controllo del fuoco centralizzata era la più efficace. In caso di fallimento dell'ufficiale senior di artiglieria o di impossibilità per qualsiasi altro motivo di effettuare il controllo centralizzato del fuoco, tutti i cannoni di artiglieria da 305 mm, 152 mm e una batteria di cannoni da 75 mm passavano al fuoco di gruppo (plutong) o singolo. In questo caso, gli strumenti trasmettevano dati sulla rotta, la velocità, la direzione e la forza del vento, l'angolo di elevazione del bersaglio e la distanza da esso, ma tutti i calcoli venivano effettuati dal comandante della pistola o della batteria. Questa modalità di fuoco era meno efficace. In caso di distruzione completa dei dispositivi di controllo del fuoco, del personale della torre di comando e dei circuiti di trasmissione dati, tutte le armi passavano al fuoco indipendente. In questo caso, la scelta del bersaglio e il targeting sono stati effettuati calcolando una pistola specifica utilizzando solo un mirino ottico della pistola, che ne limitava nettamente l'efficacia e la portata. I tubi lanciasiluri venivano puntati utilizzando mirini ad anello con lo stesso sistema di tracciamento del VP per i tubi lanciasiluri di bordo da 381 mm o ruotando l'intero scafo della nave per i tubi lanciasiluri di prua e di poppa da 381 mm. Questo sistema di controllo del fuoco garantiva un'elevata efficienza nell'uso dell'artiglieria navale e dei siluri contro vari bersagli e consentiva di "guidare" contemporaneamente due bersagli, uno su ciascun lato. Tuttavia, va notato che gli ufficiali e gli artiglieri delle corazzate dello squadrone russo del 2o squadrone del Pacifico non padroneggiavano bene questo sistema. Per le comunicazioni esterne, la nave disponeva di una stazione radio Slyabi-Arco. Si trovava nella sala radio sul primo livello della sovrastruttura di prua e forniva comunicazioni a una distanza di 180-200 km.

Resta il terzo punto. Esercizi e addestramento al combattimento. Sotto questo aspetto, la flotta russa è sicuramente rimasta indietro rispetto a quella giapponese. I giapponesi conducevano regolarmente esercizi e praticavano il tiro. Poiché i nuovi dispositivi di controllo del fuoco erano troppo complessi perché i normali marinai ne comprendessero il funzionamento (tanto meno per integrarli in un sistema), furono sviluppati metodi di controllo del fuoco e di controllo del fuoco, se non i più ideali, ma almeno i più efficaci dal punto di vista di quelle condizioni specifiche di ripresa. Uno di questi è il cosiddetto. "l'arte del fuoco massiccio." La sua essenza è che senza alcun utilizzo del sistema di controllo del fuoco (misurando la distanza solo una volta), iniziano a sparare in modo estremamente attivo con artiglieria di medio e piccolo calibro. Dopodiché aspettano che il bersaglio venga coperto. Tutte le regolazioni del fuoco vengono eseguite non modificando i dati di input e regolando il fuoco dei cannoni stessi, ma modificando direttamente la posizione del gruppo di navi (più vicino - più lontano dal bersaglio). Nonostante l'enorme consumo di proiettili di medio calibro, tali tattiche diedero i loro frutti in quel momento. Inoltre, gli obiettivi giapponesi (cioè le nostre navi) hanno contribuito nel miglior modo possibile al suo successo. Allo stesso tempo, questo metodo di "fuoco massiccio" non fu mai più utilizzato da nessuno. Forse perché i nemici non erano più così stupidi. Quanto ai nostri artiglieri, hanno lavorato secondo le istruzioni. E hanno cercato di padroneggiare il lavoro del sistema di controllo. Non tutti ci sono riusciti. Se i ranghi inferiori dell'artiglieria erano in qualche modo ancora in grado di padroneggiare il loro argomento, allora i ranghi superiori non avevano fatto quasi nessuno sforzo in tal senso. Per quanto riguarda il poligono di tiro, il comando del 1° squadrone del Pacifico, anche se tardivamente, si rese conto del ruolo di cannoni nuovi, potenti e a lungo raggio, nonché di un moderno sistema di controllo del fuoco. E sembra che abbiamo iniziato a sviluppare misure adeguate alla situazione attuale. Ma il tempo era già irrimediabilmente perso. Il comando del 2° squadrone del Pacifico era ancora beatamente ignaro delle capacità di combattimento delle navi nemiche e delle proprie navi. Tutte quelle sparatorie di prova criminalmente rare sono state effettuate a una distanza non superiore a 20 kbt. Pertanto, gli artiglieri del 2 ° squadrone del Pacifico entrarono in battaglia con i giapponesi senza alcuna pratica di tiro a lungo raggio. L'eccezione è il 3° squadrone del Pacifico dell'ammiraglio N.I. Nebogatov (unito al 2° squadrone del Pacifico). L'ammiraglio Nebogatov si dimostrò un buon specialista nell'artiglieria. Ha addestrato bene i suoi artiglieri a sparare dalla distanza più ampia possibile. Per fortuna, lo squadrone del contrammiraglio N. I. Nebogatov era composto solo da navi obsolete o piccole. Tuttavia, nonostante il fatto che la corazzata Nikolai-I fosse essenzialmente la corazzata più vecchia e debole della flotta russa del Pacifico, il suo fuoco si rivelò quasi il più efficace! La vecchia nave, sparando ancora cariche di polvere nera, ottenne colpi a distanze fino a 50 cavi, cioè alla massima portata possibile per la tua artiglieria! Con ogni probabilità, furono i suoi proiettili da 305 mm e 229 mm a causare gravi danni all'incrociatore corazzato giapponese Asama, che dovette ritirarsi dalla battaglia. Pertanto, l'incrociatore "Varyag" fu in una certa misura vendicato. Sfortunatamente, questo addestramento al combattimento non influenzò gli equipaggi delle nuove navi d'attacco, altrimenti, anche con un comandante così "brillante" come Z.P. Rozhdestvensky, i giapponesi avrebbero probabilmente potuto essere schiacciati dalla potenza della Borodintsev.

Semi mito n. 4. Brutti proiettili sulle navi russe. Presumibilmente non penetravano bene l'armatura e praticamente non esplodevano. Le corazzate russe da "12 pollici" utilizzavano proiettili perforanti e a frammentazione da 305 mm del modello del 1887, del peso di 331,7 kg. Le navi da "10 pollici" avevano proiettili perforanti da 254 mm del modello del 1892, del peso di 225,2 kg. Le corazzate giapponesi sparavano proiettili perforanti e ad alto esplosivo da 305 mm del peso di 386 kg. Cominciamo con quelli perforanti. Le loro caratteristiche comparative sono mostrate nella Tabella 5.

Tabella 5

Come si può vedere dalla Tabella 5, tutte le conchiglie valgono l'una con l'altra. Ciò che sorprende è che i proiettili da 254 mm delle navi russe, con quasi la metà dell’energia cinetica rispetto ai proiettili da 305 mm, erano tuttavia quasi altrettanto efficaci in termini di penetrazione della corazza. Per quanto riguarda la penetrazione della corazza stessa, la Tabella 5 mostra che le caratteristiche dei proiettili perforanti sia russi che giapponesi li rendevano inefficaci contro la potente corazzatura delle corazzate a lunga distanza. Il loro utilizzo efficace contro bersagli pesantemente corazzati era limitato dalla distanza<20-30 кабельтовых. На больших расстояниях шансов пробить защиту ЖВЧ любого броненосца практически не было. Эти данные подтвердила и реальная практика. Несмотря на все усилия русских и японских артиллеристов за время сражений так ни разу и не удалось пробить Крупповскую броневую плиту толще чем 152мм. Так же стоит отметить, что для 305мм/L35 орудий «Наварина» существовали и более тяжелые 305мм снаряды массой 455кг. Но они почему то не были включены в боекомплект этого корабля. Использование таких «чемоданов» в современных артустановках с орудиями 305мм/L40 у новых кораблей – вопрос требующий дальнейших исследований, так как доподлинно не известно, были ли приспособлены лотки МЗ 9 у новейших «Бородинцев» и «Цесаревича» к приему таких более длинных снарядов. Потому на расстояниях свыше 30 кабельтовых имело смысл переходить на осколочные и фугасные снаряды. Их сравнительные характеристики приведены в таблице 6.

Tabella 6

A prima vista, sembra che i proiettili ad alto esplosivo giapponesi siano completamente superiori a quelli russi3. Questo è in parte vero. Soprattutto se aggiungiamo ai nostri gusci l'umidità della pirossilina aumentata dal 10% al 30%. Ma non tutto è così fantastico. In primo luogo, le micce dei proiettili ad alto esplosivo giapponesi erano impostate per un'azione istantanea al minimo tocco. Ciò portò a una serie di esplosioni di questi proiettili direttamente nelle canne dei cannoni giapponesi, il che naturalmente portò al fallimento di questi cannoni. In secondo luogo, per qualsiasi veicolo corazzato, l'esplosione all'interno del suo corpo corazzato è la più pericolosa. Anche una potente esplosione ad alto potenziale esplosivo proveniente dall'esterno non è in grado di causare gravi danni, ma rovinerà solo i "cosmetici". Pertanto, per combattere bersagli corazzati, i proiettili perforanti e semi-perforanti con micce ad azione ritardata sono principalmente buoni. I proiettili NOT giapponesi erano molto efficaci contro gli incrociatori leggeri, ma si rivelò estremamente difficile distruggere i Borodinet, che erano corazzati dalla testa ai piedi, anche se sovraccarichi. Gli stessi giapponesi lo capirono molto bene, motivo per cui, insieme alle mine terrestri, usarono attivamente proiettili perforanti contro le corazzate russe. Conclusione: il mito sui cattivi proiettili delle navi russe, ovviamente, non è un mito nel pieno senso della parola, è in parte un dato di fatto. E la colpa di ciò è degli specialisti civili, ma il suo significato non dovrebbe nemmeno essere esagerato oltre misura. Anche i proiettili degli avversari non erano così ideali.

Mito n.5. Piccola area corazzata delle navi russe. A quel tempo, nel mondo esistevano due principali schemi di corazzatura per le navi pesanti: quello inglese, noto anche come schema “tutto o niente”, e quello francese, molto diffuso. Secondo il primo, i nuclei ad alta resistenza della nave sono ricoperti dall’armatura più spessa possibile, e tutte le altre parti di essa hanno una protezione debole o ne sono del tutto prive. Fu secondo questo schema che furono prenotati i giapponesi e molte delle nostre corazzate. Tuttavia, nella progettazione delle nuove navi "Tsesarevich" e della serie "Borodino", i progettisti nazionali, prendendo come base il meglio di entrambi gli schemi, hanno portato alla perfezione l'armatura di queste navi. La protezione delle serie Tsarevich e Borodino si rivelò così potente, così moderna che, in linea di principio, corrispondeva alle corazzate e ai grandi incrociatori pesanti della Seconda Guerra Mondiale. Ciò forniva a queste navi una protezione affidabile anche dalle "valigie" dreadnought. La battaglia tra Slava e le potenti corazzate tedesche König e Kronprinz Wilhelm nel 1917 lo dimostrò chiaramente. Nonostante avesse ricevuto sette proiettili da 305 mm (ciascuno del peso di 405,5 kg), tre dei quali colpirono la parte sottomarina dello scafo sotto la cintura, la corazzata Slava non subì gravi danni. E se non fosse stato per la porta stagna che non è stata chiusa per disattenzione di qualcuno (e se non fosse stato per la rivoluzione), allora avremmo potuto continuare a combattere. Lo schema dell'armatura della corazzata "Eagle" è mostrato nella Figura 1.

Figura 18

L'area più protetta al centro della nave sulla linea di galleggiamento, lunga circa 60 m e alta circa 0,8 m, ha una protezione di: 194 mm/0° + 40 mm/30° + 40 mm/0° = equivalente all'armatura Krupp da 314 mm4. Questo era più che sufficiente per resistere a qualsiasi proiettile perforante dell'epoca. Allo stesso tempo, anche tutte le unità ad alta velocità, l'artiglieria, i tubi lanciasiluri e le aree vicino alla superficie dell'acqua erano protette da un'armatura abbastanza potente. E lo spessore totale dell'armatura di tutti i ponti corazzati variava da 72 mm, 91 mm, 99 mm, 127 mm, 142 mm, 145 mm: cifre non male anche per le enormi corazzate della Seconda Guerra Mondiale. La protezione delle navi giapponesi era molto più semplice e corrispondeva approssimativamente alle nostre corazzate dei progetti Poltava, Retvizan, Sisoy il Grande, ecc. Inoltre, tutte le corazzate giapponesi, ad eccezione della Mikasa, erano rivestite con l'armatura Harvey. La resistenza ai proiettili dell'armatura di Harvey è correlata all'armatura di Krupp da 0,8 a 1, ovvero l'armatura di Harvey era inferiore del 20% nella resistenza ai proiettili rispetto a quella di Krupp (sulle nuove navi russe). Solo la corazzata giapponese di punta Mikasa aveva un'armatura davvero potente. Inoltre, non dovremmo dimenticare che la metà delle navi d'attacco giapponesi erano incrociatori corazzati, il cui livello di protezione era ancora più basso rispetto alle corazzate dello squadrone.

Mezzo mito n. 6: Grandi dimensioni delle feritoie di avvistamento e delle feritoie nelle navi russe. La larghezza delle fessure di avvistamento sulla corazzata "Tsesarevich" e sulla serie "Borodino" era di ben 380 mm. Questa era una misura necessaria perché i progettisti hanno posizionato nella torre di comando tutti gli elementi del sistema di controllo di queste navi, incl. DS, VP e mirini ad anello dei tubi lanciasiluri di bordo. Per garantire la normale visibilità di tutta questa ottica, è stato necessario realizzare fessure di questa larghezza. Si può spiegare il desiderio dei progettisti di collocare l'intero sistema di controllo sotto l'armatura della torre di comando. In primo luogo, il sistema di controllo non si era ancora sviluppato così tanto e le caratteristiche di peso e dimensione dei suoi elementi consentivano ancora di sistemarli nel sistema missilistico balistico, il luogo più protetto nella parte superiore della nave.

In secondo luogo, le tipiche distanze di combattimento di quel tempo: 30-60 kbt significavano che oltre ai rari colpi singoli di proiettili di grosso calibro, la nave era contemporaneamente sotto una pioggia di proiettili di piccolo e medio calibro: 75 mm, 76 mm, 152 mm. È ovvio che torri di controllo ingombranti e scarsamente protette, posti di avvistamento e altri elementi del sistema di controllo, se fossero posizionati apertamente, verrebbero distrutti da questi proiettili apparentemente innocui nei primissimi minuti di battaglia. Tuttavia, per quanto riguarda la protezione dai proiettili, le torri di comando delle navi nazionali erano ben progettate.

Avevano un tetto a forma di fungo sporgente oltre la corazzatura laterale della timoneria e visiere antiframmentazione. Di conseguenza, la penetrazione dei proiettili nella torre di comando è stata praticamente eliminata, il che è stato confermato nella pratica di combattimento reale. Nonostante l’enorme numero di colpi subiti dalle corazzate russe, non è stato registrato praticamente alcun caso di penetrazione di proiettili nei missili balistici. Tuttavia, il personale di comando ha comunque sofferto molto a causa delle schegge, mentre si trovava all'interno delle torri di comando. Ma ciò è dovuto principalmente al numero gigantesco di colpi e alle elevate caratteristiche dei proiettili a frammentazione ad alto esplosivo giapponesi. Ma, come sai, tutto si impara confrontando. Il famoso scrittore sovietico A.S. Novikov scrisse nel suo romanzo “Tsushima”: “Le feritoie di ispezione nelle navi giapponesi erano realizzate in modo tale che nemmeno un piccolo frammento potesse penetrare attraverso di esse nella torre di comando...” Con tutto il dovuto rispetto per Alexey Silych, devi capire che non era uno specialista nel campo della costruzione navale e poteva valutare la perfezione del design delle torri di comando delle navi giapponesi solo visivamente. Una fotografia ti aiuterà a stimare la dimensione delle fessure di avvistamento delle corazzate giapponesi. Inoltre, i giapponesi non sarebbero giapponesi se non avessero deciso un passo molto originale dal punto di vista della semplice logica europea: i comandanti delle navi d'attacco giapponesi, il vice ammiraglio Togo e il contrammiraglio Kamimura, scelsero di non "prendere nelle torri di comando delle loro navi! L'ammiraglio Togo trascorse l'intera battaglia esponendo il suo petto, ricoperto di spalline e medaglie, a tutti i venti (e le granate) sul ponte di navigazione superiore della Mikasa. Cioè, in modo completamente aperto... Per una malvagia coincidenza, un proiettile russo a frammentazione da 305 mm esplose proprio sopra il ponte uccise e ferì tutti coloro che si trovavano su di esso. Tranne…. TRANNE…. Naturalmente, il vice ammiraglio Heihachiro Togo. Anche l'ammiraglio Kamimura trascorse l'intera battaglia sulla cima dell'albero maestro e rimase in vita. Il fatto che entrambi gli ammiragli giapponesi siano sopravvissuti e non abbiano nemmeno riportato ferite gravi testimonia solo l'estrema fortuna che li ha accompagnati e il destino malvagio che ha perseguitato le navi russe durante questa guerra. Inoltre, hanno avuto un impatto anche le caratteristiche molto basse della frammentazione domestica e dei proiettili ad alto esplosivo.

La torre di comando della corazzata giapponese Mikasa. Vista dalla poppa della nave. Si può vedere che anche la dimensione delle feritoie di avvistamento è abbastanza discreta, sebbene più piccola di quella delle nostre navi. Inoltre, questa cabina non ha "sopracciglia" sotto forma di un tetto sporgente a forma di fungo, quindi in linea di principio è possibile la penetrazione di proiettili che cadono ad angolo. L'ammiraglio Togo rimase due piani sopra durante tutta la battaglia...

Per quanto riguarda le dimensioni delle feritoie... Le dimensioni delle feritoie nelle torrette dei supporti dei cannoni della batteria principale giapponese erano inferiori a quelle dei russi, ma anche l'angolo di pompaggio verticale dei loro cannoni era minore, questo non dovrebbe essere dimenticato . Inoltre, le torrette AU GK delle corazzate russe erano snellite e protette da un'armatura Krupp spessa 254 mm, che le rendeva invulnerabili a qualsiasi proiettile dell'epoca alle tipiche distanze di combattimento. Le parti rotanti dei cannoni principali giapponesi Fuji e Yashima EBR erano corazzate in modo molto più modesto - solo 152 mm ed erano potenzialmente vulnerabili ai proiettili AP delle navi russe. La corazzata giapponese Fuji, che la nostra è effettivamente penetrata attraverso la corazza da 152 mm del cannone da 12 pollici (confermando così le mie logiche conclusioni), è quasi esplosa perché... Successivamente è scoppiato un incendio e le cariche nella torre e nel tubo di alimentazione si erano già accese. L'incendio miracolosamente si è “spento” con l'acqua di una conduttura rotta, cosa che ancora una volta attribuiamo alla “coscienza” del destino malvagio. Ma tutto ciò vale solo per l'artiglieria di grosso calibro (principale). Il livello di qualsiasi tipo di protezione per i supporti dei cannoni a torretta da 152 mm delle più recenti corazzate russe era due ordini di grandezza superiore alla protezione dei cannoni di medio calibro e dei loro equipaggi sulle navi giapponesi. Questa foto non ha davvero bisogno di commenti, ma comunque:

Ponte batteria della corazzata giapponese Mikasa. Non occorre avere una fervida immaginazione per immaginare cosa accadrebbe agli equipaggi di tutti questi cannoni se anche un solo proiettile più o meno decente esplodesse qui... Solo carne. Questo design non è diverso dalle soluzioni tecniche utilizzate nelle corazzate in legno dell'era della vela. Anche la dimensione delle loro “feritoie” sembra suggerire... Una buona porta. Sulle corazzate russe di classe Borodino, i cannoni antimine da 75 mm erano posizionati in casematte separate con armature da 76 mm sulle pareti in cerchio. Molti storici sono felici di criticare i cannoni a doppia torretta da 152 mm delle più recenti corazzate russe. In qualche modo dimenticarono che tutta l'artiglieria di medio calibro della corazzata Oslyabya, che si trovava nelle stesse installazioni di casamatta della Mikas, fu completamente distrutta solo 20 minuti dopo l'inizio della battaglia.

La conclusione ovvia è che le navi giapponesi avevano semplicemente buoni proiettili a frammentazione ad alto potenziale esplosivo (con tutti i loro difetti) e non torri di comando super invulnerabili, feritoie ultra-piccole o qualsiasi altra cosa. E, soprattutto, i samurai giapponesi hanno combattuto e non hanno reagito debolmente come il nostro. C'è una bella frase del film "Antikiller". In questo caso, ovviamente, è esagerato, ma riflette l'essenza in modo abbastanza accurato: "Perché loro sono in guerra e noi siamo al lavoro..." Caratteristiche comparative dei tipi più elementari di navi d'attacco russe e giapponesi le flotte sono riportate nella tabella 7.

Tabella 7

Dopo aver analizzato tutti i miti e i fatti elencati, arriviamo gradualmente alla conclusione che la sconfitta più vergognosa nell'intera storia della Marina russa non risiede nella qualità dell'equipaggiamento militare o nell'incompetenza degli specialisti civili. Naturalmente avevano anche dei peccati. I principali sono i deboli OFS 5 e le armi siluro deboli. Potenti siluri a lungo raggio da 457 mm venivano trasportati a bordo solo dalle corazzate della classe Poltava.

Il resto si è accontentato di modelli più modesti, calibro 381 mm. Ma c'è una differenza: avvicinarsi all '"animale ferito" a 2-3 km o a 900 metri. Tuttavia, i siluri sono generalmente il punto di forza dei giapponesi. Spaventarono non poco gli americani con le loro enormi Lance Lunghe (che sotto altri aspetti non aiutarono i giapponesi). Ma i siluri non sono la cosa principale! Allora perché è successo questo? E chi è la colpa di questo? La responsabilità principale di tale sconfitta ricade su:

1. Ammiragli Z.P.Rozhestvensky, V.K.Vitgeft, O.V.Stark.
2. Il destino malvagio che ha perseguitato la nostra flotta durante questa guerra.

Diamo un'occhiata a queste due principali cause di sconfitta. Punto uno. Queste tre persone erano davvero degli idioti clinici che, con le proprie mani, hanno strangolato tutte le basi dell'addestramento al combattimento, del funzionamento e della manutenzione delle navi e delle navi loro affidate? Hanno davvero strangolato tutte le basi, ma non erano ancora degli idioti. Queste erano persone con un tipo di abilità richiesta nell'allora flotta reale. La flotta, la cui leadership credeva seriamente che la vittoria potesse essere ottenuta solo dimostrando al nemico le armi più recenti, non aveva bisogno di guerrieri. E avevano bisogno di dirigenti aziendali. Affinché le navi si mantenessero chiaramente in formazione, non subissero ritardi, brillassero sempre di nuova vernice, furono dipinti anche i bordi sulla riva e tutte le foglie a terra furono girate con il lato positivo verso l'alto per la visita di " Sua Maestà". Tutti e tre erano perfettamente adatti a svolgere tali attività. Ebbene, vale la pena ammettere che potrebbero risolvere anche il problema della logistica (spostamenti su lunghe distanze). La logistica, in una certa misura, divenne una delle ragioni della sconfitta del 2o Squadrone del Pacifico. La flotta giapponese entrò in battaglia fresca, riposata e preparata. Lo squadrone russo, dopo sei mesi di difficile viaggio, entrò immediatamente in battaglia. E il fatto che il potenziale di combattimento della flotta diminuisce dell'N% ogni 1000 km di distanza dalla base di partenza è noto da tempo.

Per quanto riguarda il secondo punto, arriviamo a una delle domande più interessanti di quella guerra: cosa potremmo fare allora? L'autore di queste righe ha dovuto leggere molte versioni “alternative” della battaglia di Tsushima. Cominciarono tutti con la stessa cosa: "Ma se solo - (Makarov fosse al comando / le corazzate non fossero sovraccariche / i proiettili esplodessero bene / La tua versione), allora OOO………" Quello che seguì, forse abbastanza logico, ma del tutto delirante dal punto di vista storico del ragionamento. I processi storici hanno un'enorme inerzia e cambiando solo un fatto della storia, è semplicemente irrealistico cambiare radicalmente l'intera catena di eventi successiva. Per fare ciò, è necessario modificare tutti gli eventi precedenti e le decisioni fatali in retrospettiva storica molti anni PRIMA di una data significativa al fine di modificare la stessa catena logica che la precede. Questo semplicemente non ha alcun senso, come è chiaro a qualsiasi scolaretto. L'alternativa più "gustosa" è ovvia: l'ammiraglio Makarov non morì, ma continuò a comandare il 1 ° squadrone del Pacifico. Ma è praticamente impossibile calcolare in modo affidabile cosa sarebbe in questo caso. Pertanto, senza entrare nei dettagli riguardanti il ​​1° squadrone del Pacifico, che è inattivo e operante in collaborazione con le forze di terra, ci soffermeremo in dettaglio sul 2° squadrone di Z.P. Rozhestvensky. Su cosa poteva contare mentre si esauriva nello stretto di Tsushima la sera del 13 maggio 1905, quando le stazioni radio della nave avevano già rilevato la presenza della flotta nemica all'orizzonte? Proviamo quindi a calcolare cosa avrebbe potuto fare il 2° Squadrone del Pacifico se... No, no, non allarmarti. Se solo questa volta fosse stata fortunata in battaglia. E due. Rozhdestvensky, no: non si sarebbe sostituito con un'altra figura altrettanto dotata, ma si sarebbe semplicemente ammalato gravemente e avrebbe trascorso l'intera battaglia nel posto di pronto soccorso della nave, senza interferire con la lotta di nessuno. I calcoli mostrano che in questo caso sarebbe stato comunque impossibile vincere. Il massimo che il 2° Squadrone del Pacifico poteva sperare in questo caso era di ridurre la partita al pareggio.

COSÌ. Una realtà virtuale. Mattina del 14 maggio. L'ammiraglio Felkersam è morto. L'ammiraglio Rozhdestvensky è in gravi condizioni nella sua cabina. Gli ammiragli Nebogatov ed Enquist non lo sanno e quindi non sono nemmeno minimamente preoccupati. Lo squadrone è comandato da qualcuno sulla corazzata “Prince Suvorov”. E così:

“All'inizio del sesto, i nostri segnalatori e il guardiamarina Shcherbachev, armati di binocolo e telescopio, notarono un piroscafo sulla destra, che si avvicinava rapidamente a noi. Avendo raggiunto la quarantina di cavi, si sdraiò su una rotta parallela alla nostra. Ma camminò così solo per pochi minuti e, girando a destra, scomparve nell'oscurità mattutina. Aveva una velocità di almeno sedici nodi. Non sono riusciti a identificarlo, ma il suo comportamento ha immediatamente destato sospetti: senza dubbio era un ufficiale dell'intelligence giapponese. Sarebbe necessario mandargli immediatamente dietro due incrociatori veloci. Che lo affondassero o no, chiarirebbero almeno una questione estremamente importante: siamo stati scoperti dal nemico o siamo ancora all'oscuro? E in base a ciò si sarebbe dovuto determinare la linea di condotta dello squadrone. Ma l'ammiraglio Rozhdestvensky non ha adottato alcuna misura contro la nave misteriosa.

"Vladimir Monomakh" è rimasto intatto. I proiettili nemici hanno sparato troppo o meno e solo uno di loro lo ha colpito. Il comandante Popov era esultante. Quando l'artigliere anziano Nozikov gli si avvicinò, lui, cercando di soffocare il frastuono dei polli che non si erano ancora calmati, parlò solennemente:
- Ma lo abbiamo massacrato abilmente! Come ha chiesto lo streaker! Si è allontanato da noi a tutta velocità”.

Al posto dell'incrociatore Izumi precedentemente affondato, ce n'era un altro simile. Dopo aver virato a destra e, avendo aumentato la velocità, iniziato ad allontanarsi, avendo già un assetto a prua e gravi danni, l'incrociatore "Vladimir Monomakh", spremendo tutti i 16-17 nodi dai suoi vecchi veicoli logori , raggiunse l'incrociatore giapponese danneggiato e alla fine lo finì. Le forze semplicemente non sono uguali, i giapponesi non avevano alcuna possibilità e non c'era nessuno con cui stare stupidamente a guardare mentre scappava. 32esimo posto. Anche i cacciatorpediniere furono fortunati:

"Verso le undici un secondo cacciatorpediniere apparve più avanti a destra, con l'intenzione di attraversare il corso del Loud." Kern ordinò di sviluppare la massima velocità. Il cacciatorpediniere posteriore iniziò a restare indietro e quello a destra si avvicinò e aprì il fuoco. C'era una battaglia davanti a forze disuguali. Era necessario decidere qualcosa di audace per uscire da una situazione difficile. E il comandante Kern ci è riuscito. La specialità del minatore suggerì al comandante che era giunto il momento di scaricare sul nemico i due veicoli minerari sopravvissuti. Si trovavano sul ponte superiore. Per suo ordine, entrambe le mine furono preparate per il fuoco. "Loud" fece una brusca svolta e si precipitò verso il nemico che camminava dietro. Come abbiamo appreso in seguito, si trattava di un combattente Shiranui. Kern decise di farlo saltare in aria e poi condurre un duello di artiglieria con un altro cacciatorpediniere. La distanza tra Shiranui e Loud si stava rapidamente riducendo. La squadra si rese conto che era arrivato il momento decisivo. Gli artiglieri aumentarono il fuoco. Ma in questi momenti il ​​ruolo principale era affidato ai minatori, che erano pronti ai loro dispositivi. All'improvviso, vicino a loro, con un breve lampo, il fumo si arricciò come un turbine su una strada polverosa. Qualcosa di pesante si separò dal fuoco e dal fumo e volò in mare. L'ufficiale senior Paskin è stato spinto dall'aria nell'involucro vicino al camino posteriore. Dopo essersi ripreso, si è precipitato sul luogo dell'esplosione. I minatori Abramov e Telegin giacevano morti vicino all'apparecchio, e tutto ciò che restava del direttore della miniera Bezdenezhnykh era il suo berretto, gettato sulla ringhiera. Il tenente Paskin ha assegnato ai dispositivi i minatori Tsepelev, Bogoryadtsev e Ryadzievskij. Il nemico si stava già avvicinando al raggio. La distanza non superava i due cavi. Dal ponte, il comandante ordinò di rilasciare la mina dall'apparato n. 1. Ma si mosse a malapena e, toccando il lato con la coda, cadde in acqua come un tronco.

- È annegata, vile! – gridò sul ponte il segnalatore dallo sguardo acuto Skorodumov, imprecando ad alta voce. Il comandante, che stava monitorando da vicino le azioni dei minatori, strinse i pugni e, in risposta a lui o per chiarire a se stesso cosa fosse successo, mormorò tra i denti: "La polvere da sparo non si è accesa bene - era umida". La seconda mina, lanciata all'inseguimento del nemico, è andata correttamente al bersaglio. Stavano già aspettando un'esplosione, ma lei, raggiunta la superficie del mare quasi fino a poppa, si voltò improvvisamente di lato, respinta dalle correnti ribollenti delle eliche. In questo attacco, tutti i vantaggi erano dalla parte di “Loud”.
"Gromky" è stato fortunato e il siluro si è rivelato riparabile. Il cacciatorpediniere giapponese Shiranui salpò rapidamente per il Santuario Yasukuni.

"Il nemico, ovviamente, ha sparato alle sue mine ieri notte e i suoi veicoli sono stati messi in sicurezza in marcia."

Il cacciatorpediniere Gromky lanciò un secondo siluro contro il secondo cacciatorpediniere giapponese, ma questi riuscì a schivarlo e iniziò un duello di artiglieria. L'eccellente addestramento dell'equipaggio di Kern non gli ha lasciato alcuna possibilità. Il cacciatorpediniere giapponese subì danni mortali, perse velocità e affondò dopo qualche tempo. Il cacciatorpediniere "Gromky" ha mostrato la classe più alta, distruggendo due cacciatorpediniere giapponesi in un duello e raggiungendo in sicurezza Vladivostok. Il 32° e il 33° posto sono occupati dai cacciatorpediniere giapponesi. Il giorno prima, il duello tra i giganti corazzati continuava. L'Oslyabya, il Suvorov e l'Alessandro III erano già andati perduti (gli ultimi due erano ancora a galla e continuavano a sparare). Successivamente, l’equipaggio del cacciatorpediniere “Buiny” inscenò un linciaggio, gettando in mare il vice ammiraglio Z.P. Rozhdestvensky con la scritta “Disperso in azione”. Il comandante del cacciatorpediniere N.N. Kolomeytsev non ha sostenuto l'idea, ma ha trattato la situazione con comprensione. L'ammiraglio Heihachiro Togo si trovava sul ponte di navigazione superiore insieme a tutto il suo staff. Un proiettile russo a frammentazione da 305 mm ha colpito l'albero di trinchetto all'altezza delle teste delle persone ed è esploso. Da tutti quelli sul ponte di navigazione superiore, compreso e dell'ammiraglio Heihachiro Togo, rimasero solo ceppi informi. Quindi in un secondo lo squadrone giapponese fu completamente decapitato. E sebbene il comando passò rapidamente nelle mani del contrammiraglio Kamimura, le azioni dei giapponesi iniziarono ad avere il sapore di una lieve isteria, che di solito accadeva loro non appena qualcosa cominciava ad andare contro i loro piani.

L'efficacia del fuoco dello squadrone giapponese diminuì immediatamente così tanto che la corazzata Borodino ebbe abbastanza della sua potenza rimanente e della sua capacità di sopravvivenza per "trascinare" la battaglia fino al tramonto. L'ammiraglio Kamimura diede l'ordine di fermare l'inseguimento. Dopo l'inizio del silenzio, la corazzata "Borodino", controllata solo da marinai e dotata di veicoli perfettamente funzionanti, senza complessi inutili, aumentò la sua velocità al massimo possibile di 17-18 nodi (era comunque inutile in battaglia), rotta N/O-23°. L'Eagle, che ricevette la stessa somma, cercò di stargli dietro, ma a causa della corazza sulla prua sulla linea di galleggiamento girata “controcorrente”, la velocità non superò i 16,5 nodi. Le restanti navi con l'ammiraglia "Nicholas-I" seguivano ad una velocità di circa 14 nodi. L'incrociatore "Emerald" camminava con loro nella completa oscurità senza proiettori. La notizia della morte dell'ammiraglio Togo e di tutto il suo staff ebbe un effetto deprimente sui marinai giapponesi. L'attività della flotta giapponese è diminuita drasticamente mentre Tokyo decideva quali azioni intraprendere successivamente. Questo intoppo fu sufficiente perché le corazzate Borodino, Orel, Nikolai-I e BRBO Apraksin e Sevyanin raggiungessero Vladivostok, dove furono portate sotto la protezione dei potenti incrociatori corazzati Rossiya e Gromoboy " Di conseguenza, con le circostanze più favorevoli e la massima fortuna, il 2° squadrone russo del Pacifico potrebbe inoltre distruggere le corazzate giapponesi Fuji e Chin-Yen, sei incrociatori assortiti e due cacciatorpediniere. Allo stesso tempo, sfondano parzialmente a Vladivostok, preservando navi come "Borodino", "Eagle", "Nikolai-I", "Apraksin", "Sevyanin", "Izumrud" e "Gromky". Puramente in termini di numero di navi affondate e distrutte, questa è, ovviamente, ancora una perdita, ma non così vergognosa, che prometteva alla Russia la pace a condizioni più favorevoli con la conservazione delle Isole Curili. Entrambi gli ammiragli, russo e giapponese, muoiono in questa realtà virtuale. Solo una persona che non comprende l'essenza di quei profondi processi di crisi che a quel tempo avevano già travolto tutta la Russia zarista poteva contare su qualcosa di più, ad esempio sulla completa sconfitta della flotta giapponese a Tsushima. Potresti essere fortunato, una volta ogni 1000 anni. L’assurda morte di S.O. Makarov ha dimostrato che la guerra “non ha funzionato” fin dall’inizio.

Lezioni dalla guerra

Lezione 1. È impossibile sconfiggere il nemico con la sola presenza anche delle armi più moderne. È necessario essere in grado di utilizzare l'equipaggiamento militare affidato e padroneggiare perfettamente tutte le tecniche del suo utilizzo. Come vanno le cose oggi con l'addestramento al combattimento nella nostra flotta? Mi piace pensare che sia meglio del 1904. Probabilmente meglio.

Lezione 2. L'equipaggiamento militare è un meccanismo molto complesso, anche una vite rotta può privarne o almeno limitarne la funzionalità. Nella guerra russo-giapponese del 1904-1905, tali "ingranaggi rotti" erano la pirossilina eccessivamente inumidita nei proiettili, la bassa potenza dell'OFS e il sovraccarico delle navi oltre la norma con ogni sorta di sciocchezze. Quali sono le condizioni tecniche delle navi e dei sottomarini della moderna flotta russa? E quanti "ingranaggi rotti" hanno, nonostante siano incommensurabilmente più complessi anche delle navi più moderne del tipo Borodino e contengano significativamente più "ingranaggi".

Lezione n.3. Le navi di quel periodo (che significa corazzate), a differenza di quelle moderne, avevano una forza e una capacità di sopravvivenza fenomenali con dimensioni relativamente compatte e perdonavano ad ammiragli e comandanti tali errori che nessuna nave moderna perdonerà mai. In altre parole, con lo stesso “stile di comando” odierno, la sconfitta della flotta sarà di un ordine di grandezza ancora più terribile e fugace di quanto avvenuto nella battaglia di Tsushima. Per non risultare infondati potete guardare le fotografie che spiegano tutto.

Corazzata "Eagle" (13516t, 121,2 m) dopo la battaglia di Tsushima. Secondo V.P. Kostenko, durante la battaglia ha ricevuto almeno 300 colpi. Tuttavia, durante l'ispezione della nave nel molo giapponese, si è scoperto che l'Eagle ha ricevuto 76 colpi. Di questi, 5 sono proiettili da 305 mm (386 kg), 2 sono proiettili da 254 mm (226,5 kg), 9 sono proiettili da 203 mm (113,4 kg), 39 sono proiettili da 152 mm (45,4 kg) e 21 sono proiettili da 76 mm (~ 6 kg). La massa totale di acciaio che è entrata nella nave è di ben 5,3 tonnellate. Contiene esplosivi che vanno da mezza tonnellata a una tonnellata. La nave sopravvisse e mantenne circa il 10-15% del suo potenziale di combattimento originale.

Il cacciatorpediniere britannico Sheffield (4350 t, 125 m) dopo un singolo colpo da parte di un missile antinave AM-39 Exocet del peso di 655 kg. Il razzo non è esploso. Tuttavia, questa barca di cartone e plastica bruciò completamente e affondò. Se il lettore pensa che il nostro Progetto 956E sia molto più forte, si sbaglia profondamente.

È difficile dire come si possa spiegare la costruzione di tali navi che non portano nemmeno l'ombra dell'armatura. Hanno anche un corpo in alluminio e magnesio, che brucia molto bene. Forse la velocità? Ma la velocità nella moderna guerra navale non è più il fattore determinante.

La corazzata "Eagle" in una versione creativamente ridisegnata, con armatura di protezione dinamica chiusa "Relikt", con sei installazioni AK-130 invece di 152 mm, con missili antinave aggiunti lanciati attraverso canne di cannoni della batteria principale da 305 mm, con AK-630 invece di Cannoni da 47 mm, con radar, con TVP, con una centrale elettrica a turbina a gas (velocità da 25 a 35kt), con missili tattici-operativi RK-55 "Granat" con testate nucleari nel nuovo TA, con sistemi universali di difesa aerea e antiaerea sistemi di difesa sarebbe un’arma terribile e universale. Inoltre, questa nave molto compatta e potente non è la gigantesca corazzata Yamato. Queste “Aquile” possono essere costruite in gran numero e in gran numero. Allo stesso tempo, un tale carro armato navale sarà in grado di resistere al colpo di 2-5 missili del complesso P-700, dopo di che verrà restaurato in fabbrica. Costoso? Quanti Sheffield devi costruire affinché possano resistere a 76 colpi? Non meno di 77. L'armatura, ovviamente, non ti salverà dalle moderne e potenti munizioni antinave, ma conferisce allo scafo della nave la forza di un carro armato e gli impedisce di cadere a pezzi dopo essere stato colpito da un solo missile. Queste sono, forse, le principali lezioni che i costruttori navali civili e i marinai hanno tratto da quella guerra di tanto tempo fa.

Appunti:
1. EBR - corazzata dello squadrone.
2. BRBO - corazzata per la difesa costiera. Aveva la stessa architettura dei “fratelli maggiori”, ma era 3-4 volte più piccolo nella cilindrata.
3. Date le caratteristiche prestazionali dei proiettili giapponesi a frammentazione ad alto esplosivo della nuova generazione, utilizzati per la prima volta nella battaglia di Tsushima. I proiettili a frammentazione ad alto esplosivo dei tipi precedenti, utilizzati dai giapponesi nelle battaglie con il 1 ° squadrone del Pacifico e il distaccamento di incrociatori Vladivostok, avevano una potenza molto mediocre, al livello dei proiettili a frammentazione russi. Ciò divenne chiaro dopo un inefficace attacco di artiglieria effettuato da incrociatori corazzati giapponesi su Vladivostok il 6 marzo 1904. Sono stati sparati 200 proiettili. Risultato: un morto e tre feriti da parte nostra.
4. I dati sono forniti per “Suvorov”, “Eagle” e “Slava”. "Borodino" e "Alexander-III" avevano 203 mm/0° + 40 mm/30° + 40 mm/0° = equivalenti alla normale armatura Krupp da 323 mm.
5. OFS – proiettile a frammentazione altamente esplosivo.
6. Il romanzo "Tsushima" di A.S. Novikov-Priboy. Ricordi di marinai russi sulla battaglia di Tsushima.
7. Tra questi, solo un antico "Chin-Yen" cinese era un armadillo. I restanti tre erano incrociatori corazzati leggeri della classe Matsushima. Ognuno di loro trasportava un cannone pesante e a bassa velocità da 320 mm. Naturalmente, queste navi non potevano nemmeno resistere agli incrociatori russi di 1o grado, per non parlare delle corazzate. Tuttavia, nella pescheria senza corazzate della flotta giapponese, queste erano piuttosto "aragoste" e quindi i giapponesi non avevano fretta di mandarle alla demolizione. Durante la battaglia di Tsushima, fu loro ordinato di sparare contro le corazzate russe da dietro le spalle dei distaccamenti corazzati giapponesi, cosa che fecero, ma non colpì mai nessuno.
8. Il diagramma mostra solo le dimensioni fisiche dell'armatura dell'Aquila, senza tenere conto degli angoli di inclinazione delle piastre dell'armatura.
9. MZ - meccanismi di caricamento.
10. Tenendo conto degli incrociatori “semi-pesanti” del Progetto 26 e 26-bis dell'artiglieria pesante della Marina dell'URSS, al 22 giugno 1941 c'erano solo 36 cannoni calibro 305 mm (sulla modernizzata classe Tsarist Marat corazzate) e 40 cannoni B-1-P calibro 180 mm (sugli incrociatori dei progetti 26, 26-bis e sul modernizzato "Caucaso Rosso"). Allo stesso tempo, l’inclusione nell’elenco degli incrociatori formalmente leggeri dei Progetti 26 e 26-bis è un chiaro allungamento “per motivi di numeri”, come nel caso dell’elenco della flotta giapponese. Non sarebbe del tutto imbarazzante. Al 22 giugno 1941, la Marina dell'URSS non aveva portaerei.

Ctrl accedere

Ho notato, ohh Sì, sì Seleziona il testo e fai clic Ctrl+Invio

Il 14 agosto (1 agosto, vecchio stile), 1904, ebbe luogo una feroce battaglia tra il distaccamento di incrociatori di Vladivostok e lo squadrone giapponese, a seguito della quale l'incrociatore Rurik morì eroicamente. L'impresa dell'equipaggio di questa nave è simile all'impresa del Varyag e la supera addirittura in termini di intensità della battaglia e tragedia della situazione. Tuttavia, per volontà del caso e del destino, è successo che il nome "Varyag" sia ancora sentito oggi, ma poche persone ricordano o conoscono "Rurik". Tuttavia, oltre al leggendario distaccamento di Vladivostok...

Squadra "invisibile" di Vladivostok

Dopo i primissimi giorni della guerra russo-giapponese del 1904-1905. il nostro squadrone fu bloccato a Port Arthur dalla flotta nemica, nell'Oceano Pacifico era rimasta solo una formazione di navi russe in grado di condurre operazioni di crociera sulle comunicazioni giapponesi: il distaccamento di Vladivostok composto dagli incrociatori "Russia", "Rurik", " Gli furono assegnati Gromoboy", "Bogatyr" e diversi "cani" cacciatorpediniere.

80 anni dopo, il famoso scrittore Valentin Pikul dedicò il suo romanzo "Incrociatori" al distaccamento di incrociatori di Vladivostok, e lo scrittore di prosa locale Anatoly Ilyin scrisse una storia intitolata "Il distaccamento di Vladivostok". È chiaro che nessuno dedica racconti e romanzi solo alle navi. Il distaccamento di Vladivostok entrò per sempre negli annali della storia con le sue audaci incursioni sulle coste del Giappone, che causarono il panico tra il nemico. Allo stesso tempo, gli stessi incrociatori rimasero a lungo sfuggenti alla flotta giapponese, e quindi la stampa straniera li soprannominò "navi fantasma".

Incursioni di incrociatori

Già nei primi giorni di guerra i nostri incrociatori riuscirono ad affondare diversi trasporti giapponesi che trasportavano soldati e carburante. Dopo questo attacco da parte degli incrociatori russi, il comandante della flotta giapponese, l’ammiraglio Togo, fu costretto a indebolire le sue forze a Port Arthur per rafforzare lo squadrone di Kamimura per combattere i nostri incrociatori. Questo è ciò che cercavano i nostri comandanti navali: distrarre alcune delle navi nemiche che assediavano Port Arthur.

E presto l'incrociatore "Bogatyr" (comandante Capitano 1° Grado A. Stemman) fu sfortunato: il 15 maggio (2) 1904, nel Golfo di Posiet, durante la nebbia, si posò saldamente sugli scogli a Capo Bruce. Con grande difficoltà e non immediatamente, l'incrociatore fu rimosso dagli scogli e scortato a Vladivostok per le riparazioni, dove rimase fino alla fine della guerra. Avendo perso il fratello in un modo così assurdo, “Russia”, “Rurik” e “Gromoboy” rimasero soli. A tutto il Mar del Giappone e zone circostanti...

Alla fine di maggio, gli incrociatori effettuarono un altro raid. Nello stretto di Corea hanno intercettato il trasporto militare Izumo-Maru. Rendendosi conto che sarebbe stato impossibile fuggire, il capitano giapponese, dopo aver fatto sbarcare l'equipaggio sulle barche, affondò la nave. Successivamente il Thunderbolt raggiunse un altro trasporto, l'Hitatsi-Maru, che aveva a bordo 1.100 soldati, 320 cavalli e 18 cannoni d'assedio Krupp da 280 mm per schiacciare le fortificazioni di Port Arthur. Il capitano della nave giapponese, l'inglese J. Campbell, ha cercato di speronare il nostro incrociatore. Dopo aver schivato, il "Fulmine" ha sparato all' "Hitatsi-Mara" dai suoi cannoni. Nel frattempo, "Russia" e "Rurik" hanno raggiunto un altro grande trasporto militare "Sado-Maru", dove c'erano circa 15mila operai edili, un battaglione ferroviario di soldati, pontoni, un parco telegrafico, macchine per armi d'assedio (che affondò insieme alla “Hitatsi-Maru”"), scatole con oro e argento. Il "Rurik" lanciò alternativamente un siluro contro i lati destro e sinistro della nave. Gli incrociatori proseguirono, credendo che il trasporto affondato sott'acqua sarebbe finito sul fondo del mare. Ma, ahimè, non è annegato. La fretta non ha permesso ai nostri marinai di portare a termine il lavoro...

Le navi nemiche perlustrarono l'intero Mar del Giappone, alla ricerca degli invisibili di Vladivostok, ma bruciarono invano carbone nelle fornaci. "Siamo semplicemente sfortunati!" - si lamentavano gli ammiragli giapponesi. Nel frattempo, tutto il Giappone era allarmato dalle incursioni dei nostri incrociatori e i giornali pubblicavano vignette offensive contro l'ammiraglio Kamimura. Anche la stampa estera ha risposto a questi eventi. Così, uno dei giornali inglesi fu costretto a notare: “La crociera del distaccamento di Vladivostok è l'impresa più ardita di tutti i russi. Il fatto che le loro navi riuscissero a fuggire dallo squadrone di Kamimura suscitò l’opinione pubblica giapponese”.

Alla fine le cose arrivarono al punto che il 19 giugno 1904, rappresentanti amareggiati degli affari giapponesi, subendo perdite milionarie a causa degli attacchi impuniti del distaccamento di incrociatori di Vladivostok alle comunicazioni commerciali, distrussero e diedero fuoco all'appartamento dell'ammiraglio Kamimura. Se fosse stato a casa in quel momento, la folla brutale lo avrebbe ovviamente fatto a pezzi, soprattutto perché la polizia ha scelto di non interferire in quanto stava accadendo. I giornali giapponesi di quei giorni gettarono benzina sul fuoco, chiedendo "a nome del popolo giapponese, che il governo lanciasse il più serio rimprovero allo squadrone di Kamimura".

Nel frattempo, i nostri incrociatori continuavano a distruggere le comunicazioni di trasporto del nemico, ora nell’Oceano Pacifico, dove i giapponesi furono costretti a spostare le rotte delle loro navi con carichi e truppe, sperando così di proteggerle dalle navi fantasma russe. In un raid di luglio affondarono diversi trasporti e golette giapponesi. Il piroscafo tedesco Arabia fu catturato con un carico di caldaie e rotaie per locomotive destinate al Giappone. Il piroscafo inglese Knight Commander, che trasportava merci per la ferrovia giapponese, fu arrestato e fatto saltare in aria. Poi il piroscafo tedesco "Thea" con un carico di pesce nelle stive, in viaggio dall'America a Yokohama, fu sfortunato. È stato fermato, rimosso dal comando e poi fatto saltare in aria. E come premio fu preso il piroscafo inglese Calchas con il contrabbando.

La stampa mondiale ha fatto rumore sugli audaci attacchi dei nostri incrociatori. Gli ambienti economici non solo in Giappone, ma anche in Inghilterra, Germania e America si preoccuparono. Lo farei ancora! Le tariffe di trasporto e quelle assicurative aumentarono notevolmente e i contratti per la fornitura di merci al Giappone furono interrotti. Il panico regnava nei porti e nelle borse...

Combatti con lo squadrone giapponese. La morte di "Rurik"

All'alba dell'11 agosto 1904, gli incrociatori “Russia” (comandante capitano 1° grado A. Andreev), “Rurik” (comandante capitano 1° grado E. Trusov) e “Gromoboy” (comandante capitano 1° grado N. Dabich) al comando la guida del comandante del distaccamento, il contrammiraglio K. Jessen, andò in mare per, secondo l'ordine ricevuto, sostenere lo sfondamento delle navi dello squadrone di Port Arthur a Vladivostok. Tuttavia, l'ordine arrivò troppo tardi: lo squadrone, gravemente malconcio in battaglia, era già tornato a Port Arthur, non essendo riuscito a sfondare. E “Russia”, “Rurik” e “Thunderbolt” andarono a Tsushima, senza sapere che non avevano nessuno da incontrare…

La mattina presto del 14 agosto, il distaccamento di incrociatori Vladivostok nello stretto di Corea, a 40 miglia dal porto di Fuzan (Busan), fu intercettato da uno squadrone giapponese e con tutte le sue forze attaccò le navi russe, tagliando la via di fuga . "Russia", "Rurik" e "Gromoboy" sono rimasti intrappolati. I giapponesi erano superiori in numero, artiglieria, velocità e forza dell'armatura. Nella feroce battaglia, "Rurik", che era nelle retrovie, ha avuto il momento più difficile di tutti. Fu su di esso che i giapponesi concentrarono il loro fuoco principale. "Russia" e "Gromoboy", essendosi feriti, cercarono di alleviare il suo destino coprendolo con se stessi, e poi iniziarono a ritirarsi verso nord, sperando di distrarre i giapponesi da "Rurik". Ma il nemico lo afferrò con una presa mortale.

Riferimento. "Rurik" è la nave principale di una serie di incrociatori-predoni corazzati d'alto mare. Costruito nel cantiere navale baltico di San Pietroburgo ed entrato in servizio nel 1895. Inadatto al combattimento di squadriglia, perché per migliorare la navigabilità, aveva una protezione armatura incompleta per lo scafo e quasi nessuna protezione armatura per i cannoni sul ponte per proteggerlo dalle schegge di artiglieria. Dislocamento 11.690 tonnellate, velocità 18 nodi. Autonomia di crociera 6.700 miglia. Armamento: 4 cannoni da 203 mm, 16-152 mm, 6-120 mm, 6-47 mm, 10-37 mm e 6 tubi lanciasiluri. Equipaggio 763 persone.

Tormentato durante l'impari battaglia, stabilendosi in mare con la poppa, avvolto nel vapore delle caldaie rotte, il Rurik sembrava una facile preda per i giapponesi. Speravano di catturarlo. Tuttavia, il giovane ufficiale di artiglieria, il tenente Konstantin Ivanov, che guidò l'incrociatore dopo la morte del comandante e degli ufficiali superiori, e gli ufficiali e i marinai sopravvissuti non avrebbero abbassato la bandiera. Hanno combattuto fino alla morte. Quando i cannoni di Rurik fallirono, i giapponesi si avvicinarono. Ma l'equipaggio dell'incrociatore russo fece improvvisamente un disperato tentativo di speronare la nave più vicina, e l'incrociatore Izumo fu colpito da un siluro...

Ritirandosi indietro, le navi giapponesi aprirono di nuovo il fuoco. Alla fine dello scontro erano in 14 contro uno. Entro le 10. al mattino, dopo una battaglia di cinque ore (!) ("Varyag", nota, ha partecipato alla battaglia solo per un'ora e non ha subito ferite mortali), "Rurik" è stato trasformato in un mucchio di ferro contorto e solo miracolosamente rimasto a galla. I giapponesi iniziarono di nuovo ad avvicinarsi all'incrociatore fermo. Per evitare che il nemico prendesse il Rurik, il tenente Ivanov ordinò di aprire le cuciture. L'ammiraglio Kamimura, rendendosi conto che non ci sarebbe stata alcuna capitolazione da parte dei russi, andò su tutte le furie e ordinò di abbattere una raffica di fuoco sull'incrociatore. Prima che la nave affondasse, il tenente K. Ivanov ordinò a tutti di lasciare l'agonizzante Rurik e di gettare in mare i feriti. Questa era la terribile necessità.

Alle 10 42 minuti Il 14 agosto 1904, l'incrociatore corazzato della flotta russa "Rurik" con la bandiera di Sant'Andrea issata e il segnale "Sto morendo, ma non mi arrendo!" scomparso sott'acqua... Sul Rurik morirono 204 persone e 305 marinai furono feriti (sul Varyag, 22 marinai furono uccisi in battaglia, 12 morirono per ferite). I Rurikiti caduti rimasero per sempre dove avevano combattuto la loro ultima battaglia: in fondo allo stretto di Corea. “Russia” e “Gromoboy” persero 129 gradi inferiori e ufficiali in quella battaglia. Gli storici poi scrissero: “Bisogna essere creature di ferro per resistere a una battaglia così infernale”.

Con la morte del Rurik, le leggendarie incursioni del distaccamento di incrociatori Vladivostok praticamente cessarono. Fino all'autunno, "Russia" e "Gromoboy" erano in riparazione. Poi arrivò un ordine dal quartier generale principale della marina: “Le navi dello squadrone da crociera di Vladivostok dovrebbero essere conservate per il secondo squadrone. Le operazioni di crociera con il rischio di ulteriori danni dovrebbero essere evitate." E solo i nostri cacciatorpediniere a volte facevano irruzione nelle comunicazioni nemiche, affondando molte altre golette giapponesi. Il 25 aprile 1905, la “Russia” e la “Gromoboy” effettuarono il loro ultimo raid congiunto, raggiungendo lo stretto di Sangar, dove affondarono diverse golette giapponesi. Il 28 aprile tornarono alla base. E il 2 maggio il Thunderbolt, essendo andato in mare per testare un radiotelegrafo, colpì una mina e rimase in riparazione fino alla fine della guerra. La “Russia” è orfana.

Un dettaglio interessante. Dopo la guerra del 1904-1905. La flotta baltica comprendeva una nave chiamata Rurik II. Il nome “Varyag” non fu assegnato ad alcuna nave da guerra né sotto lo zar né durante l’era di Stalin...

All'inizio del 20° secolo, la base di ogni flotta era costituita da corazzate: grandi navi con una potente artiglieria e una potente protezione corazzata. Ricordiamo tre navi russe di questa classe: partecipanti alla guerra russo-giapponese e alla prima guerra mondiale.

Corazzata dello squadrone "Sebastopoli"

La corazzata Sebastopoli fu commissionata nel 1900. La nave trasportava quattro cannoni calibro principale da 305 mm. Otto cannoni da 152 mm erano posizionati in coppia in quattro torrette e altri quattro cannoni da sei pollici erano posizionati sulla batteria.

Quando iniziò la guerra russo-giapponese, la Sebastopoli, insieme alle simili Poltava e Petropavlovsk, era ben lungi dall'essere una nuova nave, ma distruggerla in una battaglia di artiglieria era molto problematico.

"Sebastopoli" prese parte alla battaglia il 27 gennaio 1904, sostenendo le azioni delle forze di terra a Port Arthur e la battaglia navale nel Mar Giallo. Più volte la corazzata fu danneggiata dalle mine giapponesi ma, a differenza della Petropavlovsk, scampò felicemente alla distruzione. Nell'ottobre 1904, le truppe giapponesi iniziarono metodicamente ad abbattere le navi del 1° squadrone del Pacifico nella rada interna di Port Arthur. Solo quando la maggior parte dello squadrone fu uccisa sotto il fuoco dell'artiglieria d'assedio giapponese, il comandante della corazzata, il Capitano 1° Grado Essen, di propria iniziativa, riuscì a ottenere il permesso di portare la corazzata sulla rada esterna della fortezza di White Wolf Bay, dove l'equipaggio iniziò a prepararsi per rompere autonomamente il blocco.

Tuttavia, la mancanza di persone nella squadra e la mancanza di parte dell'artiglieria trasferita a riva costrinsero a rinviare la svolta. Nel frattempo, il comando giapponese, avendo scoperto il Sebastopoli nella rada esterna, decise di distruggere la corazzata russa con attacchi di cacciatorpediniere. Per diverse notti Sebastopoli, protetta dalle batterie costiere, dalla cannoniera Groziashchiy e da diversi cacciatorpediniere, fu sottoposta a numerosi attacchi minerari.

Dopo aver lanciato fino a 80 siluri contro la nave russa, i giapponesi ottennero un colpo e due esplosioni ravvicinate di siluri. Sulla Sebastopoli numerosi compartimenti furono allagati e la corazzata subì un notevole sbandamento. È vero, questo successo costò molto caro ai giapponesi. Il cacciatorpediniere n. 53 e il suo intero equipaggio furono uccisi su una mina di sbarramento russa, mentre il cacciatorpediniere n. 42, danneggiato dall'incendio di Sebastopoli, fu ucciso da un siluro del cacciatorpediniere Angry.

Altre due dozzine di caccia e cacciatorpediniere giapponesi furono danneggiati e alcuni, a quanto pare, non furono più messi in servizio fino alla fine della guerra. I danni subiti dalla nave russa escludevano già la possibilità di una svolta e l'equipaggio di Sebastopoli passò alla lotta contro le batterie giapponesi, che continuò fino all'ultimo giorno di difesa di Port Arthur. In connessione con la resa della fortezza, la corazzata fu rimorchiata dalla riva e affondata a una profondità di oltre 100 metri. Pertanto, la Sebastopoli divenne l'unica corazzata russa affondata a Port Arthur a non essere stata recuperata dai giapponesi e a non cadere nelle mani del nemico.

Corazzata dello squadrone "Eustathius"

La corazzata dello squadrone "Eustathius" fu un ulteriore sviluppo del progetto della corazzata "Prince Potemkin Tauride". A differenza del suo prototipo, l'Eustathia ha 152 mm. i cannoni alle estremità furono sostituiti con cannoni da 203 mm. Tuttavia, l'esperienza della guerra russo-giapponese ci ha costretto a riconsiderare il progetto della nave. Di conseguenza, la costruzione già lunga è stata ritardata.

Nel 1907, tutte le corazzate della Marina russa furono riclassificate come corazzate. Con l'avvento della corazzata Dreadnought in Inghilterra, tutte le corazzate del mondo di tipo pre-dreadnought, inclusa la Eustathius, divennero immediatamente obsolete. Nonostante ciò, sia la "Eustathius" che la "John Chrysostom" dello stesso tipo rappresentavano una forza impressionante sul Mar Nero e l'Impero Ottomano, in quanto principale potenziale nemico, in linea di principio non poteva opporsi a nulla di serio alle corazzate russe.

Per rafforzare la flotta turca, il comando tedesco trasferì nel Mar Nero il nuovissimo incrociatore da battaglia Goeben e la nave leggera Breislau, che gli alleati dell'Intesa russa fecero entrare nel Mar Nero.

La prima collisione con il Goeben ebbe luogo a Capo Sarych il 5 novembre 1914. La battaglia, in sostanza, si ridusse a un duello tra l'ammiraglia Eustathius e l'incrociatore tedesco. Le rimanenti navi russe, a causa della nebbia e degli errori nel determinare la distanza, spararono su lunghe distanze o non aprirono affatto il fuoco.

Fin dalla prima salva, i cannonieri Eustathius riuscirono a coprire il Goeben, che in 14 minuti di battaglia ricevette, secondo varie fonti, da tre a quattordici colpi diretti. Di conseguenza, l'incrociatore tedesco lasciò la battaglia e subì due settimane di riparazioni. L'Eustathius fu colpito da cinque proiettili tedeschi, che non causarono danni mortali.

La seconda collisione tra l'Eustathius e la Goeben ebbe luogo il 27 aprile 1915, vicino al Bosforo, quando un predone tedesco tentò di distruggere pezzo per pezzo il nucleo della flotta del Mar Nero. Tuttavia, di fronte a tre corazzate corazzate, i tedeschi non tentarono la sorte e si affrettarono a ritirarsi dalla battaglia dopo un breve scontro a fuoco. Il destino di "Eustathius", che operò con successo nella prima guerra mondiale, si rivelò triste. Nel 1918 cadde nelle mani del comando tedesco e poi nelle mani degli ex alleati dell'Intesa. Lasciando Sebastopoli, fecero saltare in aria i veicoli Eustathia. Il successo del restauro della corazzata, che richiedeva lavoratori qualificati e una potente base industriale, subito dopo la fine della guerra civile si rivelò impossibile e nel 1922 la nave fu tagliata in metallo.

Corazzata da difesa costiera "Admiral Ushakov"

Le corazzate di difesa costiera del tipo Admiral Ushakov furono costruite per proteggere la costa baltica. Ciascuno di loro trasportava quattro cannoni da 254 mm (Apraksin tre), quattro cannoni da 120 mm e artiglieria di piccolo calibro. Avendo uno spostamento relativamente piccolo (poco più di 4.000 tonnellate), le navi si distinguevano per armi potenti.

Dopo la caduta di Port Arthur, iniziò la formazione del 3o squadrone del Pacifico, nel quale, insieme ad Apraksin e Senyavin, fu incluso l'ammiraglio Ushakov. Il valore di queste navi risiedeva, prima di tutto, nei loro equipaggi ben addestrati, che, come parte del distaccamento di addestramento dell'artiglieria, erano impegnati nell'addestramento dei cannonieri della flotta. Tuttavia, prima che le navi venissero inviate, gli equipaggi furono sostituiti e le corazzate furono inviate in Estremo Oriente senza sostituire i cannoni di calibro principale, che successivamente giocarono un ruolo fatale nel destino dell'Ammiraglio Ushakov.

Nella battaglia di Tsushima, “l’ammiraglio Ushakov faceva parte del 3° distaccamento da combattimento, chiudendo la colonna delle forze principali dello squadrone. Nella battaglia diurna del 14 maggio 1905, la nave, verso le 15:00, durante uno scontro a fuoco con gli incrociatori corazzati dell'ammiraglio Kamimura, ricevette due grandi buchi nella prua e cadde dietro lo squadrone. La velocità della corazzata scese a 10 nodi.

Di notte, navigando senza illuminazione, l'Ammiraglio Ushakov riuscì a evitare gli attacchi dei cacciatorpediniere giapponesi, ma il giorno successivo fu superato dagli incrociatori corazzati Yakumo e Iwate. All'offerta giapponese di arrendersi, la nave russa aprì il fuoco. Ciascuno degli incrociatori giapponesi trasportava quattro cannoni da 203 mm e quattordici da 152 mm, superando significativamente la velocità della corazzata russa. E se le prime salve dell'Ushakov coprirono l'Iwate, provocando un incendio sull'incrociatore giapponese, in seguito le navi giapponesi rimasero fuori dalla portata dei cannoni della corazzata a una distanza di combattimento favorevole. Dopo una battaglia durata 40 minuti, l'Ammiraglio Ushakov, quando ogni ulteriore resistenza divenne inutile, fu affondata dall'equipaggio. Tra i 94 ufficiali e marinai morti dell'Ushakov c'era il comandante della corazzata, Vladimir Nikolaevich Miklukha (fratello del famoso esploratore dell'Oceania N. N. Miklouho-Maclay). Secondo una versione, è stato ferito a morte da una scheggia, e secondo un'altra, lui stesso ha rifiutato di essere salvato, indicando ai giapponesi un marinaio che stava annegando nelle vicinanze.