Consiglio locale 1917. Biblioteca di articoli religiosi. Programma d'esame di diritto ecclesiastico per gli esami di ammissione in

Il 5 giugno 2015, il primo vicedirettore degli affari del Patriarcato di Mosca, ha presentato una relazione alla conferenza pastorale “Questioni relative all’attuazione pratica del dogma della conciliarità della Chiesa e alla recezione delle definizioni di Vescovi locali e Vescovi I Concili della Chiesa Ortodossa Russa nella vita quotidiana delle comunità parrocchiali”.

Nel 2017 la Chiesa ortodossa russa celebrerà il centenario del Concilio del 1917-1918. Questo Concilio è diventato una pietra miliare importante nella storia della nostra Chiesa. Il suo compito non era solo quello di rilanciare la conciliarità e restaurare il Patriarcato, abolito da Pietro I, ma anche – in specifiche condizioni storiche – organizzare la vita della Chiesa su basi nuove senza intervento statale, sviluppare e adottare le disposizioni giuridiche fondamentali, delineare ulteriori cammini per l’esistenza della Chiesa nelle mutate condizioni socio-politiche. Il Consiglio si è distinto per composizione, durata e numero di questioni trattate.

Il XX secolo è stato una dura prova per la Chiesa russa. Non solo il principio conciliare venne così stravolto, per poi essere ripristinato, ma fu messa in discussione la stessa esistenza istituzionale della Chiesa. Ecco perché oggi, dopo un intero secolo, è rilevante e importante per noi quell'opera conciliare, che è diventata non solo una garanzia di conservazione, ma anche una solida base per l'ulteriore sviluppo della libera vita ecclesiale in Russia. Non è un caso che il Consiglio Comunale del 1917-1918. divenne in molti modi un concilio di nuovi martiri e confessori della Russia, perché più della metà dei suoi partecipanti hanno sofferto durante gli anni di persecuzione per la loro fedele confessione di fede.

Risoluzioni del Consiglio del 1917-1918. sono per noi non solo un monumento storico-ecclesiastico, ma anche una guida all'azione. Sulla base di queste decisioni si è formata oggi la Chiesa ortodossa russa, si sono disaggregate le diocesi, si sono create metropoli e consigli metropolitani ed è stata adottata una disposizione sui vicariati diocesani. Il lavoro intellettuale e spirituale svoltosi durante il Concilio può servirci ancora oggi per risolvere alcune questioni ecclesiali contemporanee. In particolare, nel Concilio si è discusso seriamente della struttura parrocchiale, della posizione del clero, della partecipazione attiva delle donne alla vita ecclesiale, del ripristino dell'istituto delle diaconesse, del diritto delle donne di entrare all'altare e delle questioni del linguaggio liturgico. Inoltre, il Consiglio ha discusso seriamente la creazione di una banca ecclesiastica, la creazione di cooperative ecclesiastiche e l'assicurazione dei beni ecclesiastici. Molti di loro sono ancora attuali oggi. Vorrei sottolineare che il loro contenuto ci è ancora poco noto e che i materiali delle discussioni nei dipartimenti sono completamente sconosciuti.

Per comprendere il contesto in cui sono state sviluppate e adottate le decisioni del Consiglio, molti lavori sono attualmente in corso sulla pubblicazione scientifica dei documenti del Consiglio. Il Monastero Novospassky ha già pubblicato tre volumi di una raccolta di documenti, e il quarto volume sarà presto pubblicato. In totale, sulla base dei risultati del progetto, si prevede di pubblicare fino a 35 volumi. Dobbiamo ancora comprendere e attualizzare tutta questa eredità nella vita ecclesiale moderna. Possiamo dire che gli atti conciliari sono il testamento dei nuovi martiri e confessori per la preservazione e la continuità della conciliarità nella nostra Chiesa.

I documenti conciliari riflettono come nel dettaglio venivano considerate alcune questioni relative alla struttura della chiesa.

È chiaro che il concetto di conciliarità è stato il filo conduttore, l'idea ispiratrice principale. I partecipanti al Concilio hanno legato con conciliarità il futuro della Chiesa russa. L'idea delle circoscrizioni ecclesiastiche era indissolubilmente legata ad essa. Oltre alla discussione conciliare sul rapporto “Sulle circoscrizioni ecclesiastiche”, sviluppato dal Dipartimento per l'amministrazione ecclesiastica superiore, la questione è stata sollevata durante la discussione delle definizioni del Concilio “Sulle amministrazioni ecclesiastiche superiori”, “Sui Consigli convocati dopo tre anni” , “Sulla struttura del tribunale della Chiesa”, “Sulla procedura per glorificare i santi russi per la venerazione locale”, quando si discute di questioni relative alla fondazione di chiese ortodosse in Transcaucasia e all'autonomia della Chiesa ucraina. Pertanto, secondo la definizione adottata dal Concilio, i distretti metropolitani erano concepiti come formazioni ecclesiali a pieno titolo e indipendenti, costruite su legami conciliari sia al loro interno che nelle loro relazioni esterne.

La maggior parte dei membri del Consiglio del 1917-1918. Hanno convenuto che non esiste una necessità canonica assoluta dell'esistenza di distretti metropolitani nella struttura della Chiesa locale, ma la loro creazione è stata riconosciuta come opportuna ed estremamente opportuna. Gli argomenti addotti sono stati la vastità del territorio russo, che unisce regioni con una numerosa popolazione ortodossa con bisogni e condizioni di vita diverse, nonché l'aumento del numero dei vescovi previsto dal Concilio.

Nelle relazioni presentate al Concilio sul tribunale ecclesiastico e sulla composizione dei consigli, i distretti ecclesiastici erano considerati non solo come centri missionari e pastorali, ma anche come centri amministrativi e giudiziari. E oggi vediamo come vengono attuate queste decisioni. Nelle metropoli non solo si intensifica notevolmente l'attività catechetica, ma è visibile un legame più stretto tra i vescovi e il loro gregge e il clero. I consigli metropolitani oggi, in sostanza, incarnano la stessa idea di conciliarità. La voce dei laici può essere ascoltata nella presenza interconciliare, nei consigli diocesani e nei progetti ecclesiali e pubblici realizzati in accordo con la gerarchia.

Non dobbiamo dimenticare che i partecipanti al Consiglio locale del 1917-1918. nella rinascita della conciliarità hanno visto la salvezza dall’mortificante sistema burocratico sviluppatosi nella Chiesa russa durante il periodo sinodale. Al Concilio si è parlato molto della burocrazia come principale nemico della vita ecclesiale. Discutendo i problemi dell'amministrazione ecclesiastica e del tribunale ecclesiastico, i partecipanti al Concilio hanno sottolineato l'importanza di una comunicazione viva e diretta tra tutti i membri della Chiesa a tutti i livelli - tra il sacerdote e il gregge, tra i parroci, tra il vescovo e il gregge, il metropolita e i vescovi del circondario, i metropoliti e il Patriarca.

Il Concilio non ha abolito l'istituto del vicariato, anche se il Concilio preconciliare lo ha ritenuto canonico. Ma al contrario, il Concilio propose addirittura, attraverso la creazione di vicariati, di promuovere la formazione di nuove diocesi nelle quali confluissero più contee. Nonostante le difficoltà e le prime persecuzioni della Guerra Civile e degli anni ’20, questa decisione conciliare fu attuata con successo fino alle esecuzioni di massa e agli esili degli anni ’30. Sotto il patriarca Tikhon furono create molte nuove diocesi e furono consacrati molti nuovi vescovi. Solo dopo la morte di Sua Santità il Patriarca Tikhon e a causa dell'impossibilità di convocare un Concilio per scegliere un nuovo Patriarca, si è verificata una certa riduzione, anche se non una completa cessazione di questi processi, molte sedi sono rimaste vacanti, sono iniziati gli scismi ecclesiastici (rinnovazionisti, Gregoriano) e arresti di clero. Ma, senza dubbio, la Chiesa russa aveva una certa esperienza nell’attuazione delle decisioni conciliari negli anni ’20, e questo non va dimenticato.

In questo contesto è necessario menzionare separatamente la definizione del Concilio “Sull’amministrazione diocesana”. Questa definizione prevedeva la creazione nelle diocesi di consigli diocesani, presieduti da un vescovo: o un vescovo regnante, un vicario o un sacerdote emerito della diocesi eletto presidente, ma sotto la costante supervisione del vescovo. Del Consiglio diocesano facevano parte anche i laici. Questa struttura, in cui era presente un organo collegiale eletto dall'intera diocesi in un'assemblea generale diocesana, è coerente con gli attuali consigli diocesani. Penso che dovrebbe essere incoraggiato in ogni modo possibile. E sebbene allora i principi di selettività e i principi di conciliarità fossero attuati in misura maggiore di oggi, anche oggi abbiamo esempi dell’inizio del lavoro di tali consigli diocesani nelle diocesi di nuova formazione. I concili diocesani erano una sorta di organi di governo della chiesa che assistevano il vescovo nell'esercizio dei suoi poteri canonici. Ma non è stato possibile realizzarli pienamente a causa delle condizioni storiche. Nel 1920 le attività dei consigli diocesani furono completamente proibite dai bolscevichi, sebbene in molte diocesi continuassero ad operare sotto le spoglie di uffici episcopali. Attualmente è possibile fare riferimento all'esperienza esistente del pensiero collegiale nelle diocesi e trarne il meglio. Per fare ciò è importante studiare attentamente, utilizzando documenti autentici, la storia diocesana del periodo conciliare e postconciliare.

Un'altra questione sollevata al Concilio riguardava le attività parrocchiali e la posizione del clero parrocchiale. La “Definizione sulla parrocchia ortodossa”, altrimenti chiamata “Carta parrocchiale”, è stata la più ampia delle risoluzioni del Concilio. La “Carta” dava una definizione precisa di parrocchia: “Una parrocchia... è una società di cristiani ortodossi, composta da clero e laici, residenti in una determinata zona e uniti nella chiesa, facenti parte della diocesi e sottomessi l'amministrazione canonica del suo vescovo diocesano, sotto la guida di un sacerdote-abate nominato." Il Consiglio ha dichiarato sacro dovere della parrocchia di prendersi cura del miglioramento del suo santuario: il tempio. Il principio del servizio era al centro della vita parrocchiale. La “Carta” prevedeva l'elezione degli anziani della chiesa da parte dei parrocchiani, ai quali era affidato l'acquisto, la conservazione e l'uso dei beni della chiesa. Per risolvere le questioni relative alla manutenzione del tempio, al rifornimento del clero e all'elezione dei funzionari parrocchiali, si prevedeva di convocare almeno due volte l'anno un'assemblea parrocchiale, il cui organo esecutivo permanente doveva essere il consiglio parrocchiale, composto del clero, dell'amministratore o del suo assistente e di alcuni laici - previa elezione dell'assemblea parrocchiale. La presidenza dell'assemblea parrocchiale e del consiglio parrocchiale è stata affidata al rettore della chiesa. Anche in questo caso, quindi, il principio di conciliarità è stato concretamente attuato.

Al Concilio del 1917-1918. È stata considerata in dettaglio un'altra questione, che fino ad oggi non perde la sua rilevanza: la questione del linguaggio liturgico.

In Russia, la vita della chiesa è molto incentrata sul culto, quindi c'erano molti membri del Consiglio che volevano occuparsi di questioni relative al culto. Dei 19 dipartimenti formati dal Consiglio, il Dipartimento per i Servizi Divini, la Predicazione e la Chiesa era al terzo posto in termini di numero di persone disposte a lavorarvi, secondo solo ai dipartimenti “Sul miglioramento della parrocchia” e “ Sull’alta amministrazione ecclesiastica”. Il Consiglio non ha avuto il tempo di discutere e adottare una parte significativa del progetto di definizioni conciliari preparato dal Dipartimento (compresi progetti concettualmente importanti come "Sulla carta liturgica", "Sul linguaggio liturgico della chiesa", "Sul canto della chiesa") , ma li trasferirono al Sinodo e al Supremo Consiglio della Chiesa. Tuttavia, la questione del linguaggio liturgico è stata comunque attentamente studiata dal Dicastero.

Per il suo sviluppo è stata istituita una suddivisione speciale. Funzionò dal 9 settembre al 26 settembre 1917 e durante questo periodo tenne cinque riunioni. A ciascuna di esse hanno partecipato da 11 a 17 membri del Consiglio. Nella prima riunione sono stati annunciati il ​​protocollo del VI dipartimento del Concilio preconciliare del 10 luglio e le tesi adottate, nonché le relazioni del vescovo Andronik (Nikolsky) di Perm e del vescovo Sylvester (Olshevsky) di Omsk e Pavlodar, un convinto oppositore dell'uso liturgico della lingua russa. Il dibattito è continuato nelle successive riunioni della suddivisione. Durante la discussione sono stati nuovamente ascoltati il ​​protocollo del Consiglio preconciliare, la relazione del professor Kudryavtsev presentata al Consiglio preconciliare e la relazione del vescovo Silvestro, letta nella prima riunione della suddivisione. “In totale, alle riunioni dei sottodipartimenti sono stati tenuti 54 interventi (compresi sette rapporti pre-preparati) di 39 partecipanti. Dei relatori, 20 si sono espressi a favore dell’uso liturgico delle lingue russa e ucraina, 16 si sono espressi contro, la posizione di tre è rimasta non del tutto chiara”. La relazione “Sul linguaggio liturgico della Chiesa” preparata dal sottodicastero non è stata discussa nell'assemblea generale del Consiglio, ma è stata trasmessa alla Conferenza Episcopale. Infine, la Conferenza episcopale, che si tenne il 22 settembre 1918 nelle celle di Mosca, presieduta da Sua Santità il Patriarca Tikhon e alla presenza di 31 vescovi, ascoltò la relazione “Sulla lingua liturgica della Chiesa” e “decise: questa relazione dovrebbe essere trasferito all’Amministrazione ecclesiastica superiore”. Pertanto la relazione fu redatta di conseguenza e il 15 ottobre 1918 fu trasmessa al Santo Sinodo. Ciò significa che d'ora in poi nella Chiesa russa, come si legge nel documento consegnato all'Amministrazione Suprema della Chiesa per la guida e l'utilizzo in materia, pur mantenendo la lingua slava come principale lingua di culto (comma 1), “i diritti delle lingue tutta russa e piccola russa per uso liturgico sono riconosciute "(clausola 2), e "la dichiarazione di qualsiasi parrocchia sul desiderio di ascoltare i servizi divini nella lingua tutta russa o piccola russa, nella misura in cui possibile, è soggetto a soddisfazione previa approvazione della traduzione da parte delle autorità ecclesiastiche” (clausola 5). Pertanto, Sua Santità il Patriarca e il Santo Sinodo, a loro discrezione e secondo necessità, hanno potuto attuare questo piano conciliare “in tutto o in parte, ovunque o in alcune diocesi”, che è stato poi messo in pratica più di una volta.

Si prevedeva la creazione di una commissione speciale sotto l'Alta Amministrazione della Chiesa per occuparsi di questi problemi, nonché la pubblicazione di libri liturgici paralleli slavo-russi. Allo stesso tempo, è stato dichiarato che "La lingua slava nel culto è una grande eredità sacra della nostra antichità della chiesa nativa, e quindi deve essere preservata e sostenuta come la lingua principale del nostro culto". Una decisione pratica basata su questo progetto è stata presa solo una volta. Al ritorno dell'arciprete Vasily Adamenko dal rinnovazionismo alla Chiesa patriarcale, per il quale la preparazione della versione russa del servizio divino era l'opera della sua vita, il metropolita Sergio (Stragorodsky) ha permesso alla sua comunità di celebrare i servizi divini in russo.

Il concilio ha iniziato la venerazione dei nuovi martiri, i “nuovi portatori di passione”. La parola “nuovo martire” non compare nei documenti del Concilio. Professore B.A. Turaev e lo ieromonaco (poi santo) Atanasio (Sakharov) compilarono contemporaneamente il "Servizio di tutti i santi che hanno brillato nella terra russa". Fu con lei che iniziò la ripresa della pubblicazione dei testi liturgici dopo la Grande Guerra Patriottica. Il primo servizio religioso emesso dal Patriarcato di Mosca è stato “Servizio a tutti i santi che hanno brillato nelle terre della Russia”. La scelta sembra del tutto inaspettata, se non stravagante. Sembrerebbe difficile trovare un testo che abbia avuto meno successo dal punto di vista del superamento della censura sovietica. Dopotutto, questo servizio fu pubblicato per la prima volta proprio dal Consiglio del 1917-1918, che le autorità considerarono controrivoluzionario; uno dei suoi autori (il vescovo Afanasy (Sakharov)) si trovava allora nel campo e il testo conteneva preghiere per "nuovi portatori di passione" che erano del tutto impossibili in un'edizione censurata. La scelta del “Servizio a tutti i santi che hanno brillato nelle terre russe” si spiega, con ogni probabilità, con il fatto che il Patriarcato ha deciso di sfruttare qui l’interesse per la tradizione nazionale, rilevante per la burocrazia sovietica del dopoguerra. . La venerazione dei santi nazionali si inserisce molto bene in questo. Allo stesso tempo furono rimossi gli inni ai “nuovi portatori di passione”. Ora ci sono diverse edizioni di questo servizio. Continua ad essere integrato, ma i testi del 1918 sui “nuovi portatori di passione” non sono mai stati riportati al testo ufficiale. Tra l'altro, sulla base di questo servizio, in particolare, è stato redatto il rito di celebrazione del 1000° anniversario del Battesimo della Rus'.

Il Consiglio non ha avuto il tempo di discutere il progetto del Dipartimento per il culto, la predicazione e il tempio “Sull'inclusione di tutte le memorie russe nel libro mensile della Chiesa”. Tuttavia, negli anni '80 del XX secolo, questo progetto fu implementato nel processo di preparazione di una nuova edizione del Servizio Minas.

I problemi dell'arte sacra sono particolarmente rilevanti oggi. Sotto l’Amministrazione Ecclesiastica Suprema della Cattedrale fu progettata la “Camera patriarcale dell’arte e delle antichità ecclesiastiche”. La versione finale del testo del documento destinato a regolamentare le sue attività si limitava alla dichiarazione che “Oggetti di arte sacra e monumenti dell'antichità ecclesiastica, opere scritte e materiali di scrittura, stampa ecclesiastica, architettura, pittura di icone, scultura e arti applicate , così come tutti gli oggetti in generale di valore storico e archeologico, ora a disposizione della Chiesa russa ortodossa, sono di sua proprietà inalienabile”, e anche che “il diritto al controllo immediato e alla disposizione diretta di questi monumenti, in termini di il loro carattere ecclesiastico, l'uso liturgico spesso continuo, nonché la prescrizione del loro possesso ecclesiastico, appartengono esclusivamente alla Chiesa ortodossa russa, nella persona degli organi competenti di questa, e non possono essere strappati ad essa, né ridotti nella sua scambio, né violato in singoli casi da alcuna autorità”. Il Consiglio ha effettivamente istituito un organismo che avrebbe dovuto occuparsi di questioni culturali. Ma nella versione integrale del documento, e soprattutto nella sua discussione, è stato avanzato un concetto abbastanza ampio dei rapporti reciproci tra Chiesa e arte. Gli architetti dello stile neo-russo recentemente riconosciuto (Shchusev, Pokrovsky) agiscono come autorità riconosciute per i partecipanti al Consiglio. Cioè, la Cattedrale supportava forme architettoniche moderne e generalmente non accettate.

La Camera patriarcale delle arti ecclesiastiche non ha iniziato le sue normali attività a causa degli eventi avvenuti nel paese, sebbene il patriarca Tikhon abbia cercato in ogni modo possibile di patrocinare la conservazione delle antichità e lo sviluppo di un nuovo stile architettonico basato sulla tradizione ecclesiastica. Penso che tutti abbiano già ricordato le recenti misure del nostro Santità Patriarca Kirill per creare, oltre agli antichi depositi diocesani. A mio avviso, questi provvedimenti dimostrano chiaramente una connessione viva e una continuità con la linea delle discussioni del Concilio del 1917-1918.

Ho fornito solo i principali esempi della continuità della nostra moderna struttura ecclesiastica con il Grande Concilio di Mosca. Documenti del periodo preconciliare e del Santo Concilio del 1917-1918. molto indicativo in questo senso. In essi, infatti, è racchiusa la risposta della Chiesa a tante sfide del tempo. Ma il nostro compito è studiare i documenti pubblicati e, sulla base delle migliori idee e discussioni del Concilio, elaborare le decisioni e i principi odierni per organizzare la vita della Chiesa, in modo tale da contribuire al meglio alla diffusione della Parola di Dio tra il popolo e per la maggior glorificazione del nostro Signore e Salvatore Gesù Cristo.

CATTEDRALE LOCALE 1917-1918, una cattedrale della Chiesa ortodossa russa (ROC) eccezionale per il suo significato storico, memorabile soprattutto per la restaurazione del patriarcato.

I preparativi per la convocazione del congresso supremo, che avrebbe dovuto determinare il nuovo status della Chiesa sullo sfondo dei radicali cambiamenti politici lanciati dalla Rivoluzione di febbraio, iniziarono con decisione del Sinodo nell'aprile 1917; Allo stesso tempo, si tenne conto dell’esperienza della Presenza Preconciliare del 1905-1906 e della Conferenza Preconciliare del 1912-1914, il cui programma rimase irrealizzato a causa dello scoppio della Prima Guerra Mondiale. Il Consiglio locale panrusso si è aperto il 15 (28) agosto nella Cattedrale dell'Assunzione del Cremlino di Mosca, nel giorno della Dormizione della Beata Vergine Maria; Tikhon (Belavin), metropolita di Mosca, ne fu eletto presidente. Oltre al clero bianco e nero, tra i partecipanti c'erano anche molti laici, che per la prima volta ricevettero una rappresentanza così significativa negli affari ecclesiastici (tra questi ultimi c'erano l'ex procuratore capo del Sinodo A.D. Samarin, i filosofi S.N. Bulgakov e E.N. Trubetskoy , storico A.V. Kartashev - Ministro delle confessioni nel governo provvisorio).

L'inizio cerimoniale - con la rimozione delle reliquie dei santi di Mosca dal Cremlino e le affollate processioni religiose sulla Piazza Rossa - coincise con disordini sociali in rapida crescita, di cui si sentiva costantemente notizia durante le riunioni. Lo stesso giorno, 28 ottobre (10 novembre), quando fu presa la decisione di restaurare il patriarcato, arrivò la notizia ufficiale che il governo provvisorio era caduto e il potere era passato al Comitato Militare Rivoluzionario; a Mosca iniziarono i combattimenti. Nel tentativo di fermare lo spargimento di sangue, la cattedrale inviò una delegazione guidata dal metropolita Platon (Rozhdestvensky) al quartier generale rosso, ma non si poté evitare né vittime umane né danni significativi ai santuari del Cremlino. Successivamente furono proclamati i primi appelli conciliari al pentimento nazionale, condannando il “furioso ateismo” – identificando così chiaramente la linea “controrivoluzionaria” a cui la cattedrale era tradizionalmente associata nella storiografia sovietica.

L'elezione del patriarca, che ha soddisfatto le aspirazioni di lunga data della comunità religiosa, è stato di per sé un evento rivoluzionario, che ha aperto un capitolo completamente nuovo nella storia della Chiesa ortodossa russa. Si è deciso di eleggere il Patriarca non solo mediante votazione, ma anche mediante sorteggio. I più votati (in ordine decrescente) sono stati l'arcivescovo Anthony (Khrapovitsky) di Kharkov, l'arcivescovo Arseny (Stadnitsky) di Novgorod e Tikhon, metropolita di Mosca. Il 5 novembre (18), nella Cattedrale di Cristo Salvatore, la sorte cadde su San Tikhon; la sua intronizzazione è avvenuta il 21 novembre (4 dicembre) nella Cattedrale dell'Assunzione del Cremlino nella festa dell'ingresso nel tempio della Beata Vergine Maria. Presto il consiglio adottò una risoluzione Sulla posizione giuridica della Chiesa nello Stato(dove hanno proclamato: il primato della posizione giuridica pubblica della Chiesa ortodossa russa nello Stato russo; l'indipendenza della Chiesa dallo Stato - soggetta al coordinamento delle leggi ecclesiastiche e secolari; la necessità della confessione ortodossa per il capo di Stato, il ministro delle Confessioni e il ministro della pubblica istruzione) e ha approvato le disposizioni sul Santo Sinodo e sul Supremo Consiglio ecclesiastico - come i più alti organi di governo sotto la suprema supervisione del patriarca. Successivamente, la prima sessione ha completato il suo lavoro.

La seconda sessione si aprì il 20 gennaio (2 febbraio) 1918 e si concluse ad aprile. In condizioni di estrema instabilità politica, la cattedrale ordinò al patriarca di nominare segretamente i suoi locum, cosa che fece, nominando possibili deputati i metropoliti Kirill (Smirnov), Agafangel (Preobrazhensky) e Peter (Polyansky). Il flusso di notizie su chiese devastate e rappresaglie contro il clero ha spinto a istituire speciali commemorazioni liturgiche dei nuovi confessori e martiri che “hanno impegnato la loro vita per la fede ortodossa”. Sono stati accettati Carta parrocchiale, volto a riunire i parrocchiani attorno alle chiese, nonché definizioni sulla gestione diocesana (che implicano una partecipazione più attiva dei laici in essa), contro le nuove leggi sul matrimonio civile e il suo scioglimento (quest'ultimo non dovrebbe in alcun modo influenzare il matrimonio ecclesiastico) e altri documenti .

La terza sessione ebbe luogo nel luglio-settembre 1918. Tra i suoi atti occupa un posto speciale Definizione di monasteri e monastici; ripristinò l'antica consuetudine di eleggere un abate da parte dei fratelli del monastero, sottolineò la preferenza della carta cenobitica, nonché l'importanza di avere in ogni monastero un anziano o un anziano, esperto nella guida spirituale dei monaci. Speciale Determinazione sul coinvolgimento delle donne nella partecipazione attiva nei vari campi della pastorale ecclesiale consentiva ai parrocchiani di partecipare d'ora in poi alle riunioni diocesane e alle funzioni religiose (nella posizione di salmisti). È stato sviluppato un progetto Regolamento sull'amministrazione suprema temporanea della Chiesa ortodossa in Ucraina, che divenne un passo significativo verso l'istituzione dell'ortodossia ucraina autocefala. Una delle ultime definizioni della cattedrale riguardava la protezione dei santuari ecclesiastici da sequestri e profanazioni.

In condizioni di crescente pressione da parte delle autorità (ad esempio, i locali in cui si trovava la cattedrale al Cremlino furono confiscati anche prima del suo completamento), il programma pianificato non poteva essere pienamente attuato. L’attuazione delle decisioni conciliari si è rivelata ancora più difficile, poiché nei due decenni successivi le gravi persecuzioni hanno vanificato ogni possibilità di un governo ecclesiastico normale e legalmente garantito. Inoltre, il terrore rivoluzionario, avendo rafforzato al limite l’anticonservatorismo, ha eliminato le prospettive immediate per un dialogo più energico tra la Chiesa ortodossa russa e la società. In ogni caso, però, il Concilio ha dimostrato che l’Ortodossia russa non è affatto diventata una vittima passiva di sfortunate circostanze politiche: avendo adempiuto al suo compito principale, l’elezione del patriarca, ha delineato una serie di questioni molto importanti per il futuro, che in gran parte non sono stati risolti fino ad oggi (pertanto, nell'era della glasnost e della perestrojka, la gerarchia della Chiesa ortodossa russa ha prestato particolare attenzione a garantire che i documenti della cattedrale fossero ripubblicati ai fini di un loro attento studio).

15/08/1917 (28/08). – Apertura del Consiglio Locale della Chiesa Ortodossa Panrussa 1917-1918.

Consiglio locale 1917-1918

Il 15 agosto 1917 a Mosca, durante la vacanza, il Consiglio locale panrusso preparato da tempo si aprì con un solenne servizio divino (terminato il 7/20 settembre 1918). Le decisioni del Concilio furono preparate dal lavoro della Presenza Preconciliare del 1906 e della Conferenza Preconciliare del 1912-1913.

Ai lavori del Consiglio hanno preso parte 564 membri: 80 vescovi e 185 sacerdoti, la maggioranza erano laici. Il Consiglio ha approvato il presidente onorario. È stato eletto presidente. Sono stati eletti compagni del presidente: dall'episcopato - gli arcivescovi di Novgorod Arseny (Stadnitsky) e Kharkov, dal clero - i protopresbiteri N.A. Lyubimov e G.I. Shavelsky, dai laici - e il presidente della Duma di Stato M. Rodzianko, sostituito dopo la sua partenza dall'ex procuratore capo del Sinodo A.D. Samarino.

Il Consiglio, oltre ai vescovi al potere e a cinque membri eletti da ciascuna diocesi, comprendeva: protopresbiteri della Cattedrale dell'Assunzione di Mosca, clero militare e navale, governatori delle Lavra (Kievo-Pechersk, Trinity-Sergius, Pochaev, Alexander Nevsky), abati dei monasteri (Solovetsky, Valaam, Optina Hermitage, Sarov), membri del Consiglio preconciliare. Per elezione i membri del Consiglio erano: dieci persone dei monaci, dieci dei correligionari, tre di ciascuna delle quattro Accademie Teologiche, una delle undici Università, quindici persone del Consiglio di Stato e della Duma di Stato.

Inoltre ne facevano parte rappresentanti dei Patriarchi orientali e delle Chiese ortodosse autocefale. Alla prima riunione sono arrivati ​​al Concilio: 4 metropoliti (Kiev, Mosca, Pietrogrado e Tiflis), 21 arcivescovi, 43 vescovi, oltre 375 altri membri del Concilio.

Il consiglio ha avuto due sessioni, ciascuna della durata di circa sei mesi. Le questioni principali su cui il Consiglio doveva decidere erano:

1. Elaborazione delle norme sull'amministrazione ecclesiastica suprema della Chiesa ortodossa russa, sull'amministrazione diocesana, sulla Carta parrocchiale.

2. Restaurazione del Patriarcato.

L'inaugurazione della Cattedrale - con la rimozione delle reliquie dal Cremlino e le affollate processioni religiose sulla Piazza Rossa - ha coinciso con il tumulto in rapida crescita, la cui notizia veniva costantemente ascoltata durante gli incontri. Il governo provvisorio stava perdendo il controllo non solo sul paese, ma anche sull’esercito. I soldati fuggirono dal fronte, uccidendo gli ufficiali, provocando rivolte e rapine e instillando paura nei civili. Sulla scia di questo caos, alimentato dal denaro tedesco, rapidamente.

Il Concilio Locale della Chiesa Ortodossa Russa, tenutosi nel 1917-1918, coincise con il processo rivoluzionario in Russia, con l'istituzione di un nuovo sistema statale. Al Consiglio sono stati convocati al completo il Santo Sinodo e il Consiglio Preconciliare, tutti i vescovi diocesani, nonché due chierici e tre laici delle diocesi, i protopresbiteri della Cattedrale dell'Assunzione e il clero militare, i governatori delle quattro allori e abati dei monasteri Solovetsky e Valaam, dei monasteri Sarov e Optina, rappresentanti di monaci, correligionari, clero militare, soldati dell'esercito attivo, accademie teologiche, Accademia delle Scienze, università, Consiglio di Stato e Duma di Stato. Tra i 564 membri del Consiglio c'erano 80 vescovi, 129 presbiteri, 10 diaconi, 26 salmigrafi, 20 monaci (archimandriti, abati e ieromonaci) e 299 laici. Ai lavori del Concilio hanno preso parte rappresentanti delle Chiese ortodosse della stessa fede: il vescovo Nicodemo (dal romeno) e l'archimandrita Michele (dal serbo).

L'ampia rappresentanza di anziani e laici al Concilio era dovuta al fatto che si trattava della realizzazione delle aspirazioni bicentenarie del popolo russo ortodosso, delle loro aspirazioni per la rinascita della conciliarità. Ma la Carta del Concilio prevedeva una speciale responsabilità dell'episcopato per le sorti della Chiesa. Le questioni di carattere dogmatico e canonico, dopo essere state esaminate dalla pienezza del Concilio, erano soggette all'approvazione in una riunione dei vescovi.

Il Consiglio locale è stato aperto nella Cattedrale dell'Assunzione del Cremlino nel giorno della festa del tempio, il 15 agosto (28). La solenne liturgia è stata celebrata dal metropolita Vladimir di Kiev, insieme ai metropoliti di Pietrogrado Benjamin e ai metropoliti di Tiflis Platon.

Dopo aver cantato il Credo, i membri del Consiglio hanno venerato le reliquie dei santi di Mosca e, presentando i santuari del Cremlino, si sono recati sulla Piazza Rossa, dove tutta la Mosca ortodossa si era già accalcata in processione. Nella piazza si è svolto un servizio di preghiera.

La prima riunione del Concilio ha avuto luogo il 16 (29) agosto nella Cattedrale di Cristo Salvatore, dopo la liturgia qui celebrata dal metropolita Tikhon di Mosca. Durante tutta la giornata sono stati annunciati i saluti al Consiglio. Il terzo giorno del Concilio sono iniziati gli incontri d'affari nella Casa diocesana di Mosca. Aprendo la prima sessione di lavoro del Consiglio, il metropolita Vladimir ha rivolto allo strato le parole di congedo: “Noi tutti auguriamo successo al Consiglio, e ci sono ragioni per questo successo. Qui al Concilio vengono presentate la pietà spirituale, la virtù cristiana e l'alta cultura. Ma c’è qualcosa che desta preoccupazioni. Questa è una mancanza di unanimità in noi... Perciò ricordo la chiamata apostolica all'unanimità. Le parole dell'Apostolo “avete gli stessi sentimenti gli uni verso gli altri” hanno un grande significato e si applicano a tutti i popoli, a tutti i tempi. Attualmente la diversità di opinione ci colpisce in modo particolarmente forte, è diventata il principio fondamentale della vita... La diversità di opinione scuote le fondamenta della vita familiare, della scuola, sotto la sua influenza molti hanno abbandonato la Chiesa... La Chiesa ortodossa prega per l'unità e ci invita a confessare il Signore con una sola bocca e un solo cuore. La nostra Chiesa ortodossa è edificata “sul fondamento dell'apostolo e profeta, pietra angolare di Gesù Cristo stesso. Questa è la roccia contro la quale si infrangono tutte le specie di onde”.

Il Consiglio ha riconosciuto il Santo Metropolita di Kiev Vladimir come suo Presidente Onorario. Il santo metropolita Tikhon è stato eletto presidente del Consiglio. Fu formato un Consiglio del Consiglio, che comprendeva il presidente del Consiglio e i suoi vice, gli arcivescovi Arseny (Stadnitsky) di Novgorod e Anthony (Khrapovitsky) di Kharkov, i protopresbiteri N.A. Lyubimov e G.I. Shavelsky, il principe E.N. Trubetskoy e il presidente del Consiglio di Stato M. V. Rodzianko, sostituito nel febbraio 1918 da A.D. Samarin. Il vicepresidente Shein (in seguito archimandrita Sergio) fu approvato come segretario del Consiglio. Anche il metropolita Platon di Tiflis, l'arciprete A.P. Rozhdestvensky e il professor P.P. Kudryavtsev sono stati eletti membri del Consiglio del Consiglio.

Dopo l'elezione e l'insediamento del Patriarca, la maggior parte delle riunioni della cattedrale furono presiedute da Sua Grazia Arsenij di Novgorod, elevato al grado di metropolita. Nel difficile compito di condurre l'azione conciliare, che spesso acquisì un carattere turbolento, mostrò ferma autorità e sapiente flessibilità.

La cattedrale fu aperta nei giorni in cui il governo provvisorio era in agonia, perdendo il controllo non solo sul paese, ma anche sull'esercito in collasso. I soldati fuggirono in massa dal fronte, uccidendo gli ufficiali, provocando rivolte e saccheggi e terrorizzando i civili, mentre le truppe del Kaiser si spostavano rapidamente in Russia. Il 24 agosto (6 settembre), su suggerimento del Protopresbitero dell'Esercito e della Marina, il Consiglio ha fatto appello ai soldati affinché riprendessero i sensi e continuassero ad adempiere al loro dovere militare. "Con dolore mentale, con grande dolore", si legge nell'appello, "il Consiglio guarda alla cosa più terribile che si è verificata recentemente nell'intera vita del popolo e soprattutto nell'esercito, che ha portato e minaccia ancora di portare innumerevoli problemi alla Patria e alla Chiesa. Nel cuore dell'uomo russo, l'immagine luminosa di Cristo cominciò ad affievolirsi, il fuoco della fede ortodossa cominciò a spegnersi, il desiderio di realizzazione nel nome di Cristo cominciò a indebolirsi... Un'oscurità impenetrabile avvolgeva la terra russa, e la grande e potente Santa Rus' cominciò a perire... Ingannati dai nemici e dai traditori, dal tradimento del dovere e del giuramento, dall'uccisione dei tuoi stessi fratelli, dalle rapine e dalla violenza, avendo macchiato il tuo alto e sacro grado di guerriero, ti preghiamo - torna in te! Guarda nel profondo della tua anima, e la tua... coscienza, la coscienza di un russo, di un cristiano, di un cittadino, ti dirà forse quanta strada hai percorso lungo il cammino terribile e criminalissimo, quali ferite aperte e incurabili infliggi alla tua Patria”.

Il Consiglio ha formato 22 dipartimenti che hanno preparato rapporti e bozze di definizioni presentate alle riunioni. I dipartimenti più importanti erano il Dipartimento statutario, l'Amministrazione ecclesiastica superiore, l'amministrazione diocesana, il miglioramento delle parrocchie e lo status giuridico della Chiesa nello Stato. La maggior parte dei dipartimenti erano diretti da vescovi.

L'11 ottobre 1917, il presidente del Dipartimento dell'Amministrazione Suprema della Chiesa, il vescovo Mitrofan di Astrakhan, parlò in una riunione plenaria con un rapporto che aprì l'evento principale nelle azioni del Concilio: la restaurazione del Patriarcato. Il Consiglio Preconciliare nel suo progetto per l'istituzione della Suprema Amministrazione Ecclesiastica non ha previsto il Primo Grado Gerarchico. All'apertura del Concilio solo pochi dei suoi membri, soprattutto monaci, erano convinti sostenitori della restaurazione del Patriarcato. Tuttavia, quando nel dipartimento dell’Amministrazione Suprema della Chiesa fu sollevata la questione del Primo Vescovo,

ha incontrato un ampio sostegno. L'idea di restaurare il Patriarcato ha guadagnato sempre più aderenti ad ogni riunione del dicastero. Nella 7a riunione, il dicastero decide di non indugiare su questa importante questione e di proporre al Consiglio il ripristino della Sede Primaziale.

Giustificando questa proposta, mons. Mitrofan ha ricordato nella sua relazione che il Patriarcato divenne noto nella Rus' dal momento del suo Battesimo, poiché nei primi secoli della sua storia la Chiesa russa era sotto la giurisdizione del Patriarca di Costantinopoli. L'abolizione del Patriarcato da parte di Pietro I fu una violazione dei sacri canoni. La Chiesa russa ha perso la testa. Ma il pensiero del Patriarcato non ha mai smesso di balenare nella mente del popolo russo come un “sogno d’oro”. “In tutti i momenti pericolosi della vita russa”, ha detto il vescovo Mitrofan, “quando il timone della Chiesa ha cominciato a inclinarsi, il pensiero del Patriarca è risorto con forza speciale... Il tempo richiede imperativamente impresa, audacia e il popolo vuole vedere a capo della vita della Chiesa una personalità viva che raccogliesse forze umane vive». Il 34° Canone Apostolico e il 9° Canone del Concilio di Antiochia esigono imperativamente che ci sia un Primo Vescovo in ogni nazione.

La questione del ripristino del Patriarcato nelle sessioni plenarie del Concilio è stata discussa con straordinaria severità. Le voci degli oppositori del Patriarcato, dapprima assertive e ostinate, sono risultate dissonanti al termine della discussione, violando la quasi totale unanimità del Concilio.

L’argomento principale di coloro che sostenevano la preservazione del sistema sinodale era il timore che l’istituzione del Patriarcato potesse ostacolare il principio conciliare nella vita della Chiesa. Ripetendo i sofismi dell'arcivescovo Feofan (Pro-kopovich), il principe A.G. Chaadaev ha parlato dei vantaggi di un "collegium", che può combinare vari doni e talenti in contrasto con il potere individuale. "La conciliarità non coesiste con l'autocrazia, l'autocrazia è incompatibile con la conciliarità", ha insistito il professor B.V. Titlinov, nonostante l'indiscutibile fatto storico: con l'abolizione del Patriarcato, i Consigli locali hanno cessato di essere convocati. L'arciprete N.V. Tsvetkov ha avanzato un argomento apparentemente dogmatico contro il Patriarcato: esso, dicono, forma un mediastino tra i credenti e Cristo. V.G. Rubtsov si è espresso contro il Patriarcato perché è illiberale: “Dobbiamo essere alla pari con i popoli d’Europa… Non ritorneremo al dispotismo, non ripeteremo il XVII secolo, e il XX secolo parla della pienezza del conciliarità, affinché il popolo non ceda i propri diritti a qualcuno che non sia il capo." Qui c'è una sostituzione della logica canonico-ecclesiastica con uno schema politico superficiale.

Nei discorsi dei sostenitori della restaurazione del Patriarcato, oltre ai principi canonici, come uno degli argomenti più pesanti è stata citata la storia stessa della Chiesa. Nel discorso di I.N. Speransky è stata mostrata una profonda connessione interna tra l'esistenza della Santa Sede e il volto spirituale della Rus' pre-petrina: "Mentre noi avevamo un pastore supremo nella Santa Rus'..., la nostra Chiesa ortodossa era la coscienza dello Stato... Le alleanze di Cristo furono dimenticate e la Chiesa, nella persona del Patriarca, alzò coraggiosamente la voce, qualunque fossero i violatori... A Mosca c'è una rappresaglia contro gli arcieri. Il Patriarca Adriano è l’ultimo Patriarca russo, debole, vecchio…, assume l’audacia… di “addolorare”, di intercedere per i condannati”.

Molti oratori hanno parlato dell'abolizione del Patriarcato come di un disastro per la Chiesa, ma l'archimandrita Hilarion (Troitsky) lo ha detto più saggio di chiunque altro: “Mosca è chiamata il cuore della Russia. Ma dove batte il cuore russo a Mosca? Allo scambio? Nelle gallerie commerciali? Su Kuznetsky Most? Si combatte, ovviamente, al Cremlino. Ma dove al Cremlino? Nel tribunale distrettuale? O nelle baracche dei soldati? No, nella Cattedrale dell'Assunzione. Lì, sul pilastro anteriore destro, dovrebbe battere il cuore russo-ortodosso. L'aquila di Pietro il Grande, basata sul modello occidentale di autocrazia consolidata, beccò questo cuore ortodosso russo, la mano sacrilega del malvagio Pietro portò l'Alto Gerarca russo dal suo secolare luogo nella Cattedrale dell'Assunzione. Il Consiglio locale della Chiesa russa, con il potere conferitogli da Dio, rimetterà il Patriarca di Mosca al suo posto inalienabile e legittimo”.

I fanatici del Patriarcato hanno ricordato la devastazione vissuta dal Paese sotto il governo provvisorio e il triste stato della coscienza religiosa della gente. Secondo l'archimandrita Matthew, “gli avvenimenti recenti indicano una lontananza da Dio non solo dell'intellighenzia, ma anche degli strati inferiori... e non c'è nessuna forza influente che possa fermare questo fenomeno, non c'è paura, né coscienza, né prima vescovo a capo del popolo russo... Dobbiamo quindi scegliere immediatamente un custode spirituale della nostra coscienza, la nostra guida spirituale, il Santissimo Patriarca, dopo il quale seguiremo Cristo”.

Durante la discussione conciliare, l'idea del ripristino del grado di Primo Gerarca è stata illuminata da ogni parte e si è presentata ai membri del Consiglio come un'esigenza imperativa dei canoni, come la realizzazione di secolari aspirazioni popolari, come un bisogno vitale del tempo.

Il 28 ottobre (10 novembre) il dibattito si è concluso. Il Consiglio Comunale, a maggioranza, ha preso una decisione storica:

1. “Nella Chiesa ortodossa russa, il potere supremo - legislativo, amministrativo, giudiziario e di vigilanza - spetta al Consiglio locale, convocato periodicamente, in determinati orari, composto da vescovi, clero e laici.

2. Il Patriarcato viene restaurato e l'amministrazione della chiesa è guidata dal Patriarca.

3. Il Patriarca è il primo tra i vescovi suoi pari.

4. Il Patriarca, insieme agli organi direttivi della Chiesa, è responsabile davanti al Concilio”.

Basandosi su precedenti storici, il Consiglio Consiliare ha proposto una procedura per l'elezione del Patriarca: durante il primo turno di votazioni, i membri del Consiglio presentano delle note con il nome del candidato proposto a Patriarca. Se un candidato ottiene la maggioranza assoluta dei voti è considerato eletto. Se nessuno dei candidati ottiene più della metà dei voti, si procede ad una nuova votazione nella quale vengono presentate delle note con i nomi delle tre persone proposte. È considerato eletto candidato colui che ottiene la maggioranza dei voti. Le votazioni vengono ripetute finché tre candidati non ottengono la maggioranza dei voti. Poi tra loro verrà scelto a sorte il Patriarca.

Il 30 ottobre (12 novembre) 1917 si tenne una votazione. L'arcivescovo Antonio di Kharkov ha ricevuto 101 voti, l'arcivescovo Kirill (Smirnov) di Tambov - 27, il metropolita Tikhon di Mosca - 22, l'arcivescovo Arseny di Novgorod - 14, il metropolita di Kiev Vladimir, l'arcivescovo Anastasy di Chisinau e il protopresbitero G.I. Shavelsky - 13 voti ciascuno, Arcivescovo Vladimirsky Sergiy (Stragorodsky) - 5, Arcivescovo Jacob di Kazan, Archimandrita Hilarion (Troitsky) ed ex procuratore capo del Sinodo A.D. Samarin - 3 voti ciascuno. Molte altre persone furono proposte al Patriarcato da uno o due membri del Consiglio.

Dopo quattro turni di votazione, il Consiglio ha eletto candidati al Primo Trono Gerarchico l'Arcivescovo Antonio di Kharkov, l'Arcivescovo Arsenij di Novgorod e il Metropolita Tikhon di Mosca, come si diceva di lui, "il più intelligente, il più severo e il più gentile dei gerarchi di la Chiesa russa...” L'arcivescovo Anthony, uno scrittore ecclesiastico brillantemente istruito e di talento, è stato una figura di spicco della chiesa negli ultimi due decenni dell'era sinodale. Da lungo tempo sostenitore del Patriarcato, è stato sostenuto da molti al Concilio come leader della Chiesa coraggioso ed esperto.

Un altro candidato, l'arcivescovo Arseny, un gerarca intelligente e potente con molti anni di esperienza nell'amministrazione ecclesiastica e statale (ex membro del Consiglio di Stato), secondo il metropolita Evlogiy, “è rimasto inorridito dall'opportunità di diventare patriarca e ha solo pregato Dio che “questo calice si allontani da lui”. E San Tikhon faceva affidamento in tutto sulla volontà di Dio. Non lottando per il Patriarcato, era pronto ad intraprendere questa impresa della croce se il Signore lo avesse chiamato.

L'elezione ha avuto luogo il 5 novembre (18) nella Cattedrale di Cristo Salvatore. Al termine della Divina Liturgia e del canto della preghiera, lo ieromartire Vladimir, metropolita di Kiev, ha portato la reliquia con le sorti sul pulpito, con essa ha benedetto il popolo e ha aperto i sigilli. Dall'altare uscì Alessio, l'anziano cieco e monaco schema dell'Ermitage di Zosimova. Dopo aver pregato, prese il lotto dal reliquiario e lo consegnò al metropolita. Il santo lesse ad alta voce: "Tikhon, metropolita di Mosca - axios".

Il giubilante "axios" dalle mille bocche scosse l'enorme tempio affollato. C'erano lacrime di gioia negli occhi di coloro che pregavano. Al funerale, il protodiacono Rozov della Cattedrale dell'Assunzione, famoso in tutta la Russia per la sua potente voce di basso, ha proclamato da molti anni: “A Nostro Signore, Sua Eminenza, Metropolita di Mosca e Kolomna Tikhon, eletto e nominato Patriarca della città salvata da Dio di Mosca e tutta la Russia”.

In questo giorno, San Tikhon ha celebrato la liturgia nel Metochion della Trinità. La notizia della sua elezione a Patriarca gli è stata portata dall'ambasciata del Concilio, guidata dai metropoliti Vladimir, Benjamin e Platone. Dopo aver cantato per molti anni, il metropolita Tikhon ha pronunciato la parola: "...Ora ho pronunciato le parole secondo l'ordine:" Ringrazio e accetto, e per niente contrario al verbo. ...Ma, a giudicare dalla persona, posso dire molte cose contrarie alla mia reale elezione. La tua notizia della mia elezione al Patriarcato è per me quel rotolo su cui era scritto: "Piangiti, gemiti e dolore", e un tale rotolo avrebbe dovuto essere mangiato dal profeta Ezechiele. Quante lacrime e gemiti dovrò inghiottire nel servizio patriarcale che mi aspetta, e soprattutto in questo momento difficile! Come l’antico capo del popolo ebraico, Mosè, dovrò dire al Signore: “Perché tormenti il ​​tuo servo? E perché non ho trovato misericordia ai tuoi occhi, tanto che mi hai imposto il peso di tutto questo popolo? Ho portato tutto questo popolo nel mio grembo e l'ho partorito, affinché tu mi dica: portalo tra le tue braccia, come una tata porta un bambino. IO Non posso sopportare da solo tutto questo popolo, perché mi è troppo pesante” (Num. 11,11-14). D'ora in poi mi sarà affidata la cura di tutte le chiese russe e per loro dovrò morire tutti i giorni. E chi ne è contento, anche il più debole! Ma sia fatta la volontà di Dio! Trovo conferma nel fatto che non ho cercato questa elezione, ed è avvenuta al di fuori di me e anche al di fuori degli uomini, secondo la sorte di Dio».

L'intronizzazione del Patriarca ha avuto luogo il 21 novembre (3 dicembre), festa dell'ingresso nella Cattedrale dell'Assunzione del Cremlino. Per la celebrazione della cerimonia, dalla Camera dell'Armeria furono prelevati il ​​bastone di San Pietro, la tonaca del santo martire Patriarca Ermogene, nonché il mantello, la mitra e il cappuccio del Patriarca Nikon.

Il 29 novembre, in Concilio, è stato presentato un estratto della “Definizione” del Santo Sinodo sull'elevazione al rango di metropolita degli arcivescovi Antonio di Kharkov, Arsenij di Novgorod, Agafan Gel di Yaroslavl, Sergio di Vladimir e Jacob di Kazan leggere ad alta voce.

* * *.

La restaurazione del Patriarcato non ha completato la trasformazione dell'intero sistema di governo della Chiesa. Alla breve definizione del 4 novembre 1917 furono integrate altre dettagliate “Definizioni”: “Sui diritti e doveri del Santo Patriarca...”, “Sul Santo Sinodo e il Supremo Consiglio della Chiesa”, “Sulla portata degli affari soggetti alla giurisdizione degli organi della Suprema Amministrazione Ecclesiastica”. Il Concilio ha concesso al Patriarca i diritti corrispondenti alle norme canoniche: prendersi cura del benessere della Chiesa russa e rappresentarla davanti alle autorità statali, comunicare con le Chiese autocefale, rivolgersi al gregge panrusso con messaggi didattici, curare il tempestivo ricambio delle sedi episcopali, dare consigli fraterni ai vescovi. Il Patriarca, secondo le “Definizioni” del Concilio, è il vescovo diocesano della regione patriarcale, che comprende la diocesi di Mosca e i monasteri stauropegiali.

Il Consiglio locale ha formato negli intervalli tra i Concili due organi di governo collegiale della Chiesa: il Santo Sinodo e il Supremo Consiglio della Chiesa. La competenza del Sinodo comprendeva questioni di carattere gerarchico-pastorale, dottrinale, canonico e liturgico, e la giurisdizione del Supremo Consiglio della Chiesa comprendeva questioni di ordine ecclesiastico e pubblico: amministrativo, economico e scolastico-educativo. E infine, questioni particolarmente importanti - sulla tutela dei diritti della Chiesa, sulla preparazione del prossimo Concilio, sull'apertura di nuove diocesi - sono state oggetto di una decisione congiunta del Santo Sinodo e del Supremo Consiglio della Chiesa.

Il Sinodo comprendeva, oltre al suo Presidente-Patriarca, 12 membri: il Metropolita di Kiev della cattedrale, 6 vescovi eletti dal Concilio per tre anni e cinque vescovi convocati a turno per un anno. Dei 15 membri del Consiglio Supremo della Chiesa, guidato, come il Sinodo, dal Patriarca, tre vescovi sono stati delegati dal Sinodo, e un monaco, cinque sacerdoti del clero bianco e sei laici sono stati eletti dal Consiglio. Le elezioni dei membri dei massimi organi di governo della Chiesa sono avvenute nelle ultime sedute della prima sessione del Consiglio prima del suo scioglimento per le vacanze di Natale.

Il Consiglio locale ha eletto al Sinodo i metropoliti di Novgorod Arseny, Kharkov Anthony, Vladimir Sergius, Tiflis Platon, gli arcivescovi di Chisinau Anastasius (Gribanovsky) e Volyn Evlogy.

Al Consiglio Supremo della Chiesa, il Consiglio ha eletto l'archimandrita Vissarion, i protopresbiteri G.I. Shavelsky e I.A. Lyubimov, gli arciprete A.V. Sankovsky e A.M. Stanislavsky, il salmista A.G. Kulyashov e il principe laico E.N. Trubetskoy, i professori S.N. Bulgakov, N.M. Gromoglasov, P.D. Lapin, nonché il primo Ministro delle confessioni del governo provvisorio A.V. Kartashov e S.M. Raevskij. Il Sinodo ha delegato i metropoliti Arseny, Agafangel e l'archimandrita Anastasio al Consiglio supremo della Chiesa. Il Consiglio ha eletto anche i membri supplenti del Sinodo e del Consiglio Supremo della Chiesa.

Il 13 novembre (26), il Consiglio ha iniziato a discutere un rapporto sullo status giuridico della Chiesa nello Stato. Il professor S. N. Bulgakov ha redatto a nome del Consiglio una Dichiarazione sui rapporti tra Chiesa e Stato, che ha preceduto la “Definizione sullo status giuridico della Chiesa nello Stato”. In esso l'esigenza della completa separazione tra Chiesa e Stato viene paragonata all'auspicio “che il sole non splenda e il fuoco non scaldi. La Chiesa, secondo la legge interna della sua esistenza, non può rifiutare la chiamata a illuminare, a trasformare l’intera vita dell’umanità, a permearla dei suoi raggi”. L'idea dell'alta vocazione della Chiesa negli affari di stato era alla base della coscienza giuridica di Bisanzio. L'antica Rus' ereditò da Bisanzio l'idea di una sinfonia di Chiesa e Stato. Su queste basi furono costruite le potenze di Kiev e Mosca. Allo stesso tempo, la Chiesa non si è associata a una forma specifica di governo e è sempre partita dal fatto che il governo dovrebbe essere cristiano. "E ora", dice il documento, "quando, per volontà della Provvidenza, l'autocrazia zarista sta crollando in Russia e nuove forme statali la stanno sostituendo, la Chiesa ortodossa non ha una definizione di queste forme in termini di opportunità politica, ma si basa invariabilmente su questa concezione del potere, secondo la quale ogni potere deve essere un servizio cristiano”. Le misure di coercizione esterna che violano la coscienza religiosa di persone di altre fedi sono state riconosciute come incompatibili con la dignità della Chiesa.

Intorno alla questione dell'Ortodossia obbligatoria del Capo dello Stato e del Ministro delle Confessioni, che era stata assunta nel progetto di “Definizione”, è nata un'accesa disputa. Il membro del Consiglio, professor N.D. Kuznetsov, ha fatto un'osservazione ragionevole: "In Russia è stata proclamata la completa libertà di coscienza ed è stato dichiarato che la posizione di ogni cittadino nello Stato... non dipende dall'appartenenza all'una o all'altra religione o addirittura alla religione in generale… Contare sul successo è impossibile in questa materia”. Ma questo avvertimento non è stato preso in considerazione.

Nella sua forma definitiva, la “Definizione” del Concilio recita: “1. La Chiesa ortodossa russa, che fa parte dell'unica Chiesa ecumenica di Cristo, occupa, tra le altre confessioni, una posizione giuridica pubblica di primo piano nello Stato russo, che le si addice come il più grande santuario della stragrande maggioranza della popolazione e come la più grande forza storica che ha creato lo stato russo.

2. La Chiesa ortodossa in Russia è indipendente dal potere statale nell'insegnamento della fede e della morale, nel culto, nella disciplina ecclesiastica interna e nei rapporti con le altre Chiese autocefale...

3. I decreti e le istruzioni emessi per se stessa dalla Chiesa ortodossa, così come gli atti dell'amministrazione ecclesiastica e dei tribunali, sono riconosciuti dallo Stato come aventi valore legale e significato, poiché non violano le leggi statali...

4. Le leggi statali riguardanti la Chiesa ortodossa vengono emanate solo previo accordo con le autorità ecclesiastiche...

7. Il capo dello Stato russo, il ministro delle confessioni e il ministro della pubblica istruzione e i loro compagni devono essere ortodossi...

22. I beni appartenenti alle istituzioni della Chiesa ortodossa non sono soggetti a confisca e confisca...”

Alcuni articoli della “Definizione” erano di natura anacronistica, non corrispondevano ai fondamenti costituzionali del nuovo Stato, alle nuove condizioni giuridiche statali e non potevano essere attuati. Tuttavia, questa “Definizione” contiene la disposizione indiscutibile che in materia di fede, nella sua vita interna, la Chiesa è indipendente dal potere statale ed è guidata dal suo insegnamento dogmatico e dai suoi canoni.

Le azioni del Concilio furono portate avanti anche in tempi rivoluzionari. Il 25 ottobre (7 novembre) cadde il governo provvisorio e nel paese fu instaurato il potere sovietico. Il 28 ottobre scoppiarono a Mosca sanguinose battaglie tra i cadetti che occupavano il Cremlino e i ribelli nelle cui mani era la città. Sopra Mosca si udì il rombo dei cannoni e il crepitio delle mitragliatrici. Si sparava nei cortili, dalle soffitte, dalle finestre; morti e feriti giacevano nelle strade.

In questi giorni molti membri del Consiglio, assumendosi la responsabilità di infermieri, hanno girato per la città raccogliendo e fasciando i feriti. Tra loro c'erano l'arcivescovo di Tauride Dimitri (principe Abashidze) e il vescovo di Kamchatka Nestor (Anisimov). Il Consiglio, cercando di fermare lo spargimento di sangue, ha inviato una delegazione per negoziare con il Comitato militare rivoluzionario e l'ufficio del comandante del Cremlino. La delegazione era guidata dal metropolita Platon. Nella sede del Comitato militare rivoluzionario, il metropolita Platon ha chiesto di porre fine all'assedio del Cremlino. A questo ho ricevuto la risposta: “È troppo tardi, troppo tardi. Non siamo stati noi a rovinare la tregua. Di' ai cadetti di arrendersi." Ma la delegazione non è riuscita a penetrare nel Cremlino.

“In questi giorni sanguinosi”, scrisse in seguito il metropolita Eulogius, “un grande cambiamento ebbe luogo nel Concilio. Le piccole passioni umane si placarono, le liti ostili tacquero, l'alienazione fu cancellata... Il Consiglio, che all'inizio somigliava a un parlamento, cominciò a trasformarsi in un vero e proprio "Consiglio della Chiesa", in una chiesa organica, unita da una sola volontà - per il bene della Chiesa. Lo Spirito di Dio ha soffiato sulla congregazione, confortando tutti, riconciliando tutti”. Il Concilio si è rivolto alle parti in conflitto con un appello alla riconciliazione, con un appello alla misericordia per i vinti: “In nome di Dio... Il Concilio invita i nostri cari fratelli e figli in lotta tra loro ad astenersi ora da ulteriori terribili guerre sanguinose. ... Il Consiglio... prega i vincitori di non consentire atti di vendetta, rappresaglie crudeli e di risparmiare in ogni caso la vita dei vinti. In nome della salvezza del Cremlino e della salvezza dei nostri cari in tutta la Russia, ci sono dei santuari, la cui distruzione e profanazione il popolo russo non perdonerà mai a nessuno, il Santo Consiglio implora di non esporre il Cremlino all'artiglieria fuoco."

L'appello lanciato dal Concilio il 17 novembre (30) contiene un appello al pentimento generale: «Invece del nuovo assetto sociale promesso dai falsi maestri, c'è una sanguinosa faida tra i costruttori; invece della pace e della fratellanza dei popoli, c'è è una confusione di lingue e amarezza, l’odio dei fratelli. Le persone che hanno dimenticato Dio, come lupi affamati, si precipitano l'una verso l'altra. C'è un oscuramento generale della coscienza e della ragione... I cannoni russi, colpendo i santuari del Cremlino, hanno ferito i cuori delle persone, ardendo di fede ortodossa. Davanti ai nostri occhi si sta eseguendo il giudizio di Dio su un popolo che ha perso un santuario... Per nostra sfortuna, un potere veramente popolare degno di ricevere la benedizione della Chiesa ortodossa non è ancora nato. E non apparirà sul suolo russo finché non ci rivolgeremo con accorata preghiera e lacrimoso pentimento a Colui, senza il quale faticano invano coloro che costruiscono la città.

Il tono di questo messaggio non poteva, ovviamente, aiutare ad ammorbidire i rapporti allora tesi tra la Chiesa e il nuovo Stato sovietico. Eppure, nel complesso, il Consiglio locale è riuscito ad astenersi da valutazioni superficiali e da discorsi di carattere strettamente politico, riconoscendo l'importanza relativa dei fenomeni politici rispetto ai valori religiosi e morali.

Secondo le memorie del metropolita Eulogius, il punto più alto raggiunto spiritualmente dal Concilio fu la prima apparizione del Patriarca al Concilio dopo la sua intronizzazione: “Con quale riverente stupore tutti lo salutarono! Tutti - compresi i professori di “sinistra”... Quando... entrò il Patriarca, tutti si inginocchiarono... In quei momenti non c'erano più gli ex membri del Consiglio in disaccordo tra loro ed estranei tra loro , ma c'erano santi, persone giuste, ispirate dallo Spirito Santo, pronte a eseguire i suoi comandi... E alcuni di noi in questo giorno hanno capito cosa significano veramente le parole: “Oggi la grazia dello Spirito Santo ci ha riuniti ...”

Le riunioni del Consiglio furono sospese per le vacanze di Natale il 9 dicembre (22) 1917, e il 20 gennaio 1918 si aprì la seconda sessione, che durò fino al 7 aprile (20). Hanno avuto luogo nell'edificio del Seminario teologico di Mosca. Lo scoppio della guerra civile rese difficili gli spostamenti nel Paese; e il 20 gennaio solo 110 membri del Consiglio sono riusciti ad arrivare alla riunione del Consiglio, che non ha garantito il quorum. Pertanto, il Consiglio è stato costretto ad adottare una delibera speciale: tenere riunioni con un numero qualsiasi di membri del Consiglio presenti.

Il tema principale della seconda sessione è stata la struttura dell'amministrazione diocesana. La discussione è iniziata anche prima delle vacanze di Natale con una relazione del professor A.I. Pokrovsky. Grave polemica è scoppiata intorno alla disposizione secondo cui il vescovo «governa la diocesi con l'assistenza conciliare del clero e dei laici». Sono stati proposti emendamenti. L'obiettivo di alcuni era quello di enfatizzare in modo più netto il potere dei vescovi, i successori degli apostoli. Pertanto, l'arcivescovo Kirill di Tambov ha proposto di includere nella "Definizione" parole sulla gestione esclusiva del vescovo, effettuata solo con l'aiuto degli organi di governo diocesani e del tribunale, e l'arcivescovo di Tver Seraphim (Chichagov) ha addirittura parlato dell'inammissibilità di coinvolgere i laici nella gestione della diocesi. Tuttavia, sono stati proposti anche emendamenti che perseguivano obiettivi opposti: dare al clero e ai laici più ampi diritti nella decisione degli affari diocesani.

Nella riunione plenaria è stato adottato un emendamento del professor I.M. Gromoglasov: sostituire la formula “con l’assistenza conciliare del clero e dei laici” con le parole “in unità con il clero e i laici”. Ma la conferenza episcopale, tutelando i fondamenti canonici dell'ordinamento ecclesiastico, ha respinto questo emendamento, ripristinando nell'edizione definitiva la formula proposta nel rapporto: «Il Vescovo diocesano, per successione di potestà dai santi apostoli, è il Primate del luogo Chiesa, governando la diocesi con l’assistenza conciliare del clero e dei laici”.

Il Concilio ha stabilito a 35 anni il limite di età per i candidati alla carica di vescovo. Secondo la “Definizione sull'amministrazione diocesana”, i vescovi devono essere eletti “tra i monaci o tra coloro che non sono vincolati dal matrimonio al clero e ai laici bianchi, e per entrambi è obbligatorio indossare il riassoforo se non prendono i voti monastici. "

Secondo la “Definizione”, l'organo attraverso il quale il vescovo governa la diocesi è l'assemblea diocesana, eletta tra clero e laici per un mandato di tre anni. Le assemblee diocesane, a loro volta, formano i propri organi esecutivi permanenti: il consiglio diocesano e il tribunale diocesano.

Il 2 (15) aprile 1918 il Concilio adottò il “Decreto sui Vescovi Vicari”. La sua novità fondamentale consisteva nel fatto che si prevedeva di destinare parti della diocesi sotto la giurisdizione dei vescovi suffraganei e di stabilirne la residenza nelle città a cui avevano titolo. La pubblicazione di questa “Definizione” è stata dettata dall'urgenza di aumentare il numero delle diocesi ed è stata pensata come il primo passo in questa direzione.

La più ampia delle risoluzioni del Concilio è la “Definizione della parrocchia ortodossa”, altrimenti chiamata “Carta parrocchiale”. Nell'introduzione alla “Carta” è riportata una breve descrizione della storia della parrocchia nella Chiesa antica e in Russia. La base della vita parrocchiale dovrebbe essere il principio del servizio: “Sotto la guida dei pastori successivamente nominati da Dio, tutti i parrocchiani, formando un'unica famiglia spirituale in Cristo, prendono parte attiva, come meglio possono, all'intera vita della parrocchia. con le proprie forze e il proprio talento”. La “Carta” dà la definizione di parrocchia: “Una parrocchia... è una società di cristiani ortodossi, composta da clero e laici, residenti in una determinata zona e uniti nella chiesa, facenti parte della diocesi e sotto la amministrazione canonica del suo vescovo diocesano, sotto la guida di un sacerdote-abate nominato."

Il Consiglio ha dichiarato sacro dovere della parrocchia di prendersi cura del miglioramento del suo santuario: il tempio. La “Carta” definisce la composizione del clero parrocchiale nominale: sacerdote, diacono e salmista. Il suo aumento o riduzione a due persone era lasciato alla discrezione del vescovo diocesano, il quale, secondo la “Carta”, ordinava e nominava il clero.

La “Carta” prevedeva l'elezione degli anziani della chiesa da parte dei parrocchiani, ai quali era affidato l'acquisto, la conservazione e l'uso dei beni della chiesa. Per risolvere le questioni relative alla manutenzione del tempio, al rifornimento del clero e all'elezione dei funzionari parrocchiali, si prevedeva di convocare almeno due volte l'anno un'assemblea parrocchiale, il cui organo esecutivo permanente doveva essere il consiglio parrocchiale, composto del clero, dell'amministratore o del suo assistente e di alcuni laici - sull'elezione dell'assemblea parrocchiale. La presidenza dell'assemblea parrocchiale e del consiglio parrocchiale è stata affidata al rettore della chiesa.

La discussione sull'unità della fede, una questione complessa e di lunga data, gravata da incomprensioni di lunga data e sospetti reciproci, è diventata estremamente tesa. Il Dipartimento di Edinoverie e Vecchi Credenti non è riuscito a sviluppare un progetto concordato. In plenaria sono state quindi presentate due relazioni diametralmente opposte. Lo scoglio è stata la questione dell'episcopato di Edinoverie. Un oratore, il vescovo Seraphim (Alexandrov) di Čeljabinsk, si è espresso contro l'ordinazione dei vescovi dei correligionari, vedendo in ciò una contraddizione con il principio territoriale canonico della divisione amministrativa della Chiesa e una minaccia alla separazione dei co-religiosi. -religiosi della Chiesa ortodossa. Un altro oratore, l'arciprete di Edinoverie Simeon Shleev, ha proposto la creazione di diocesi di Edinoverie indipendenti; dopo aspre polemiche, il Consiglio è giunto ad una decisione di compromesso sulla creazione di cinque dipartimenti vicari di Edinoverie, subordinati ai vescovi diocesani.

La seconda sessione del Consiglio ebbe luogo quando il paese era immerso nella guerra civile. Tra i russi che hanno dato la vita in questa guerra c'erano i preti. Il 25 gennaio (7 febbraio) 1918, il metropolita Vladimir fu ucciso dai banditi a Kiev. Ricevuta questa triste notizia, il Consiglio ha emanato una risoluzione in cui si afferma:

"1. Stabilire l'offerta nelle chiese durante i servizi di petizioni speciali per quei confessori e martiri che ora sono perseguitati per la fede ortodossa e per la Chiesa e che si sono suicidati...

2. Stabilire in tutta la Russia una commemorazione orante annuale il 25 gennaio o la domenica successiva (sera)... dei confessori e dei martiri”.

Il 25 gennaio 1918, in una riunione a porte chiuse, il Consiglio adottò una risoluzione d'urgenza secondo la quale “in caso di malattia, morte e altre tristi opportunità per il Patriarca, gli propone di eleggere diversi guardiani del Trono Patriarcale, i quali, in ordine di anzianità, custodirà il potere del Patriarca e gli succederà”. Nella seconda riunione speciale a porte chiuse del Consiglio, il Patriarca ha riferito di aver adempiuto a questa risoluzione. Dopo la morte del Patriarca Tikhon, servì come mezzo salvifico per preservare la successione canonica del Primo Ministero Gerarcale.

Il 5 aprile 1918, poco prima dello scioglimento per le vacanze di Pasqua, il Consiglio degli Arcipastori della Chiesa ortodossa russa adottò una risoluzione sulla canonizzazione dei santi Giuseppe di Astrachan' e Sofronia di Irkutsk.

* * *

L'ultima, terza, sessione del Concilio durò dal 19 giugno (2 luglio) al 7 settembre (20), 1918. Lì sono proseguiti i lavori per la compilazione delle “Definizioni” sulle attività dei più alti organi del governo ecclesiastico. La “Definizione sulla procedura per l'elezione di Sua Santità il Patriarca” ha stabilito un ordine sostanzialmente simile a quello con cui il Patriarca veniva eletto in Concilio. Si prevedeva però una più ampia rappresentanza del clero e dei laici della diocesi di Mosca, di cui il Patriarca è vescovo diocesano, nel Consiglio elettorale. In caso di destituzione del Trono Patriarcale, il “Decreto sul Locum Tenens del Trono Patriarcale” prevedeva l'elezione immediata di un Locum Tenens tra i membri del Sinodo riuniti dalla presenza del Santo Sinodo e del Supremo Consiglio della Chiesa.

Una delle risoluzioni più importanti della terza sessione del Consiglio è stata la “Definizione sui monasteri e sui monaci”, sviluppata nel dipartimento competente sotto la presidenza dell'arcivescovo Serafino di Tver. Stabilisce il limite di età per la persona tonsurata - non inferiore a 25 anni; Per tonsurare un novizio in giovane età era necessaria la benedizione del vescovo diocesano. La definizione ripristinava l'antica consuetudine di eleggere abati e vicari da parte dei confratelli affinché il vescovo diocesano, se approvato, lo presentasse per l'approvazione al Santo Sinodo. Il Consiglio locale ha sottolineato il vantaggio della vita comunitaria rispetto a quella individuale e ha raccomandato a tutti i monasteri, se possibile, di introdurre regole comunitarie. La preoccupazione più importante delle autorità monastiche e dei confratelli dovrebbe essere un servizio rigorosamente statutario “senza omissioni e senza sostituire la lettura di ciò che deve essere cantato, e accompagnato da una parola di edificazione”. Il Concilio ha parlato dell'opportunità di avere in ogni monastero un anziano o una vecchia per la cura spirituale degli abitanti. Tutti i residenti del monastero erano tenuti a svolgere l'obbedienza lavorativa. Il servizio spirituale ed educativo dei monasteri al mondo dovrebbe essere espresso nei servizi statutari, nel clero, negli anziani e nella predicazione.

Nella terza sessione, il Concilio ha adottato due “Definizioni” destinate a tutelare la dignità del sacerdozio. Sulla base delle istruzioni apostoliche sull'altezza del sacro servizio e sui canoni, il Concilio ha confermato l'inammissibilità del secondo matrimonio per i chierici vedovi e divorziati. La seconda risoluzione confermava l'impossibilità di reintegrare le persone private del loro grado mediante sentenze dei tribunali spirituali, corrette nell'essenza e nella forma. La rigorosa osservanza di queste “Definizioni” da parte del clero ortodosso, che conservò rigorosamente i fondamenti canonici dell'ordinamento ecclesiastico, negli anni '20 e '30 lo salvò dal discredito a cui erano soggetti i gruppi rinnovazionisti, che calpestarono sia la legge ortodossa che il sacro canoni.

Il 13 (26) agosto 1918, il Consiglio locale della Chiesa ortodossa russa ripristinò la celebrazione della memoria di tutti i santi che brillarono nella terra russa, programmata per coincidere con la seconda settimana dopo la Pentecoste.

Nella riunione finale del 7 (20) settembre 1918, il Consiglio decise di convocare il successivo Consiglio locale nella primavera del 1921.

Non tutti i dicasteri del Consiglio hanno portato avanti atti conciliari con uguale successo. In carica da più di un anno, il Consiglio non ha esaurito il suo programma: alcuni dipartimenti non hanno avuto il tempo di elaborare e presentare alle sessioni plenarie le relazioni concordate. Alcune “Definizioni” del Consiglio non hanno potuto essere attuate a causa della situazione socio-politica che si è sviluppata nel Paese.

Nel risolvere i problemi della costruzione della chiesa, organizzando l'intera vita della Chiesa russa in condizioni storiche senza precedenti sulla base della stretta fedeltà all'insegnamento dogmatico e morale del Salvatore, il Concilio si è basato sulla verità canonica.

Le strutture politiche dell'Impero russo sono crollate, il governo provvisorio si è rivelato una formazione effimera e la Chiesa di Cristo, guidata dalla grazia dello Spirito Santo, ha preservato il suo sistema creato da Dio in questo punto di svolta della storia. Nel Concilio, divenuto atto della sua autodeterminazione in nuove condizioni storiche, la Chiesa ha potuto purificarsi da tutto ciò che è superficiale, correggere le deformazioni che aveva subito durante l'era sinodale e così rivelare la sua natura ultraterrena.

Il Consiglio Comunale è stato un evento di portata epocale. Dopo aver abolito il sistema sinodale di governo della chiesa canonicamente imperfetto e completamente obsoleto e restaurato il patriarcato, ha tracciato una linea tra due periodi della storia della chiesa russa. Le “definizioni” del Concilio sono servite alla Chiesa russa nel suo arduo cammino come un fermo sostegno e un'inconfondibile guida spirituale nella risoluzione dei problemi estremamente difficili che la vita le presentava in abbondanza.

La Chiesa ortodossa si trovava in una posizione ambigua: da un lato continuava a prepararsi per la convocazione del Concilio e, dall'altro, comprendeva che le sue prospettive erano poco chiare e persino dubbie. In questa situazione, con il peso di vecchi problemi irrisolti, la Chiesa andò incontro al 1917. Il Concilio, la cui voce non si sentiva in Russia da più di 200 anni, non fu mai convocato, il Patriarca non fu eletto, le questioni scottanti della riforma parrocchiale, della scuola teologica, dell'organizzazione dei distretti metropolitani, così come molte altre, furono affrontate rinviato dal comando imperiale “a tempi migliori”.

Salito al potere, il governo provvisorio, nel desiderio di costruire al più presto una società liberale democratica, ha abolito tutte le disposizioni religiose discriminatorie contenute nella legislazione russa. Il rovesciamento dell'autocrazia in Russia ha comportato il cambiamento di tutti i funzionari amministrativi associati al regime precedente. I cambiamenti interessarono anche la sfera ecclesiastica. Il 14 aprile 1917, il governo provvisorio rappresentato dal procuratore capo V.N. Lvov ha annunciato la fine della sessione invernale del Sinodo e il rilascio di tutti i suoi membri dall'ulteriore partecipazione alla risoluzione delle questioni di competenza del Sinodo. Allo stesso tempo, è stato emesso l'ordine di convocare una nuova composizione per la sessione estiva, che, ad eccezione dell'arcivescovo Sergio di Finlandia, non includeva nessuno dei vescovi del Sinodo pre-rivoluzionario. Tali azioni del governo hanno causato l'indignazione dei vescovi, che credevano che la nuova composizione fosse stata formata in modo non canonico. L'arcivescovo Sergio è stato condannato per il suo tacito accordo con evidente ingiustizia. Al Vescovo è stata rimproverata una mancanza di solidarietà, citando il fatto di aver precedentemente assicurato ai suoi confratelli che non avrebbe collaborato alla nuova composizione del Sinodo. Non si sa cosa lo guidò in quel momento, ma la maggior parte degli storici concorda sull'opinione che l'arcivescovo Sergio credesse che nel periodo di sconvolgimenti iniziato per la Chiesa ortodossa, avrebbe dovuto servirla con tutta la sua esperienza, conoscenza ed energia.

Il 20 marzo 1917, il governo provvisorio abolì le restrizioni religiose e nazionali, sottolineando che “in un Paese libero tutti i cittadini sono uguali davanti alla legge, e che la coscienza del popolo non può tollerare la restrizione dei diritti dei singoli cittadini a seconda della loro fede e origine”. Pertanto, lo status giuridico delle confessioni nella Russia democratica era determinato dalle autorità secolari, preoccupate di preservare la libertà di religione. Naturalmente, tali azioni del nuovo governo non potevano che causare preoccupazione da parte della gerarchia della Chiesa ortodossa russa. L’unico modo per “mettere al sicuro” la Chiesa da eventuali sorprese e dalle “libertà religiose” diversamente intese era la convocazione di un Concilio.

Il 29 aprile si è formato presso il Santo Sinodo un Consiglio preconciliare sotto la presidenza dell'arcivescovo Sergio (Stragorodsky) della Finlandia. Intervenendo il 12 giugno 1917 all'apertura del Concilio preconciliare, l'arcivescovo Sergio osservava: “Ora, in considerazione delle mutate condizioni di vita, è necessario rielaborare completamente le regole sviluppate sotto il vecchio governo. Inoltre, sono sorte nuove questioni che non sono state prese in considerazione dalla Presenza preconciliare: sul rapporto della Chiesa con lo Stato, sui monasteri, sulle finanze della Chiesa”.

Il 13 luglio ha adottato un progetto delle principali disposizioni sulla posizione della Chiesa ortodossa nello Stato.Dopo l'esame in Consiglio Comunale, la sua ipotesistava per essere sottoposto all'Assemblea Costituente. Secondo questoprogetto, la Chiesa ortodossa avrebbe dovuto occupare il primotra le organizzazioni religiose del paese, il diritto pubblicoposizione. Doveva diventare completamente indipendentedal potere statale: “in materia di struttura, legislazione, amministrazione, tribunale, insegnamento della fede e della morale, culto, disciplina interna della chiesa e rapporti esterni con le altre chiese”. Azioni di alcunioppure gli enti ecclesiastici erano soggetti al controllo stataleesclusivamente in relazione alla loro conformità con le leggi del paesenoi. Secondo il progetto della chiesa, gli ortodossi sono particolarmente veneratiLe nuove festività dovevano essere stabilite dallo Stato nei giorni non pubblici, dal capo del paese e dal ministro delle confessionidoveva appartenere alla religione ortodossano. Tra le altre cose, la Chiesa ortodossa russa avrebbe dovuto ricevere annualmente sussidi dal tesoro statale entro i limiti delle sue necessità “a condizione che venissero comunicate le somme ricevuteoscillare su una base comune."

Nello stesso periodo, all'inizio di luglio, il governo provvisorio ha preparato un disegno di legge sui rapporti tra lo Stato russo e le varie chiese. Per la natura delle sue disposizioni, ha praticamente ripetuto il disegno di legge elaborato dal Consiglio preconciliare. Presupponeva la cooperazione tra Chiesa e Stato. Il disegno di legge del governo dovrebbe essere esaminato anche dall'Assemblea Costituente, nella quale avrebbe dovuto formalizzare legalmente un modello di rapporti tra Stato e Chiesa che convenga ad entrambe le parti. Il disegno di legge del governo provvisorio affermava: “1) Ogni chiesa riconosciuta dallo stato gode di completa libertà e indipendenza in tutti i suoi affari, governati secondo i propri standard, senza alcuna influenza o interferenza diretta o indiretta da parte dello stato. 2) Gli organi ecclesiastici sono sotto la vigilanza del potere statale solo nella misura in cui compiono atti relativi all'ambito dei rapporti giuridici civili o statali, come: registrazione, matrimonio, divorzio, ecc. 3) In casi di questo tipo, il controllo del potere statale è limitato esclusivamente alla regolarità dell'azione degli organi ecclesiastici. 4) L'organo di tale vigilanza è il Ministero delle Confessioni. La risoluzione finale dei casi di azioni illegali degli organi ecclesiastici spetta al Senato direttivo come massimo organo di giustizia amministrativa. 5) Lo Stato partecipa stanziando fondi per il mantenimento delle chiese, dei loro enti e istituzioni. Questi fondi vengono trasferiti direttamente alla chiesa. Una relazione sulla spesa di questi fondi viene trasmessa all’agenzia governativa competente”.

Quattro giorni prima dell'apertura del Consiglio locale, l'11 agosto, è stato pubblicato un decreto del governo provvisorio sui suoi diritti. Il disegno di legge elaborato dal Concilio “sul nuovo ordine del libero governo della Chiesa russa” doveva essere sottoposto “al rispetto” delle autorità statali. Quelli. teoricamente, il governo provvisorio potrebbe rifiutarsi di sancire la risoluzione conciliare sulla forma di governo intraecclesiale. In questo senso, il Consiglio locale era giuridicamente non libero.

Il Consiglio preconciliare ha elaborato una bozza di “Carta del Consiglio locale”. Il 10 e 11 agosto è stata approvata dal Santo Sinodo e adottata come “regola guida” - in attesa della decisione finale del Concilio sulla questione della sua “Carta”. Tale documento, in particolare, affermava che il Consiglio locale ha pieno potere ecclesiastico di organizzare la vita ecclesiale “sulla base della Parola di Dio, dei dogmi, dei canoni e della tradizione della Chiesa”, e che esso costituisce l'immagine della più alta amministrazione della Chiesa. la Chiesa ortodossa russa. L'apertura del Consiglio Locale doveva essere effettuata dal primo membro del Santo Sinodo e, in sua assenza, dal primo membro presente. Non era prevista alcuna partecipazione dell'imperatore (così come di eventuali persone della casa reale) alle attività della cattedrale. Tuttavia, nella pratica storica, i concili ecclesiastici si tenevano con la partecipazione diretta del basileus ortodosso. Inoltre, la partecipazione degli imperatori fu così significativa che, ad esempio, i Concili ecumenici, secondo alcuni teologi, sono “inconcepibili senza la guida reale”.

Il Consiglio locale della Chiesa ortodossa russa (il massimo organo di governo della Chiesa ortodossa russa, che ha pieno potere ecclesiastico) inaugurato a Mosca il 15 agosto 1917, attirò l'attenzione del pubblico. Ai lavori ha preso parte “tutta la Chiesa russa: vescovi, clero e laici”. Furono eletti e nominati nel consiglio 564 capi della chiesa: 80 vescovi, 129 presbiteri, 10 diaconi del clero bianco (sposato), 26 salmisti, 20 monaci (archimandriti, abati e ieromonaci) e 299 laici. Era percepita come l'Assemblea Costituente della Chiesa. Per coordinare le attività della cattedrale, risolvere “questioni generali di regolamento interno e unificare tutte le attività”, è stato istituito un Consiglio della Cattedrale composto dal presidente del Consiglio locale (anche capo del Consiglio), sei deputati, il segretario del cattedrale e i suoi assistenti, nonché tre membri eletti dal concilio: un vescovo, un clero e un laico.

La struttura del Consiglio locale comprendeva anche un organismo come la Conferenza episcopale, composta da tutti i vescovi membri del Consiglio. Alle riunioni di questo organismo non potevano partecipare persone non di rango episcopale. Ogni deliberazione del Concilio era sottoposta all'esame della Conferenza episcopale, dove ne veniva verificata la “conformità alla Parola di Dio, ai dogmi, ai canoni e alla tradizione della Chiesa”. La Conferenza episcopale, infatti, potrebbe porre il veto su qualsiasi delibera del Consiglio locale.

Il 18 agosto, il metropolita Tikhon (Belavin) di Mosca è stato eletto presidente della cattedrale, i suoi vice (compagni) dei vescovi erano gli arcivescovi Arseny (Stadnitsky) di Novgorod e Anthony (Khrapovitsky) di Kharkov, e dei sacerdoti - i protopresbiteri N. A. Lyubimov e G. I. Shavelsky, dai laici - il principe E. N. Trubetskoy. Il metropolita di Kiev Vladimir (Epifania) ne divenne il presidente onorario. Il 30 agosto sono stati formati 19 dipartimenti presso il Consiglio locale, responsabili dell'esame preliminare e della preparazione di un'ampia gamma di progetti di legge comunali. Ogni dipartimento comprendeva vescovi, clero e laici.

La questione centrale, sulla quale nell'estate del 1917 il Concilio preconciliare non raggiunse una decisione definitiva, era la questione della forma di governo della Chiesa ortodossa russa. Per risolverlo sono stati formati i dipartimenti “Sull'alta amministrazione ecclesiastica” (6°) e “Sullo status giuridico della Chiesa russa nello Stato” (13°). Quest'ultimo era guidato da Novgorod Arseny (Stadnitsky).

Il prodotto principale di questo Concilio epocale furono quindi le cosiddette “Definizioni”, pubblicate in quattro edizioni nel 1918. Si tratta di "Definizioni sulle disposizioni generali sul massimo governo della Chiesa russa ortodossa" (4/11/1917), "Definizioni sull'insegnamento della Legge di Dio a scuola" (28/09/1917), "Definizioni sulla chiesa predicazione" (1/12/1917), "Definizioni sulla posizione giuridica della Chiesa russa ortodossa" (2 dicembre 1917), "Definizione sul Santo Sinodo e sul Supremo Consiglio della Chiesa" (7/12/1917), "Definizione dei diritti e dei doveri di Sua Santità il Patriarca di Mosca e di tutte le Russie" (8.12.1917), "Definizione dell'ambito degli affari soggetti all'autorità degli organi della più alta amministrazione ecclesiastica" (8.12.1917 ), "Decreto sull'amministrazione diocesana" (22/02/03/7/1918), "Decreto sulla formazione del tesoro generale della Chiesa e sulla disposizione del mantenimento degli insegnanti e dei dipendenti delle Istituzioni teologiche del 1/14 settembre 1918 " (28.19.1918.03) e altri.

Secondo il professor Arciprete V. Tsypin: “Queste definizioni costituivano il vero codice della Chiesa ortodossa russa, che sostituiva il “Regolamento spirituale”, la “Carta del Concistoro spirituale” e tutta una serie di atti più privati ​​dell'era sinodale. Nel risolvere le questioni di tutta la vita ecclesiale sulla base della stretta fedeltà al dogma ortodosso, sulla base della verità canonica, il Concilio locale ha rivelato la limpidezza della mente conciliare della Chiesa. Le definizioni canoniche del Concilio sono servite alla Chiesa ortodossa russa nel suo arduo cammino come un solido sostegno e un'inconfondibile guida spirituale nella risoluzione dei problemi estremamente difficili che la vita le ha successivamente presentato in abbondanza. Tuttavia, nonostante le trasformazioni globali nel campo del governo della Chiesa, molte di queste “Definizioni” non hanno potuto essere attuate a causa di condizioni sfavorevoli. Con l'avvento al potere dei bolscevichi e la formazione dell'URSS, la Chiesa russa dovette affrontare una serie di difficoltà. Tempi di relativa calma lasciarono il posto a una tempesta di graduale persecuzione della Chiesa ortodossa e ad una diffusa propaganda atea. I rappresentanti dell’amministrazione ecclesiastica dovettero cercare un “linguaggio comune” con il nuovo governo, ma questo era piuttosto difficile, poiché le autorità empie consideravano la Chiesa come una reliquia del capitalismo ostile al nuovo sistema sociale e statale e una roccaforte del potere. la monarchia russa. "La Chiesa era considerata anche una fonte per riempire senza ostacoli le casse dello Stato", scrive lo storico della chiesa russo M.V. Shkarovsky. "Nel 1919, le operazioni di commercio estero iniziarono con la speculazione sui valori, compresi i valori della chiesa..."

Il 13 novembre (26), il Consiglio ha iniziato a discutere un rapporto sullo status giuridico della Chiesa nello Stato. Il professor S. N. Bulgakov ha redatto a nome del Consiglio una Dichiarazione sui rapporti tra Chiesa e Stato, che ha preceduto la “Definizione sullo status giuridico della Chiesa nello Stato”. In esso l'esigenza della completa separazione tra Chiesa e Stato viene paragonata all'auspicio “che il sole non splenda e il fuoco non scaldi. "La Chiesa, per la legge interna della sua esistenza, non può sottrarsi alla chiamata di illuminare, di trasformare l'intera vita dell'umanità, di penetrarla con i suoi raggi. In particolare, essa cerca di compiere con il suo spirito la statualità, di trasformarla in la propria immagine”. “E ora”, si legge inoltre nella dichiarazione, “quando, per volontà della Provvidenza, l’autocrazia zarista è crollata in Russia e nuove forme statali la stanno sostituendo, la Chiesa ortodossa non ha alcun giudizio su queste forme dal punto di vista la loro opportunità politica, ma si basa invariabilmente su questa autorità comprensiva, secondo la quale ogni potere deve essere un servizio cristiano... Come in passato, la Chiesa ortodossa si considera chiamata a governare nei cuori del popolo russo e vuole che ciò esprimersi nella sua autodeterminazione statale." Le misure di coercizione esterna che violano la coscienza religiosa di persone di altre fedi sono riconosciute nella dichiarazione come incompatibili con la dignità della Chiesa. Tuttavia lo Stato, se non vuole staccarsi dalle sue radici spirituali e storiche, deve tutelare esso stesso il primato della Chiesa ortodossa in Russia. Secondo la dichiarazione, il Concilio adotta disposizioni in base alle quali “la Chiesa deve essere in unione con lo Stato, ma a condizione della sua libera autodeterminazione interna”. L'arcivescovo Eulogius e il membro del Consiglio A.V. Vasiliev hanno proposto di sostituire la parola "primario" con la parola più forte "dominante", ma il Consiglio ha mantenuto la formulazione proposta dal dipartimento.

Particolare attenzione è stata prestata alla questione dell'“ortodossia obbligatoria del capo dello Stato russo e del ministro delle confessioni” ipotizzata nel progetto. Il Consiglio ha accettato la proposta di A.V. Vasilyev sulla pratica obbligatoria dell'Ortodossia non solo per il Ministro delle Confessioni, ma anche per il Ministro della Pubblica Istruzione e per i deputati di entrambi i ministri. Il membro del Consiglio P. A. Rossiev ha proposto di chiarire la formulazione introducendo la definizione di “ortodosso di nascita”. Ma questa opinione, del tutto comprensibile date le circostanze del periodo pre-rivoluzionario, quando l'Ortodossia a volte veniva accettata non come risultato di una conversione religiosa, non è ancora entrata in vigore per ragioni dogmatiche. Secondo la dottrina ortodossa, il battesimo di un adulto è completo e perfetto quanto il battesimo di un bambino. Intorno alla questione dell'Ortodossia obbligatoria del Capo dello Stato e del Ministro delle Confessioni, che era stata assunta nel progetto di “Definizione”, è nata un'accesa disputa. Il membro del Consiglio, professor N.D. Kuznetsov, ha fatto un'osservazione ragionevole: "In Russia è stata proclamata la completa libertà di coscienza ed è stato dichiarato che la posizione di ogni cittadino nello Stato... non dipende dall'appartenenza all'una o all'altra religione o addirittura alla religione in generale… Contare sul successo è impossibile in questa materia”. Ma questo avvertimento non è stato preso in considerazione.

Il Concilio formulò la sua visione finale delle relazioni Stato-Chiesa nella sua definizione “Sullo status giuridico della Chiesa russa ortodossa”, adottata il 2 dicembre 1917. Fu compilata letteralmente in forma imperativa per il nuovo governo (sovietico) e iniziò con le seguenti parole: “Il Santo Concilio degli Ortodossi Russi La Chiesa riconosce che, al fine di garantire la libertà e l'indipendenza della Chiesa Ortodossa in Russia, nel mutato sistema politico, lo Stato deve adottare le seguenti disposizioni fondamentali. .”

Nella sua forma finale, la definizione del Concilio recita: 1. La Chiesa ortodossa russa, che fa parte dell'unica Chiesa ecumenica di Cristo, occupa nello Stato russo una posizione giuridica pubblica di primo piano tra le altre confessioni, che le si addice come il più grande santuario del vasto maggioranza della popolazione e come una grande forza storica che ha creato lo Stato russo... 2. La Chiesa ortodossa in Russia è indipendente dal potere statale nell'insegnamento della fede e della morale, nel culto, nella disciplina ecclesiastica interna e nei rapporti con le altre Chiese autocefale. 3. I decreti e le leggi emanati dalla Chiesa ortodossa... così come gli atti dell'amministrazione ecclesiastica e dei tribunali, sono riconosciuti dallo Stato come aventi valore legale e significato, poiché non violano le leggi statali. 4. Le leggi statali riguardanti la Chiesa ortodossa vengono emanate solo previo accordo con le autorità ecclesiastiche... 6. Le azioni degli organi della Chiesa ortodossa sono soggette al controllo delle autorità statali solo in termini di rispetto delle loro leggi statali, in le procedure giudiziarie, amministrative e giudiziarie. 7. Il capo dello Stato russo, il ministro delle confessioni e il ministro della pubblica istruzione e i loro compagni devono essere ortodossi. 8. In tutti i casi della vita pubblica in cui lo Stato si rivolge alla religione, la Chiesa ortodossa ha la priorità. L'ultimo punto della definizione riguardava i rapporti di proprietà. Tutto ciò che apparteneva alle "istituzioni della Chiesa ortodossa non è soggetto a sequestro e confisca, e le istituzioni stesse non possono essere abolite senza il consenso delle autorità ecclesiastiche". Alcuni articoli della “Definizione” erano di natura anacronistica, non corrispondevano ai fondamenti costituzionali del nuovo Stato, alle nuove condizioni giuridiche statali e non potevano essere attuati. Tuttavia, questa “Definizione” contiene la disposizione indiscutibile che in materia di fede, nella sua vita interna, la Chiesa è indipendente dal potere statale ed è guidata dal suo insegnamento dogmatico e dai suoi canoni.

Si supponeva che alla Chiesa ortodossa russa fosse conferito lo status giuridico pubblico come denominazione “prima” nel paese, per garantire il diritto all’autodeterminazione e all’autogoverno e per fornire l’opportunità di attività legislativa del governo (nei casi in cui i decreti governativi interessi ecclesiastici intaccati). La proprietà della Chiesa ortodossa russa è stata riconosciuta come non soggetta a confisca e tassazione e si prevedeva che lo Stato ricevesse stanziamenti annuali entro i limiti delle esigenze della Chiesa. Avrebbe dovuto esentare il clero e gli ecclesiastici a tempo pieno da vari compiti (principalmente da quelli militari), elevare il calendario ortodosso al rango di calendario statale, riconoscere le festività religiose come giorni non pubblici (fine settimana), lasciare alla chiesa il diritto di mantenere libri metrici e rendere obbligatorio l'insegnamento della Legge di Dio per gli studenti ortodossi in tutte le istituzioni educative, ecc. In generale, il concetto delle relazioni Chiesa-Stato sviluppato dal Consiglio locale non teneva conto della presenza di un monarca nello stato - un "vescovo esterno", un "ktitor" della chiesa.

Del resto uno dei punti della definizione conciliare era letteralmente una sfida al nuovo governo. Diceva: “Il capo dello Stato russo, il ministro delle Confessioni e il ministro della Pubblica Istruzione e i loro compagni (deputati) devono essere ortodossi”. Nonostante il fatto che il capo del governo sovietico si fosse formato il 26 ottobre (8 novembre) 1917, il Consiglio dei commissari del popolo V. I. Ulyanov (Lenin) e il commissario dell'Istruzione del popolo A. V. Lunacharsky erano atei e il Ministero della Confessione non fu formato , e perfino nei piani non ne era prevista l'istituzione. In generale, il progetto conciliare contraddiceva direttamente il programma del partito bolscevico che prese il potere, che parlava della necessità di separare la Chiesa dallo Stato e la scuola dalla Chiesa. Solo poche settimane dopo il clero non si aspettava quello che aveva pianificato, ma un rapporto fondamentalmente nuovo con le autorità.

Il 7 dicembre 1917 il Consiglio locale adottò una definizione riguardante il governo della Chiesa: “Sul Santo Sinodo e il Supremo Consiglio della Chiesa” (il titolo del Sinodo fu cambiato: quello precedente passò al patriarca). A questi due organi, insieme al patriarca, fu conferito il diritto di gestire gli affari ecclesiastici. Tutti loro erano responsabili nei confronti dei consigli locali panrussi convocati periodicamente, ai quali erano obbligati a presentare un rapporto sulle loro attività durante il periodo interconsiliare. Il giorno successivo, 8 dicembre, il consiglio ha adottato una risoluzione “Sulla gamma di affari soggetti alla giurisdizione degli organi del più alto governo ecclesiastico”. Secondo esso, le decisioni del Santo Sinodo riguardavano questioni legate principalmente alla vita interna della Chiesa ortodossa russa: dottrina, culto, educazione ecclesiastica, amministrazione ecclesiastica e disciplina ecclesiastica. E in particolare: “la massima vigilanza e cura per la preservazione inviolabile dei dogmi di fede e la loro corretta interpretazione nel senso degli insegnamenti della Chiesa ortodossa; ...tutela del testo dei libri liturgici, vigilando sulla sua correzione e traduzione.” Prima della rivoluzione, “il supremo difensore e custode dei dogmi della fede dominante, il custode dell’ortodossia e di ogni santo decanato nella Chiesa”, in quanto consacrato da Dio, era l’imperatore. La giurisdizione del Consiglio Supremo della Chiesa, secondo la definizione conciliare, iniziò a includere gli affari esterni: amministrazione della chiesa, gestione della chiesa, istruzione scolastica, audit e controllo, nonché consulenza legale (in precedenza svolta in gran parte dall'ufficio del procuratore capo).

Pertanto, i poteri ecclesiastici del re sono pienialmeno si è trasferito al clero. A causa del fatto che la casaI Romanov non abdicarono effettivamente al trono (di cui abbiamo già parlato in dettaglio), quindi si può sostenere che questo non fu un trasferimento “naturale” dei diritti ecclesiastici dello zar al clero,e quasi un violento sequestro effettuato sottocopertura per le autorità laiche rivoluzionarie. In altre parolevoi, in Consiglio Locale, il clero ha effettuato un “sequestro” legale a favore dei massimi organi della chiesanuovo potere delle prerogative dell'imperatore nel campo dell'amministrazione ecclesiastica e governativa (giurisdizione), protezione della dottrina religiosa e controllo sul decanato ecclesiastico.

Con particolare urgenza al Concilio sono state discusse le istruzioni del Commissariato popolare di giustizia sulla procedura per l'attuazione del decreto “Sulla separazione tra Chiesa e Stato”. Secondo questa istruzione, il clero fu privato di ogni diritto di gestire i beni ecclesiastici. Gli unici soggetti giuridici legittimati a ricevere dallo Stato l'affitto degli edifici ecclesiastici e degli altri beni ecclesiastici sono stati dichiarati i gruppi di laici – costituiti da non meno di 20 persone – i “venti”. I partecipanti al Concilio temevano che il trasferimento di tutti i diritti ai laici avrebbe portato alla penetrazione degli atei nelle comunità ecclesiali, le cui attività avrebbero avuto lo scopo di corrompere la Chiesa dall'interno. Tali timori sono stati dissipati dal discorso del metropolita Sergio, appena tornato da un viaggio nella sua diocesi di Vladimir. Intervenendo alla riunione del Concilio, ha attirato l'attenzione di tutti sul fatto che nelle condizioni di persecuzione in corso, solo i laici devoti alla Madre Chiesa sarebbero d'accordo a rilevare il tempio dallo Stato come loro responsabilità. “I membri degli anni ‘20”, ha detto il vescovo, “saranno i primi a subire il colpo del governo senza Dio”. Il metropolita Sergio ha invitato i vescovi, invece di infiniti dibattiti al Concilio, ad andare nelle loro diocesi e iniziare a sviluppare istruzioni locali per l'applicazione delle nuove leggi.

Sfortunatamente, la persecuzione, la secolarizzazione, gli scismi ecclesiastici e tutti i tipi di attacchi contro la Chiesa ortodossa russa, provocati dal governo sovietico, non hanno permesso alla Chiesa di svilupparsi nella direzione delineata dal Concilio locale del 1917-1918.

Firsov S.L. La Chiesa ortodossa e lo Stato nell'ultimo decennio di esistenza dell'autocrazia in Russia. SPb., S. 596.

Atti di Sua Santità Tikhon, Patriarca di Mosca e di tutta la Russia, documenti successivi e corrispondenza sulla successione canonica dell'Autorità Suprema della Chiesa. 1917 – 1943. / Comp. ME. Gubonin. – M., 1994. – P. 488.

Custodire l'unità / Chiesa ortodossa russa 988 – 1988. Numero 2. Saggi di storia 1917 – 1988. – M., 1988. – P. 43.

Firsov S.L. La Chiesa ortodossa e lo Stato nell'ultimo decennio di esistenza dell'autocrazia in Russia. San Pietroburgo, 1996. P. 506.