La teoria dell'evoluzione e il suo autore. I danni e i benefici della teoria dell’evoluzione. Il ruolo delle opere di Charles Darwin nella creazione della teoria scientifica dell'evoluzione
Famoso biologo russo-americano Eugenia Kunina. Con il gentile permesso della casa editrice Tsentrpolygraph, pubblichiamo un estratto di questo libro. Inoltre, ti offriamo una recensione Denis Tulinov sull'edizione originale del libro in inglese, così come la sua storia su come, grazie agli sforzi degli appassionati, la pubblicazione è stata tradotta in russo.
Libro di Evgeny Kunin La logica del caso Ho pensato che fosse semplicemente magnifico e, mentre lo leggevo, la fiducia che dovesse essere pubblicato in russo non ha fatto altro che rafforzarsi. Dovevo solo chiedermi perché questo libro non è stato ancora tradotto? Il fastidio è aumentato dal fatto che l'autore stesso parla un ottimo russo. Dopotutto, Evgeny Kunin è un nostro ex connazionale, ha studiato in Unione Sovietica.
Ora è uno scienziato di spicco presso il National Center for Biotechnology Information (USA) ed è uno dei biologi più citati al mondo. Da molti anni ormai la lingua di lavoro per lui (come per tutta la scienza) è l'inglese. Ci ha scritto il suo libro. Coraggioso, intelligente, profondo. Sull'evoluzione della natura vivente e sull'evoluzione delle nostre idee al riguardo. Inoltre, lo ha fatto dal punto di vista di una scienza in cui è un esperto riconosciuto: la genomica comparativa. È lei che ora funge da fonte dei dati più completi e significativi, permettendoci di guardare in profondità nel tempo e chiarire il corso dell'evoluzione sulla Terra.
Non si tratta di chiarimenti o dettagli. Come è noto, verso la metà del ventesimo secolo, grazie agli sforzi di molte menti eccezionali, fu creata una teoria che in termini generali spiegava il fatto della diversità delle forme di vita a noi note. Ma il suo sviluppo è stato in gran parte determinato dalla disponibilità di strumenti di ricerca. Per molti decenni, a partire da Darwin, il pensiero evoluzionistico si è basato sull’osservazione degli animali, delle piante e dei loro resti.
Successivamente, gli scienziati hanno iniziato a esaminare i singoli geni presenti in diversi organismi. E solo di recente è diventato possibile confrontare tra loro genomi completi (e persino insiemi di genomi). Ciò ebbe conseguenze di vasta portata per la teoria evoluzionistica. Non sono ancora evidenti a tutti, bisogna poterli vedere. E Kunin, essendo l'epicentro del dramma, ci rende questo compito più facile. Suggerisce di guardare l’insieme delle prove accumulate e di capire cosa è cambiato nella nostra comprensione dell’evoluzione.
Naturalmente Darwin è ancora un genio. E la selezione naturale funziona davvero. Ma la scala è cambiata. Questo può essere paragonato all'effetto zoom. La scienza ha studiato a lungo il mondo degli animali e delle piante, che si è rivelato essere solo una piccola parte dell'universo vivente. Ci siamo spostati un po’ indietro e davanti a noi si è aperto un quadro molto più complesso e diversificato, con modelli più globali e fondamentali. In questo contesto, il lavoro della selezione naturale come una sorta di “forza creativa” è visto solo come una parte di altri cambiamenti evolutivi, in cui il ruolo dei processi stocastici non adattivi è particolarmente grande.
Ciò significa che l’ipotesi nulla è cambiata: ora l’eventuale adattabilità deve essere dimostrata. Anche l'origine della complessità è vista in modo completamente diverso: una questione chiave per qualsiasi teoria evoluzionistica. La complessità non aumenta in risposta alle sfide ambientali; al contrario, aumenta laddove la pressione ambientale (e la selezione depurativa) è più debole. Paradossalmente l'evoluzione non è associata alla presenza, ma all'assenza di selezione.
Perché la dimensione del genoma aumenta durante l'evoluzione? Crescerà sempre finché i fattori esterni non lo impediranno. Semplicemente per peculiarità della biologia, perché si verificano duplicazioni e inserzioni di geni estranei ed elementi mobili. La selezione può interferire con questo, e quindi è contro l’evoluzione. In questo senso la complessità non è un adattamento, ma una conseguenza dell’iniziale aumento di entropia.
Evgeny Kunin attrae attivamente concetti fisici, mostrando così la prospettiva della scienza evolutiva del futuro. Ad esempio, afferma che si possono trovare cluster nell'enorme varietà di geni conosciuti. E questi ammassi – nel panorama storico – si comportano come particelle che interagiscono debolmente in un gas o in un liquido. In altre parole, per loro valgono le leggi della fisica statistica. Ovviamente, tali generalizzazioni non banali sarebbero impossibili senza la genomica comparativa.
Secondo me questo è un libro di rara intensità. In ogni pagina, l'autore si aspetta la completa concentrazione da parte del lettore, senza intrattenerlo con le storie. La ricompensa è una manciata di fatti recenti, osservazioni sottili e un'attenta selezione di argomenti. Il libro è strutturato in modo tale che ogni capitolo è dedicato a una delle questioni che rimangono aperte. In sostanza, i capitoli possono essere letti in qualsiasi ordine; presi insieme, forniscono un’idea di dove si sta dirigendo la biologia evoluzionistica, il che diventa importante.
Forse lo stimolo principale alla revisione delle idee consolidate è stata la scoperta del gigantesco mondo dei microbi e dei virus. La teoria sintetica (STE) non gli attribuiva molta importanza e semplicemente non sospettava la sua portata. Oggi non può essere ignorato; è molto più vasto e diversificato del nostro umile ramo di organismi multicellulari. Kunin si permette di essere ancora più radicale: le cose più significative nell'evoluzione sono accadute fino alla comparsa della cellula, tutto ciò che seguì furono piccole variazioni.
L'autore, a quanto pare, non evita alcun argomento difficile su cui ha il diritto di parlare in modo qualificato. Viene inoltre approfondito il problema dell'origine della vita e dell'ereditarietà dei caratteri acquisiti. L'unico albero della vita (un altro tema) risulta essere una finzione: viene sostituito da una foresta evolutiva, una struttura a rete in cui sono intervallati piccoli frammenti simili ad alberi. Anche la capacità di evolversi è soggetta all'evoluzione. Il rumore fenotipico e i paesaggi adattivi stimolano l'immaginazione del lettore e servono come fonte di intuizioni originali. E il tema chiave del rapporto tra casualità e regolarità permea l'intero libro. In realtà contiene il paradosso principale: davanti ai nostri occhi, lo schema familiare con variabilità casuale e selezione non casuale sembra cambiare segno. Vediamo che il processo di fissazione delle mutazioni è, di regola, casuale; nella variabilità stessa, al contrario, si nota un notevole contributo di fattori non casuali.
Questa non è affatto una raccolta sconnessa di idee. Fatti e ipotesi sono presentati nel quadro di un'unica logica e formano un sistema coerente. Sebbene alcune conclusioni siano provvisorie e talvolta rischiose, i punti di forza del libro risiedono principalmente nella chiarezza e nella coerenza della presentazione. È un esempio estremamente importante di lavoro intellettuale corretto e onesto. L'autore giustifica ogni passo che fa e avverte sempre dove potrebbe sbagliare. Alla fine di ogni capitolo, ne ribadisce brevemente le idee chiave. Di conseguenza, è chiaramente visibile su quali basi verrà costruita una nuova sintesi tra genomica molecolare e teoria dell'evoluzione.
"La logica del caso" è un materiale eccezionalmente prezioso che incoraggia il pensiero. Molti lettori di lingua russa che hanno avuto la possibilità di conoscerlo hanno subito capito che era altamente desiderabile pubblicarlo in russo. Tuttavia il tempo passò e non accadde nulla. E poi è nata un'iniziativa, che a quel tempo sembrava un po 'arrogante: il 15 novembre 2012 Georgy Lyubarsky nel suo LiveJournal ha invitato le persone interessate a unirsi e tradurre il libro da sole. Puramente per ragioni di beneficio, senza speranza di alcuna ricompensa.
Naturalmente sorsero controversie sulla questione se valesse la pena farlo e su come procedere al meglio. Tuttavia, una squadra di traduttori è stata riunita letteralmente lo stesso giorno. I partecipanti si sono distribuiti i capitoli tra loro, hanno organizzato un gruppo chiuso su notabenoide e mi sono messo al lavoro. Guardando al futuro, dirò: quasi tutti sono arrivati alla fine e hanno rispettato la scadenza.
Qui dobbiamo fare una prenotazione: il testo da tradurre non è dei più semplici, poiché è denso di contenuti e pieno di termini che richiedono precisione. Libri di questo livello e formato sono rari nel nostro mercato. Quest'opera si colloca esattamente tra la fantascienza tradizionale e una monografia scientifica. Anche i biologi esperti vi troveranno molte informazioni utili; allo stesso tempo, il libro è adatto a un non specialista se sa cosa sia la “trascrizione” o “introne”. Tuttavia, nell'era di Internet, scoprire tutto questo non è difficile.
Evgenij Kunin venne a sapere quasi subito che un gruppo di appassionati si era impegnato a tradurre il suo libro. Piacevolmente sorpreso, ha espresso la sua disponibilità ad aiutare e ha mantenuto la sua promessa. La traduzione russa finale è stata controllata e approvata dall'autore. Inoltre, Kunin ha scritto una prefazione separata e ha aggiunto note importanti al testo.
È importante sottolineare che il trasferimento è avvenuto in un clima di totale buona volontà e mutua assistenza e non vi è stato nemmeno il minimo accenno di litigi. I partecipanti hanno confrontato tra loro i frammenti tradotti, identificando le imprecisioni e hanno lavorato insieme per superare casi difficili. Allo stesso tempo, la maggior parte delle persone non si conosce, alcune lavorano in altri continenti.
Diciamo che senza il lavoro dedicato alla traduzione e al montaggio di Valery Anisimov, che vive molto lontano dalla Russia, questo progetto difficilmente sarebbe stato completato con così tanto successo. E il successo è certamente evidente. Il libro “La logica del caso. Sulla natura e l'origine dell'evoluzione biologica" è stato pubblicato in russo. Anche durante il processo di traduzione, si è scoperto che i diritti per la pubblicazione del libro in Russia erano stati acquisiti dalla casa editrice Tsentrpoligraf. Pertanto, la questione della ricerca di una casa editrice è stata risolta da sola.
Vedo diverse lezioni importanti in questa storia. In primo luogo, le persone possono fare più di quanto spesso pensino. Non era facile accostarsi ad un testo complesso senza rovinarlo. In generale, la proposta iniziale di pubblicare un libro sembrava una scommessa. Ma l'obiettivo è stato raggiunto, il libro è sugli scaffali. In secondo luogo, una squadra formata spontaneamente da estranei provenienti da diverse parti della Terra può lavorare in modo coerente, rapido ed efficiente. Nessuna leadership dall’alto.
Forse questo diventerà un approccio comune in futuro, quando gli stessi specialisti si uniranno in rete per un compito specifico, e alla fine si disperderanno (senza riconoscersi). Questo dà davvero risultati. Ma la lezione principale è che le persone continuano a fare cose importanti non per soldi. Forse proprio per questo il nostro mondo è un po’ migliore di quanto potrebbe essere. Ammetto che qualcuno non sarà d'accordo con questo, considerando che questo metodo di risoluzione dei problemi non può e non deve diventare la regola. Ma vale comunque la pena considerare che questo libro è arrivato al lettore domestico in modo non del tutto tradizionale. In larga misura, questa è una conseguenza della sua originalità.
Inizio: il mondo degli organismi a RNA
Ri combinazione
DNA
Comunità
1 ° piano:
2 ° piano:
3 ° piano:
La stragrande maggioranza dei detti contenuti in questa raccolta appartengono ai più ardenti difensori della teoria dell'evoluzione. Ma questa è la forza del libro. È improbabile che le fondamenta delle roccaforti evoluzioniste vengano scosse dalle dichiarazioni provenienti dalle labbra degli scienziati della creazione. Ma anche in tribunale la prova a discarico resa da un testimone ostile è considerata la più importante. Pertanto, i commenti di un paleontologo evoluzionista che ammette l'assenza di forme intermedie, o di un biologo evoluzionista che dubita del meccanismo di mutazione/selezione, sono molto significativi (soprattutto se queste affermazioni sono fornite in modo accurato e senza distorsioni), anche se l'autore canta altrimenti gli inni dell'evoluzione. Ci auguriamo che questa pubblicazione possa essere utilizzata nel modo più ampio possibile.
Editore.
Creation Science Foundation Ltd, 1990.
Oggi molti credono che il dibattito sull’origine della vita sia tra la visione scientifica dell’evoluzione e quella religiosa della creazione. É davvero?
Prima di pubblicare il suo libro, Darwin affermò:
1. Il futuro libro ti lascerà molto perplesso; Sfortunatamente, sarà troppo ipotetico. Molto probabilmente servirà solo a sistemare i fatti, anche se io stesso penso di aver trovato una spiegazione approssimativa dell'origine delle specie. Ma, ahimè, quante volte – quasi sempre – l'autore si convince della verità dei propri dogmi.
Charles Darwin, 1858, da una lettera a un collega sui capitoli finali dell'Origine delle specie. Citato nel Journal di John Lofton, The Washington Times, 8 febbraio 1984.
La teoria dell’evoluzione è scientifica?
2. Essenzialmente, la teoria dell'evoluzione è diventata una sorta di religione scientifica; quasi tutti gli scienziati l’hanno accettato, e molti sono pronti a “comprimere” le loro osservazioni all’interno di questo quadro.
H.S. H.S. Lipson, Royal Physical Society, Professore di Fisica, Università di Manchester, Regno Unito. Un fisico guarda l'evoluzione. Bollettino di fisica, vol.31, 1980, p.138.
Evoluzione: fatto o fede?
3. La teoria dell'evoluzione è il nucleo della biologia; La biologia si trova quindi nella strana posizione di una scienza basata su una teoria non dimostrata. Quindi è scienza o religione? La fede nella teoria dell'evoluzione è quindi simile alla fede nella creazione intenzionale: ogni concetto è considerato vero da coloro che ci credono, ma né l'uno né l'altro sono stati dimostrati fino ad oggi.
L.Harrison Matthews, Royal Physical Society. Prefazione all'Origine delle specie di Darwin. J.M.Dent & Sons Ltd, Londra, 1971, p.xi.
4. Dobbiamo ammettere che, contrariamente alla credenza popolare, la teoria dell'emergere casuale della vita sotto l'influenza delle condizioni naturali, basata sui fatti e non sulla fede, semplicemente non è stata ancora scritta.
Hubert P. Yockey, stazione radioattiva dell'esercito, Aberdeen Proving Ground, Maryland, USA. Un calcolo della probabilità di biogenesi spontanea mediante la teoria dell'informazione. Giornale di biologia teorica, vol.67, 1977, p.396.
È possibile osservare l'evoluzione?
5. L'evoluzione – almeno nel senso in cui ne parlava Darwin – non può essere tracciata durante la vita di un osservatore.
Dott. David B. Kitts, Zoologia, Dipartimento di Geologia e Geofisica, Università dell'Oklahoma, Norman, Oklahoma, USA. Paleontologia e teoria evoluzionistica. Evolution, vol.28, settembre 1974, p.466.
È possibile testare l’evoluzione?
6. È facile creare storie su come una forma di vita si è evoluta in un'altra e trovare ragioni per cui l'uno o l'altro stadio ha avuto la meglio nella selezione naturale. Ma queste storie non sono scienza, poiché non c’è modo di testarle.
Lettera personale (datata 10 aprile 1979) del dottor Colin Patterson, paleontologo esperto, British Museum of Natural History, Londra, a Luther D. Sunderland. Citato da: Luther D.Sunderland. L'enigma di Darwin, Master Books, San Diego, USA, 1984, p119.
7. La nostra teoria dell'evoluzione non può essere confutata da alcuna osservazione: qualsiasi osservazione può essere "compressa" nella sua struttura. La teoria dell’evoluzione è quindi “al di là della scienza empirica”, anche se ciò non significa necessariamente che sia errata. Nessuno riesce a trovare un modo per testarlo. Le conclusioni – infondate o tratte sulla base di pochi esperimenti di laboratorio condotti nelle condizioni più semplificate – si sono diffuse, ben lungi dal corrispondere al loro valore. Sono diventati parte del dogma evolutivo che abbiamo assorbito attraverso la nostra educazione.
Paul Ehrlich, Professore di Biologia, Università di Stanford e L. Charles Birch, Professore di Biologia, Università di Sydney. Storia evolutiva e biologia delle popolazioni. Natura, vol.214, 22 aprile 1967, p.352.
8. Gli eventi evolutivi sono unici, inimitabili e irreversibili. Trasformare un vertebrato terrestre in un pesce è altrettanto impossibile quanto effettuare la trasformazione inversa. L'applicazione di metodi di test sperimentali a processi storici così unici è strettamente limitata, principalmente perché la durata di questi processi è molto più lunga della vita dello sperimentatore. È da questa impossibilità di verifica che procedono gli antievoluzionisti quando esigono prove che possono generosamente accettare come soddisfacenti.
Theodosius Dobzhansky, ex professore di zoologia e biologia, Rockefeller University. Sui metodi della biologia evoluzionistica e dell'antropologia, parte 1, biologia. American Scientist, vol.45(5), dicembre 1957, p.388.
L’evoluzione è supportata dai fatti?
Darwin ha scritto:
9. Sono sicuro che non c'è quasi un solo punto in questo libro per il quale sia impossibile selezionare fatti che porterebbero a conclusioni direttamente opposte rispetto ai fatti che ho trovato. Il vero risultato può essere ottenuto solo calcolando e confrontando attentamente fatti e argomenti, sia a favore che contro. Ma questo non è ancora possibile.
Charles Darwin, 1859. Prefazione a L'origine delle specie, p.2. Citazione anche in "John Lofton's Journal", The Washington Times, 8 febbraio 1984.
Cosa dimostrano i fatti?
10. I biologi sono semplicemente ingenui quando parlano di esperimenti progettati per testare la teoria dell'evoluzione. Non è verificabile. Gli scienziati si imbatteranno continuamente in fatti che contraddicono le loro previsioni. Questi fatti verranno invariabilmente ignorati e ai loro scopritori verranno senza dubbio negati ulteriori sussidi alla ricerca.
Professor Whitten, Genetica, Università di Melbourne, Australia. Discorso della Settimana dell'Assemblea del 1980.
Cosa dicono i fatti?
11. I fatti non “parlano affatto da soli”; vengono letti alla luce della teoria. Il pensiero creativo, sia nell’arte che nella scienza, guida il cambiamento di opinione. La scienza è la quintessenza dell'attività umana, e non un accumulo meccanico, simile a un robot, di informazioni oggettive, guidato dalle leggi della logica verso conclusioni inconfutabili.
Stephen Jay Gould, Professore di Geologia e Paleontologia, Università di Harvard. La validazione della deriva dei continenti. In: Ever Since Darwin, Burnett Books, 1978, pp.161-162.
12. Di tanto in tanto, gli scienziati si imbattono in fatti che sembrano sul punto di rivelare uno dei più grandi segreti della scienza. Tali scoperte sono molto rare. Quando accadono, l’intera comunità degli scienziati è estremamente felice.
Ma i sentimenti forti non sono il miglior barometro della credibilità scientifica. La scienza, come osservò Adam Smith, dovrebbe essere “il più grande antidoto all’entusiasmo”. Le spiegazioni sull’estinzione dei dinosauri sono un’indicazione notevole del fatto che la scienza non si basa solo sui fatti. C'è un aspetto molto più importante: l'interpretazione di questi fatti.
Dott. Robert Jastrow, fisico, direttore dello Space Research Institute, USA. Il massacro dei dinosauri. Omega Science Digest, marzo/aprile 1984, p.23.
Evoluzione: fatto o fede?
13. Dopo molti inutili tentativi, la scienza si è trovata in una situazione molto delicata: avendo postulato una teoria sull'origine delle specie, non poteva dimostrarla. Rimproverando i teologi di basarsi su miti e miracoli, la scienza stessa si è trovata nella posizione poco invidiabile di creare la propria mitologia, vale a dire: se, dopo uno sforzo prolungato, non può essere dimostrato che qualcosa sta accadendo adesso, allora è successo nel passato. passato primitivo.
Dott. Loren Eisley, antropologia. Il segreto della vita. In: L'immenso viaggio, Random House, New York, 1957, P.199.
Cosa ha ottenuto Darwin?
14. In sostanza, la teoria di Darwin anticipò la sua conoscenza: avanzò una nuova teoria promettente, ma la sua conoscenza limitata non gli permise di convincere se stesso e gli altri della sua correttezza. Non poteva né accettare la sua teoria da solo né dimostrarla ad altri. Darwin semplicemente non era abbastanza esperto in quelle aree della storia naturale su cui poteva basarsi la sua teoria.
Dott. Barry Gale, Storia della scienza, Darwin College, Regno Unito. In: Evoluzione senza prove. Citato da: John Lofton’s Journal, The Washington Times, 8 febbraio 1984.
È cambiato qualcosa?
15. So che i dati – almeno in paleoantropologia – rimangono così scarsi e dispersi che la loro interpretazione è fortemente influenzata dalla teoria. In passato, le teorie riflettevano chiaramente tendenze ideologiche piuttosto che dati reali.
Dott. David Pilbeam, antropologia fisica, Università di Yale, USA, Riorganizzare il nostro albero genealogico. Natura umana, giugno 1978, p.45.
Quindi…
16. Ecco uno dei motivi per cui ho cominciato a propendere per un punto di vista anti-evolutivo, o meglio ancora, non-evolutivo: l'anno scorso mi sono reso conto all'improvviso che per vent'anni avevo pensato soltanto di lavorare sulla teoria della Evoluzione. . Una bella mattina mi sono svegliata e mi sentivo come se fossi in fiamme: sono vent’anni che lavoro a questo, e ancora non ne so niente! È terribile quando ti rendi conto di essere stato guidato per il naso per così tanto tempo. Una delle due cose è: o c'è qualcosa che non va in me o nella teoria dell'evoluzione. Ma so che sto bene! Quindi, nelle ultime settimane, ho posto a persone e gruppi di ogni tipo una domanda molto semplice: potete dire qualcosa sull'evoluzione, qualsiasi cosa, purché sia effettivamente vera?
Ho posto questa domanda al Dipartimento di Geologia del Museo di Storia Naturale. Il silenzio è stata la mia risposta. L’ho provato al Seminario di Morfologia Evoluzionistica presso l’Università di Chicago, un corpo molto rappresentativo di evoluzionisti, e ancora una volta la risposta è stata solo un lungo silenzio finché finalmente qualcuno ha detto: “So una cosa: dovrebbero smettere di insegnarlo a scuola. "
Dott. Colin Patterson, paleontologo senior, Museo di storia naturale britannico, Londra. Discorso programmatico all'American Museum of Natural History, New York City, 5 novembre 1981.
La teoria dell’evoluzione ha aiutato?
...scienziati?
17. Trovo il libro di Darwin “L’origine delle specie” estremamente insoddisfacente: non dice nulla sull’origine delle specie; è scritto in modo molto superficiale e contiene un capitolo speciale “Difficoltà di teoria”; include molte speculazioni sul motivo per cui non ci sono prove di selezione naturale nella documentazione fossile...
...Come scienziato, non sono entusiasta di queste idee. Ma mi sembra indegno da parte di uno scienziato respingere una teoria semplicemente a causa dei suoi pregiudizi.
H. Lipson, Royal Physical Society, Professore di Fisica, Università di Manchester, Regno Unito. Origine delle specie. "Lettere", New Scientist, 14 maggio 1981, p. 452.
18. Ad aprire senza dubbio la riunione della British Association for the Advancement of Science, tenutasi a Salford, è stato il Dr. John Durand, un giovane insegnante dell'University College di Swansea. Tenendo una conferenza su Darwin davanti al più vasto pubblico dell'intera settimana del convegno, Durand ha avanzato una teoria sbalorditiva: la spiegazione di Darwin dell'origine dell'uomo attraverso l'evoluzione si è trasformata in un mito moderno, un freno alla scienza e al progresso sociale...
Durant concluse che il mito secolare dell'evoluzione ha avuto un "effetto devastante sulla ricerca scientifica" e ha portato a "distorsioni, dibattiti infruttuosi ed enormi abusi nella scienza".
Dott. John Durant, University College Sournsea, Galles. Citato da: “Come l’evoluzione è diventata un mito scientifico”. New Scientist, settembre 1980, p.765.
19. L'evoluzione è una favola per adulti. Questa teoria non ha contribuito in alcun modo al progresso della scienza. E' inutile.
Professor Louis Bounoure, ex presidente della Società biologica di Strasburgo, direttore del Museo zoologico di Strasburgo, ex direttore del Centro nazionale francese per la ricerca scientifica. Citato da: Advocate, 8 marzo 1984, p.17.
20. Gli scienziati che affermano che l’evoluzione è un fatto della vita sono dei grandi impostori, e le loro storie sono forse la più grande bufala di tutti i tempi. Non abbiamo un briciolo di fatti per spiegare l'evoluzione.
Dott. T.N.Tahmisian, Atomic Energy Commission, USA, in The Fresno Bee, 20 agosto 1959. Citato in N.J. Mitchell, Evolution and the Emperor’s New Clothes, pubblicazioni Roydon, Regno Unito, 1983.
...filosofi?
21. Personalmente sono fiducioso che la teoria dell'evoluzione, e soprattutto la larga diffusione che ha ricevuto, verrà presentata nei futuri libri di storia come la più grande barzelletta. I nostri discendenti rimarranno stupiti dall'incredibile credulità con cui è stata accettata un'ipotesi così dubbia e non dimostrata.
Malcolm Muggeridge, giornalista e filosofo di fama mondiale. Letture Pascal, Università di Waterloo, Ontario, Canada.
La teoria della creazione è davvero antiscientifica?
22. La visione delle specie come “generi naturali” si adatta perfettamente alle opinioni dei creazionisti pre-darwiniani. Louis Agassiz sosteneva addirittura che il parto è il pensiero di Dio, incarnato in modo tale da farci comprendere la Sua grandezza e il Suo messaggio. Le specie, scrive Agassiz, “sono create dalla Mente Divina come categorie del Suo modo di pensare”. Ma la divisione del mondo organico in cose distinte potrebbe essere giustificata dalla teoria dell'evoluzione, che proclamava il cambiamento insignificante come un fatto fondamentale della natura?
Stephen Jay Gould, Professore di Geologia e Paleontologia, Università di Harvard. "Un quahog è un quahog." Storia naturale, vol. LXXXVIII (7), agosto-settembre 1979, p. 18.
23. Se la materia vivente non è nata dall'interazione di atomi, forze naturali e radiazioni, allora come? Esiste un'altra teoria, oggi piuttosto impopolare, basata sulle idee di Lamarck: se un organismo ha bisogno di miglioramenti, lo svilupperà e poi lo trasmetterà ai suoi discendenti. Penso, tuttavia, che dovremmo andare oltre e concordare sul fatto che l’unica spiegazione plausibile è la creazione. So che questo è un anatema per i fisici, me compreso, ma non dovremmo rifiutare una teoria supportata da prove sperimentali, anche se non ci piace.
H.S. H.S. Lipson, Royal Physical Society, Professore di Fisica, Università di Manchester, Regno Unito. Un fisico guarda l'evoluzione. Bollettino di fisica, vol.31, 1980, pag. 138.
Creazione dal nulla?
24. Nel 1973 giunsi alla conclusione che il nostro Universo è stato effettivamente creato improvvisamente dal nulla (ex nihilo), e questa è una conseguenza delle leggi fisiche conosciute. Questa supposizione colpì le persone: alcune come ridicole, altre come affascinanti e altre ancora come entrambe le cose allo stesso tempo.
La novità della teoria scientifica della creazione ex nihilo è abbastanza evidente, perché da molti anni la scienza ci insegna che qualcuno non può creare qualcosa dal nulla.
Edward P. Tryon, Professore di Fisica, Università di New York, USA. Cosa è successo al mondo? New Scientist, 8 marzo 1984, p.14.
Caso cieco o design intelligente?
25. Quanto più è statisticamente incredibile, tanto meno crediamo che tutto sia avvenuto per caso. Un'ovvia alternativa al caso è un Designer pensante.
Dott. Richard Dawkins, Dipartimento di Zoologia, Università di Oxford, Regno Unito. La necessità del darwinismo, New Scientist, vol.94, 15 aprile 1982, p. 130.
Ma è davvero così complicato...?
26. Ma mettiamo da parte le illusioni. Se oggi ci rivolgiamo a situazioni in cui le analogie con le scienze naturali sono particolarmente impressionanti, anche se scopriamo processi in sistemi biologici lontani dall'equilibrio, la nostra ricerca rimarrà comunque ben oltre la capacità di spiegare tanta incredibile complessità degli organismi più semplici.
Ilya Prigogine, Professore, Direttore del Dipartimento di Fisica, Università di Bruxelles. La termodinamica può spiegare l’ordine biologico? Impatto della scienza sulla società, vol.23(3), 1973, p. 178.
27. E tre libbre di cervello in un Uomo sono, per quanto ne sappiamo, il dispositivo più complesso e altamente organizzato nell'Universo.
Dott. Isaac Asimov, biochimico, ex professore alla Boston University School of Medicine, scrittore di fama mondiale. Nel gioco dell’energia e della termodinamica non puoi nemmeno raggiungere il pareggio. Smithsonian Institute Journal, giugno 1970, pag. 10.
COSÌ?
28. Poiché però vediamo che la probabilità che la vita nasca per caso è così insignificante da ridurre l'intero concetto di caso all'assurdo, è ragionevole pensare che le proprietà fisiche favorevoli da cui dipende la vita siano sorte deliberatamente...
Diventa quindi quasi inevitabile che il livello della nostra mente rifletta essenzialmente solo la mente superiore da cui siamo nati, fino all'idea di Dio.
Sir Fred Hoyle, professore di astronomia all'Università di Cambridge, e Chandra Wick-ramasinghe, professore di astronomia e matematica applicata all'University College di Cardiff. Convergenza verso Dio. In: Evoluzione dallo spazio, J.M. Dent & Sons, Londra, 1981 pp. 141, 144.
29. Ho sempre detto che la speculazione sull'origine della vita porta a un vicolo cieco, poiché anche l'organismo vivente più semplice è troppo complesso per essere compreso nel quadro della chimica estremamente primitiva che gli scienziati usano nel tentativo di spiegare l'inspiegabile che è accaduto miliardi di anni fa. Dio è incomprensibile per un pensiero così ingenuo.
Ernst Chain, biochimico di fama mondiale. Citato in: R.W.Clark in The Life of Ernst Chain: Penicillin and Beyond, Wiedenfeld & Nicolson, Londra, 1985, p. 148.
I fossili supportano l’evoluzione?
Nel 1850 Darwin scriveva:
30. Perché allora non troviamo tutti questi anelli intermedi in ogni formazione geologica e in ogni strato? La geologia non ci presenta affatto una catena di organismi così completa e sequenziale. E questa è probabilmente l’obiezione più ovvia e seria che si possa sollevare alla nostra teoria. La spiegazione di ciò, credo, risiede nell'estrema imperfezione dei dati geologici.
Carlo Darwin. Origine delle specie. Capitolo X, Sulla imperfezione dei dati geologici. J.M.Dent & Sons Ltd, Londra, 1971, pp.292-293.
Oh 120 anni dopo!
31. Sono trascorsi 120 anni dai tempi di Darwin che la nostra conoscenza della documentazione fossile è aumentata in modo significativo. Ma nonostante ora conosciamo un quarto di milione di specie fossili, la situazione non è cambiata in modo significativo. Le informazioni sull’evoluzione sono ancora sorprendentemente scarse e… ironicamente, ora abbiamo ancora meno esempi di trasformazioni evolutive rispetto a quelli che avevamo sotto Darwin. Voglio dire, alcuni classici esempi darwiniani di cambiamenti nelle sequenze fossili. come, in particolare, l'evoluzione del cavallo in Nord America, ora, con informazioni più accurate, deve essere scartata o rivista - quella che sembrava una progressione semplice e piacevole con pochi dati, ora si è rivelata molto più complessa e molto meno coerente. Quindi, il problema di Darwin non ha cessato di essere tale negli ultimi 120 anni. E, sebbene la cronologia mostri dei cambiamenti, la selezione naturale è lungi dall’essere la spiegazione più logica per essi. Inoltre, le grandi estinzioni, ad esempio, dei dinosauri e dei trilobiti sono ancora un mistero.
Dott. David M. Raup, consulente geologico, Museo di storia naturale, Chicago. Conflitti tra Darwin e la paleontologia. Field Museum of Natural History Bulletin, vol.50(l), gennaio 1979, p.25.
32. La teoria della selezione naturale di Darwin è sempre stata strettamente associata allo studio dei fossili, e probabilmente molti presumono che i fossili costituiscano una parte molto importante della prova complessiva dell'interpretazione di Darwin dell'origine della vita. Sfortunatamente, questo non è del tutto vero.
Dott. David M. Raup, consulente geologico, Museo di storia naturale, Chicago. Conflitti tra Darwin e la paleontologia. Field Museum of Natural History Bulletin, vol.50(l), gennaio 1979, p.22.
33. È importante che quasi tutte le leggende sull'evoluzione che ho sentito da studente - da Ostrea / Gryphaea di Truman a Zaphrentis delanouei di Carruthers - siano state ora confutate. Allo stesso modo, la loro completa incoerenza è dimostrata dalla mia esperienza di oltre vent'anni di ricerca infruttuosa delle connessioni evolutive del Brachiopode mesozoico.
Dott. Derek V.Ager, Dipartimento di Geologia e Oceanografia, Swansea University College, Regno Unito. La natura dei reperti fossili. Atti dell'Associazione dei Geologi, vol.87(2), 1976, p.132.
34. Mancanza di prove fossili di stadi intermedi tra i principali cambiamenti nella progettazione dell'organismo; il fatto che spesso non siamo in grado, nemmeno nell’immaginazione, di riprodurre queste lacune funzionali è il problema più urgente con l’idea di evoluzione progressiva.
Stephen Jay Gould, Professore di Geologia e Paleontologia, Università di Harvard. Sta emergendo una nuova e generale teoria dell’evoluzione? Paleobiologia, vol.6(1), gennaio 1980, p.127.
Quindi quali anelli dell’evoluzione sono “persi”?
Esistono forme transitorie?
35. ...Sono completamente d'accordo con il tuo commento riguardo alla mancanza di illustrazioni di forme intermedie evolutive nel mio libro. Se ne conoscessi almeno uno (vivo o fossilizzato), lo inserirei sicuramente nel libro. Credi che un artista possa rappresentare queste forme, ma dove prende le informazioni? Non ce l’ho, ma se ci fidiamo dell’intuizione dell’artista, allora dove porteremo il lettore?
Ho scritto questo libro quattro anni fa. Se lo scrivessi adesso, sarebbe completamente diverso. Credo nel concetto di gradualismo, non tanto per l'autorità di Darwin, ma perché la mia comprensione della genetica lo richiede. Ma è ancora difficile discutere con Gould e lo staff dell'American Museum quando parlano dell'assenza di fossili di forme transitorie. Come paleontologo, sono molto interessato al problema filosofico dell'identificazione delle forme antecedenti nei fossili. Mi stai chiedendo almeno di “mostrare una fotografia del fossile da cui si sono evoluti tutti i tipi di organismi”. Te lo dirò francamente: non esiste un solo fossile di cui si possa dire questo con certezza.
Lettera personale (datata 10 aprile 1979) del dottor Colin Patterson, capo paleontologo, British Museum of Natural History, Londra, a Luther D. Sunderland. Citato da: Luther D. Sunderland, Darwin's Enigma, Master Books, San Diego, USA, 1984, p.89.
36. Tutti i paleontologi sanno che la documentazione fossile contiene pochissime forme intermedie; le transizioni tra i gruppi principali sono generalmente brusche.
Stephen Jay Gould, Professore di Geologia e Paleontologia, Università di Harvard. Il ritorno di mostri speranzosi. Storia naturale, vol.LXXXVJ(6), p.24.
37. Dal 1859, la caratteristica più irritante dei reperti fossili è stata la loro apparente imperfezione. Per gli evoluzionisti, questa imperfezione è molto spiacevole, poiché impedisce la costruzione di un diagramma chiaro dell’evoluzione degli organismi, richiedendo un numero infinito di “anelli perduti”. Tra i reperti fossili si possono trovare gruppi coerenti di specie con morfologie sovrapposte, disposti in ordine decrescente nel tempo. Lo stesso si può dire di molti gruppi di generi e persino di famiglie. Tuttavia, al di sopra del livello familiare, nella maggior parte dei casi è impossibile trovare prove paleontologiche conclusive dell'esistenza di collegamenti morfologici intermedi tra taxa diversi. In genere, questa mancanza di prove è considerata dagli oppositori della teoria dell'evoluzione organica il principale difetto della teoria. In altre parole, l’incapacità dei reperti fossili di fornire gli “anelli mancanti” è considerata una prova conclusiva del fallimento della teoria.
Dott. Arthur J. Boucot, Professore di Geologia, Oregon State University, USA, in: Evolution and Extinction Rate Controls, Elsevier, Amsterdam, 1975, p. 196.
38. L'estrema rarità degli intermedi nei fossili rimane un segreto commerciale tra i paleontologi. Gli alberi evolutivi che crescono nei nostri libri di testo hanno dati solo sulle punte dei rami e sui rami; il resto sono speculazioni, anche se plausibili, ma non supportate da prove fossili. Tuttavia Darwin era così innamorato del gradualismo che, negando i fatti indiscutibili, oppose loro completamente tutta la sua teoria:
“I dati geologici sono estremamente imperfetti. Ciò spiega in gran parte il fatto che non possiamo trovare collegamenti intermedi che colleghino insieme forme di vita estinte ed esistenti mediante passaggi successivi completati. Chiunque respinga questa visione dell’essenza dei dati geologici rifiuterà, di conseguenza, tutta la mia teoria”.
Il ragionamento darwiniano è ancora lo stratagemma preferito dei paleontologi di fronte al fatto sconcertante che i dati ci mostrano così poca evoluzione. Esponendo le radici culturali e metodologiche del gradualismo (che sono simili in tutte le teorie generali), non cerco in alcun modo di mettere in dubbio il suo potenziale valore. Voglio solo sottolineare che non è mai stato “osservato nella pietra”.
I paleontologi hanno pagato a caro prezzo la loro adesione alla tesi di Darwin. Immaginiamo di essere gli unici veri studiosi di storia naturale, anche se, volendo preservare la nostra idea preferita dell'evoluzione per selezione naturale, ammettiamo che i nostri dati sono così poveri e che non abbiamo mai visto il processo stesso che noi presumibilmente stanno studiando."
Stephen Jay Gould, professore di geologia e paleontologia. Università di Harvard. La corsa irregolare dell'evoluzione. Storia Naturale, vol.LXXXVI (5), maggio 1977, p.14.
39. Nonostante tutte le assicurazioni secondo cui la paleontologia permette di “vedere” l’evoluzione, essa presenta agli evoluzionisti problemi molto fastidiosi, il principale dei quali sono le “lacune” nella documentazione fossile. Dimostrare l’evoluzione richiede collegamenti intermedi interspecifici e la paleontologia non li fornisce. Sembra quindi che le lacune siano normali nella documentazione.
Dott. David B. Kitts, Zoologia, Scuola di Geologia e Geofisica, Dipartimento di Storia della Scienza, Università dell'Oklahoma, Norman, Oklahoma, USA. Paleontologia e teoria evoluzionistica. Evoluzione, vol.28, settembre 1974, p.467.
40. Nonostante questi esempi, rimane vero ciò che ogni paleontologo sa: la maggior parte delle nuove specie, generi e famiglie, così come quasi tutte le categorie al di sopra del livello familiare, compaiono improvvisamente nella documentazione fossile e non formano una sequenza graduale e completa con tutte le fasi intermedie.
Dott. George Gay Lord Simpson, paleontologo dei vertebrati, ex professore, Museo di Zoologia Comparata, Università di Harvard, Professore di Geologia, Università dell'Arizona, Tucson. In: Le principali caratteristiche dell'evoluzione, Columbia University Press, New York, 1953, p.360.
41. I reperti fossili conosciuti mostrano l'improvvisa comparsa della maggior parte dei taxa. Non compaiono quasi mai come risultato di una catena di cambiamenti quasi impercettibili nei taxa precedenti, che, come credeva Darwin, è caratteristica dell'evoluzione. Sono note catene di due o più specie temporalmente imparentate, ma anche a questo livello la maggior parte delle specie appare senza antenati intermedi conosciuti; la comparsa di sequenze veramente lunghe e completamente complete di numerose specie è estremamente rara. A livello di genere, le sequenze più o meno riuscite (non necessariamente rappresentate dalle popolazioni direttamente coinvolte nella transizione da un genere all'altro) sono più comuni e possono essere più lunghe delle sequenze di specie conosciute. L'emergere di un nuovo genere nella cronaca, di regola, è ancora più improvvisa dell'emergere di una nuova specie: le "lacune" aumentano, così che il genere appena apparso è solitamente morfologicamente chiaramente separato dalla maggior parte dei generi conosciuti simili ad esso. Quanto più alto è il livello nella gerarchia delle categorie, tanto più universale e significativo diventa questo modello. Le lacune tra le specie conosciute sono casuali e spesso minori. I divari tra ordini, classi e phyla conosciuti sono sistematici e quasi sempre significativi.
Dott. George Gaylord Simpson, paleontologo dei vertebrati, ex professore, Museo di Zoologia Comparata, Università di Harvard, Professore di Geologia, Università dell'Arizona, Tucson. La storia della vita. In: The Evolution of Life, Sol Tax (a cura di), Vol.1 di Evolution After Darwin, The University of Chicago Centennial, The University of Chicago Press, Chicago, 1960, p. 149.
Le “lacune” nella documentazione fossile sono reali?
42. Ma quanto sono validi i dati geologici? Ho già detto che la visione tradizionale dei paleontologi sull'evoluzione tendeva a favorire cambiamenti graduali e incrementali. La documentazione fossile, dicono i paleontologi, è troppo incompleta per essere presa sul serio. E, continuano, è impossibile dimostrare una lacuna. Tuttavia, ciò può essere dimostrato, soprattutto se il divario si è effettivamente verificato. Se c’è una lacuna nei dati, dovrebbe essere possibile risalire a come si è verificata. Il problema con le lacune è che se fossero state davvero casuali, come sosteneva Darwin, dopo centocinquant’anni di ricerca sarebbero state “chiuse” molto tempo fa. Tuttavia, le macchie bianche non sono scomparse. Continuano a restare a bocca aperta. Alcuni scienziati lo spiegano dicendo che gli anelli mancanti semplicemente non sono sopravvissuti. Ciò che questi scienziati dimenticano è che anche se ci fosse solo una possibilità su un milione che un solo individuo dell’intera popolazione sopravviva nella documentazione fossile, allora dato che la specie vive per 5-15 milioni di anni, dovremmo comunque trovare nella documentazione fossile un periodo compreso tra 5 milioni di anni e fino a 15 rappresentanti di queste popolazioni. In effetti, molto probabilmente il problema è che non riusciamo a rilevare e descrivere il materiale necessario. I riferimenti sia alle lacune che alla cattiva conservazione non sono altro che scuse. Dobbiamo solo dare un’occhiata più da vicino a cosa dicono esattamente i dati.
il prof. J.B.Waterhouse, Dipartimento di Geologia, Università del Queensland, Brisbane. Lezione inaugurale, 1980.
E gli alberi genealogici?
43. Gli alberi evolutivi che crescono nei nostri libri di testo hanno dati solo sulle punte dei rami e sui rami; il resto sono speculazioni, anche se plausibili, ma non supportate da prove fossili.
Stephen Jay Gould, Professore di Geologia e Paleontologia, Università di Harvard. La corsa irregolare dell'evoluzione. Storia Naturale, vol.LXXXVI (5), maggio 1977, p 14.
Fossili ed evoluzione: un circolo vizioso
44. Contrariamente a quanto scrive la maggior parte degli scienziati, i reperti fossili non provano affatto la teoria dell'evoluzione di Darwin, perché è questa teoria (di cui ce ne sono diverse) che noi, di fatto, utilizziamo per interpretare i reperti fossili. Pertanto, sostenendo che questi dati supportano questa teoria, creiamo un circolo vizioso di prove.
Dott. Ronald R. West, paleontologia e geologia, professore di paleobiologia, Kansas State University. Paleoecologia e uniformitarismo. Compass, vol.45, maggio 1968, p.216.
Esistono prove di un'origine evolutiva...
...impianti?
45. I fatti ottenuti dallo studio delle piante fossilizzate sono estremamente importanti perché hanno fortemente influenzato le idee sulla filogenesi e sull'evoluzione. Gli scienziati sperano da tempo che le piante estinte rivelassero probabilmente alcune delle fasi attraversate dai gruppi vegetali esistenti durante lo sviluppo. Tuttavia, ora possiamo tranquillamente affermare che queste speranze non erano giustificate, sebbene la ricerca paleobotanica sia stata condotta per più di cento anni. Non siamo ancora in grado di tracciare la storia filogenetica di almeno un gruppo di piante moderne dall'inizio alla fine.
Chester A. Arnold, professore di botanica, capo del dipartimento di piante fossili, Università del Michigan. Un'introduzione alla paleobotanica, McGraw-Hill, New York, 1947, p.7.
46. La teoria dell'evoluzione non è solo una teoria dell'origine delle specie, ma anche l'unica spiegazione del fatto che è possibile classificare gli organismi secondo la gerarchia della parentela naturale. A favore della teoria dell'evoluzione si possono citare molti dati provenienti dalla biologia, dalla biogeografia e dalla paleontologia; ma continuo a credere che, pregiudizi a parte, le prove derivanti dallo studio delle piante fossili depongono a favore della teoria della creazione. Se si trovasse un’altra spiegazione per il sistema di classificazione gerarchica, suonerebbe la campana a morto per la teoria dell’evoluzione. Riesci a immaginare che un'orchidea, una lenticchia d'acqua e una palma discendano da un unico antenato, e dov'è la base per tale ipotesi? Gli evoluzionisti devono avere una risposta pronta, ma temo che la maggior parte di loro resterà in silenzio...
Gli autori di libri di testo ci stanno prendendo per il naso. Mostrano piante sempre più complesse: alghe, muschi, funghi e così via (gli esempi sono selezionati casualmente a favore di una teoria o dell'altra), presumibilmente mostrandoci l'evoluzione. Se il mondo vegetale fosse costituito solo da queste specie “da manuale” di botanica standard, la stella dell’evoluzione potrebbe non essere sorta. Questi libri di testo si basano su paesi con climi temperati.
Il punto, ovviamente, è che ci sono migliaia e migliaia di piante, per lo più tropicali, che non sono affatto considerate dalla botanica generale, ma sono i mattoni con cui il tassonomista ha costruito il suo tempio dell'evoluzione, quindi cos'altro dovremmo adorare? ?
E. J. G. Corner, professore di botanica tropicale, Università di Cambridge. Evoluzione. In: Pensiero botanico contemporaneo, Anna M.Macleod e L.S. Cobley (a cura di), Oliver e Boyd, per la Botanical Society of Edinburgh, Regno Unito, 1961, p.97.
...pescare?
47. I dati geologici non forniscono in alcun modo la prova dell'origine dei pesci, e non appena i primi fossili simili a pesci compaiono nelle rocce sedimentarie, i ciclotomi (o agnati), gli elasmobranchiomorfi e i pesci teleostei non solo vengono chiaramente distinti gli uni dagli altri, ma sono rappresentati anche da così tanti gruppi diversi, spesso di tipo speciale, da suggerire la conclusione: ciascuno di questi gruppi ha già raggiunto la vecchiaia.
J. R. Norman, custode del Dipartimento di Zoologia. Museo britannico di storia naturale. Classificazione e genealogia: fossili. In: History of Fishes, Dr. P. H. Greenwood (a cura di), terza edizione, British Museum of Natural History, Londra, 1975, p.343.
...anfibi?
48. ...nessun pesce conosciuto è considerato il diretto antenato dei primi vertebrati terrestri. La maggior parte di essi esisteva dopo i primi anfibi, e quelli apparsi prima non mostravano alcun progresso nello sviluppo degli arti rigidi e delle costole caratteristiche dei tetrapodi primitivi...
Poiché il materiale fossile non fornisce prove per altri aspetti della transizione dai pesci ai tetrapodi, i paleontologi sono stati costretti a speculare su come si siano sviluppati gli arti e l'apparato respiratorio per respirare sulla terra...
Barbara J. Stahl, St. Anselm's College, Stati Uniti. In: Storia dei vertebrati: problemi nell'evoluzione, McGraw-Hill, New York, 1974, pp.148, 195.
...uccelli?
49. La conclusione sull’origine [evolutiva] degli uccelli è altamente speculativa: non esistono prove fossili che dimostrino le fasi di questa straordinaria transizione dai rettili agli uccelli.
WE Swinton, British Museum of Natural History, Londra. L'origine degli uccelli, capitolo 1. In: Biology and Comparative Physiology of Birds, A. J. Marshall (a cura di), volume 1, Academic Press, New York, 1960, p.l.
50. È facile immaginare come le piume, una volta apparse, abbiano cominciato ad acquisire funzioni aggiuntive. Ma il modo in cui si sono sviluppati inizialmente, soprattutto dalle scaglie dei rettili, è al di là della comprensione...
Questo problema è stato rinviato non perché l’interesse fosse diminuito, ma per mancanza di prove. Nei fossili non è stata trovata alcuna struttura che possa essere una forma intermedia tra una scaglia e una piuma, e i ricercatori moderni si rifiutano di costruire una teoria su mere speculazioni...
Sulla base della complessa struttura della piuma, si può presumere che il suo sviluppo dalle squame dei rettili avrebbe richiesto un tempo incredibilmente lungo e un numero di forme transitorie. Tuttavia, la documentazione fossile non supporta queste ipotesi.
Barbara J. Stahl, St. Anselm College, Stati Uniti. In: Storia dei vertebrati: problemi nell'evoluzione, McGraw-Hill, New York, 1974, pp.349, 350.
...mammiferi?
51. Ogni specie di rettile simile ai mammiferi scoperta appare improvvisamente nella documentazione fossile, senza alcuna specie di antenato immediato. Dopo un po' di tempo, scompaiono altrettanto improvvisamente, senza lasciare alcuna specie discendente diretta, anche se di solito troviamo specie in qualche modo simili al loro posto.
Tom Kemp, consulente per le collezioni zoologiche, Museo dell'Università di Oxford, Inghilterra. I rettili che divennero mammiferi. New Scientist, vol.92, 4 marzo 1982, p.583.
52. Il passaggio [evolutivo] ai primi mammiferi, avvenuto probabilmente in una sola, o al massimo due linee genealogiche, resta ancora un mistero.
Roger Lewin. Ossa di mammiferi» antenati rimpolpati. Science, vol.212, 26 giugno 1981, p.1492.
53. A causa della natura delle prove fossili, i paleontologi hanno dovuto ricostruire i primi due terzi della storia dei mammiferi basandosi in gran parte sulla morfologia dentale.
Barbara J. Stahl, St. Anselm College, Stati Uniti. In: Storia dei vertebrati: problemi nell'evoluzione, McGraw-Hill, New York, 1974, p.401.
…in particolare – cavalli?
54. Inoltre, anche in sequenze a sviluppo molto lento, ad esempio nella famosa serie equina, cambiamenti decisivi si verificano in salti netti, senza fasi transitorie: ad esempio, la comparsa e ulteriori cambiamenti di un dito medio invece di due dita medie nel sviluppo dell'artiodattilo, o cambiamento improvviso delle zampe da quattro dita a tridattili con dominanza del terzo raggio.
Richard B. Goldschmidt, Professore di genetica e citologia, Università della California. L'evoluzione vista da un genetista. American Scientist, vol.40, gennaio 1952, p.97.
55. L'albero genealogico di un cavallo è bello e coerente solo nei libri di testo. In realtà, secondo le ricerche, si compone di tre parti, di cui solo l'ultima può essere descritta come comprendente i cavalli. Le forme che compongono la prima parte non somigliano tanto ai cavalli quanto ai moderni iraci. Ricostruire l'intero albero cenozoico del cavallo è quindi molto artificiale, poiché è costituito da parti disuguali e, quindi, non può essere considerato come una catena completa di cambiamenti.
il prof. Heribert Nitsson. Immagine artistica sintetica. Verlag C WE Gleerup, Lund, Svezia, 1954, pp. 551-552
56. Sarebbe disonesto omettere l'evoluzione del cavallo quando si parla del significato della teoria dell'evoluzione. L'evoluzione del cavallo è uno dei capisaldi nell'insegnamento della dottrina dell'evoluzione, anche se in realtà la storia dipende in gran parte da chi la racconta e da quando è stata raccontata. Pertanto, è del tutto possibile discutere l'evoluzione della storia dell'evoluzione del cavallo stesso...
il prof. G.A. Kerkut, Dipartimento di Fisiologia e Biochimica, Università di Southampton. In: Implicazioni dell'evoluzione, Pergamon Press, Londra, 1960, pp.144-145.
Quindi, nel 1979...
57. Ciò che intendo è che alcuni dei classici esempi darwiniani di cambiamenti nella sequenza fossile, come l'evoluzione del cavallo nel Nord America, ora, con informazioni migliori, devono essere scartati o rivisti - ciò che, con pochi dati, sembrava una progressione bella e semplice, che ora si è rivelata molto più complessa e molto meno coerente.
Dott. David M. Raup, consulente geologico, Museo di storia naturale, Chicago. Conflitti tra Darwin e la paleontologia. Field Museum of Natural History Bulltin, vot.50(l), gennaio 1979, p.25.
Da dove vengono i primati?
58. Nonostante le nuove scoperte, il tempo e il luogo dell'origine dei primati sono ancora avvolti nel mistero.
Elwin L. Simons, Dipartimento di Geologia e Geofisica, Università di Yale, USA; direttore di Fisica Nucleare. L'origine e la radiazione dei primati. Annali dell'Accademia delle Scienze di New York, vol167, 1969, p.319.
59. ...la transizione dagli insettivori ai primati non è supportata da prove fossili. Le informazioni su questa transizione si basano solo sull'osservazione delle forme attualmente esistenti.
AJ Kelso, professore di antropologia fisica, Università del Colorado. Origine ed evoluzione dei primati. In: Antropologia fisica, J.B. Lippincott, New York, seconda edizione, 1974, p.142.
E l'uomo?
Le persone si evolvono?
60. Non ci stiamo evolvendo nemmeno lentamente. Non in nessun ambito pratico. Non ha senso supporre che le dimensioni del nostro cervello stiano crescendo o che le nostre dita dei piedi si stiano accorciando. Noi siamo quel che siamo.
Stephen J. Gould, Professore di Geologia e Paleontologia, Università di Harvard. Discorso dell'ottobre 1983, citato. da: "John Lofton's Journal", The Washington Times, 8 febbraio 1984.
61. Senza alcuna spiegazione preventiva, ha affermato che l'evoluzione si è fermata, non perché abbiamo raggiunto la perfezione, ma perché abbiamo abbandonato questo processo due milioni di anni fa.
Ronald Strahan, ex scienziato senior e direttore del Tarong Zoological Park, Sydney; Segretario Onorario dell'ANZAAS; ora dipendente dell'Australian Museum, Sydney. Citazione da: Northern Territory News, 14 settembre 1983, p.2.
L'umanità si è evoluta prima?
62. Tra l’incredibile numero di fossili dei primi ominoidi, ce ne sono alcuni la cui morfologia li indica chiaramente come antenati umani? Se prendiamo in considerazione il fattore della variabilità genetica, la risposta è chiara: no.
Dott. Robert B. Eckhardt, genetica umana e antropologia, professore di antropologia, Pennsylvania State University, USA. Genetica delle popolazioni e origini umane. Scientific American, vol.226(l), gennaio 1872, p.94.
63. Negli ultimi anni diversi autori hanno pubblicato libri divulgativi sull'origine dell'uomo, basati più su speculazioni soggettive che su fatti reali. Al momento la scienza non può fornirci una risposta completa alla questione delle origini umane, ma i metodi scientifici ci stanno portando sempre più vicini alla verità...
Man mano che emergono recenti prove geologiche - ad esempio, la scoperta di chiari resti di Homo in Africa orientale negli stessi giacimenti fossili degli Australopitechi (sia di tipo massiccio che aggraziato) - viene nuovamente sollevata la questione della relazione diretta di questi ultimi con l'evoluzione umana. Quindi, siamo costretti ad ammettere che non abbiamo un quadro chiaro dell’evoluzione umana…
Dott. Robert Martin, ricercatore senior, Society of Zoologists, Londra. Prefazione e articolo L'uomo non è una cipolla. New Scientist, 4 agosto 1977, pp.283, 285.
64. Ad esempio, nessuno scienziato può giustificare logicamente l'ipotesi che l'uomo, senza essere coinvolto in alcun atto di creazione soprannaturale, si sia evoluto da una sorta di creatura simile alla scimmia in un periodo di tempo molto breve - secondo gli standard geologici - senza lasciare nulla lì. non c'erano tracce fossili di questa trasformazione.
Come ho già accennato, gli scienziati che studiarono i resti fossili dei primati non erano famosi per la moderazione delle conclusioni nelle loro costruzioni logiche. Le loro conclusioni sono così sorprendenti che sorge spontanea la domanda: la scienza ha davvero trascorso la notte qui?
Lord Solly Zuckerman, MD, PhD (Anatomia). In: Oltre la Torre d'Avorio, Taplinger Pub. Co., New York, 1970, p.64.
65. Le scimmie moderne sembrano essere apparse dal nulla. Non hanno passato, né storia fossile. E l'origine dell'uomo moderno - eretto, glabro, che produce strumenti, con un cervello grande - francamente, lo stesso mistero.
Dott. Lyall Watson, antropologo. Il popolo dell'acqua. Science Digest, vol.90, maggio 1982, p.44.
E che dire dell'uomo scimmia fossile?
66. Unendosi ad un'analisi critica della struttura dei crani dell'habilis, ha aggiunto che il teschio di "Lucia" è così frammentario che la maggior parte di esso è una "fantasia di gesso"; quindi è impossibile dire con certezza a quale specie appartenesse.
Commenti di Richard Leakey, Direttore del Museo Nazionale del Kenya. The Weekend Australian, 7-8 maggio 1983, Magazine, p.3.
Gli australopitechi (come "Lucy") sono un intermedio tra le scimmie e gli umani?
67. In ogni caso, anche se studi preliminari indicano che questi fossili sono di aspetto umano o almeno un incrocio tra ossa umane e ossa di scimmie africane, un ulteriore studio dei resti ci convince che tale visione è molto lontana dalla verità . Queste ossa differiscono chiaramente sia dalle ossa umane che da quelle delle scimmie molto più della prima e della seconda l'una dall'altra. Gli australopitechi sono unici...
...Sotto molti aspetti, i vari australopitechi differiscono sia dagli umani che dalle scimmie africane molto più di quanto gli umani e le scimmie differiscano tra loro. Alla base di questa affermazione c'è il fatto che anche i ricercatori che ne erano sospettosi ora hanno scoperto queste differenze - dopo aver applicato le tecnologie e i metodi di ricerca più recenti, indipendentemente dall'approccio generalmente accettato al problema...
...In questo caso le informazioni più recenti arrivano anche da laboratori scientifici, e non da chi ha scoperto i resti dell'Australopithecus.
Dott. Charles E. Oxnard, ex professore di anatomia e biologia, University of Southern California; attualmente Professore di Anatomia e Biologia Umana, Università dell'Australia Occidentale. In: Fossili, denti e sesso - Nuove prospettive sull'evoluzione umana, University of Washington Press, Seattle e Londra, 1987, p.227.
[NdR: Le conclusioni di Oxnard sugli Australopitechi sono confermate dalle ricerche del professor Lord Zuckerman, anatomista (vedi, cit. 64). I creazionisti sono stati criticati per aver citato le scoperte di Zuckerman perché il suo lavoro è anteriore alla scoperta del 1974 dell'Australopithecus afarensis (la famosa "Lucy"). La citazione sopra riportata da Oxnard (1987) è una risposta adeguata ai critici].
68. L’intera collezione di resti di ominidi oggi disponibile potrebbe facilmente stare su un tavolo da biliardo. Tuttavia, ha dato vita a un’intera scienza grazie a due fattori che ne hanno gonfiato il reale significato a proporzioni senza precedenti. Innanzitutto, questi fossili alludono alle origini dell'animale più importante per l'uomo: se stesso. In secondo luogo, il numero di queste ossa è così trascurabile, e i campioni stessi sono così frammentari, che è più facile parlare di ciò che manca piuttosto che di ciò che è disponibile. Da qui l’incredibile quantità di letteratura su questo tema. Pochissimi fossili forniscono una conclusione unica e convincente sul loro significato evolutivo. La maggior parte suggerisce diverse interpretazioni. Varie autorità scientifiche sono libere di evidenziare diverse caratteristiche e di attribuire loro importanza, spesso evidenziando la forma dei presunti anelli mancanti. Le differenze tra queste interpretazioni possono essere così vaghe e umane da dipendere più dai concetti degli oppositori che dalle prove fossili. Inoltre, poiché questa magra collezione è stata ricostituita molto lentamente, i lunghi intervalli di tempo tra i ritrovamenti hanno permesso ai ricercatori di formarsi un'opinione chiara su ciò che dovrebbe essere ritrovato dopo. Lo Zinjanthropus boisei è un degno esempio di questo fenomeno. Sin dai tempi di Darwin, quando si credeva che i fossili che rappresentavano gli anelli intermedi tra l’uomo moderno e i suoi antenati estinti fossero la prova più convincente dell’evoluzione, il pregiudizio ha rubato le prove nello studio dei fossili umani.
John Reader, fotoreporter, autore di Missing Links, What Happened to Zinjanthropus? New Scientist, 26 marzo 1981, p.802.
Da dove vengono le prove dell’evoluzione?
69. ...non essendo paleontologo, non voglio affatto gettare su di loro un'ombra di disprezzo; ma se dovessi passare tutta la vita a raccogliere ossa, trovando ora una minuscola parte di un teschio, ora un pezzettino di mascella, quanto sarebbe grande la tentazione di esagerare il significato di questi frammenti...
Dott. Greg Kirby, docente senior di biologia delle popolazioni, Flinders University, Adelaide. Da un discorso sull'evoluzione tenuto in una riunione dell'Associazione degli insegnanti di biologia (Australia meridionale) nel 1976.
70. Un pezzo di osso di 5 milioni di anni che tutti pensavano fosse la clavicola di una creatura umanoide in realtà non è altro che parte di una costola di delfino. Questa conclusione è stata raggiunta da un antropologo dell'Università della California, Berkeley.
Dott. Tim White ritiene che la scoperta di questo errore potrebbe fornire impulso alla revisione della teoria su quando esattamente gli antenati umani si discostarono dalla linea delle scimmie. Paragona questo caso ad altre due gravi frodi perpetrate dai cacciatori di fossili: Hesperopithecus, un dente di maiale fossilizzato che fu presentato come prova dell'uomo primitivo nel Nord America; ed Eoanthropus, o "Uomo di Piltdown" - una mascella di orangutan e un teschio umano moderno, dichiarato "il più antico inglese"... Il problema per molti antropologi è che sono così ansiosi di trovare un osso di ominide. che qualsiasi pezzo di osso lo diventa.
Dott. Tim White, antropologo, Università della California, Berkeley. Citato da: Ian Anderson “Hominoid clavicola esposta come costola del delfino”, New Scientist, 28 aprile 1983, p. 199.
71. Intendo le leggende su come le cose sono cambiate nel tempo. Come si sono estinti i dinosauri, come si sono evoluti i mammiferi, da dove viene l'uomo. Ma per me queste non sono solo favole. Tutto questo è il risultato di un orientamento verso la cladistica. Perché, a quanto pare (o almeno, come mi sembra), tutto ciò che si può imparare sulla storia della vita sulla Terra, lo impariamo dalla tassonomia, dai sistemi e dai gruppi che si possono trovare in natura. Tutto il resto sono favole e leggende di vario genere. Abbiamo accesso alla cima dell'albero, ma l'albero stesso è teorico; e le persone che fingono di sapere tutto di questo albero, di cosa gli è successo, di come sono cresciuti i suoi rami e i suoi germogli, mi sembra, raccontano favole.
Dott. Colin Patterson, paleontologo senior, Museo di storia naturale britannico, Londra. Intervista alla BBC del 4 marzo 1982 Patterson è uno dei principali sostenitori della nuova scienza della cladistica.
L'evoluzione è possibile?
Cosa fanno le mutazioni (cambiamenti genetici)?
72. Alcuni biologi moderni parlano di evoluzione ogni volta che incontrano una mutazione. Sostengono chiaramente il seguente sillogismo: le mutazioni sono gli unici cambiamenti evolutivi; tutti gli esseri viventi sono soggetti a mutazioni; quindi, tutti gli esseri viventi si evolvono.
Questo schema logico, tuttavia, è inaccettabile: in primo luogo, la sua premessa principale non è ovvia e non è universale; in secondo luogo, le sue conclusioni non corrispondono ai fatti. Non importa quanto numerose siano le mutazioni, non portano all'evoluzione.
Aggiungiamo: è facile sostenere che le mutazioni non hanno alcun significato evolutivo perché sono limitate dalla selezione naturale. Le mutazioni letali (cambiamenti in peggio) portano alla completa scomparsa, mentre altre rimangono come alleli. L'aspetto di una persona ne fornisce molti esempi: colore degli occhi, forma delle orecchie, dermatoglifi, colore e struttura dei capelli, pigmentazione della pelle. I mutanti esistono in tutte le popolazioni, dai batteri agli esseri umani. E su questo non ci possono essere dubbi. Ma per gli evoluzionisti il punto è diverso: le mutazioni non sono associate all’evoluzione.
Pierre-Paul Grasse, Università di Parigi, ex presidente dell'Accademia francese delle scienze. In: Evoluzione degli organismi viventi, Academic Press, New York, 1977, p.88.
73. Nonostante questi problemi concettuali relativi alla selezione naturale come principio valutativo, le carenze più gravi del neodarwinismo riguardano il suo aspetto produttivo. I cambiamenti casuali, che forniscono la materia prima per la selezione naturale, non possono essere considerati un fattore produttivo, né dal punto di vista teorico né da quello comparativo. Non forniscono una comprensione della natura creativa e trasformativa dell’evoluzione e del correlato problema dell’origine.
Jeffrey S. Wicken, Dipartimento di Biochimica, Behrend College, Pennsylvania State University, USA. La generazione della complessità nell'evoluzione: una discussione termodinamica e teorica dell'informazione. Journal of Theoretical Biology, vol.77, aprile 1979, ppMl-352.
74. È difficile credere nella comparsa tempestiva di mutazioni che hanno permesso ad animali e piante di ottenere le proprietà necessarie. Tuttavia, la teoria di Darwin va ancora oltre: ogni pianta, ogni animale richiederà migliaia e migliaia di cambiamenti favorevoli e di successo. Quindi i miracoli sono elevati al rango di legge: eventi con un grado di probabilità infinitesimale non possono non verificarsi.
Pierre-Paul Grasse, Università di Parigi, ex presidente dell'Accademia francese delle scienze. In: Evoluzione degli organismi viventi, Academic Press, New York, 1977, p.103.
Filosofia dell'evoluzione
75. Sappiamo tutti che molte scoperte evoluzionistiche non sono altro che la ricerca mentale di singoli paleontologi. Un topo di biblioteca può fare molto di più di milioni di anni di cambiamenti genetici.
Dott. Derek V.Ager, Dipartimento di Geologia e Oceanografia, University College, Swansea, Regno Unito. La natura dei reperti fossili. Atti dell'Associazione dei Geologi, vol.87(2), 1976, p. 132.
Nel frattempo...
76. Ho citato diverse opinioni di biologi che ricoprono incarichi accademici di rilievo. Ci sono molte altre critiche alla dottrina ortodossa, sia espresse che non, e il numero è in costante crescita. Ma sebbene questa critica abbia già aperto più di una breccia nel muro, la cittadella resiste ancora, soprattutto, come ho già detto, perché nessuno è in grado di offrire una teoria alternativa soddisfacente. La storia della scienza mostra che una teoria ben sviluppata può sopravvivere a molti attacchi, trasformandosi in un nodo di contraddizioni, che corrisponde alla quarta fase del ciclo storico - Crisi e dubbio, eppure sarà sostenuta dagli ambienti scientifici e pubblici fino a quando crolla completamente e ne inizia uno nuovo ciclo.
Ma questo non è ancora previsto. Nel frattempo il pubblico illuminato continua a credere che Darwin abbia fornito le risposte a tutte le domande con la sua formula magica: mutazioni casuali più selezione naturale. Non sanno che le mutazioni casuali sono del tutto inappropriate come argomento e che la selezione naturale è una tautologia.
Arthur Koestler. In: Janus: A Summing Up, Random House, New York, 1978, pp. 184-185).
Sulla questione della selezione naturale
("La sopravvivenza del più forte")
77. Non c'è dubbio che la selezione naturale sia un sistema funzionante. Ciò è stato più volte confermato da esperimenti. Non c’è dubbio: la selezione naturale funziona. L’intera questione è se di conseguenza si formeranno nuove specie. Nessuno ha mai creato una nuova specie attraverso la selezione naturale, nessuno si è nemmeno avvicinato, e la maggior parte del recente dibattito nel neodarwinismo riguarda proprio questo: come nasce una nuova specie. È qui che la selezione naturale viene dimenticata e vengono introdotti alcuni meccanismi casuali.
Dott. Colin Patterson, paleontologo senior, British Natural History Museum, Londra. Intervista sulla cladistica per la BBC, 4 marzo 1982.
Darwin sospettava...
78. Supponiamo che l'occhio, con i suoi sistemi più complessi, cambi messa a fuoco a diverse distanze; catturare diverse quantità di luce; correzione delle aberrazioni sferiche e cromatiche: un meccanismo così complesso si è formato a seguito della selezione naturale. Francamente questa idea mi sembra del tutto assurda.
Carlo Darwin. Origine delle specie. J.M.Dent and Sons Ltd, Londra, 1971, p.176.
E il tempo ha confermato
79. I cambiamenti evolutivi graduali attraverso la selezione naturale avvengono nelle specie esistenti così lentamente che non possono essere considerati le principali manifestazioni dell'evoluzione.
Steven M. Stanley, Dipartimento di Scienze della Terra e Planetarie, Università Johns Hopkins, Baltimora, USA. Una teoria dell’evoluzione al di sopra del livello della specie. Atti della National Academy of Science USA, vol.72(2), febbraio 1975, p.646.
80. In altre parole, la selezione naturale durante tutto il suo corso non migliora le possibilità di sopravvivenza della specie, ma la mantiene solo “in una routine”, o le dà l’opportunità di adattarsi a un ambiente esterno in costante cambiamento.
Richard C. Lewontin, professore di zoologia, Università di Chicago, editore dell'American Naturalist. Adattamento Scientific American, vol.239(3), settembre 1978 pag. 159.
81. Il ruolo attribuito alla selezione naturale nell’emergere dell’adattabilità non è supportato da una sola prova solida. La paleontologia (come nel caso della trasformazione delle ossa mascellari del rettile theriodont) non fornisce prove; Non ci sono osservazioni dirette di adattamenti ereditari (ad eccezione dei suddetti batteri e insetti che si adattano a virus e farmaci). Formazione dell'occhio, dell'orecchio interno, delle balene e dei cetacei, ecc. mediante adattamento sembra del tutto impossibile.
Pierre-Paul Grasse, Università di Parigi; ex presidente dell'Accademia francese delle scienze. In: Evoluzione degli organismi viventi, Academic Press New York 1977, p.770.
82. Tutta l'essenza del darwinismo è racchiusa in una sola frase: la selezione naturale è la forza trainante dei cambiamenti evolutivi. Nessuno nega che la selezione naturale svolga un ruolo importante nell’eliminazione degli individui meno adatti. Ma la teoria di Darwin richiede che egli ne produca anche di più adatti.
Stephen Jay Gould, Professore di Geologia e Paleontologia, Università di Harvard. Il ritorno di mostri speranzosi. Storia naturale, vol. LXXXV1 (6), giugno-luglio 1977, p.28.
Anche per la falena maculata...
83. Gli esperimenti hanno dimostrato l'effetto dei predatori sulla sopravvivenza delle falene maculate scure e normali in ambienti puliti e inquinati dal fumo. Questi esperimenti dimostravano perfettamente la selezione naturale - la sopravvivenza del più adatto - in azione, ma non mostravano lo sviluppo evolutivo, poiché, non importa quanto diverse fossero le popolazioni nella loro colorazione chiara, intermedia o scura, erano tutte Bistort betularia dall'inizio alla fine. .
L. Harrison Matthews, Royal Physical Society. Prefazione all'origine delle specie di Charles Darwin. J.M. Dent and Sons Ltd, Londra, 1971, p.xi.
COSÌ…
84. Invece di prove del graduale sviluppo della vita, i geologi – sia darwiniani che moderni – trovano prove altamente irregolari o frammentarie, vale a dire: le specie compaiono all’improvviso nella documentazione fossile, cambiano poco o nulla durante la loro esistenza, e poi altrettanto improvvisamente scompaiono . E non è sempre ovvio (anzi, non lo è affatto) che gli antenati siano meno adattati dei discendenti. In altre parole, il miglioramento biologico è molto difficile da trovare.
David M. Raup, consulente geologico, Museo di storia naturale, Chicago. Conflitti tra Darwin e la paleontologia. Field Museum of Natural History Bulletin, vol.50(l), gennaio 1979, p.23.
85. Francisco Ayala, una figura centrale nel dibattito sulla Sintesi Moderna negli Stati Uniti, ha generosamente ammesso: “Non ci eravamo prefissi di prevedere la stabilità della genetica delle popolazioni, ma ora, grazie alle prove della paleontologia, sono fiducioso che i piccoli cambiamenti non si accumulano affatto”.
Dott. Francisco Ayala, Professore di Genetica, Università della California. Commento alla teoria evoluzionistica di Darwin. Citato da: Roger Lewin. Teoria evoluzionistica sotto accusa. Science, vol.210(4472), 21 novembre 1980, p.884.
E se ci fosse “abbastanza” tempo?
Nel 1954 lo credevano:
86. L'importante è che se l'emergere della vita rientra nella categoria dei fenomeni che si verificano almeno una volta, allora il tempo è dalla sua parte. Non importa quanto incredibile possiamo considerare questo evento in sé o in qualsiasi sua fase, in un periodo di tempo sufficiente sarebbe potuto accadere almeno una volta. E per la vita come la conosciamo, con la sua capacità di crescere e riprodursi, una volta è sufficiente.
Il tempo è il vero eroe di questo scenario. Il tempo con cui abbiamo a che fare è dell’ordine di due miliardi di anni. Ciò che è considerato impossibile in base all’esperienza umana diventa in questo caso privo di significato. In un periodo così vasto, l’“impossibile” diventa possibile, il possibile diventa probabile e il probabile mdash; quasi naturale. Il tempo stesso fa miracoli, devi solo aspettare.
George Wald, ex professore di biologia, Università di Harvard. L'origine della vita. Scientific American, vol.191(2), agosto 1954, p.48.
Già nel 1978 dicevano:
87. Non esistono informazioni affidabili basate esclusivamente sulle osservazioni del Sole, ha affermato il dottor Eddy, secondo cui il Sole ha 4,5-5 miliardi di anni. Personalmente, immagino che il Sole abbia davvero 4,5 miliardi di anni. Tuttavia, sospetto anche che con l’emergere di nuovi, inaspettati risultati che suggeriscono il contrario, e certamente un periodo di intenso ricalcolo e giustificazione teorica, potremmo arrivare al valore dell’età della Terra e del Sole fornito dal vescovo Ussher. Non penso che abbiamo abbastanza fatti osservati astronomicamente per contraddirlo.
Dott. John A. Eddy (astrogeofisica), astronomo presso l'Osservatorio ad alta quota, Boulder, Colorado. Citato da: RG Kazman, Era ora: 4,5 miliardi di anni (Relazione ad un simposio presso la Louisiana State University). Geotimes, vol.23, settembre 1978, p. 18.
I piccoli cambiamenti che osserviamo, anche in un periodo di tempo abbastanza lungo, possono portare a un reale progresso evolutivo?
88. La questione principale della conferenza di Chicago era se i meccanismi che assicurano la microevoluzione possano essere estrapolati al fenomeno della macroevoluzione. Non senza il rischio di offendere alcuni partecipanti alla riunione, la risposta può essere formulata in modo chiaro e chiaro: no.
Roger Lewin. Teoria evoluzionistica sotto accusa. Science, vol.210(4472), 21 novembre 1980, p.883.
Da dove viene la vita?
89. Il brodo prebiotico è facile da preparare. Ma come possiamo spiegare come questa miscela di molecole organiche, inclusi amminoacidi e componenti nucleotidici organici, si sia sviluppata in un organismo autoreplicante? Sebbene le prove ottenute ci permettano di trarre alcune conclusioni, devo notare che tutti i tentativi di ricreare questo processo evolutivo sono troppo speculativi.
Dott. Leslie Orgel, biochimico, Salk Institute, California. Il darwinismo all'inizio della vita. New Scientist, 15 aprile 1982, p. 150.
90. In un modo o nell'altro, il passaggio da una macromolecola a una cellula è un salto di proporzioni fantastiche che va oltre i limiti di un'ipotesi verificabile. In questa zona, tutto sarà solo una supposizione. Le prove disponibili non forniscono basi per affermare che le cellule abbiano avuto origine su questo pianeta.*
Non vogliamo dire che entrino in gioco alcune forze parafisiche. Stiamo semplicemente sottolineando il fatto che non esiste alcuna prova scientifica a riguardo. I fisici hanno imparato a evitare la questione di quando è iniziato il tempo e quando è stata creata la materia, lasciandola nell’ambito di una vera e propria demagogia. L'origine delle particelle che precedono la cellula appartiene probabilmente alla stessa categoria dell'inconoscibile.
* L’affermazione che la vita abbia avuto origine da qualche parte nell’universo e poi sia stata in qualche modo trasferita sulla Terra ci riporta solo al punto di partenza, poiché solleva la questione di come esattamente la vita abbia avuto origine laddove è riuscita a originarsi.
David E. Green, Enzyme Research Institute, Università del Wisconsin, Madison, USA e Robert F. Goldberger, National Institutes of Health, Bethesda, Maryland, USA. Approfondimenti molecolari sui processi viventi, Academic Press, New York, 1967, pp.406-407.
COSÌ…
91. Per alcuni biologi, la biogenesi è una questione di fede. Credendo nella biogenesi, lo scienziato sceglie esattamente il sistema che gli si addice personalmente; le prove reali di ciò che è accaduto esattamente non vengono prese in considerazione.
Professore G.A. Kerkut, Dipartimento di Fisiologia e Biochimica, Università di Southampton. In: Implicazioni dell'evoluzione, Pergamon Press, Londra, 1960, p.150.
Qual è la probabilità di evoluzione?
92. La probabilità che in questo modo siano sorte forme di vita superiori è paragonabile alla probabilità che un tornado, spazzando via una discarica, possa contemporaneamente assemblare un Boeing 747 con i materiali raccolti.
Sir Fred Hoyle, astronomo inglese, professore di astronomia all'Università di Cambridge. Citato da: Hoyle sull'evoluzione. Natura, vol.294, 12 novembre 1981, p.105.
Sull'origine dei geni...
93. L'origine del codice genetico costituisce la strozzatura nella questione dell'origine della vita. E per ottenere progressi significativi in questo campo potrebbero essere necessarie grandiose scoperte teoriche o sperimentali.
Dott. Leslie Orgel, biochimico, Salk Institute, California. Il darwinismo all'inizio della vita. New Scientist, 15 aprile 1982, p.151. 94. Non esistono modelli di laboratorio per l'evoluzione del meccanismo genetico: qui si può divagare all'infinito, trascurando fatti scomodi...
Possiamo solo immaginare cosa sia realmente accaduto e l'immaginazione non è il miglior aiuto qui.
Dott. Richard E. Dickerson, chimica fisica, professore al California Institute of Technology. Evoluzione chimica e origine della vita. Scientific American, vol.239(3), settembre 1978, pp.77, 78.
Quindi…
95. Insistere, soprattutto con fiducia olimpica, sul fatto che la vita sia nata assolutamente per caso e si sia sviluppata allo stesso modo è un presupposto infondato, che personalmente considero errato e incoerente con i fatti.
Pierre-Paul Grasse, Università di Parigi, ex presidente dell'Accademia francese delle scienze. In: Evoluzione degli organismi viventi, Academic Press, New York, 1977, p. 107.
Ma il mondo è vecchio, non è vero?
96. L'età stimata del globo, a giudicare dal grado di decadimento radioattivo dell'uranio e del torio, è di circa 4,5 miliardi di anni. Ma la durata di questa “affermazione” potrebbe essere breve, poiché svelare i segreti della natura non è così facile. Negli ultimi anni è stata fatta una scoperta sorprendente: si scopre che il tasso di decadimento radioattivo non è così costante come si pensava ed è anche soggetto a influenze ambientali.
Ciò potrebbe significare che l'orologio atomico è stato riorganizzato a seguito di una sorta di catastrofe mondiale e che gli eventi che hanno posto fine all'era mesozoica potrebbero essersi verificati non 65 milioni di anni fa, ma nell'era e nella memoria dell'umanità.
Frederick B. Jueneman. Catastrofismo secolare. Ricerca e sviluppo industriale, giugno 1982, p.21.
97. L'affidabilità di tutti i metodi sopra menzionati per misurare l'età della Terra, dei suoi vari strati e dei fossili è controversa, poiché nel corso della storia della Terra le velocità dei processi misurati potrebbero differire notevolmente l'una dall'altra. Il metodo che doveva essere il più affidabile per determinare l'età assoluta delle rocce era il metodo radiometrico...
Ovviamente, la tecnologia radiometrica potrebbe non essere il metodo di datazione assoluto che è stato proclamato. L'età dello stesso strato geologico, misurata con diversi metodi radiometrici, varia spesso entro centinaia di milioni di anni. Non esiste un “orologio” radiologico a lungo termine assolutamente accurato. L’imprecisione intrinseca dei metodi di datazione radiometrica preoccupa geologi ed evoluzionisti.
William D. Stansfield, Ph.D. (Scienze animali), docente di biologia, California Polytechnic State University. In: La scienza dell'evoluzione, Macmillan, New York, 1977, pp.82, 84.
Ma i metodi potassio-argon (K/Ar) e uranio-piombo (U/Pb) non sono complementari?
98. L’interpretazione tradizionale dei dati sull’età ottenuti con il metodo K/Ar rifiuta solitamente valori troppo alti o troppo bassi rispetto al resto del gruppo, o con altri dati esistenti, come la scala geocronologica. Il divario tra i dati rifiutati e quelli accettati è arbitrariamente attribuito all'eccesso o alla perdita di argon,
E. Hayatsu, Dipartimento di Geofisica, Università dell'Ontario Occidentale, Canada. Età isocrona K/Ar del basalto delle montagne settentrionali, Nuova Scozia. Giornale canadese di scienze della terra, vol.16, 1979, p.974.
99. Pertanto, se si ritiene che l'età ottenuta in un particolare esempio contraddica i fatti accertati della geologia, si dovrebbero considerare i processi geologici che possono causare anomalie o cambiamenti nel contenuto di argon nei minerali.
Professor J.F. Evernden, Dipartimento di Geologia, Università della California, Berkeley, USA e John R. Richards, School of Geosciences, Australian National University, Canberra. L'età del potassio e dell'argon nell'Australia orientale. Giornale della Geological Society of Australia, vol.9(l), 1962, p.3.
E il metodo rubidio-stronzio (Rb/Sr) non è il più affidabile?
100. Questi risultati mostrano che anche interi sistemi rocciosi possono essere esposti durante il metamorfismo, e i loro sistemi isotopici possono cambiare in modi che rendono impossibile determinare la loro età geologica.
il prof. Gunter Faure, Dipartimento di Geologia, Università dell'Ohio, Columbus, USA e il Prof. James L. Powell, Dipartimento di Geologia, Oberlin College, Ohio, USA. In: Stronzio Isotope Geology, Springer-Verlag, Berlino e New York, 1972, p. 102.
101. Una delle conclusioni importanti del modello del mantello isocrono è che l'età di cristallizzazione determinata sulla base delle rocce vulcaniche con il metodo Rb/Sr può essere di molte centinaia di milioni di anni più antica dell'età reale. Questo problema è più grave nelle rocce più giovani e in letteratura si trovano esempi fondati di discrepanze tra età stratigrafiche ed età Rb/Sr.
Dott. C. Brooks, Professore di Geologia, Università di Montreal, Quebec, Canada, Dr. D. E. James, Membro del Consiglio di Geofisica e Geochimica, Carnegie Institution, Washington, USA; Dr. S.R. Hart, Professore di Geochimica, Dipartimento di Scienze della Terra e Planetarie, Massachusetts Institute of Technology, Cambridge, USA. Litosfera antica: il suo ruolo nel giovane vulcanismo continentale. Scienza, vol. 193, 17 settembre 1976, p.1093.
Quali dati vengono pubblicati nelle riviste scientifiche?
102. Nella maggior parte dei casi, i dati contenuti nel “set di dati idonei” sono considerati corretti e pubblicati. Gli stessi dati che non coincidono con essi vengono raramente pubblicati e le discrepanze non vengono spiegate.
Dott. Richard L. Mauger, Professore di Geologia, East Carolina University, USA. Età K/Ar delle biotiti dei tufi nelle rocce eoceniche dei bacini del Green River, Washakie e Uni-ta, Utah, Wyoming e Colorado. Contributi alla geologia, Università del Wyoming, vol.15(1), 1977, p.37. 103. Molto rimane poco chiaro nella determinazione delle età isotopiche; e la comprensione che in molti casi l'età isotopica non coincide con l'età geologica ha purtroppo contribuito allo sviluppo dello scetticismo tra un certo numero di geologi.
Peter E. Brown e John A. Miller. Interpretazione delle età isotopiche nelle cinture orogenetiche. In: Time and Place in Orogeny, Pubblicazione speciale della Geological Society of London, n. 3, 1969, p. 137.
E il carbonio-14...?
104. Una caratteristica sorprendente della ricerca è che i moderni gusci di molluschi provenienti da sedimenti fluviali non solo sono carenti di C rispetto ai molluschi marini, come ha osservato Keith, ma sono anche estremamente bassi di C14 rispetto al legno moderno, il che fornisce valori errati. per la loro età al radiocarbonio compresa tra 1010 e 2300 anni.
M.L.Keith e G.M.Anderson, Dipartimento di Geochimica e Mineralogia, Università della Pennsylvania, USA. Datazione al radiocarbonio: risultati fittizi con gusci di molluschi. Science, vol.141, 16 agosto 1963, pp.634-635.
105. La datazione al radiocarbonio di campioni di foche mummificate provenienti dalla Terra Vittoria meridionale ha mostrato età che vanno da 615 a 4.600 anni. Tuttavia, nelle acque marine antartiche, l’attività del carbonio-14 è molto inferiore rispetto agli standard globali generalmente accettati. Pertanto, la datazione al radiocarbonio degli organismi marini mostra età superiori a quelle reali, ma la differenza tra questi valori è sconosciuta e variabile. Di conseguenza, i dati ottenuti con il metodo del radiocarbonio per lo studio dei resti mummificati delle foche non possono essere considerati veri. Ad esempio, l'età al radiocarbonio di una foca del Lago Bonney morta poche settimane fa è stata determinata in 615 ± 100 anni, e l'età di una foca appena uccisa a McMurdo è stata determinata in 1300 anni.
Wakefield Dort, Jr., Dipartimento di Geologia, Università del Kansas. Sigilli mummificati della Terra Vittoria meridionale. Antarctic Journal (Washington), vol.6, settembre-ottobre 1971, p.211.
106. Il basso contenuto di carbonio-14 (solo 3,3 ± 0,2%) (corrispondente a un’età di 27.000 anni) misurato nei gusci delle moderne lumache Melanoides tuberculatis che vivono nelle sorgenti sotterranee del Nevada meridionale può essere spiegato con la precipitazione di CO3 disciolta, con cui i gusci erano in equilibrio di carbonio. [NdR: In altre parole, queste lumache viventi “morirono” 27.000 anni fa.]
Dott. Alan C. Riggs, ex membro dell'US Geological Survey, ora all'Università di Washington, Seattle. Grave carenza di carbonio-14 nei moderni gusci di lumache delle sorgenti del Nevada meridionale. Science, vol.224, 6 aprile 1984, p.58.
107. Alla luce di ciò che sappiamo sul metodo del radiocarbonio e sul metodo della sua applicazione, è molto sorprendente che molti autori riescano a citare risultati a loro convenienti come “prova” delle proprie opinioni...
La datazione al radiocarbonio ha miracolosamente evitato di crollare sulle sue stesse traballanti fondamenta e ora fatica a mantenere il suo equilibrio. La possibilità di contaminazioni anomale e di antichi cambiamenti nei livelli di carbonio-14 vengono costantemente ignorati da coloro che basano le proprie prove sui risultati ottenuti con questo metodo.
In passato, gli esperti affermavano di “non essere sicuri che ci fosse un’unica discrepanza significativa” nei dati ottenuti da diversi laboratori che studiavano lo stesso campione. Questi entusiasti continuano ad affermare, incredibilmente, di “non vedere discrepanze significative”. Tuttavia, una discrepanza di 15.000 anni per un campione di terreno è proprio questo: una discrepanza significativa! E come si possono definire “minori” enormi discrepanze tra diversi laboratori se costituiscono la base per sovrastimare il margine di errore standard associato a qualsiasi data?
Perché geologi e archeologi spendono ancora i loro magri fondi in costosi studi sul radiocarbonio? Lo fanno perché le date casuali si sono rivelate utili. Sebbene non si possa contare su questo metodo per produrre risultati definitivamente accurati, i numeri impressionano le persone e le salvano dalla preoccupante necessità di pensare troppo. Sembrando proprio anni solari esatti, i numeri in qualche modo attraggono più sia i dilettanti che i professionisti rispetto alle complesse correlazioni stratigrafiche; inoltre, sono anche più facili da ricordare. Le date "assolute" determinate nei laboratori hanno molto peso e sono molto utili per sostenere argomenti deboli...
Non importa quanto sia considerato “utile” il metodo di datazione al radiocarbonio, non è ancora in grado di fornire risultati accurati e affidabili. Le sue incongruenze sono grandi, la cronologia è inaffidabile e relativa e le date “generalmente accettate” sono infatti modificate. "Questa benedetta impresa non è altro che un'alchimia del XIII secolo, e il risultato dipende solo dal tipo di intrattenimento a fumetti che preferisci."
Robert E. Lee. Radiocarbonio: l’età nell’errore. Giornale antropologico del Canada, vol.19(3), 1981, pp.9-29. Ripubblicato in Creation Research Society Quarterly, vol. 19(2), settembre 1982, pp.117-127.
108. Il metodo C14 è stato discusso in un simposio sulla storia antica della Valle del Nilo. Il nostro noto collega americano, il professor Brew, ha formulato brevemente l'atteggiamento generale degli archeologi nei confronti di questo metodo: “Se i dati ottenuti con il metodo C14. sostengono la nostra teoria, li introduciamo nel testo: se non lo contraddicono realmente, nel commento; e se non si adattano affatto, semplicemente li omettiamo”. Pochi archeologi che si occupano di cronologia precisa hanno evitato tale applicazione di questo metodo; molti dubitano ancora che valga la pena usarlo senza restrizioni.
T.Save-Soderbergh, Istituto di Egittologia e I.U.Olsson, Istituto di fisica, Università di Uppsala, Svezia. Datazione S-14 e cronologia egiziana. In: Variazioni del radiocarbonio e cronologia assoluta, Atti del dodicesimo simposio Nobel, Ingrid U. Olsson (a cura di), Almqvist e Wikselt, Stoccolma, e John Wiley and Sons, Inc., New York, 1970, p.35).
Come determinare l'età delle rocce?
Dai dogmi del 1949...
109. Poiché la vita si è evoluta gradualmente, cambiando di epoca in epoca, le rocce di ogni periodo geologico riflettono tipologie di fossili caratteristiche che le distinguono da qualsiasi altro periodo. Al contrario, ogni tipo di fossile è un indice, o fossile principale, per la sua corrispondente era geologica...
Negli ultimi cento anni, i paleontologi di tutto il mondo hanno accumulato così tante informazioni su questo argomento che ora è facile per un professionista esperto determinare l’età geologica relativa dei fossili quanto lo è determinare la posizione di una pagina in un manoscritto tramite numerazione. I fossili consentono quindi di riconoscere rocce della stessa età in diverse parti della Terra e, di conseguenza, di correlare gli eventi nella storia della Terra nel suo insieme. Ci forniscono una cronologia in cui gli eventi sono infilati come perle su un filo.
Dott. Carl O. Dunbar (geologia), professore emerito di paleontologia e stratigrafia, Università di Yale; ex redattore dell'American Journal of Science. In: Geologia storica, John Wiley and Sons, Inc., New York, 1949, p.52.
110. I fossili ci forniscono l'unica scala cronometrica accettabile nella storia geologica per la classificazione stratigrafica delle rocce e per la datazione precisa degli eventi geologici. A causa dell'irreversibilità dell'evoluzione, rappresentano una misura accurata per determinare l'età relativa delle rocce e correlarle su scala globale.
OH Schinderwolf. Commenti su alcuni termini stratigrafici. American Journal of Science, vol.255, giugno 1957 p.395.
...e negli anni '70...
111. Alcuni fossili sono limitati a un periodo geologico specifico. Si chiamano fossili - indici. Ogni volta che viene trovata una roccia contenente questo tipo di fossile, la sua età approssimativa viene determinata automaticamente...
Questo metodo non è del tutto affidabile. Succede che un organismo considerato estinto molto tempo fa risulta esistere. Tali "fossili viventi" naturalmente non possono fungere da indici, se non nell'ambito di un arco di tempo più ampio della loro esistenza conosciuta.
Dott. William D. Stansfield, zootecnia, docente di biologia, California Polytechnic University. In: La scienza dell'evoluzione, Macmillan Mew York, 1977, p.80.
...è diventato ovvio...
112. I profani intelligenti sospettano da tempo un circolo vizioso nel datare i fossili in base all’età delle rocce e le rocce in base all’età dei fossili. I geologi non si sono mai presi la briga di cercare una risposta degna: perché spiegare se il lavoro porta risultati? Questo si chiama pragmatismo ostinato.
J.E.O'Rourke. Pragmatismo contro materialismo nella stratigrafia. American Journal of Science, vol.276, gennaio 1976 p.47.
Gli appuntamenti non vanno oltre il cerchio
113. Non si può negare che, da un punto di vista strettamente filosofico, l’argomentazione geologica costituisce un circolo vizioso. La successione degli organismi è determinata studiando i loro resti nelle rocce, e l'età relativa delle rocce è determinata dai depositi degli organismi che contengono.
R.H. Rastall, docente di geologia economica, Università di Cambridge. Enciclopedia Britannica, 1956, volume 10, pag. 168.
114. La diffusione della vita non può essere testimoniata, si può solo intuirla. Si pensa che la sequenza verticale dei fossili rappresenti questo processo perché le rocce in essa incluse vengono interpretate per rappresentare il processo. Le rocce datano i fossili, ma i sedimenti stessi datano le rocce in modo più accurato. La stratigrafia non può sfuggire a questo tipo di argomentazioni se insiste nell’utilizzare il concetto di tempo, perché nella produzione delle scale temporali è inevitabile un circolo vizioso.
J.E.O'Rourke. Pragmatismo contro materialismo nella stratigrafia. American Journal of Science, vol.276, gennaio 1976, p.53.
115. È fondata la tesi secondo cui la creazione di una scala geologica conduce ad un circolo vizioso.
Dott. David M. Raup, consulente geologico, Museo di storia naturale, Chicago. Geologia e creazionismo. Field Museum of Natural History Bulletin, vol.54(3), marzo 1983, p.21.
116. Sorge il problema: se determiniamo l’età delle rocce dai fossili, come possiamo parlare immediatamente di esempi di cambiamenti evolutivi nel tempo nella documentazione fossile?
Niles Eldredge, Museo Americano di Storia Naturale, New York, USA. In: Time Frames: The Rethinking of Darwinian Evolution and the Theory of Punctuated Equilibria, Simon and Schuster, New York, 1985 (e William Heinemann Ltd, Londra, 1986), p.52.
Parla con la terra ed egli ti istruirà... ()
117. Lavoro con geologi neolaureati da quasi trent'anni e dico loro costantemente: dimenticate tutte le teorie che vi hanno insegnato, osservate semplicemente ciò che sta accadendo nella realtà e registratelo.
ACMLaing, Melbourne. "Lettere all'editore", The Australian Geologist, Newsletter n.48, 19 marzo 1984, p.7.
Esaminando i fossili: possiamo riconoscerli
che la teoria dell'evoluzione è sbagliata?
118. I paleontologi discutono sulla velocità dell'evoluzione, sui suoi vari esempi. Ma nessuno di loro – almeno pubblicamente – mette in dubbio il fatto stesso dell’evoluzione. La loro prova dell'evoluzione non dipende affatto dalla documentazione fossile.
Alcuni paleontologi ritengono che gli animali si siano evoluti gradualmente, attraverso un numero infinito di stati intermedi, da una forma all'altra. Altri ritengono che lo studio dei fossili non fornisca prove di cambiamenti così graduali. In effetti, credono, questo è quello che è successo: alcune specie di animali sono sopravvissute, praticamente immutate nel tempo, mentre altre si sono estinte o sono cambiate in modo molto drammatico, passando ad altre forme. Pertanto, invece della teoria del cambiamento graduale, avanzano l’idea dell’“equilibrio punteggiato”. Si discute su specifici esempi storici di evoluzione; tuttavia, gli estranei che ascoltano questo dibattito concludono che l'oggetto della discussione è la verità dell'evoluzione: è successo davvero?. Questo è un errore terribile; si basa, a mio avviso, sulla falsa idea che i fossili contengano una parte significativa delle prove dell'evoluzione. In realtà, l'evoluzione è dimostrata da un insieme di argomenti del tutto separati, e l'attuale dibattito paleontologico non è affatto finalizzato a sfatare le prove dell’evoluzione.
Mark Ridley, zoologo, Università di Oxford. Chi dubita dell’evoluzione? New Scientist, vol.90, 25 giugno 1981, p.830.
Quanto è importante la ricerca sui fossili per un evoluzionista?
Nel 1960...
119. Sebbene lo studio comparativo degli animali e delle piante viventi possa fornire prove molto convincenti, i fossili forniscono l’unica prova storica documentata che la vita si è evoluta da forme più semplici a forme sempre più complesse.
Dott. Carl O. Dunbar, geologia, professore emerito di paleontologia e stratigrafia, Università di Yale; ex redattore dell'American Journal of Science. In: Geologia storica, John Wiley and Sons, Inc., New York, I960, p.47.
E più di 20 anni dopo...
120. In ogni caso, nessun vero evoluzionista, sia esso un gradualista o un teorico dell'"equilibrio punteggiato", usa la documentazione fossile come prova della teoria dell'evoluzione in contrapposizione alla teoria della creazione deliberata.
Mark Ridley, zoologo, Università di Oxford. Chi dubita dell’evoluzione? New Scientist, vol.90, 25 giugno 1981, p.831.
In che modo ciò ha influenzato la teoria dell’evoluzione? È emersa una nuova teoria evolutiva: “l’equilibrio punteggiato”!
121. Il concetto Eldridge-Gould di “equilibrio punteggiato” ha ottenuto un ampio consenso tra i paleontologi. Lei tenta di spiegare il seguente paradosso: all'interno dei generi è molto difficile trovare i cambiamenti morfologici graduali previsti da Darwin; il cambiamento avviene attraverso la comparsa improvvisa di nuove specie ben differenziate. Eldridge e Gould identificano tali eventi con la speciazione, sebbene i dettagli di questi eventi non siano conservati. Suggeriscono che il cambiamento avviene rapidamente (secondo gli standard geologici), in piccole popolazioni periferiche. Essi ritengono che l'evoluzione sia accelerata in tali popolazioni perché contengono piccoli campioni casuali del pool genetico della popolazione madre (l'effetto del fondatore) e quindi possono divergere rapidamente, sia per caso sia perché possono rispondere alle pressioni selettive locali, che possono differiscono dalla popolazione madre. Gradualmente, alcune di queste popolazioni periferiche divergenti rispondono alle mutate condizioni ambientali (selezione della specie), per poi crescere e diffondersi rapidamente nella documentazione fossile.
Il modello degli equilibri punteggiati si diffuse non perché avesse una solida base teorica, ma perché si supponeva che risolvesse il dilemma. A parte gli ovvi problemi di ricerca inerenti alle osservazioni che hanno dato origine al modello, e a parte il suo circolo vizioso intrinseco (si potrebbe sostenere che la speciazione avviene solo in seguito a rapidi cambiamenti di phylum, e non il contrario), il modello è attualmente più una miscela di spiegazioni piuttosto che una teoria e si trova su un terreno instabile.
Robert E. Ricklefs, Dipartimento di Biologia, Università della Pennsylvania, Filadelfia, USA. Paleontologi di fronte alla macroevoluzione. Science, vol.199, 6 gennaio 1978, p.59.
122. I paleontologi (e i biologi evoluzionisti in generale) sono noti per la loro capacità di costruire storie credibili; ma spesso dimenticano che le storie plausibili e la verità non sono affatto la stessa cosa.
Stephen Jay Gould, professore di geologia e paleontologia, Università di Harvard, Dr. David M. Raup, consulente geologico, Museo di storia naturale, Chicago, J. John Sepkoski, Jr. ( J. John Sepkoski, Jr., Dipartimento di scienze geologiche, Università di Rochester, New York, Thomas J. M. Schopf, Dipartimento di Scienze geologiche, Università di Chicago e Daniel S. Bimherloff, Dipartimento di Biologia, Università della Florida, Tallah Hassey. La forma dell'evoluzione: un confronto tra cladi reali e casuali. Paleobiologia, vol.3(l), 1977, pp.34-35.
Pensaci!
123. Sulla confutazione di Pasteur dell’idea della generazione spontanea della vita. - Presentiamo questa storia agli studenti principianti di biologia come un trionfo del buon senso sul misticismo. In realtà, sembra che tutto sia diverso. L’approccio ragionevole era credere nell’emergenza spontanea; l'unica alternativa è credere in un unico atto originale di creazione soprannaturale. Non esiste un terzo. Pertanto, un secolo fa, molti scienziati iniziarono a considerare la fede nell’origine spontanea della vita come una “necessità filosofica”. Il fatto che questa necessità non venga più valorizzata è un sintomo della povertà filosofica del nostro tempo. La maggior parte dei biologi moderni, osservando con soddisfazione il declino dell'ipotesi della generazione spontanea, non vogliono ancora accettare un punto di vista alternativo, credere nella Creazione con uno scopo, e non rimangono senza nulla.
George Wald, ex professore di biologia, Università di Harvard. L'origine della vita. Scientific American, vol. 191 (2), agosto 1954, p.46
124. La conclusione inevitabile è che molti scienziati e tecnologi adorano la teoria di Darwin solo perché presumibilmente esclude il Creatore da un’altra sfera di fenomeni materiali, e non perché costruisce un paradigma coerente di canoni di ricerca nelle scienze della vita e della Terra.
Dott. Michael Walker, docente universitario di antropologia, Università di Sydney. Si sono evoluti o no? Questa è la domanda. Quadrante, ottobre 1981, p.45.
125. So quale domanda è sorta nella mente di molti di coloro che hanno letto fino a questo punto: «La scienza non dimostra che non esiste un Creatore?» La scienza non lo dimostra!
Dott. Paul A. Moody, Zoologia, Professore Emerito di Storia Naturale e Zoologia, Università del Vermont. In: Introduzione all'evoluzione, Harper and Row, New York, 2a edizione, 1962, p.513.
126. Il codice d'onore che deve imparare uno scienziato naturale che voglia approfondire il problema dell'evoluzione è: essere fedele ai fatti e respingere ogni dogma e idea a priori. Prima i fatti, poi le teorie. L'unico verdetto che entra in vigore è quello che il tribunale ha ritenuto dimostrato dai fatti. In effetti, la migliore ricerca evoluzionistica è stata condotta da quei biologi i cui occhi non erano accecati dalle dottrine, che guardavano i fatti con calma, senza cercare di inserirli in una teoria o nell'altra. Oggi il nostro compito è distruggere il mito dell'evoluzione come fenomeno semplice, comprensibile, facilmente spiegabile che ci si rivela chiaramente. I biologi dovrebbero essere incoraggiati dal pensiero che le interpretazioni e le estrapolazioni presentate dai teorici come verità stabilite sono insostenibili. Questo inganno a volte è accidentale, ma solo a volte, perché alcune persone, a causa del loro settarismo, si allontanano deliberatamente dalla realtà e rifiutano di ammettere l'incoerenza e la falsità delle loro idee.
Pierre-Paul Grasset, Università di Parigi, ex presidente dell'Accademia francese delle scienze. In: Evoluzione degli organismi viventi, Academic Press, New York, 1977, p.8.
127. Oggi gli scienziati di alto livello riconoscono gran parte della critica di Wilberforce alla teoria di Darwin, così come quella del geologo Adam Sedgwick, il cui articolo fu pubblicato su The Spectator nell'aprile 1860...
Darwin era preoccupato per gli anelli mancanti nella documentazione fossile. Aveva il presentimento che stavano per apparire, ma questi collegamenti ancora oggi mancano e, a quanto pare, non saranno mai ritrovati. Cosa dovremmo pensare al riguardo rimane una questione aperta; ma anche oggi i fanatici conservatori neo-darwiniani e i neo-Sedgwickiani eterodossi, che si considerano razionalisti illuminati, rifiutano con disprezzo l’evidenza che è ovvia a tutti.
il prof. Sir Edmund R. Leach. Da un discorso al convegno annuale (1981) della British Association for the Advancement of Science. Uomini, vescovi e scimmie. Natura, vol.293, 3 settembre 1981, pp.19, 20.
128. La tentazione di credere che l'Universo sia il prodotto di un disegno creativo, una manifestazione dei migliori sviluppi estetici e matematici, è irresistibile. Io, come la maggior parte dei fisici, credo che ci sia qualcosa dietro questo.
Paolo Davis. La prospettiva cristiana di uno scienziato. New Scientist, 2 giugno 1983, p.638.
129. ...Poiché l'ira di Dio si rivela dal cielo contro ogni empietà e ingiustizia degli uomini, che soffocano la verità nell'ingiustizia. Infatti ciò che si può conoscere di Dio è loro evidente, perché Dio lo ha loro mostrato; Perché le sue cose invisibili, la sua eterna potenza e divinità, sono state visibili fin dalla creazione del mondo attraverso la considerazione delle creature, sì che sono irresponsabili. Ma come, avendo conosciuto Dio, non lo hanno glorificato come Dio e non hanno reso grazie, ma sono diventati vani nelle loro speculazioni e il loro cuore ottuso si è ottenebrato; dicendosi sapienti, sono diventati stolti...
Bibbia. Romani capitolo 1, versetti 18-22.
130. ...Dio infatti ha tanto amato il mondo che ha dato il suo Figlio unigenito, affinché chiunque crede in lui non muoia, ma abbia vita eterna.
Bibbia. Vangelo di Giovanni, capitolo 3, versetto 16.
Questa stessa domanda - come migliorare rapidamente la tua vita - è voluminosa e molto individuale. Ma ho trovato una soluzione che può sicuramente aiutare chiunque se è in grado di leggere e pensare a ciò che sta accadendo nella sua vita.
— Se sei in un buco energetico, non hai la forza per nulla
- Se non sei soddisfatto della tua relazione con il sesso opposto (marito, fidanzata, non funziona con nessuno) e desideri la felicità nella tua vita personale
- Se a volte ti senti come se fossi usato e non stai vivendo la tua vita
— Se ti stanchi di te stesso e della tua persona
— Se hai domande su uomini, donne, amore, sesso, parenti, vampiri psicologici, aiuto ad altre persone e una varietà di altri argomenti
- Se hai domande, rimostranze nei confronti dei tuoi genitori, se ti sembra che la vita o certe persone non siano giuste nei tuoi confronti
- Se i tuoi amici ti danno consigli, ma li ignori perché in questo momento non ti interessa nulla
- Se vuoi diventare una super-persona - con una vita personale equilibrata, in modo che ci sia ordine nel lavoro e negli hobby, molta forza ed energia, amici e in generale tutto va bene e tutto va bene, e gli obiettivi stessi avverarsi
Sicuramente la scoperta del secolo per me è il blog “Evolution” della psicologa assolutamente brillante Marina Komissarova.
Questa è la guida all'azione migliore, più chiarificatrice e più pratica che abbia mai letto sui temi dello sviluppo personale e delle relazioni personali.
Questo, tra l'altro, risulta essere uno dei migliori blog di LiveJournal, che raggiunge costantemente la vetta.
Bene, in generale, guarda la sua tag cloud lì.
La cosa sorprendente è che scrive quasi ogni giorno, a volte diversi articoli o analisi di lettere. Se non hai un account LiveJournal, registrati e iscriviti per ricevere gli annunci delle sue registrazioni via e-mail. Sì, ci vuole molto tempo per leggere) Ma molta energia nella vita viene rilasciata anche da una maggiore consapevolezza e da cambiamenti. Ecco perché tutto è equilibrato e migliorato.
Scrive in modo molto succinto. A volte bisogna leggere lentamente e più volte per capire. Ma ne vale la pena.
E all'inizio del 2017, il suo primo e finora unico libro, “Love. I segreti dello scongelamento" in formato online.
Questo è un materiale assolutamente unico, molto prezioso e strutturato. A differenza del suo blog, dove ci sono già più di 2000 articoli ed è molto difficile trovare articoli base, qui tutto è impostato in modo molto chiaro e ti mette bene il sistema in testa.
Descrizione del libro
Marina Komissarova è una psicologa con 20 anni di esperienza, una famosa giornalista, blogger evo_lutio - autrice del blog più popolare sulla psicologia in Runet, creatrice di un sistema unico di cambiamento della personalità - Psicoalchimia. Il pubblico del blog evo_lutio – centinaia di migliaia di persone – cresce ogni giorno, il blog viene tradotto in altre lingue e il metodo sta riscuotendo grande interesse grazie alla sua efficacia.
Il sistema pretende di essere una scoperta su vasta scala nel campo della psicologia scientifica, ma nel libro è descritto in un linguaggio accessibile e vivace.
Il primo libro della serie "Psicoalchimia" è dedicato a sbloccare e potenziare la risorsa dell'amore. Grazie all'approccio descritto nel libro, centinaia di persone sono riuscite a uscire da una crisi nella loro vita personale.
La psicoalchimia è una sintesi delle moderne conoscenze sulla psicologia e dei segreti degli alchimisti che si fusero per aumentare le risorse energetiche.
Contenuto del libro di Marina Komissarova (Evolution) “Love. I segreti dello scongelamento"
Parte 1 Fare l'amore
Capitolo 1.1. Più e meno
Capitolo 1.2. Campo psicologico
Capitolo 1.3. Crescita di una figura in un campo
Capitolo 1.4. Pesca magica
Capitolo 1.5. Strumenti per lavorare sul campo
Ganci
Palle
Picchi e alimentazione
Parte 2 Nozioni di base di psicoalchimia
Capitolo 2.1. Potere e alchimia
Capitolo 2.2. Cerchio delle risorse
Capitolo 2.3. Aggiornamento delle risorse
Capitolo 2.4. Cerchio dell'Ego
Capitolo 2.5. Scilla e Cariddi
Parte 3 Congelamento
Capitolo 3.1. Autosufficienza
Capitolo 3.2. Apatia d'amore
Capitolo 3.3. Corona del celibato
Capitolo 3.4. Tipi di corone
1. Corona
2. Niqab
3. Cofano
4. Casco
5. Alone
Capitolo 3.5. Il congelamento delle donne
Giovane signora con un libro
Signora con un cane
Donna con gatti
Capitolo 3.6. Congelamento degli uomini
Sognatore
Casanova con le branchie
Il saggio pesciolino
Parte 4 Uomini scongelati
Capitolo 4.1. Onegin e Pechorin
Capitolo 4.2. Casanova
Capitolo 4.3. Scongelare gli Onegin
Capitolo 4.4. Scongelamento di pecorine e calderoni
Capitolo 4.5. Superando le rapide di Onega
Rotolo
Soglia
pozza d'acqua
Shivera
Zaval
Diga
Capitolo 4.6. Matrimonio con Onegin
Capitolo 4.7. Segni di scongelamento
Parte 5 Scongelamento delle donne
Capitolo 5.1. Rapunzel, Cenerentola e Biancaneve
Rapunzel
Cenerentola
Bianco come la neve
Capitolo 5.2. Nove scenari d'amore
Rapunzel + Onegin = sesso nel cervello
Rapunzel + Pechorin = cuore spezzato
Rapunzel + Casanova = partita sui nervi
Cenerentola + Onegin = amore fatale
Cenerentola + Pecorin = combattimento mortale
Cenerentola + Casanova = terribile vendetta
Biancaneve + Onegin = storia indecente
Biancaneve + Pecorin = invito all'esecuzione
Biancaneve + Casanova = dolce tortura
Capitolo 5.3. La regola principale dello scongelamento
Rinforzo positivo
Rinforzo negativo
Capitolo 5.4. Torri di Rapunzel
Capitolo 5.5. Protezione contro lo scoppio del cervello
Tre tipi di pinze
Punti di pressione
1. Portare la mente al passo con i tempi
2. Comportamento ideale
3. Contropiede + palla
Capitolo 5.6. Bug di Rapunzel
Bug n. 1. Capanna
Bug n. 2. Cattura inversa
Bug n. 3. Altalena
Bug n. 4. Pinze e mattarelli
Capitolo 5.7. Strumento principale di scongelamento
Parte 6 Autosbrinamento
Capitolo 6.1. Bordi appiccicosi
Capitolo 6.2. Bug di persone appiccicose
1. Bug di autostima
2. Bug del locus di controllo
Capitolo 6.3. Modestia
Capitolo 6.4. Impostazioni dell'Io
Capitolo 6.5. Corone
Corona con una punta
Corona a due griffe
Corona a tre griffe
Capitolo 6.6. Il segreto del fascino
Capitolo 6.7. Ecologia della pesca
REGOLE DEI LANCI DELLA PALLA
Regola n. 1. Scambio di palline
Regola n. 2. Qualità delle palline
Regola n. 3. Spontaneità delle palle
Regola n. 4 Distanza in caso di eccesso di palline
Regola n.5 Palle, non bolle di sapone
Regola n. 6 Evitare gli squilibri
Tutti i miei progetti tranne questo blog SEO:
Base SUPERIORE- una base di alta qualità per la registrazione semiautomatica con Allsubmitter o per il posizionamento completamente manuale - per la promozione gratuita e indipendente di qualsiasi sito, attirando visitatori mirati al sito, aumentando le vendite, diluendo naturale il profilo del collegamento. Raccolgo e aggiorno il database da 10 anni. Esistono tutti i tipi di siti, tutti gli argomenti e le regioni.
SEO-Topshop- Software SEO con SCONTI, a condizioni vantaggiose, novità sui servizi SEO, banche dati, manuali. Compresi Xrumer alle condizioni più vantaggiose e con formazione gratuita, Zennoposter, Zebroid e vari altri.
I miei corsi SEO completi gratuiti- 20 lezioni dettagliate in formato PDF.
- cataloghi di siti, articoli, siti di comunicati stampa, bacheche, directory aziendali, forum, social network, sistemi di blog, ecc.
"Si avvicina..."- il mio blog sul tema dello sviluppo personale, della psicologia, delle relazioni, dell'efficacia personale
Ho deciso di familiarizzare con la teoria dell'evoluzione per lo stesso motivo per cui avevo letto Castaneda con i suoi "Insegnamenti di Don Juan", Aushra Augustinavichiute e la sua fondamentale opera socionica "La doppia natura dell'uomo" e una serie di altri (pseudo) opere psicologiche e (schizo)teriche. Trovo interessante leggere come diversi autori cercano di classificare e comprendere la natura dell'animo umano. Per fare questo, usano mezzi molto originali a portata di mano: dallo studio del "metabolismo dell'informazione" al consumo di peyote e altre piante grasse allucinogene.
La base teorica della psicoalchimia è costituita da 3 superidee principali:
- Ogni persona ha un cosiddetto un circolo di risorse, descritto da un sistema di 12 case, in cui ciascuna casa corrisponde a una sfera separata della vita umana;
- le risorse sono ciò che dà a una persona l’energia per vivere. La produzione di energia umana non si limita allo scambio di sostanze chimiche, è strettamente correlata allo scambio emotivo e informativo;
- e infine, l'affermazione che utilizzando i metodi della psicoalchimia, ogni persona può cambiare (equilibrare) il proprio sistema energetico.
Attenzione, domanda!
Puoi confermare o confutare almeno uno di questi postulati? Ad esempio, non vedo alcuna prova oggettiva che ci siano esattamente 12 case nel cerchio delle risorse (ammesso che esista). Anche lo scambio emotivo e di informazioni mi sembra che siano processi un po' più complessi di quanto li descrive Ms. Evolution. E infine, l'affermazione secondo cui esiste una certa tecnica universale (psicoalchimia) che può aiutare a bilanciare qualsiasi sistema energetico di qualsiasi persona mi sembra molto, molto controversa in questo contesto.
Affinché tu possa capirmi meglio, devo fare alcune importanti riserve.
1. Non sono contrario a esprimere super idee in quanto tali. Anche la matematica, ad esempio, ha le sue superidee: si chiamano assiomi. Sono contrario quando una persona diffonde le sue super idee tra una vasta gamma di lettori, sostenendo che il suo approccio è unificato.
2. Non sono contrario all'uso di vari archetipi in psicologia e psicoterapia (ad esempio, gli archetipi delle dee greche così popolari tra gli stilisti) e di altre creature mitiche. Sono favorevole che l'uso di questi archetipi sia almeno in qualche modo giustificato. Ad esempio, abbiamo testato 100 rappresentanti degli archetipi A e B. E abbiamo scoperto che... E ancora meglio, 10 esperti di psicoalchimia hanno determinato in modo indipendente gli archetipi della stessa persona. I risultati dello studio hanno mostrato che ci sono tanti esperti quanti sono gli archetipi.
Critica
Il blog di Evolution è disseminato da cima a fondo di tesi che non possono essere né confermate né confutate (sulle risorse, per esempio). L’autrice afferma onestamente che il suo blog non tratta di psicologia, ma di psico-alchimia, chi non gli piace si lasci perdere. Non mi piace l’approccio di Evolution nel suo complesso, non mi piace il fatto che nei suoi ragionamenti parta sempre dalle sue superidee. Anche in materia di immagine (con un'unica eccezione, di cui si parlerà più avanti).
Nei suoi testi, l'autore riduce spudoratamente la filosofia, la psicologia, la famigerata programmazione neurolinguistica (vale a dire il termine PNL “tuning”) e le sue convinzioni personali, a mio avviso, piuttosto misantropiche riguardo alla struttura dell'anima umana. Il risultato è un pot-pourri pseudoscientifico che un lettore ignorante, vedendo citare i nomi di Aristotele, Freud e altri personaggi famosi, potrebbe prendere per oro colato.
E infine, ho smesso di leggere il blog Evolution quando mi sono sorpreso a pensare che personalmente non vorrei entrare a far parte della sua teoria, perché c'è qualcosa di vile e innaturale in una dissezione così approfondita e cinica della personalità umana in cui è impegnata . Per questo mi oppongo alla propaganda del suo blog, anche se ci sono spunti interessanti.
Nonostante le critiche alla psicoalchimia, Evolution ha ancora idee e post sul blog interessanti. Ad esempio, penso che questo post sulla moda, lo stile e una ragazza del villaggio sia abbastanza sensato. Se lo desideri, puoi continuare l'elenco dei post evolutivi che ti interessano personalmente nei commenti.
Questo è tutto per me riguardo allo psicoalchimista di tutti i LJ. E spero di non dover mai più tornare su questo argomento.
Caricamento...
