Последствия эвтаназии. Эвтаназия. Разные аспекты эвтаназии

Называется прерывание жизни неизлечимого больного, очень страдающего от своего состояния по его просьбе или желанию родных.
Об эвтаназии можно говорить лишь в том случае, когда цель действий – это приблизить летальный исход.
В том же случае, если врачи назначают терапию, облегчающую состояние умирающего, но она приводит к летальному исходу, это эвтаназией не называется.

История вопроса

Если перевести слово «эвтаназия » с греческого, получается «благая смерть ». Введен термин был в шестнадцатом столетии Френсисом Бэконом , но тогда под этим термином подразумевали, в том числе, и естественный уход без мучений и страданий.
Через три столетия слову придали современное значение, то есть избавление от жизни страдающего больного из чувства сострадания.
В тридцатые годы в Германии нацисты уничтожили сотни тысяч человек, находящихся на излечении в домах для умалишенных, называя это «эвтаназией». Делалось это для «очищения» нации от отходов. Потом на время слово было забыто. Но с 70-х годов двадцатого века в мире не прекращается спор о том, стоит ли вводить официальное разрешение на эвтаназию, гуманно ли это. Если рассматривать отношение мирового сообщества к проблеме, то оно, скорее, отрицательное.

Соблазны современности

Медицина сегодня настолько развита, что врачи уже вмешиваются в глубинные процессы существования организма. Например, реанимация может творить чудеса: продлевать жизнь уже практически умершего организма достаточно долго. Таким образом, само понятие смерти уже теряет свой смысл. Кроме ранее принятых критериев летального исхода – прекращение работы сердца и легких , прибавился еще один – гибель головного мозга .

Смерть мозга пациента определяется консилиумом врачей - реаниматологом и невропатологом , проработавшим по специальности не меньше 5 лет. Иногда в консилиум входят и другие врачи, имеющие опыт работы. Запрещено участие в консилиуме врачей, работающих в области трансплантологии.

А если консилиум ошибся? Или захотел ошибиться?
В таком случае остановка поддерживающей терапии равносильна умерщвлению пациента. Ведь поставить верный диагноз – это очень сложно, и всегда возможна ошибка. Имея в виду людей, находящихся в состоянии комы , и вовсе невозможно определенно что-либо сказать. В такой ситуации врачи могут продлевать жизнь человека сколь угодно долго.
А вот нужно ли это?

Иногда бывает нужно. Например, в Америке полтора десятка лет «жило» тело пациентки с умершим мозгом. Это был эксперимент врачей. Он был прекращен только после вмешательства родных и судебного разбирательства.
А вот в бывшем СССР родные и близкие партийных чиновников просили о том, чтобы уже фактически умерших людей «держали в живых» в реанимационной под аппаратами как можно дольше. Это позволяло иметь доступ к различным благам - дачам, спецмагазинам.

Где грань разумного в данном вопросе? Фактически, тело больного использовали и не давали ему умереть.

Насколько это гуманно и человечно?
Подобные факты подчеркивают лишь одно – главная цель врача должна быть в милосердии к пациенту.

Сложная проблема

С точки зрения философии смерть является еще одной ступенькой к постижению мудрости. Человек умирая должен осознать свою роль в жизни и понять: зачем все это было нужно. Поэтому смерть нельзя приближать искусственно. Каждый должен проходить весь путь развития личности от начала и до конца.

Согласно некоторым философским учениям, человек представляет собой глаза космоса, через людей космос планирует и создает модель мира. Поэтому уход человека из этого мира нельзя сравнивать, например, со смертью животных.
Многие современные философы полагают, что желание легче уйти из жизни связано с нежеланием людей думать о смысле существования, что ведет к деградации цивилизации.

Согласно правилам врачебной этики, назначение каждого доктора в том, чтобы продлевать жизнь, предупреждать болезни и излечивать их, облегчать состояние больного и помогать сохранению жизненных основ. При выполнении своих обязанностей доктор должен изначально руководствоваться интересами пациента. Эти правила основываются на клятве Гиппократа , а также на общечеловеческих этических нормах. Врач должен следовать интересам человека, не роняя при этом своего профессионального достоинства.

Если речь идет об эвтаназии, то действия доктора полностью противоречат клятве Гиппократа.

История этого приема древняя, как история человечества. Даже древние целители спорили о возможности подобного «вспоможения» и не находили общей точки зрения.

Сегодняшние люди уже отвыкли от боли и тяжело ее переносят. С увеличением продолжительности жизни массовыми стали очень болезненные и тяжелые состояния, до которых раньше люди даже не доживали.

Благодаря развитию медицины сегодня люди дотягивают до такой стадии, например, онкологических болезней, когда мучения становятся нестерпимыми. Именно когда метастазы проникают в большинство органов, человек страдает от страшных болей и истощения организма. Для таких пациентов смерть является почти единственным избавлением от мучений.

Хотя это приводит в ужас, но многие доктора, проводящие искусственное прерывание жизни, получают благодарности от близких умерших людей. И самое главное, что именно многие измученные болезнями люди являются сторонниками этого метода.

К сожалению, материальный мир сделал даже вопрос умирания хорошим прибыльным бизнесом. В некоторых странах, например, можно заказать целую процедуру с грустной музыкой и всеми соответствующими атрибутами умирания. Клиент может обставить процесс по своему вкусу, что стоит немалых денег.

В Америке существует секта, основной теорией приверженцев которой является - лучшее, что может сделать человек в своей жизни – это получить максимум удовольствия и потом совершить групповой суицид.

Аргументы «за»

1. Некоторые считают, что иногда лучше умереть, чем ожидать смерти и быть тяжелым грузом для своих родных и близких.
2. Больной страдает сам и заставляет страдать родных, наблюдающих за его мучениями.
3. Эвтаназия возможна только в том случае, если существует реальный контроль, предупреждающий злоупотребления со стороны врачей и родственников.

Аргументы «против»

1. Идея искусственного прерывания жизни человека полностью идет вразрез со всеми религиями и моральными нормами общества.
2. В некоторых государствах невозможно на сегодняшний день обеспечить контроль над процедурой и предотвратить различные злоупотребления.
3. Диагноз может быть ошибочным и умрет человек, который еще может долго жить.
4. Больной иногда не в состоянии адекватно оценить состояние и возможность излечения.
5. Существует опасность того, что пациент передумает в последние минуты и захочет жить.
6. Возможностью могут воспользоваться недобросовестные врачи.

Виды

• Активная,
• Пассивная,

Пассивная форма

Пассивной эвтаназией называется прекращение поддерживающей жизнь терапии. Иногда же подобная терапия даже не используется.
Подобная практика достаточно распространена среди врачей. С точки зрения морали вариант, когда лечение не начинается, значительно отличается от варианта, когда терапию прерывают. При прерывании терапии на врача ложится более серьезная ответственность. Но если доктор не станет назначать поддерживающую терапию в страхе, что ее придется прерывать, это может быть еще хуже для больного. Иногда врачи ошибаются, и поддерживающая терапия приносит плоды – человеку становится значительно лучше и продлевается его жизнь.

Активная форма

Активная эвтаназия – это специальные действия, влекущие за собой смерть пациента. Чаще всего это введение препарата, вызывающего смерть больного.

В свою очередь активная форма разделяется на:

• Убийство из сочувствия при очень тяжелом состоянии пациента. В таком случае действие может быть совершено другим человеком без ведома и согласия больного,
• Добровольная активная форма,
• Суицид с помощью доктора.

В случае добровольной активной формы и самоубийства основным моментом является наличие согласия или даже просьбы со стороны больного. В третьем же случае доктор снабжает больного препаратом, с помощью которого тот совершает акт суицида.

В каких странах разрешена?

Первой страной, официально разрешившей активную эвтаназию, стала Голландия. Еще в начале 80-х годов двадцатого века здесь была разрешена данная процедура.

В Бельгии она была разрешена в 2002 году и на протяжении следующего года правом воспользовались две сотни человек, годом позже еще триста шестьдесят.
По некоторым данным в этой стране даже можно купить шприц с одной дозой яда для умерщвления человека. Продается такой набор только врачам при предъявлении специальных документов. Торгуют наборами для умерщвления не во всех аптеках.
Согласно бельгийскому законодательству «помочь» уйти из жизни можно лицам от 18 лет, у которых найдены неизлечимые недуги. Врач должен получить от пациента несколько письменных заявлений о том, что пациент действительно желает уйти из жизни. Около сорока процентов процедур проводится дома у больных.

В Швеции разрешается активная эвтаназия в виде самоубийства с помощью врача.
В Соединенных Штатах Америки разрешение ускорить смерть тяжело больных пациентов существует у врачей двух штатов: Вашингтон и Орегон.

В России, Польше, многих странах СНГ, Чехии, Греции, Хорватии, Боснии, Сербии и многих других странах (не говоря уже обо всем исламском мире ) процедура запрещена и преследуется в уголовном порядке. Хотя, в последнее время приходят известия из многих европейских государств о судебных решениях в пользу врачей, проведших эвтаназию.

Во многих государствах разрешается пассивная эвтаназия: во Франции, Венгрии, Дании, Норвегии, Австрии, Германии, Испании.
Ведутся споры по этому поводу в Великобритании и Португалии.

Является ли убийством действие доктора?
Противники эвтаназии вспоминают о массовых убийствах людей, совершенных нацистами в 30-е годы двадцатого века, называемые тем же самым термином.

Очень различается отношение ученых и к недобровольной форме эвтаназии. Ведь здесь речь идет о новорожденных , людях, находящихся в вегетативном состоянии или недееспособных. Решение их участи – это очень тяжелая ноша.

Отношение общества

Во врачебных кругах отношение к проблеме разнородное. Например, среди Узбекских докторов провели опрос на эту тему, который показал: 30% категорически против, 9% считают, что иногда можно прибегать к этому методу, 2,2 % полагают, что если близкие больного просят, то нужно удовлетворить эту просьбу. По просьбе самого больного пошли бы на этот шаг 16,5%. 38% вообще отказались отвечать на вопрос, утверждая, что им не приходилось сталкиваться с подобными случаями.

Труднее отвечали на вопросы врачи женского пола, среди отказавшихся отвечать их в два с половиной раза больше, чем мужчин.
Согласно данным опросов, проведенных среди врачей Австралии и Соединенных Штатов Америки, около 40% являются сторонниками эвтаназии в активной форме, приблизительно 60% высказались против активной формы. И 99% участников за пассивную форму.

Согласно данным Института Гэллапа, две трети жителей США считают, что нужно узаконить эвтаназию.
Россияне в большинстве своем достаточно терпимо относятся к идее об эвтаназии, чего не скажешь, например, об идее создания органов для пересадки с помощью генной инженерии.

На дому

Голландия является одной из немногих стран, где разрешена активная эвтаназия. Разрешается проведение этой процедуры только специально лицензированным клиникам. В таких клиниках ввели новую услугу: умерщвление на дому. Для этого создаются специальные бригады, которые по вызову и по специальным показаниям помогут уйти из жизни смертельно больным пациентам.

Не все врачи страны готовы оказать эту услугу своим больным. Для таких больных и создана мобильная команда. Далеко не у всех докторов подобное нововведение вызвало восторг. Противники полагают, что лишь лечащий доктор может действительно определить: можно ли еще помочь пациенту или уже ничего кроме смертельной инъекции не подействует.

Кстати, согласно статистике, около половины процедур проводится на дому у больных. Следует учитывать то, что многие, прибегающие к эвтаназии, находятся долгие годы в неподвижном состоянии.

Отношение церкви

Христианство в целом не поддерживает идею об эвтаназии, ведь согласно этой религии жизнь человека – это творение Господа. В связи с чем, сами люди распоряжаться жизнью не могут даже при очень большом желании. С точки зрения церкви, именно само умирание человека – этап для становления его души. Поэтому вмешиваться в процесс нельзя. Близкие же должны воспринимать мучения и смерть как подвиг ради добра и будущих поколений, также как Иисус Христос страдал ради людей.

Католическая церковь также отрицательно относится к эвтаназии, называя ее нарушением Божьего закона. Несмотря на принятие резолюции об осуждении эвтаназии, некоторые католические и христианские священники поднимают вопрос о возможности реализации права на смерть, если человек неизлечимо и тяжело болен.

С точки зрения мусульманского мира эвтаназия – большой грех, так как лишь Аллах может давать жизнь или смерть. Но здесь спокойно относятся к тому, чтобы не поддерживать жизнь человека искусственными методами.

Приверженцы буддизма не могут выработать более-менее общую точку зрения на эту проблему. Так как если человек хочет умереть раньше времени, это указывает на преобладание тела над духом.

Уголовная ответственность

Во многих странах предусмотрено уголовное наказание за совершение действий, приводящих к смерти пациента. Так, в Российской Конституции в 45 статье Основ законодательства об охране здоровья сказано, что медицинским работникам запрещено проведение эвтаназии по просьбе пациента или без нее. Если же кто-либо уговаривает больного быстрее уйти из жизни или содействует в этом, он несет уголовную ответственность.

Даже в том случае, если содействие было осуществлено вне стен больницы, врач подпадает под статью 105 Уголовного кодекса.
Таким образом, проведение врачом эвтаназии любым способом приравнивается к умышленному убийству. Технически - это и есть умышленное убийство.

Подавляющее число подобных неправовых действий осуществляется по настоянию самого пациента или его родных (в том случае, когда он вообще ничего сказать уже не может ).

Перед применением необходимо проконсультироваться со специалистом.

Отзывы

Вот дурацкие картинки, а если я плохо вижу? Это я об "я не робот". По сути вопроса. Как назвать людей, которые благостны, пока их самих это не касается, пока самим что-нибудь в тиски не зажмут, моральные муки верующих и всех, кто против, это их личные проблемы, а у человека должен быть выбор, причем тут бог, почему в старости от унижения, беспомощности, чувства, что тебя долго жевали, обсасывали и вот наконец-то выплюнули и относятся соответственно, как плевку, должны страдать только в России? Не хочу я лежать вонючей, беспомощной, немытой с инсультом, смотреть в глаза уставших и измученных детей и проклинать себя за живучесть, раз дожить достойно пенсионерам не дают, почему в достойной смерти отказывают, гнилой запад, в котором все не так,
Больше полувека в уши дуют, все гниёт, все у них неправильно, а как лечится, так на запад, умереть без экстрима, обгадившись на асфальте,или в собственной ванне, так тоже в догнивающее далеко ехать,? Во как, а говорят, в России жить плохо, умирать хорошо, врут. И умирать мучительно, потому, что с определенного возраста ты ещё жив, а для всей системы ты уже умер, или...во всяком случае списан. А я хочу не дожить до беспомощности.
,

P.S. Если кто подскажет какие таблетки можно принять, чтобы наверника, буду признательна. Не хочется еще больше проблем создать своим детям, если что пойдет ни так. В любом случае я сделаю это. Сегодня был новый приступ, были такие мышечные спазмы во всем теле, включая голову, что чуть не потеряла сознание, такое было впервые, а значит будет продолжение.

А я считаю автоназия просто необходима. Многие говорят, что все что человеку выпало он должен выстрадать, якобы господь посылает нам только то, что нам посилу. Поверьте это полный бред. У меня редкое заболевание спинного мозга шейного отдела. После операции стало хуже чем до. 10 лет я под домашним арестом у собственной болезни. Поночалу даже смирилась, хотя и были истерики и постоянные мысли о самоубийстве. Но я хотя бы могла себя обслуживать и даже немного управляться по дому. Но со временем состояние стало ухудаться. На сегодняшний день я практически не могу себя обслуживать, мучают постоянные боли. Это даже не боли это нечто ужаснее. Такое ощущение как будто чтот то неведомое издевается надомной. Не могу ни лежать, ни сидеть, ни ходить. Когда лежу толо становится каменным, сумашедшие судороги и как будто миллионы иголок впиваются в меня. И с каждым днем все хуже все больнее. Не болит у меня только лицо. Я былабы согласна выстрадать это полгода, ну год, но с моим заболиванием живут до старости. Хотя трудно назвать это жизнью. Я пока передвигаюсь с трудом, но с такой скоростью с какой прогрессирует моя болезнь, счет идет я думаю на два три месяца когда я просто не встану с постели. Муж отвернулся от меня, а детей жалко они еще жизни не видели и такой перспективы всю жизнь ухаживать за мною я для них не могу позволить. Вот и собираю потихоньку таблетки чтобы провести себе автаназию, когда совсем перестану ходить. Таблетки выписываемые врачем и уколы никак не помогают. Мне всего 42 года, как вы думаете, противники автаназии, те которые говорят высокими словами что человек должен все выстрадать, может человек выносить дикую боль 10, 20 лет. К сожалению у меня не онкология, когда больно, но ты знаешь, что скоро это все закончится. Поверьтн я завидую больным раком. Вот так. Желаю всем здоровья.

76 лет. Работал. Не копил. Пенсия. Инвалид.1 группа. Перспектив нет. Согласен на эвтаназию.

Андрей, не морочьте людям то место, где спина заканчивает свое благородное название!
Где Вы увидели, что я кому-то желаю страданий?
У Вас извращенное понимание того, что Вам оппонирует.

Разве сострадание может быть ложным? Страдание неважно психологическое или физическое-это всегда мучение и разделять его, ну, как то странно. Важна не форма,а содержание,то бишь, ощущения человека как таковые и желать человеку чтоб он отстрадал все в полной мере как то негуманно,если только человек сам не стремиться к венцу мученика,не говоря уж о о том,что раковому больному на последней стадии счастье не светит в принципе. Я бы не стал говорить за все религии,не везде все так однозначно, ибо умирать надо в ясном состоянии ума не омраченном болью и затуманенном агонией. Ваша позиция ясна, но не дай бог вашим близким испытать на себе ваш способ сострадание,равно как и вам не желаю оказаться объектом такого типа сострадания.

Андрей не путайте самопожертвование ради спасения высшей ценности - жизни другого, с банальным самоубийством.
Вы передергиваете понятиями и полемизируете тему.
Любое утверждение можно превратить в ничто, полемизируя его таким образом.
Наши ценности вытекают из Православия, где понятие самопожертвования ради другого или во имя высшей цели понимается как победа духа над телом.

Нормальный человек никогда не хочет умирать и не имеет таковой цели. Но в любой вере есть высшие ценности, направленные на осознание духа. Но ни одна вера не одобряет самоубийство просто так, потому что тяжело стало жить. В Православии таковое малодушие также воспринимается резко отрицательно.

Для любого верующего, не зависимо от религии, к которой он себя причисляет это ясно.

Вы, видимо, человек не верующий и не стремящийся к духовному развитию - поэтому руководствуетесь исключительно логикой и ложным состраданием.
Сострадать следует не столько телесным мучениям, сколько духовной слабости.
Тот, кто испытал страдания, острее переживает счастье!

Уважаемый Руслан,допустим вы правы,но по вашей логике вещей человек тогда не имеет права жертвовать жизнью вообще. Он не должен идти на войну,поскольку это чистой воды самоубийство,он не должен кидаться на амбразуру,чтобы спасти товарищей в бою ибо это самоубийство,он не должен кидаться под автомобиль, чтобы спасти ребенка и т.д., то есть человек вообще ни в какой ситуации не должен рисковать своей жизнью, он должен спокойно созерцать любую ситуацию и помнить,что на все воля бога и только он может решать кто и когда умрет. Если же на все вышеперечисленное человек имеет право,то и во всех остальных ситуациях его решение относительно собственной жизни является приоритетным.

Нет, Андрей, не имеет такого права человек.
Жизнь он получил не по своей воле и не ему решать когда и как закончить свой путь в этом мире.

Я за эвтаназию. Если человек имеет право на жизнь,то он должен иметь и право на смерть! Если жизнь по каким либо причинам для него невыносима,ему надо дать возможность избавиться от жизни. Вокруг сплошное лицемерие! Почему человек может умирать в интересах государства на войне или вредном производстве,но лишен права умереть по собственной воле? Уж не потому ли, что это подрывает власть социальных пастухов? Вся чепуха про волю господа сводится на нет одним вопросом,а с чего бы это милосердный господь обрекает человека,который живет первую и единственную жизнь(если верить аврамическим учениям) на страдания,за какие такие такие прегрешения? Он же еще не жил,когда нагрешить то успел? Просто кому то очень не нравится,если стадо начнет самостоятельно решать эти вопросы,через голову пастухов. Всегда и во все времена право самостоятельно решить вопросы жизни и смерти отличало знать от простолюдинов,будь то дуэль или самоубийство чести. Я считаю, однозначно, людям(если их считают людьми) следует предоставить возможность цивилизовано и эстетично убивать себя, если они того пожелали и, само собой, предоставлять такую возможность, если человек неизлечимо болен и испытывает невыносимые страдания.

Всё в руках господа бога, и не нам решать кому умирать и когда. Будьте здоровы!

Я против!
Во-первых, есть мнение, что человек должен выстрадать всё, что ему выпало, так как иначе нет смысла его существования. Всё в руках господа.
Во-вторых, могу себе представить, какое количество злоупотреблений сразу появится. Все неугодные сразу же станут неизлечимо больными.

Эвтаназию необходимо ввести. Я бы не хотела смотреть как кто-то (не дай бог!) из моих родственников и близких страдал и мучился, а медицина-бессильна! Ведь боль, невыносимую боль переживать просто нет сил и врачи не дают положительных ответов, что делать в этом случае? Ведь применить эвтаназию или нет будут решать родственники страдающего человека и, думаю, они не станут ее применять, если будут знать или верить, что медицина им поможет.

А то что люди тварят с сабой это нормально падают с высоты режут себя да взять хоть техже смертникаф их моглобы и не быть не буть мы такими глупыми что смерть это маё священное право и только мне решать какая она будет без болезненая или наооборот паэтому вы людям оставили толька болезненую смерть и вы называете себя добрыми хорошими вы не понимаете что это право каждого и обязанность ваша зделать её без болезненой!

1

В современном мире проблема эвтаназии занимает ведущее место среди самых обсуждаемых вопросов общества. В данной статье мы рассмотрим ключевые моменты этой проблемы и постараемся понять отношение людей нашей страны к эвтаназии. В России официально запрещена эвтаназия, но многие страны активно используют этот вид облегчения течения тяжёлых, неизлечимых заболеваний. Данная статья о том, какими аргументами руководствуется медицинский персонал этих стран. Взгляд тяжелобольных людей на эвтаназию и медицинских работников, которые работают в учреждениях стран, запрещающих эвтаназию, тоже будут рассмотрены в нижележащем тексте. Что же такое эвтаназия? Это практика прекращения жизни людей, которые страдают неизлечимыми заболеваниями. Так же эвтаназией нередко называют прекращение жизни неугодных государству людей, тюремных заключённых, людей, которые хотят умереть. Также эвтаназией можно назвать усыпление бродячих животных и тяжелобольных домашних питомцев. Последнее часто практикуется в нашей стране и большинство людей не видят в этой процедуре никакой этической проблемы. Так почему же возникает столько споров по поводу эвтаназии для людей? Это мы и постараемся выяснить в нижележащем тексте.

медицины

проблема

эвтаназия

1. Акопов В. И.Этические, правовые и медицинские проблемы эвтаназии // Медицинское право и этика, 2000. - 1. - С. 47-55;

2. Дж. Рейчелс«Активная и пассивная эвтаназия» // Этическая мысль: Науч.-публицист. чтения. 1990.

3. Дмитриев Ю. А., Шленева Е. В. Право человека в Российской Федерации на осуществление эвтаназии // Государство и право, 2000. - 11. - С. 52-59;

4. Капинус О. С.Эвтаназия как социально-правовое явление: монография. - М.: Буквоед, 2006

5. Рыбин В. А.Эвтаназия. Медицина. Культура: Философские основания современного социокультурного кризиса в медико-антропологическом аспекте. 2009

Эвтаназия - сознательное действие, приводящее к смерти безнадежно больного и страдающего человека относительно быстрым и безболезненным путем с целью прекращения неизлечимой боли и страданий.

Впервые термин «эвтаназия» был использован Ф.Бэконом, английским философом и политиком, согласно которому «долг врача состоит не только в том, чтобы восстанавливать здоровье, но и в том, чтобы облегчать страдания и мучения, причиняемые болезнями... даже и в том случае, когда уже нет никакой надежды на спасение и можно лишь сделать самое смерть более легкой и спокойной, потому что эта евтанасия... уже сама по себе является немалым счастьем» (Бэкон Ф. Соч. в 2 т., т. 2. М., 1978, с. 269).

Выделяют пассивную и активную эвтаназию. Пассивная эвтаназия - это отказ от жизнеподдерживающего лечения, когда оно либо прекращается, либо не начинается. Активная эвтаназия - это преднамеренное вмешательство с целью прервать жизнь пациента путем инъекции средства, вызывающего летальный эффект.

Споры по поводу эвтаназии начались еще с давних времен. Так Сократ, Платон и философы-стоики от Зенона до римского философа Сенеки оправдывали эвтаназию, тогда, как Аристотель, пифагорейцы и Ф.Аквинский были против. В современном мире некоторые из стран пошли по пути принятия эвтаназии, как естественной помощи тяжелобольным людям. Это такие страны, как Нидерланды, Канада, Бельгия, Люксембург. В России же эвтаназия запрещена ФЗ №323 «Об основах здоровья граждан в РФ».

Активно практиковал эвтаназию американский врач Джек Кеворкян, известный под прозвищем Доктор смерть. В 1989 году он создал устройство мерситрон, который подавал смертельную дозу анальгетиков и токсичных препаратов в кровь больного. В период с 1990 по 1998 гг. мерситроном воспользовались более 130 человек. Его идеи были осуждены врачебным сообществом и правительство США. В 1991 году Д. Кеворкяна лишили лицензии врача.

Согласно данным социологических опросов, как по России, так и среди других стран, врачи более негативно относятся к эвтаназии, чем население в целом.

К аргументам в пользу эвтаназии можно отнести следующее:

1. Человеку должно быть представлено право самоопределения вплоть до того, что он сам может выбирать, продолжать ему жизнь или оборвать ее.
2. Человек должен быть защищен от жестокого и негуманного лечения.
3. Человек имеет право быть альтруистом. Т.е. пожалеть своих близких, не обременять их ни морально, ни финансово.
4. Экономическая сторона проблемы. Лечение и содержание обреченных отнимает у общества немало средств.

Против эвтаназии выдвигаются такие аргументы, как:

1. Активная эвтаназия покушение на такую ценность, каковой является человеческая жизнь.
2. Возможность диагностической и прогностической ошибки врача.
3. Возможность появления новых медикаментов и способов лечения.
4. Наличие эффективных болеутоляющих средств.
5. Риск злоупотреблений со стороны персонала. Речь идет о том, что в случае, если активная эвтаназия будет уза-конена, у медицинского персонала будет возникать ис-кушение использовать ее не столько исходя из интере-сов и желания пациента, сколько из других, гораздо ме-нее гуманных, соображений. В многочисленных дискус-сиях об эвтаназии, время от времени вспыхивающих в нашей прессе, этот аргумент употребляется, пожалуй, чаще всех других.

Таким образом, мы видим, что аргументы за и против очень веские. Медицинскому персоналу, который работает в стране, разрешающей эвтаназию, приходится закрывать глаза на аргументы против. И также со странами, запрещающими эвтаназию. Мы, как авторы данной статьи за эвтаназию. У каждого человека есть право на жизнь. Почему же многие страны отказывают людям в праве на смерть? Эвтаназия - это свобода выбора для обреченных на мучительную гибель людей. Поэтому цель данной статьи раскрыть перед читателем положительные и отрицательные стороны эвтаназии и дать людям возможность выбрать для себя свою позицию.

Библиографическая ссылка

Редькина Т.В., Звездова Д.С. ЭВТАНАЗИЯ: АРГУМЕНТЫ ЗА И ПРОТИВ // Международный студенческий научный вестник. – 2015. – № 1.;
URL: http://eduherald.ru/ru/article/view?id=11971 (дата обращения: 14.03.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

С самого начала цивилизации люди бывают подвержены тяжёлыми заболеваниями, не оставляющими в жизни человека места ничему кроме страданий. Такие беды неотступно сопровождает проблема эвтаназии: далеко не все обладают непреложной волей к жизни, поэтому для тяжелобольных людей часто остаётся важным лишь одно: как избавиться от страданий. Эвтаназия, при всей своей противоречивости, для многих является самым логичным или же вовсе единственным способом прекратить мучения, которые приносит болезнь. Отношение к эвтаназии неоднозначное практически во всём мире, кроме, пожалуй, наиболее бедных стран. В любом обществе найдутся противники и сторонники этой операции, и все приведут вполне себе логичные аргументы «за» или «против». В РФ даже добровольная эвтаназия строго запрещена и преследуется Уголовным кодексом, не говоря уже о процедурах, проводимых без согласия пациента.

Лёгкая смерть

Само понятие «эвтаназия» подразумевает под собой этакую лёгкую, безболезненную смерть. Это видно из этимологии термина - с греческого «euthanasia» дословно переводится как «хорошая смерть». Однако, помимо добровольного ухода из жизни с помощью врача, к этому понятию стоит отнести прерывание жизни пациента, который не способен решать за себя, например детская эвтаназия. В истории можно встретить массу примеров, когда умерщвлялись дети с неправильным развитием, неработоспособные старики, инвалиды, умственно отсталые. Такой подход широко применяли в древней Спарте или нацистской Германии: считалось, что неработоспособный старик или умственно отсталый ребёнок - только лишние расходы для государства и обуза родственникам. В нацистской Германии эти принципы считались также способствующими поддержанию чистоты «арийской расы», исходящему из фашисткой политики государства (во время Нюрнбергского процесса подобные действия были названы преступлениями против человечности).

С середины прошлого века тема лёгкой смерти стала как никогда популярной, а добровольная эвтаназия осталась единственно возможной - в современном мире неприемлемо отношение к больным людям и инвалидам как «лишним» или «нежелательным». Проблема эвтаназии ныне подразумевает лишение жизни лишь по воле самого пациента или его ближайших родных. Всего эвтаназия классифицируется двумя пунктами: пассивная, подразумевающие прекращение поддерживающей жизни терапии и активная, заключающаяся во введении в организм больного смертельной инъекции. Иногда употребляются такие определения, как «метод отложенного шприца» и «метод наполненного шприца», означающие пассивную и активную эвтаназию соответственно. Активный же метод процедуры условно подразделяется на несколько подвидов:

• эвтаназия проводимая врачом - случай, когда медицинский персонал оказывает акт милосердия к больному, делая смертельную инъекцию или умерщвление другим способом;
• ассистируемая врачом - доктор оказывает пациенту всяческое содействие в этом деликатном вопросе: снабжает препаратами, даёт подробные указания, развевает сомнения и страхи;
• без помощи врача - своего рода самоубийство (передозировка лекарством, самовольное отключение аппаратуры поддерживающей жизнь), часто без участия медицинского персонала осуществляется домашняя эвтаназия.

Запреты и моральные аспекты

Правовые аспекты эвтаназии некоторых стран довольно мягки, например, в Нидерландах разрешена и активная и пассивная формы. В каких-то частях света эвтаназия либо не регулируется вовсе, либо попросту не отслеживается - сюда можно отнести многие страны Африки или Азии, где уровень жизни настолько низок, что содержать нетрудоспособного человека не может ни государство, ни его родные. В мусульманских странах, во многих странах Европы, в частности РФ любые проявления эвтаназии строго запрещены.

Страны в которых эвтаназия разрешена:

• США - врачи штатов Техас, Вашингтон и Орегон могут осуществлять оба вида эвтаназии. Более 20 штатов разрешают на своей территории прекращение терапии по согласию родственников, в двух штатах допускается детская эвтаназия;
• в Бельгии и Швеции тяжелобольные пациенты старше 18 лет могут уйти из жизни выразив своё письменное согласие;
• Дания, Австрия, Норвегии, Германия, Франция, Испания - предусматривают пассивные виды эвтаназии;

В большинстве других стран, за малых исключением, правовые нормы не подразумевают помощь в расставании с жизнью ни в каком виде, и почти всегда преследуются законом. Такой принцип действует в РФ, странах СНГ и всех мусульманских странах.

Добровольный уход из жизни - вопрос, который воспринимается очень многими людьми крайне остро, например, последователями той или иной религии. Здесь важно быть тактичным и деликатным!

Вне зависимости от того разрешено ли в стране применение смертельных инъекций или отключения от систем жизнеобеспечения, споры о правильности этого решения в любом государстве возникают на постоянной основе. Чем же руководствуются противники или сторонники такого деликатного подхода? Вот популярные аргументы, которые можно услышать при подобных спорах.

• возможность избавления от боли и страданий, если это невозможно другим путём - запущенные формы рака, туберкулёза и прочие. При отсутствии перспектив и надежды на избавление от болезни, многие считают справедливым право на эвтаназию пациента, испытывающего сильные болевые ощущения;
• затраты на содержание безнадёжно больных пациентов - зачастую люди проводят в больницах или на попечении у родных многие годы, уже неспособные вернутся к нормальной жизни. Людям тяжелобольным или вовсе в вегетативном состоянии, мозг которых уже мёртв, требуется постоянный уход или дорогостоящие лекарства. Поддержание жизни безнадёжных лежачих больных в некоторых странах обходится до 34 тыс. долларов в год;
• для самых запущенных случаев, добровольная эвтаназия - гуманная альтернатива самоубийству, как бы неприятно это не звучало. В условиях низкого уровня здравоохранения РФ на неизлечимо больных пациентов приходится до 32% всех самоубийств;

• Злой умысел или корысть - нельзя исключить случаи, когда медицинский персонал или родственники пациента имеют не только альтруистические мотивы. Самый банальный пример - желание получить наследство тяжелобольного родственника;
• вероятность врачебной ошибки - часто употребляемые в споре аргументы, но очень маловероятные с точки зрения статистики. Подразумеваются здесь возможности неверного диагноза или неправильного лечения, что способствует дополнительным страданиям или отнимает у больных перспективу на исцеление. Всё это может заставить человека или его близких принять неверное решение об умерщвлении;
• религиозные мотивы - подавляющее большинство мировых религий считают абсолютно недопустимыми такие операции. Проблема эвтаназии, с точки зрения православия или ислама - самое обычное убийство, даже если пациент просит об этом сам, испытывая невероятные мучения;
• детская эвтаназия - несправедлива с точки зрения морали, ведь никогда нельзя предугадать с абсолютной точностью как будет протекать развитие ребёнка, возможно ли будет ему оказать необходимый комплекс медицинских мероприятий и насколько сильна впоследствии проявится его тяга к жизни, несмотря на болезнь или инвалидность.

Эвтаназия в России

В России эвтаназия строго запрещена в любом её проявлении. Осуществление подобных процедур, помощь в них, склонение к самоубийству и даже консультация по таким вопросам тяжелобольных могут преследоваться Уголовным кодексом РФ. Это правило регулируется статьёй 45 Основ законодательства РФ, которая так и называется «О запрещении эвтаназии». Она запрещает как и активное содействие в уходе из жизни, так и прекращение поддерживающей терапии для больного, неоказание помощи. Кроме того, УК предусматривает наказание и за склонение лица к добровольному уходу из жизни, термин «доведение до самоубийства» никак не смягчается тем, что лицо испытывает страдания или боль, не имеет шансов на излечение.

Помните, что даже абстрактные рассуждения о таких сложных вещах, как эвтаназия могут быть расценены кем-то как попытки склонить к ней. Например органами внутренних дел.

Несмотря на такую строгую политику, в некоторых случаях есть возможность применения пассивной эвтаназии, а конкретней - прекращение искусственного поддержания жизни. Например, дееспособное лицо старше 18 лет может отказаться от оказания любой медицинской помощи, включая даже поддерживающей жизнь терапии. Для этого в медицинском учреждении заполняется специально предусмотренная форма, о чём должен свидетельствовать как минимум один посторонний человек. Правило это действует даже тогда, когда без медицинской помощи невозможно дальнейшее существование пациента, а значит - врачи обязаны прекратить поддержание жизни искусственным путём и «выписать» смертельно больного пациента.

Жизнь человека - в его собственных руках, а это зачастую стоит очень многого. Поэтому любому человеку стоит очень серьёзно подумать о необходимости таких радикальных мер, как эвтаназия. За и против такого подхода аргументы могут выглядеть сколько угодно убедительными, но право выбора должно всегда должно оставаться за пациентом и исходить лишь из его собственных интересов. Как нет неизлечимых х болезней, так и нет причин опускать руки даже для, казалось бы, самых безнадёжных больных. Цените жизнь свою и своих близких.

Загнанных лошадей пристреливают — из гуманных соображений, неизлечимо больных собак, кошек усыпляют — из гуманных соображений, а человек может и потерпеть — ничего, пусть помучается всласть. Родные наблюдают страдания больного, слушают его стоны, крики и скрипение зубами, плачут от бессилия. Попы радуются — тут тебе и любовь, и милосердие, всё как завещал великий Иисус Христос. Врачи или отправляют неизлечимого больного с глаз долой, или со всем пылом продлевают агонию — они же клятву давали помогать людям. Смешно? Противно. Это не гуманизм, а скрытый садизм и равнодушие. А ведь всё просто. Волеизъявление больного, два врача, которые документально подтверждают неизлечимое заболевание, представитель администрации населённого пункта, представитель правоохранительных органов и нотариус. Составляется документ, больной заканчивает свои дела, прощается с родными и близкими, ему делают укол, он засыпает и достойно уходит из жизни. Зачем превращаться в полубезумное от диких болей существо, мучить своих близких, сгорать от стыда, что твои дети вынуждены тебя, как грудничка, подмывать, или лежать овощем и пускать пузыри? Кому это нравиться — пожалуйста, но человек должен сам решать свою судьбу.

У меня две попытки самоубийства — от безысходной жизни и тупого одиночества — я некому не нужен и в итоге что один об меня вытирают ноги все кому не лень и даже лень, плюс заставляют жить, утверждая что я гений — я не хочу жить в этом мире, но это запрещено запрещено не хотеть жить — запрет на эвтаназию: это феодальное право и фашизм. А нам говорят что демократия. (В это время отдыхаю от последней попытки самоубийства и думаю что третья удастся — опыт у меня есть)

Однозначно за. Не всем эта жизнь нравится, и разве можно заставлять жить кого-то? Зачем ему/ей резать вены, глотать таблетки и страдать? Отпустите тех, кому жизнь чужда.

я больна раком с метастазами в кости. уже прошла 30 курсов химиотерапии за 2,5 года с начала лечения.получила кучу болячек из за химиотерапии но какие боли я испытываю я не могу даже передать. я прошу разрешить эвтаназию я умоляю её разрешить ведь это не жизнь постоянно на уколах чтобы хоть немного отступила боль, от уколов уже живого места нет а их приходится делать каждые 3 часа. это не жизнь это адское мученье когда ты от боли реально жить не хочешь и только думаешь когда это мученье закончится.

ПЛАН:

1. Введение: Эвтаназия – за и против……………………………………2

2. Активная и пассивная эвтаназия……………………………………..6

3. Моральные аспекты…………………………………………………...7

4. Заключение…………………………………………………………….18

5. Список использованных источников………………………………..19

Для одних смерть – кара,

Для других - дар,

Для многих – благо.

Сенека

Эвтаназия – за и против

"Эвтаназией называется всякое действие, направленное на то, чтобы положить конец жизни той или иной личности, идя навстречу ее собственному желанию, и выполненное незаинтересованным лицом" (определение голландского законодательства).

Проблема эвтаназии возникла не сегодня, и не вдруг. Свое летоисчисление она начинает в глубокой древности. И уже тогда она вызывала многочисленные споры среди медиков, юристов, социологов, психологов и так далее. Отношение к умышленному ускорению наступления смерти неизлечимо больного, даже с целью прекращения его страданий никогда не было однозначным. Английский философ Френсис Бэкон (1561-1626) для обозначения легкой безболезненной смерти ввел термин - "эвтаназия" (от греч. euthanasia, eu - хорошо, thanatos - смерть), то есть хорошая, спокойная и легкая смерть, без мучений и страданий. В современных публикациях на русском языке используются два термина: "эвтаназия" и "эйтаназия".

Хотя сама идея эвтаназии зародилась давно. Но со времен Гиппократа и до наших дней традиционная врачебная этика включает в себя запрет: “Я никому, даже просящему об этом, не дам вызывающее смерть лекарство, и также не посоветую это”. Но с недавнего времени у врачей все чаще и чаще появляется готовность прибегнуть к этой практике, по крайней мере, тогда, когда пациент сам просит о смерти. Как нам следует относиться к этой тенденции? Как к освобождению от устаревших запретов или как к некой вседозволенности, которая одновременно неверна с моральной точки зрения и опасна на практике?

В начале нашего столетия юрист Биндинг и психиатр Гохе предложили называть эвтаназией уничтожение так называемых "неполноценных" жизней. Такая чудовищная интерпретация понятия "эвтаназия" получила позже широкое распространение в фашистской Германии и в захваченных ею странах. Умерщвляли новорожденных с "неправильным развитием", душевнобольных, больных туберкулезом или злокачественными новообразованиями, инвалидов, стариков и др. Была создана специальная индустрия умерщвления в виде газовых камер, душегубок, крематориев и т. д. Международный военный трибунал в Нюрнберге квалифицировал эти действия как преступления против человечества.

Люди, признающие эвтаназию правом человека чаще всего обращают внимание на следующее:

Каждый человек имеет право выбора: «на то человек и существо разумное, чтобы самому решать, пожить ли подольше или уйти из жизни, освободив себя от мучительных болей, а близких от ухода за ним»; «обрекать на мучения – жестокость, право выбора должно быть»; «если человек в ясном уме принимает решение умереть, то это его право»; «пора в России соблюдать права человека, и право на смерть – тоже право»;

Лучше принять смерть в случае неизлечимого заболевания, чем испытывать страдания и быть обузой для семьи: «это лучше, чем годами лежать, прикованным к койке, терпеть боли и мучить родных»; «я и сама не хотела бы вести жизнь растения и доставлять трудности близким»; «ожидание смерти намного хуже самой смерти»; «тяжко смотреть, когда мучается самый близкий человек. Тем, кто не сталкивался с этой проблемой, трудно это понять»;

Это приемлемо только при условии жесткого контроля за проведением этой процедуры: «нужно юридически правильно это оформить, чтобы эвтаназия не стала узаконенным убийством»; «эвтаназию можно признать правом человека, но есть опасность злоупотреблений и вредительства, в частности со стороны медперсонала: мошенничество и незаконные действия врачей, смерть по заказу третьих лиц и т. п.»; «да, хотя есть опасения, что могут быть злоупотребления»; «здесь важно, кто, при каких обстоятельствах и каким способом будет делать это; необходимо четко продумать механизм защиты человека от возможных преступных посягательств на его жизнь под предлогом «достойной смерти».

Те, кто выступает против легализации эвтаназии в России приводят следующие аргументы:

Это противоречит религиозным и этическим нормам: «никто не волен лишать человека жизни, если эвтаназию разрешить, то мы перестанем быть людьми»; «жизнь дана Богом, и только Бог имеет право лишить человека жизни»; «я верующий и считаю, что человек не вправе вмешиваться»; «эвтаназия не признается ни одной религией, а в связи с тем, что в России возрождается духовность, вопрос об эвтаназии ставить преждевременно»; «у человека нет такого права»; «жизнь каждого человека бесценна!»;

Наша страна не готова к этому шагу, так как, скорее всего, последуют злоупотребления: «это решение приведет к необратимым последствиям, действиям против человеческой жизни»; «в нашей стране эвтаназию легко превратят в преднамеренное убийство в корыстных целях, без согласия самого человека»; «дельцы от медицины воспользуются правом на убийство одиноких и беззащитных людей»;

Больной в силу своего самочувствия может сделать неверный выбор: «больной человек, решивший подвергнуть себя эвтаназии, не всегда может адекватно оценивать ситуацию»; «болеющий человек не является выразителем свободной воли, он может попросить облегчить свой уход под влиянием момента. А вдруг диагноз – врачебная ошибка? Этим могут воспользоваться родственники, выражая свое мнение, а не желание больного»; «каждый человек до последней минуты хочет жить»; «многие люди, подписавшие согласие на данную процедуру, в последний момент меняли свое мнение».

Церковь полностью осуждает эвтаназию. Осуждение касается всякого посягательства на человеческую жизнь - как аборта, так и эвтаназии. В христианской традиции смерть принимается как разделение души и тела и как откровение духовного мира. Христианство культивирует отношение к смерти не как к окончательной стадии бытия, а к переходу к высшему смыслу, соединению с Богом. Христианская биоэтика отвергает активную эвтаназию как намеренное прерывание жизни, а добровольную эвтаназию расценивает как самоубийство. Но существуют ситуации, когда поступки врача идут вразрез с принесенной им клятвой. Речь идет об эвтаназии.

Активная и пассивная эвтаназия

При пассивной эвтаназии прекращается оказание медицинской помощи, жизнеподдерживающего лечения, что ускоряет наступление естественной смерти - такая практика широко распространена и у нас в стране. Но чаще всего, когда говорят об эвтаназии, имеют ввиду активную эвтаназию, под которой понимают введение умирающему каких - либо лекарственных веществ, влекущее за собой быстрое и безболезненное наступление смерти.

В активной эвтаназии различают следующие формы:

1."Убийство из милосердия" происходит в тех случаях, когда родственники или сам врач, видя мучительные страдания безнадежно больного человека и будучи не в силах их устранить, впрыскивают или вводят ему сверхдозу обезболивающего препарата, в результате чего наступает быстрая и безболезненная смерть. Вопрос о согласии пациента в данном случае вообще не ставится, поскольку он не в состоянии выразить свою волю.

2. Вторая форма активной эвтаназии - самоубийство, ассистируемое врачом, происходит с согласия пациента, врач только помогает ему покончить с жизнью.

3. Третья форма - собственно активная эвтаназия - происходит без помощи врача. Пациент сам включает устройство, которое приводит его к быстрой и безболезненной смерти, как бы сам накладывает на себя руки.

Таким образом, суть проблемы эвтаназии заключается в умышленном причинении врачом смерти больному из сострадания или по просьбе самого умирающего, либо его родственников.

Моральные аспекты

Говоря об эвтаназии, возникает два вопроса: моральный («Что можно сказать о характере человека, совершающего подобные действия?») и юридический («Должны ли подобные действия быть запрещены законом?»).

Некоторые утверждают, что, хотя эвтаназия является безнравственной, её не следует запрещать в законодательном порядке. Два довода, которые обычно приводят в качестве аргументов против применения уголовных санкций: во-первых, слишком высокие затраты на претворение этих санкций в жизнь, и во-вторых, перспектива непослушания настолько широка, что она уже подрывает общее уважение к закону-по-видимому, в данном случае не применимы.

Другие утверждают, что, хотя эвтаназия не во всех случаях неправильна, она не должна быть разрешена законом. Один из вариантов этого аргумента утверждает, что эвтаназия нравственно допустима только в редких случаях, но даже там ее следует запретить, так как этой практикой до того легко злоупотребить, что легализация эвтаназии принесет больше вреда, чем добра. Другой вариант гласит, что легализация ставит пожилых людей в затруднительное положение выбора: либо продолжать жить, либо смертью уйти с дороги - положение, в которое никого нельзя ставить.

В зарубежной литературе предлагается много вариантов нравственной оценки эвтаназии. Большинство авторов поддерживает методы пассивной эвтаназии и отвергает любую возможность применения активной эвтаназии. Однако есть и прямо противоположные мнения. Например, наиболее известным его выразителем является крупный американский философ Дж. Рейгелс, который выступил с резкой критикой Постановления Американской медицинской ассоциации от 4 декабря 1973 года, где сказано: " ...намеренное прекращение жизни одного человеческого существа другим – милосердное убийство - противоречит и самому предназначению медицинской профессии и политике Американской медицинской ассоциации".

Явление

Значение слова «эвтаназия» со временем поменялось очень сильно. И сейчас мало кто понимает, что это такое на самом деле. В Древней Греции эвтаназией было «достойное завершение жизни», «хорошая смерть» (на поле боя или в окружении близких родственников). Затем так стали называть «легкую смерть», то есть смерть без страданий, а потом «необходимое прекращение жизни во избежание боли и мучений». Сейчас же «эвтаназия» – достаточно узкий термин, описывающий конкретную медицинскую процедуру. А именно – активное убийство неизлечимо больного человека, исполненное по его просьбе путем введения врачом лекарственных препаратов. Если препараты, предоставленные врачом, вводит сам желающий умереть – это не эвтаназия. По современным представлениям, подобное действие следует называть «ассистированным самоубийством». Не будет являться эвтаназией и убийство пациента врачом, если желание умирать у пациента отсутствует. Это просто убийство. Отказ от дополнительного лечения заведомо умирающего больного – также не эвтаназия.