Cos'è la scienza e. Definizione, caratteristiche della scienza e sue tipologie. Definizioni del concetto "scienza" nei dizionari

la sfera dell'attività umana, la cui funzione è lo sviluppo e la sistematizzazione teorica della conoscenza oggettiva sulla realtà; una delle forme di coscienza sociale; comprende sia l'attività di acquisizione di nuova conoscenza sia il suo risultato: la somma della conoscenza che è alla base del quadro scientifico del mondo. Gli obiettivi immediati sono la descrizione, la spiegazione e la previsione dei processi e dei fenomeni della realtà che costituiscono oggetto del suo studio, sulla base delle leggi che scopre. Il sistema delle scienze è convenzionalmente suddiviso in scienze naturali, sociali, umanistiche e tecniche.

Ottima definizione

Definizione incompleta ↓

LA SCIENZA

attività specializzata per creare un sistema di conoscenza sulla natura, sulla società e sull'uomo, che consenta di descrivere, spiegare adeguatamente i processi naturali o sociali e prevederne lo sviluppo.

Il discorso scientifico è caratterizzato da pretese di significato intersoggettivo (oggettività), sistematicità, evidenza logica, uso di un linguaggio artificiale specializzato e teoresia. L'accumulo di conoscenza nelle società antiche, nonostante le conquiste delle civiltà egiziana, mesopotamica e di altre civiltà nel campo dell'astronomia, della matematica, della medicina, non aveva ancora un carattere scientifico in senso stretto, poiché non andava oltre l'ambito del puro esperienza ed era solo una raccolta di raccomandazioni pratiche.

La scienza in senso proprio nacque intorno al VI secolo. AVANTI CRISTO e. tra gli antichi greci, che passarono da una considerazione mitologica del mondo alla sua comprensione in concetti. Lo studio sperimentale del mondo è integrato dalla metodologia scientifica: si stabiliscono le regole della logica, si introduce il concetto di ipotesi, ecc.

Nel Medioevo, l'interesse per la conoscenza sperimentale si indebolì e la ricerca scientifica si ridusse principalmente allo sviluppo di metodi logici formali (scolastica) e all'interpretazione di testi autorevoli, comprese le opere dei più grandi scienziati antichi (Aristotele, Euclide, Tolomeo , Plinio il Vecchio, Ippocrate ecc.), che ha permesso di trasmettere i fondamenti della scienza antica all'era moderna.

È nei tempi moderni che si verifica una svolta verso la ricerca razionalistica libera dal dogmatismo, inizia la formazione delle discipline umanistiche e si verifica un rapido accumulo di nuove conoscenze sperimentali, minando la precedente immagine del mondo.

L’innovazione più importante della scienza europea moderna è la sperimentazione. Se Archimede, inventando le viti dell'acqua e gli specchi convessi, considerava l'obiettivo principale quello di ingannare la natura, allora nei tempi moderni è diventato importante farlo funzionare da soli, dopo averlo studiato in precedenza. Conoscere una cosa è sapere come usarla. L'emergere delle moderne scienze naturali sperimentali è associato al nome di Galileo (1564–1642), il primo a utilizzare sistematicamente l'esperimento come principale metodo di ricerca.

La giustificazione teorica della nuova metodologia scientifica appartiene a F. Bacon (1561–1626), che sostanzia nel “Nuovo Organon” il passaggio dal tradizionale approccio deduttivo (da un giudizio generale, speculativo, presupposto o autorevole - a uno particolare , cioè a un fatto) ad un approccio induttivo (da un fatto particolare, empirico - al generale, cioè a uno schema).

La scienza europea raggiunse il suo limite massimo di razionalizzazione nel XVII secolo. È in questo momento che il cosiddetto la rivoluzione scientifica che diede impulso alla nascita della scienza moderna. Il concetto di rivoluzione scientifica è stato introdotto dal filosofo francese A. Koyré, il quale ha dimostrato che la scienza moderna non è il successore della dottrina medievale, ma è nata nella lotta contro di essa.

Il riconoscimento delle leggi universali che governano l'intero universo fu il punto di partenza della scienza classica. Il concetto stesso di “leggi della natura” fu introdotto da R. Descartes (1596–1650), basato sul deismo che dominava le menti degli scienziati contemporanei.

Il punto di svolta nella storia della scienza classica avvenne il 28 aprile 1686, quando I. Newton (1642–1727) presentò i suoi “Principi matematici della filosofia naturale” alla Royal Society di Londra. L’idea della gravità come legge fondamentale che governa l’ordine mondiale è stata per molti anni in cima alla lista degli argomenti di discussione nei salotti dell’alta società. La maggior parte dei pensatori basò su di essa le proprie costruzioni teoriche, fu ridicolizzata dagli illuministi francesi, ma divenne veramente proprietà dell'umanità solo all'inizio del XIX secolo. A quel tempo apparvero i sistemi filosofici più razionalistici, iniziò una riorganizzazione fondamentale delle università e gli scienziati da poltrona divennero insegnanti. La sintesi della conoscenza cominciò ad essere presentata nei libri di testo e il sistema newtoniano costituì finalmente la base dell'insegnamento.

La scienza iniziò a prendere forma come istituzione sociale nei secoli XVII-XVIII. - fu allora che sorsero in Europa le prime società scientifiche, accademie e riviste scientifiche. L'idea della scienza come impresa onnicomprensiva nacque nel 1662, quando F. Bacon presentò alla Royal Society di Londra un progetto per il "restauro delle scienze" - la creazione di una storia naturale basata su una raccolta completa di osservazioni, esperimenti e ricerche pratiche. Per attuare questo piano era solo necessario organizzare la comunità scientifica secondo il principio di una fabbrica colossale. Gli scienziati si sono trasformati in dipendenti di un laboratorio mondiale.

Il carattere produttivo della nuova scienza europea è sottolineato da M. Heidegger (1889–1976): “Con la produzione comprendiamo innanzitutto il fenomeno per cui la scienza, sia essa naturale o umanitaria, oggi è venerata come vera scienza solo quando diventa capace di istituzionalizzarsi. Ma la ricerca non è produzione perché il lavoro di ricerca si svolge negli istituti, ma al contrario le istituzioni sono necessarie perché la scienza stessa, in quanto ricerca, ha natura di produzione”.

L'acquisizione da parte della scienza della natura della produzione ne determinò il nuovo significato: ora era chiamata a portare benefici pratici. Per la prima volta, la conoscenza teorica trovò la sua applicazione nella pratica diffusa, sorprendentemente, piuttosto tardi: all'inizio del XIX secolo.

La prima a servire le grandi imprese fu la chimica, una scienza in grado di analizzare le proprietà di minerali e metalli commercialmente importanti, petrolio, gas naturale e coloranti. La Germania e gli Stati Uniti erano in prima linea nello sviluppo delle scienze applicate. L'industria iniziò a svilupparsi in questi paesi più tardi rispetto, ad esempio, alla Gran Bretagna, e quindi non avevano tradizioni conservatrici che separassero la scienza dalla tecnologia. Fu allora che la scienza assunse la forma di un nastro trasportatore per la produzione di prodotti socialmente utili e la scoperta scientifica cedette il posto all'invenzione.

Con lo sviluppo della nuova scienza, è nata la necessità di una divisione più profonda in quelle speciali. Entro la metà del 19 ° secolo. Si forma l'organizzazione disciplinare della scienza, nasce un sistema di discipline con connessioni complesse tra loro. La razionalizzazione del campo scientifico porta alla sua burocratizzazione attraverso la distruzione della creatività individuale e lo sviluppo di gruppi di ricerca e della politica scientifica statale. La scienza si sta trasformando in un tipo speciale di produzione di conoscenza scientifica, che comprende diversi tipi di associazioni scientifiche, tra cui grandi gruppi di ricerca, finanziamenti mirati, il loro sostegno sociale, una complessa divisione del lavoro e una formazione mirata. “Solo l’Occidente”, scrive M. Weber (1864-1920), “conosce l’attività scientifica razionale e sistematica, cioè professionale, degli scienziati specializzati in quel senso specifico moderno, che presuppone il loro dominio in una data situazione culturale, prima di tutto , come burocrati specializzati, pilastri del moderno Stato occidentale e della moderna economia occidentale."

Entro l'inizio del 20 ° secolo. Nella scienza fondamentale si è creata una situazione difficile: la maggior parte delle scienze è stata scossa da una crisi dei fondamenti. Secondo E. Husserl (1859-1938), la causa della crisi fu il crollo della fede nella ragione. La nuova scienza naturale si staccò dalla sua base eterna: la filosofia e ne divenne il becchino, trasformandosi in una tecnica di ricerca che matematizzò il mondo ed eliminò la certezza qualitativa dei fenomeni. La scienza ora svolge solo una funzione pragmatica, e questa funzione non può sostituire il bisogno di una persona di comprendere il mondo, che è stato soddisfatto dalla scienza delle epoche passate, che non ha perso la sua connessione con la filosofia. Husserl ne è convinto: solo un ritorno alla metafisica e l’applicazione di un metodo di considerazione olistico in tutti i campi della scienza potranno superare la sua “crisi”.

La crisi delle scienze si manifestò più chiaramente nella fisica, che nella sua forma più pura conteneva la metodologia classica. Secondo molti scienziati, la crisi dei fondamenti della fisica, che sembrava essere stata risolta con successo già nel primo terzo del XX secolo, continua, nonostante la conquista dello spazio, la fissione del nucleo atomico e altri successi altrettanto impressionanti della scienza. scienziati. Il fatto è che l'obiettivo principale della scienza fondamentale - l'unificazione di particolari teorie fisiche su una base concettuale coerente e la costruzione di un'immagine unificata del mondo - non è mai stato raggiunto.

Le basi della fisica moderna furono gettate nel primo terzo del XX secolo. - in connessione con il superamento della crisi dei fondamenti della scienza dovuta all'influenza del background culturale e metodologico irrazionale che regnava in quel momento. Come notò A. Poincaré (1854-1912), la dottrina quantistica fu accettata nonostante la sua incompatibilità con il principio di causalità e con gli assiomi della fisica matematica. La natura paradossale di una teoria diventa quasi un criterio della sua verità.

Nelle opere di molti filosofi della scienza (T. Kuhn, G. Bachelard, P. Feyerabend), i metodi non convenzionali della nuova fisica furono giustificati retrospettivamente epistemologicamente - sviluppando il concetto di “nuova razionalità scientifica”. Il punto era che nelle condizioni dell'emergere della razionalità non classica, il confine tra razionale e irrazionale è sfumato. La “democrazia” nella scienza, che rifiuta il “totalitarismo” di un’unica immagine del mondo e di un’unica metanarrativa globale per descrivere la realtà, implica una certa anarchia nella metodologia. La scienza moderna si proclama pluralistica al suo interno e non intende più imporre un unico modello di comprensione della realtà. Secondo il creatore dell'epistemologia anarchica, P. Feyerabend, l'unico principio universale della conoscenza può essere il principio "tutto è permesso" e gli scienziati hanno il diritto di inventare qualsiasi metodo e teoria.

Il potere scientifico e tecnologico è una delle componenti più importanti del potere nazionale dello Stato. Il leader sono gli Stati Uniti, che spendono in ricerca e sviluppo (R&S) più di tutti gli altri paesi. Se negli Stati Uniti la ricerca e sviluppo è finanziata per il 40-45% dai contribuenti, in Giappone questa cifra non supera il 20%: in questo paese si ritiene che la concentrazione del potenziale scientifico nelle aziende accorcia il percorso dall'emergere di un'idea alla sua realizzazione implementazione in un prodotto.

Fino all'inizio degli anni '90. L'URSS, almeno, non era inferiore agli Stati Uniti in termini di numero di scienziati e progettisti. Il sistema scientifico sovietico, incentrato sulle esigenze della superindustrializzazione e del complesso militare-industriale, fu uno dei fattori più importanti che conferirono al paese lo status di superpotenza. Gli ordini che ha ricevuto dallo Stato (progetto nucleare, programma spaziale) non hanno avuto solo un significato nazionale, ma anche storico mondiale.

La società aveva un grande rispetto per le persone di scienza. E la scienza è stata all’altezza delle aspettative del pubblico. Furono costruite le prime centrali nucleari e navi a propulsione nucleare al mondo. Sono emersi nuovi centri scientifici: Dubna, Akademgorodok. I fisici sovietici iniziarono a ricevere premi Nobel (1958, 1962, 1964). I razzi sovietici conquistarono lo spazio.

Eppure la grandezza della scienza sovietica era unilaterale. Pertanto, il settore umanitario era piuttosto scarsamente rappresentato al suo interno, il che si rivelò essere uno dei motivi della sconfitta dell'URSS nella Guerra Fredda. Quando si verificò il crollo dell'URSS, la scienza domestica perse il suo cliente principale e, soprattutto, sistemico. Ciò portò ad una profonda crisi della struttura scientifica. I centri di ricerca industriale e le istituzioni accademiche, privati ​​dei finanziamenti governativi, erano sull’orlo del collasso. Nel 1996, la spesa per ricerca e sviluppo negli Stati Uniti ammontava a 184,7 miliardi di dollari, e in Russia, anche secondo dati ufficiali chiaramente gonfiati, solo a 5,3 miliardi di dollari.

Nello spazio post-sovietico, solo la Russia, nonostante le difficoltà finanziarie, è riuscita a mantenere un potente potenziale scientifico e tecnico. Numerosi studi fondamentali hanno prodotto risultati di importanza globale. Nel campo dell'informatica e della tecnologia informatica è stato creato un sistema informatico multiprocessore con una prestazione massima di un trilione di operazioni al secondo. È stato fatto un passo avanti nel campo della fusione termonucleare, dell'astrofisica e della meccanica. L'accademico russo Zh. Alferov ha ricevuto il Premio Nobel per la fisica nel 2000.

Tuttavia, l’autorità della scienza russa moderna è ancora lontana da quella sovietica. Nella classifica delle citazioni stilata sulla base dei risultati del 2005, la Russia occupa solo il 18° posto, dietro non solo a Stati Uniti, Inghilterra, Germania, Giappone, ma anche Cina e Israele.

Il declino della scienza russa è in gran parte spiegato dall’esodo degli scienziati all’estero in cerca di migliori condizioni di vita e di lavoro: nel 1992, lo stipendio medio degli scienziati in Russia era poco più di 5 dollari. Durante gli anni '90 Più di 250mila scienziati hanno lasciato la Russia e in totale hanno lasciato la scienza più di 2,4 milioni di persone, ovvero due terzi del libro paga. Di conseguenza, è andato perso il know-how più prezioso, anche nel campo delle tecnologie di difesa e dell'energia nucleare, sono andate perse intere aree di ricerca, il livello di attività inventiva e l'indice medio di citazione delle opere degli scienziati sovietici nella letteratura mondiale diminuito del 90%. Se a metà degli anni '60. era inferiore a quello americano di circa 1,5 volte, quindi all'inizio degli anni '90. questo divario è cresciuto di 14 volte a favore degli Stati Uniti. Se la Russia è ancora al primo posto nel mondo per numero di lavoratori scientifici, in termini di competitività è solo al 70esimo posto.

Secondo gli esperti della Commissione per l’Istruzione del Consiglio d’Europa, le perdite finanziarie del nostro Paese dovute all’emigrazione degli scienziati ammontano a 1 miliardo di dollari all’anno. Il “valore” di un solo laureato del MIPT è stimato sul mercato mondiale a circa 1 milione di dollari, e un laureato su cinque lascia l’università.

La scienza russa sta rapidamente invecchiando. In molti istituti dell'Accademia russa delle scienze, l'età media degli scienziati supera i 60 anni, mentre nell'era dell'esplorazione spaziale questa cifra era di 38 anni. La carenza di personale scientifico negli istituti di ricerca russi è di oltre 175mila unità, ovvero oltre il 20%.

I primi passi verso il ripristino del potenziale della scienza domestica iniziarono ad essere compiuti solo all'inizio degli anni 2000, quando furono compiuti seri progressi nel campo del finanziamento della scienza fondamentale, dell'aumento della remunerazione degli scienziati, ecc.

Il 26 aprile 2007, V. Putin, nel suo discorso annuale all'Assemblea federale, ha assegnato alla scienza russa il compito di fare un passo avanti nel campo delle tecnologie più avanzate, in primo luogo le nanotecnologie, che consentiranno alla Russia di riconquistare la leadership perduta. nella scienza.

Ottima definizione

Definizione incompleta ↓

La scienza è una sfera dell'attività professionale umana, come qualsiasi altra: industriale, pedagogica, ecc. La sua unica differenza è che l'obiettivo principale che persegue è l'ottenimento della conoscenza scientifica. Questa è la sua specificità.

Storia dello sviluppo della scienza

L'antica Grecia è considerata la culla europea della scienza. Gli abitanti di questo particolare paese sono stati i primi a rendersi conto che il mondo intorno all'uomo non è affatto ciò che credono le persone che lo studiano solo attraverso la conoscenza sensoriale. In Grecia è avvenuto per la prima volta il passaggio dal sensoriale all'astratto, dalla conoscenza dei fatti del mondo che ci circonda allo studio delle sue leggi.

La scienza nel Medioevo divenne dipendente dalla teologia, quindi il suo sviluppo rallentò in modo significativo. Tuttavia, nel tempo, a seguito delle scoperte di Galileo, Copernico e Bruno, iniziò ad avere un'influenza crescente sulla vita della società. In Europa nel XVII secolo si svolse il processo della sua formazione come istituzione pubblica: furono fondate accademie e società scientifiche, furono pubblicate riviste scientifiche.

Nuove forme della sua organizzazione sorsero a cavallo tra il XIX e il XX secolo: istituti e laboratori scientifici, centri di ricerca. Nello stesso periodo, la scienza iniziò ad avere una grande influenza sullo sviluppo della produzione. È diventata una specie speciale: la produzione spirituale.

Oggi nel campo della scienza si possono distinguere i seguenti 3 aspetti:

• scienza come risultato (acquisizione di conoscenze scientifiche);
• come processo (se stesso;
• come istituzione sociale (un insieme di istituzioni scientifiche, una comunità di scienziati).

La scienza come istituzione della società

Fanno parte del sistema delle istituzioni scientifiche istituti di design e tecnologici (oltre a centinaia di diversi istituti di ricerca), biblioteche, riserve naturali e musei. Una parte significativa del suo potenziale è concentrata nelle università. Inoltre, oggi sempre più dottori e candidati in scienze lavorano nelle scuole secondarie, nelle palestre e nei licei, il che significa che queste istituzioni educative saranno sempre più coinvolte nel lavoro scientifico.

Personale

Qualsiasi attività umana implica che qualcuno la svolga. La scienza è un'istituzione sociale, il cui funzionamento è possibile solo in presenza di personale qualificato. La loro preparazione viene effettuata attraverso la scuola di specializzazione, così come il candidato alla laurea in scienze, assegnato a persone con un'istruzione superiore che hanno superato esami speciali, oltre a pubblicare i risultati delle loro ricerche e difendere pubblicamente la tesi del candidato. I dottori in scienze sono personale altamente qualificato che si forma attraverso concorsi o tramite studi di dottorato promossi al loro interno

La scienza di conseguenza

Passiamo a considerare l'aspetto successivo. Di conseguenza, la scienza è un sistema di conoscenza affidabile sull’uomo, sulla natura e sulla società. Due caratteristiche essenziali dovrebbero essere sottolineate in questa definizione. In primo luogo, la scienza è un insieme interconnesso di conoscenze acquisite fino ad oggi dall’umanità su tutte le questioni conosciute. Soddisfa i requisiti di coerenza e completezza. In secondo luogo, l'essenza della scienza è l'acquisizione di una conoscenza affidabile, che dovrebbe essere distinta dalla conoscenza quotidiana e quotidiana insita in ogni persona.

Proprietà della scienza come risultato

1. La natura cumulativa della conoscenza scientifica. Il suo volume raddoppia ogni 10 anni.
2. L’accumulazione della conoscenza scientifica porta inevitabilmente alla frammentazione e alla differenziazione. Stanno emergendo nuovi rami, ad esempio: psicologia di genere, psicologia sociale, ecc.
3. La scienza in relazione alla pratica ha le seguenti funzioni come sistema di conoscenza:

• descrittivo (accumulazione e raccolta di fatti e dati);
• esplicativo: spiegazione di processi e fenomeni, dei loro meccanismi interni;
• normativo o prescrittivo: i suoi risultati diventano, ad esempio, standard obbligatori per l'attuazione a scuola, sul lavoro, ecc.;
• generalizzazione: la formulazione di modelli e leggi che assorbono e sistematizzano molti fatti e fenomeni disparati;
• predittivo: questa conoscenza consente di prevedere in anticipo alcuni fenomeni e processi precedentemente sconosciuti.

Attività scientifica (la scienza come processo)

Se un lavoratore pratico nelle sue attività persegue il raggiungimento di risultati elevati, i compiti della scienza implicano che il ricercatore debba sforzarsi di ottenere nuove conoscenze scientifiche. Ciò include una spiegazione del motivo per cui il risultato in un caso particolare è buono o cattivo, nonché una previsione in quali casi sarà l'uno o l'altro. Inoltre, se un lavoratore pratico tiene conto di tutti gli aspetti di un'attività in modo completo e simultaneo, il ricercatore, di regola, è interessato a uno studio approfondito di un solo aspetto. Ad esempio, dal punto di vista della meccanica, una persona è un corpo che ha una certa massa, un certo momento di inerzia, ecc. Per i chimici si tratta di un reattore altamente complesso in cui si verificano contemporaneamente milioni di reazioni chimiche diverse. Gli psicologi sono interessati ai processi di memoria, percezione, ecc. Cioè, ogni scienza esamina vari processi e fenomeni rispetto a un certo punto di vista. Pertanto, a proposito, i risultati ottenuti possono essere interpretati solo come relativi nella scienza, irraggiungibili, questo è l'obiettivo della metafisica.

Il ruolo della scienza nella società moderna

Nel nostro tempo di progresso scientifico e tecnologico, gli abitanti del pianeta sono particolarmente consapevoli dell'importanza e del posto della scienza nelle loro vite. Oggi sempre più attenzione nella società è rivolta alla ricerca scientifica in vari campi. Le persone si sforzano di ottenere nuovi dati sul mondo, di creare nuove tecnologie che migliorino il processo di produzione di beni materiali.

Il metodo di Cartesio

La scienza oggi è la persona principale nel mondo. Si basa sul complesso processo creativo dell'attività soggetto-pratica e mentale di uno scienziato. Cartesio ha formulato le regole generali di questo processo come segue:

• non si può accettare nulla come vero finché non appare distinto e chiaro;
• è necessario dividere le domande difficili nel numero di parti necessarie per risolverle;
• è necessario iniziare la ricerca con le cose più convenienti e semplici per la conoscenza e passare gradualmente a quelle più complesse;
• Il dovere dello scienziato è prestare attenzione a tutto, soffermarsi sui dettagli: deve essere assolutamente sicuro di non essersi lasciato sfuggire nulla.

Il lato etico della scienza

Di particolare rilevanza nella scienza moderna sono le questioni relative al rapporto tra scienziato e società, nonché alla responsabilità sociale del ricercatore. Stiamo parlando di come verranno utilizzati in futuro i risultati ottenuti dagli scienziati e se la conoscenza acquisita si rivolterà contro una persona.

Le scoperte nel campo dell'ingegneria genetica, della medicina e della biologia hanno reso possibile influenzare in modo mirato l'ereditarietà degli organismi, al punto che oggi è possibile creare organismi con determinate proprietà predeterminate. È giunto il momento di abbandonare il principio della libertà di ricerca scientifica, che prima era illimitata. Non deve essere consentita la creazione di mezzi di distruzione di massa. La definizione di scienza oggi deve quindi includere un aspetto etico, poiché non può rimanere neutrale a questo riguardo.

La scienza è una sfera dell'attività umana, la cui funzione principale è sviluppare la conoscenza del mondo, sistematizzarla, costruire sulla sua base un'immagine del mondo (immagine scientifica del mondo) e modi di interagire con esso (pratica basata scientificamente ). La scienza è la forma più importante della conoscenza umana. Ha un impatto sempre più visibile e significativo sulla vita non solo della società, ma anche dell’individuo. La scienza oggi agisce come la forza principale nello sviluppo economico e sociale del mondo. Ecco perché la visione filosofica del mondo include organicamente alcune idee su cosa sia la scienza, come funziona, come si sviluppa, cosa può dare e cosa le è inaccessibile.

Il concetto di “scienza” è piuttosto ambiguo. La scienza, avendo numerose definizioni, appare in tre forme principali.

Forma (sfera) dell'attività umana;

Un modo speciale di comprendere il mondo;

Un sistema o corpo di conoscenze disciplinari;

Istituzione sociale (sistema di istituzioni e organizzazioni).

La scienza è intesa come una sfera speciale dell'attività umana, la cui funzione principale è lo sviluppo della conoscenza del mondo, la sua sistematizzazione, sulla base della quale è possibile costruire un'immagine del mondo (il cosiddetto quadro scientifico del mondo) e costruire modi di interagire con il mondo (pratica scientificamente fondata). In questo senso usiamo il concetto di “scienza”, dicendo, ad esempio, che qualcuno è “impegnato in attività scientifica”, “appassionato di scienza”, ecc.

In secondo luogo, la scienza è intesa come un modo speciale di comprendere il mondo, diverso, ad esempio, dalla conoscenza artistica o quotidiana, cioè dall'arte e dall'esperienza di vita (di cui si parlerà di seguito). In questo senso si parla di approccio scientifico, della natura scientifica dei dati, del fatto che qualcosa è scientificamente accertato, ecc.

In terzo luogo, per scienza intendiamo il sistema di conoscenza stesso ottenuto come risultato delle attività di ricerca. In questo senso parliamo della cosiddetta Scienza con la S maiuscola (ad esempio “la scienza sostiene che...”), scienza fisica (cioè il sistema di conoscenze sviluppato dalla fisica), scienza biologica, ecc. Il “corpo” della scienza in questo senso, costituiscono leggi – connessioni aperte e stabili tra fenomeni – la cui formulazione permette di descrivere, spiegare e prevedere i fenomeni della realtà oggettiva.

La scienza è più spesso definita come un sistema di conoscenza; Così lo definì Kant. Ma tale definizione è ristretta, perché limitata soltanto alle caratteristiche epistemologiche; La funzione sociale della scienza e il suo vettore creativo e attivo non si riflettono qui. Inoltre, la scienza comprende non solo la conoscenza, ma anche le istituzioni, quindi la scienza è sempre più definita come un tipo di produzione spirituale. Tuttavia, non esiste ancora una definizione generale di scienza.

Infine, in quarto luogo, la scienza è talvolta intesa come un sistema di istituzioni e organizzazioni (Accademie, istituti, laboratori, comunità professionali, ecc.), nell'ambito del quale vengono organizzate attività di ricerca, convocati convegni, ecc. In questo senso usiamo il termine "scienza", dicendo ad esempio che qualcuno è "impiegato nel campo della scienza" o "è un lavoratore nella scienza" - per analogia con il fatto che qualcuno può essere impiegato nel campo della produzione o nel campo di commercio.

Ci sono grandi differenze tra gli scienziati riguardo all'origine e ai criteri della conoscenza scientifica. Segnaliamo due punti di vista estremi. Secondo il primo di essi, la scienza nel senso proprio del termine è nata in Europa solo nei secoli XV-XVII, durante un periodo chiamato “grande rivoluzione scientifica”. La sua comparsa è associata alle attività di scienziati come Galileo, Keplero, Cartesio e Newton. È a questo periodo che risale la nascita del metodo scientifico vero e proprio, caratterizzato da uno specifico rapporto tra teoria ed esperimento. Allo stesso tempo, è stato realizzato il ruolo di matematizzazione delle scienze naturali.

Un altro punto di vista, direttamente opposto a quello appena affermato, non impone rigide restrizioni al concetto di scienza. Secondo i suoi sostenitori, la scienza nel senso ampio del termine può essere considerata qualsiasi insieme di conoscenze legate al mondo reale. Da questo punto di vista, l'origine della scienza matematica, ad esempio, andrebbe attribuita al tempo in cui l'uomo cominciò a compiere le operazioni più elementari con i numeri: l'astronomia apparve con le prime osservazioni del movimento dei corpi celesti; zoologia e botanica - con la comparsa delle prime informazioni su flora e fauna, ecc.

È chiaro che il problema dell'emergenza della scienza poggia sul problema dell'individuazione delle caratteristiche generiche della conoscenza scientifica, lungo le quali sia possibile tracciare una linea di demarcazione tra conoscenza scientifica e non scientifica.

I tratti caratteristici della scienza sono evidenziati con successo da I.D. Rozhansky e P.P. Gaidenko nelle loro opere dedicate allo studio delle antiche civiltà.

In primo luogo, qualsiasi scienza non è solo un insieme di conoscenze, come accade anche nella conoscenza quotidiana. Molto più importante è che la scienza è un'attività speciale, vale a dire l'attività di acquisizione di nuove conoscenze. Quest'ultimo presuppone l'esistenza di una certa categoria di persone impegnate nell'acquisizione di nuove conoscenze. Condizione necessaria per l'attività scientifica è la capacità di registrare le informazioni ricevute, il che presuppone l'esistenza di una lingua scritta sviluppata. Una società senza scrittura non può avere la scienza.

Ne consegue che le civiltà tradizionali o arcaiche, che disponevano di un meccanismo per immagazzinare e trasmettere le informazioni accumulate, ma dove non esisteva alcuna attività per ottenere nuova conoscenza, non avevano la scienza. Senza nulla togliere alle conquiste delle civiltà arcaiche: antico egiziano, sumero-babilonese, harappano, antico indiano, antico cinese, ecc., Possiamo dire questo: in loro si formò la protoscienza, che non si trasformò mai in scienza.

La seconda caratteristica della scienza nel senso proprio del termine è il suo valore intrinseco. Lo scopo della scienza dovrebbe essere la conoscenza per amore della conoscenza stessa, in altre parole, la comprensione della verità. L'attività scientifica per ottenere nuove conoscenze non può essere finalizzata solo alla risoluzione di problemi pratici; in quest'ultimo caso rientra nell'ambito delle discipline applicate.

Per i Greci, al contrario, che si avvicinavano alla matematica in modo puramente teorico, ciò che contava era innanzitutto una soluzione rigorosa ottenuta attraverso il ragionamento logico. Ciò portò allo sviluppo della deduzione matematica, che si rivelò inaccessibile a tutta la matematica orientale. Pertanto, la caratteristica distintiva della scienza antica dal momento del suo inizio era la teoresia, cioè il desiderio di conoscenza per il bene della conoscenza stessa e non per il bene delle applicazioni pratiche.

Il terzo segno della vera scienza dovrebbe essere considerato la sua natura razionale. Il passaggio “dal mito al logos”, cioè alla spiegazione razionale di qualsiasi fenomeno, fu un enorme passo avanti nello sviluppo; le origini della prima scienza greca dovrebbero essere ricercate anche nella mitologia, in particolare nei miti cosmogonici.

In quarto luogo, il segno successivo della vera scienza è la sua natura sistematica. Un insieme di conoscenze disparate non collegate da unità interna, anche se si riferiscono alla stessa realtà, non costituisce ancora una scienza.

Pseudoscienza (dal greco antico ?????? - “falso” + scienza; meno spesso: pseudoscienza, quasiscienza, scienza alternativa) - attività che imita l'attività scientifica, ma in sostanza non lo è. I tratti caratteristici di una teoria pseudoscientifica sono l'ignoranza o la distorsione dei fatti, la non falsificabilità (mancato rispetto del criterio di Popper), il rifiuto di confrontare calcoli teorici con risultati osservativi in ​​favore di appelli al “buon senso” o all'“opinione autorevole”, l'uso di dati non confermati da esperimenti indipendenti come base per la teoria, l'impossibilità di verifica indipendente o ripetizione dei risultati della ricerca, l'uso di atteggiamenti e dogmi politici e religiosi nel lavoro scientifico.

Gli sviluppatori di teorie non riconosciute dalla comunità scientifica spesso agiscono come “combattenti contro la scienza ufficiale fossilizzata”. Allo stesso tempo, credono che i rappresentanti della “scienza ufficiale”, ad esempio i membri della commissione per la lotta alla pseudoscienza, per la difesa degli interessi di gruppo (responsabilità reciproca), siano politicamente parziali, non vogliano ammettere i propri errori e, di conseguenza , difendono le idee "obsolete" a scapito di quelle nuove, la verità che porta con sé la loro teoria. Alcuni concetti non scientifici sono chiamati parascienza.

Concetto di scienza

Oggetto di ricerca nella scienza, oggetto di ricerca significa il principale campo di applicazione degli sforzi degli scienziati. In una scienza (direzione scientifica), tuttavia, possono esserci più oggetti di ricerca che costituiscono un essere logicamente connesso e lo scopo della ricerca in questa scienza (direzione scientifica).

Un tale oggetto diventa qualsiasi fenomeno sconosciuto, precedentemente sconosciuto alla scienza, o parte di esso, che questa scienza intende indagare. Viene spesso utilizzata una divisione preliminare di qualcosa di sconosciuto (sconosciuto) in parti logicamente giustificate del fenomeno. Questo viene utilizzato come metodo scientifico completamente indipendente, se tale divisione è possibile sulla base di segni visibili a priori di un dato fenomeno.

L'oggetto dello studio è il risultato dell'astrazione teorica, che consente agli scienziati di evidenziare alcuni aspetti, nonché i modelli di sviluppo e funzionamento dell'oggetto studiato.

L'obiettivo dell'attività scientifica e della scienza è ottenere una conoscenza accurata e completa del mondo che ci circonda e dei suoi elementi costitutivi.

Metodi di ricerca: revisione della letteratura, raccolta di informazioni

Il campo di applicazione della scienza deriva dall'argomento che una persona studia e in quell'area trova applicazione.

introduzione

La scienza è un tipo speciale di attività cognitiva umana volta a sviluppare una conoscenza oggettiva, sistematicamente organizzata e comprovata sul mondo che ci circonda. La base di questa attività è la raccolta di fatti, la loro sistematizzazione, l'analisi critica e, su questa base, la sintesi di nuove conoscenze o generalizzazioni che non solo descrivono fenomeni naturali o sociali osservati, ma ci consentono anche di costruire un rapporto causa-effetto relazioni e fare previsioni.

La scienza è la forma base della conoscenza umana. La scienza oggi sta diventando una componente sempre più significativa ed essenziale della realtà che ci circonda e nella quale noi, in un modo o nell’altro, dobbiamo navigare, vivere e agire. Una visione filosofica del mondo presuppone idee abbastanza precise su cosa sia la scienza, come funziona e come si sviluppa, cosa può fare e cosa lascia sperare e cosa le è inaccessibile. Dai filosofi del passato possiamo trovare tanti preziosi spunti e consigli utili per orientarsi in un mondo dove il ruolo della scienza è così importante.

1. Concetto di scienza

Il contenuto della scienza dovrebbe essere inteso come la sua definizione, compresi gli obiettivi, la base ideologica (o, forse in modo più ristretto, il paradigma) della scienza, vale a dire un insieme di idee accettate, opinioni su cos'è la scienza, quali sono i suoi obiettivi, metodi di costruzione e sviluppo, ecc. Nello stesso circolo di idee, è apparentemente necessario includere problemi di etica scientifica - sistemi di accettati, ma non legalmente norme vincolanti che regolano i rapporti tra le persone nell’ambito dell’attività scientifica. All'etica scientifica viene solitamente prestata poca attenzione nelle opere critiche, storiche e filosofiche, sebbene, a causa dell'importante posto occupato dalla scienza nella società moderna, essa sia una parte essenziale delle relazioni umane. Presteremo più attenzione a questo problema, poiché nello sviluppo della scienza moderna si verificano violazioni piuttosto gravi degli standard etici che influenzano il ritmo del suo sviluppo. Qualsiasi ideologia è, in sostanza, una formulazione di dati sperimentali sull'interazione delle persone con la natura e tra di loro. Siamo abituati a trattare regole o leggi postulate e già sperimentate come la verità finale, dimenticando che l'istituzione della verità è accompagnata da numerosi malintesi. Testare empiricamente i principi ideologici è difficile per una serie di ragioni. Pertanto, non è ancora stato possibile giungere a una soluzione univoca a questi problemi e questo, a sua volta, influisce sullo sviluppo delle scienze stesse.

La maggior parte delle questioni relative all'ideologia della scienza sono descritte in dettaglio in numerose e accessibili opere filosofiche. Ci soffermeremo solo su problemi specifici importanti per lo sviluppo del nostro argomento. Notiamo solo che sebbene l'ideologia della scienza abbia radici nell'antica scienza naturale, le formulazioni attualmente accettate risalgono principalmente al Medioevo, alle opere di F. Bacon, R. Descartes e alcuni altri.

La scienza è una sfera dell'attività umana, la cui funzione è lo sviluppo e la sistematizzazione teorica della conoscenza oggettiva sulla realtà; una delle forme di coscienza sociale; include sia l'attività di acquisizione di nuova conoscenza che il suo risultato - la somma della conoscenza che è alla base del quadro scientifico del mondo; designazione di singoli rami della conoscenza scientifica. Gli obiettivi immediati sono la descrizione, la spiegazione e la previsione dei processi e dei fenomeni della realtà che costituiscono oggetto del suo studio, sulla base delle leggi che scopre. Il sistema delle scienze è convenzionalmente suddiviso in scienze naturali, sociali, umanistiche e tecniche. Nato nel mondo antico in connessione con le esigenze della pratica sociale, cominciò a prendere forma nei secoli XVI-XVII. e nel corso dello sviluppo storico è diventata l'istituzione sociale più importante, esercitando un'influenza significativa su tutte le sfere della società e della cultura nel suo complesso.

1.1 Struttura e funzioni della scienza

A seconda della sfera dell'esistenza, e quindi del tipo di realtà studiata, si distinguono tre aree della conoscenza scientifica: scienze naturali - conoscenza della natura, scienze sociali, conoscenza dei vari tipi e forme di vita sociale, nonché conoscenza della l'uomo come essere pensante. Naturalmente queste tre sfere non sono e non devono essere considerate come tre parti di un unico tutto, che sono solo affiancate, adiacenti l'una all'altra. Il confine tra queste sfere è relativo. L'intero corpo della conoscenza scientifica sulla natura è formato dalle scienze naturali. La sua struttura è un riflesso diretto della logica della natura. Il volume totale e la struttura della conoscenza delle scienze naturali è ampio e vario.

Ciò include la conoscenza della materia e della sua struttura, del movimento e dell'interazione delle sostanze, degli elementi e dei composti chimici, della materia vivente e della vita, della Terra e dello Spazio. Da questi oggetti delle scienze naturali provengono anche le indicazioni fondamentali delle scienze naturali.

La seconda direzione fondamentale della conoscenza scientifica è la scienza sociale. Il suo argomento sono fenomeni e sistemi sociali, strutture, stati, processi. Le scienze sociali forniscono conoscenze sulle varietà individuali e sull’insieme delle connessioni e delle relazioni sociali. Per sua natura, la conoscenza scientifica sulla società è numerosa, ma può essere raggruppata in tre aree: sociologica, il cui oggetto è la società nel suo insieme; economico: riflette l'attività lavorativa delle persone, i rapporti di proprietà, la produzione sociale, lo scambio, la distribuzione e le relazioni nella società basate su di essi; conoscenza giuridica statale - ha come oggetto le strutture e le relazioni statali-giuridiche nei sistemi sociali, sono considerate da tutte le scienze dello stato e dalle scienze politiche.

La terza area fondamentale della conoscenza scientifica è la conoscenza scientifica dell'uomo e del suo pensiero. L'uomo è oggetto di studio di un gran numero di scienze diverse, che lo considerano sotto vari aspetti. Insieme alle principali direzioni scientifiche indicate, la conoscenza della scienza su se stessa dovrebbe essere inclusa in un gruppo separato di conoscenze. L'emergere di questo ramo della conoscenza risale agli anni '20 del nostro secolo e significa che la scienza nel suo sviluppo è arrivata al livello di comprensione del suo ruolo e significato nella vita delle persone. La scienza oggi è considerata una disciplina scientifica indipendente e in rapido sviluppo.

Strettamente legato alla struttura della conoscenza scientifica è il problema delle funzioni della scienza. Ce ne sono diversi che si distinguono:

1. descrittivo: identificare le proprietà e le relazioni essenziali della realtà;

2. sistematizzazione - classificare quanto descritto in classi e sezioni;

3. esplicativo: una presentazione sistematica dell'essenza dell'oggetto studiato, le ragioni della sua comparsa e sviluppo;

4. produzione-pratica - la possibilità di applicare le conoscenze acquisite nella produzione, per la regolazione della vita sociale, nella gestione sociale;

5. prognostico: previsione di nuove scoperte nel quadro delle teorie esistenti, nonché raccomandazioni per il futuro;

6. visione del mondo: introdurre la conoscenza acquisita nell'immagine esistente del mondo, razionalizzando il rapporto di una persona con la realtà.

2. Definizione di scienza

Per molti scopi pratici e teorici legati alla gestione dell’attività scientifica e al progresso scientifico e tecnologico, la sola conoscenza dell’idea intuitiva di scienza sembra insufficiente. Naturalmente la definizione è secondaria rispetto al concetto. La scienza, qualunque sia la sua definizione, implica il progresso della generazione di concetti e, definendone il concetto, noi siamo coinvolti in questo processo.

Gran parte di ciò che riguarda il rapporto tra scienza e società ha a che fare con il posto della scienza tra le altre attività umane. Attualmente si tende ad attribuire troppa importanza alla scienza nello sviluppo della società. Per stabilire la verità in questa materia, è necessario, prima di tutto, scoprire quale tipo di attività dovrebbe essere chiamata scienza.

In senso generale, la scienza si riferisce alle attività legate all'accumulo di conoscenza sulla natura e sulla società, nonché al corpo della conoscenza stessa, che consente di prevedere il comportamento degli oggetti naturali modellando sia essi che le loro interazioni reciproche (in particolare matematici). È generalmente accettato che la scienza nel senso moderno del termine sia apparsa nell'antica Grecia, sebbene sia noto che vaste riserve di conoscenza furono accumulate molto prima che negli antichi, in Egitto e in Cina. Da un punto di vista pratico, la conoscenza degli esempi equivale alla conoscenza dei teoremi scritti in notazione astratta. Pertanto, accetteremo condizionatamente l'equivalenza (in senso pratico) di questi sistemi di conoscenza. In altre parole, per facilitare il confronto, abbiamo equiparato l'utilità della geometria babilonese e greca. Apparentemente, se c'è ancora una differenza tra loro, allora è in essa che si dovrebbero cercare le basi per la definizione di scienza. Risulta che nel caso generale, nella geometria euclidea non è necessario ricordare i teoremi stessi, tanto meno le soluzioni ai problemi pratici: è sufficiente conoscere le definizioni, gli assiomi, le regole di costruzione e avere abilità pratiche affinché, se si presenta la necessità, dedurre questo o quel teorema e risolvere il problema richiesto sulla base di questo sistema di conoscenza. Utilizzando il teorema (o i teoremi) trovati non è difficile risolvere molti problemi. Al contrario, la “scienza” babilonese implica la memorizzazione di una serie di esempi necessari per tutte le occasioni. Il modo babilonese di accumulare conoscenza è sempre associato a un grande consumo di risorse di memoria e, tuttavia, non consente di ottenere rapidamente risposte alle nuove domande che sorgono. Il metodo greco è associato alla sistematizzazione della conoscenza e, grazie a ciò, è il più economico possibile. Tali esempi, e il loro numero può essere moltiplicato - ricordiamo, ad esempio, l'attività di Linneo e Darwin per sistematizzare la conoscenza in biologia e i relativi progressi in questo campo - consentono di definire la scienza come l'attività di sistematizzazione e organizzazione della conoscenza . Sin dai tempi di F. Bacon, si è realizzata l'idea che la scienza non dovrebbe solo osservare e raccogliere passivamente ciò che è pronto, ma anche cercare e coltivare attivamente la conoscenza. Per fare questo, secondo Bacon, una persona deve porre domande alla natura e, attraverso l'esperimento, scoprire le sue risposte. Un altro aspetto delle attività degli scienziati è tradizionalmente il trasferimento della conoscenza ad altre persone, ad es. attività didattiche. Quindi, la scienza è la codifica della conoscenza, la costruzione di modelli di vari oggetti e sistemi e il calcolo (previsione) su questa base del comportamento di oggetti e sistemi specifici.

2.1 Approcci alla definizione di scienza

1. Approccio terminologico nella definizione della scienza

Ciò che rimane generale e importante per tutte le possibili definizioni di scienza è che in qualche modo sappiamo già cos’è la scienza. Stiamo parlando dell'esplicazione della conoscenza che già troviamo in noi stessi, per di più, conoscenza che è abbastanza oggettiva o almeno condivisa da noi con una parte significativa della comunità scientifica. La scienza include non solo la cognizione nel senso di azione o attività, ma anche i risultati positivi di questa attività. Inoltre, alcuni risultati che difficilmente possono essere definiti positivi in ​​senso letterale, ad esempio gli errori scientifici, l'uso della scienza per scopi disumani, le falsificazioni, a volte molto sofisticate secondo molti criteri, rientrano ancora nell'ambito della scienza.

È necessario differenziare terminologicamente la scienza da numerosi concetti correlati e talvolta confusi. Innanzitutto, fissiamo la categoria dell’attività di innovazione, ovvero tali attività, il cui scopo è l'introduzione di alcune innovazioni (innovazioni) nei complessi culturali esistenti. Grazie al suo aspetto innovativo, la scienza si differenzia dalle altre attività legate alla conoscenza e all'informazione. Allo stesso tempo, la scienza non è identica all’attività di ricerca: quest’ultima può essere definita come un’attività innovativa nel campo della conoscenza, e questa non comprende molti aspetti della scienza – organizzativi, del personale, ecc., inoltre “attività” è appunto l'attività, e non l'uno o l'altro risultato specifico, mentre la scienza comprende i risultati ottenuti e ottenuti in misura uguale, se non maggiore, all'attività per ottenerli.

Metodi di prova e persuasione nelle più diverse sfere dell'attività umana, come scienza, politica, oratoria, filosofia, hanno sostituito il precedente "metodo" di soluzioni arbitrarie o puramente tradizionali a problemi rilevanti basati sul postulato nascosto dell'uniformità delle azioni umane , riflettendo l'uniformità ancora maggiore della natura e dell'ordine soprannaturale.

Da allora e fino ad oggi, i termini “sistematicità” e “indagine sulle cause” sono rimasti fondamentali per qualsiasi definizione di scienza. Il primo di essi può essere considerato più universale, poiché la completa assenza di sistematicità rimuove la questione stessa dell'esistenza della scienza (e anche della conoscibilità, se quest'ultima è intesa, come spesso si fa oggi, in un senso almeno simile alla scienza). ).

2. Aspetto fenomenologico della definizione di scienza

Definendo la scienza, noi siamo dentro di essa, come dentro qualcosa a noi noto, anche se non ancora esplicitato. Un soggetto che vede la scienza non come qualcosa di esterno, ma “dentro” se stesso, si trova in una situazione diversa dalla situazione di costruzione terminologica o speculativa della scienza e dalla situazione di contemplazione puramente empirica del suo oggetto (scienza). Nell'ambito della scienza come sistema di rango superiore (rispetto a qualsiasi delle sue discipline costituenti), un insieme di discipline che studiano la scienza stessa da un lato o dall'altro forma un certo sottosistema. Introducendo i principi della ricerca operativa, dell’approccio sistemico e della fenomenologia, è stato possibile superare in gran parte il dogma riduzionista secondo cui “tutta la conoscenza è in definitiva ridotta a un insieme di affermazioni elementari”. In particolare, il lato valoriale (morale, culturalmente significativo) non è affatto estraneo alla scienza. Questa tendenza all’autoaccrescimento del valore deve essere presa in considerazione nella definizione della scienza, che, come è stato detto, è un’area predominante di innovazione. Dal punto di vista fenomenologico, la scienza nasce da manifestazioni basate su valori relativamente elementari, come la curiosità, il bisogno di essere informati e l’orientamento pratico nel mondo.

3. Aspetti valoriali della definizione di scienza

Poiché la scienza nel suo insieme e in tutti i suoi stati sistemici rappresenta uno dei prodotti dello sviluppo della coscienza di valore dell'umanità, le definizioni di scienza non dovrebbero ignorare, come talvolta avviene, il suo aspetto valoriale, o limitarla al valore della conoscenza. solo. Allo stesso tempo, se per la fase della scienza antica orientale, e in parte anche medievale, per riflettere il piano di valori, è necessario e, forse, sufficiente includere nella definizione di scienza un orientamento verso la comprensione di tale valore cosmico come la Legge universale nella sua interpretazione gerarchica, quindi per le fasi della scienza antica, rinascimentale, così come moderna (classica e post-classica), la gamma dei valori rilevanti è molto più ampia e comprende i principi della ricerca oggettiva e imparziale , orientamento umanistico e l'imperativo di ottenere e generalizzare nuove conoscenze sulle proprietà, le relazioni di causa-effetto e i modelli degli oggetti naturali, sociali e logico-matematici.

3. Principi fondamentali dello sviluppo della scienza

Il primo di essi è, a quanto pare, il principio che determina il rapporto dell’uomo con la natura, dettando in gran parte i metodi e le possibilità del suo studio. Entro il IV secolo a.C. e. Presero forma due formulazioni principali del primo principio: materialistica e idealistica.

Il materialismo postula l'esistenza della natura indipendente dall'uomo sotto forma di varie forme di materia in movimento e considera l'uomo come un prodotto dello sviluppo naturale della natura. Questo principio è solitamente formulato come segue: la natura è primaria e la coscienza è secondaria.

L'idealismo crede che la natura esista sotto forma di idee accumulate dal cervello su quelle forme di materia che una persona percepisce. A seconda che l'esistenza delle idee sia riconosciuta come indipendente o che siano considerate un prodotto dell'anima (mente), viene fatta una distinzione tra idealismo oggettivo e soggettivo. Una delle forme di idealismo oggettivo è l'ideologia religiosa, che postula l'esistenza del portatore primario di idee: una divinità.

Pertanto, il primo principio nella formulazione idealista ha molte varianti, mentre la formulazione materialista è essenzialmente unica (forse è per questo che gli idealisti considerano il materialismo un'ideologia primitiva).

Dall’alto della conoscenza accumulata dall’umanità, i materialisti moderni vedono l’idealismo come un’illusione. Senza negarlo, vorremmo sottolineare la seguente idea importante per il nostro argomento: la scelta tra materialismo e idealismo non può essere giustificata logicamente. Solo attraverso numerose prove sperimentali è possibile dimostrare che il materialismo, come base per la conoscenza della natura, fornisce un sistema di conoscenza più completo e utile dell'idealismo. Questa situazione non è esclusiva del regno delle idee: tutti i primi principi della fisica non possono essere dimostrati, ma sono conclusioni pratiche.

Un altro supporto per l'idealismo è la forma in cui è incarnata la nostra conoscenza. Questi ultimi esistono sotto forma di idee e simboli che non hanno assolutamente nulla in comune con gli oggetti naturali e, tuttavia, ci permettono di comunicare adeguatamente con la natura. C'è una grande tentazione di dare a questi simboli un significato indipendente, che è così caratteristico della matematica astratta e della fisica teorica del nostro tempo.

Quindi, la scelta dell'una o dell'altra formulazione del primo principio non può essere predeterminata; in altre parole, agli scienziati dovrebbe essere riconosciuta la libertà di coscienza in questo senso. Solo l'esperienza può convincere della correttezza dell'una o dell'altra formulazione.

Conclusione

La base per il progresso della società umana è lo sviluppo di vari mezzi per utilizzare l'energia immagazzinata nella natura per soddisfare i bisogni pratici dell'uomo. Ma come mostra la storia della tecnologia, l'apparizione di questi strumenti era estremamente raramente associata alla scienza. Molto spesso, sono nati come invenzioni (spesso realizzate da persone scarsamente istruite, che non hanno nulla a che fare con l'oggetto della loro invenzione; è dubbio che quei Neanderthal e Cro-Magnon che hanno inventato metodi per accendere il fuoco, lavorare la pietra, forgiare il metallo, fusione del metallo, ecc., possono essere definiti scienziati (scoperte che ci hanno reso ciò che siamo oggi). Il miglioramento delle invenzioni è avvenuto anche attraverso tentativi ed errori, e solo di recente si è iniziato a utilizzare effettivamente calcoli scientifici per questo.

Parlando fin qui di scienza e conoscenza scientifica, le abbiamo considerate come un oggetto di studio già realmente esistente, che abbiamo analizzato dal punto di vista formale. Tuttavia, l'umanità nella sua storia ha accumulato conoscenze di natura molto diversa e la conoscenza scientifica è solo uno dei tipi di questa conoscenza. Sorge quindi la questione dei criteri per la natura scientifica della conoscenza, che di conseguenza ci consente di classificarla come scientifica o altro.

Bibliografia

1) Bezuglov I.G., Lebedinsky V.V., Bezuglov A.I. Fondamenti della ricerca scientifica: un libro di testo per studenti laureati e universitari / Bezuglov I.G., Lebedinsky V.V., Bezuglov A.I. – M.: – Progetto accademico, 2008. – 194 p.

2) Gerasimov I.G. Ricerca scientifica. – M.: Politizdat, 1972. – 279 p.

3) Krutov V.I., Grushko I.M., Popov V.V. Fondamenti della ricerca scientifica: libro di testo. per la tecnologia. università, ed. Krutova, I.M., Popova V.V. – M.: Più in alto. scuola, 1989. – 400 pag.

4) Shklyar M.F. Fondamenti di ricerca scientifica: Libro di testo / M.F. Shklyar. – 3a ed. – M.: Società editrice e commerciale “Dashkov e K”, 2010. – 244 p.

Candidato di scienze fisiche e matematiche Evgeny Trunkovsky, ricercatore senior presso l'Istituto astronomico statale dal nome. PK Sternberg (MSU).

In amorevole memoria di una persona meravigliosa e rara e del fisico Yuri Vladimirovich Gaponov.

Tutte le persone più o meno istruite (cioè quelle che hanno completato almeno la scuola superiore) sanno che, ad esempio, l'astronomia è una delle scienze della natura più interessanti e importanti. Ma quando viene pronunciata la parola “scienza”, si presuppone che tutti abbiano la stessa comprensione di ciò di cui stiamo parlando. È davvero così?

Un approccio scientifico ai fenomeni e ai processi del mondo circostante è un intero sistema di visioni e idee sviluppate nel corso di millenni di sviluppo del pensiero umano, una certa visione del mondo, che si basa sulla comprensione delle relazioni tra la Natura e l'uomo. E c'è l'urgenza di formulare, se possibile, in un linguaggio accessibile, considerazioni su questo tema.

Questa esigenza è oggi fortemente aumentata a causa del fatto che negli ultimi anni e persino decenni il concetto di "scienza" nella mente di molte persone si è rivelato offuscato e poco chiaro a causa dell'enorme numero di programmi televisivi e radiofonici, pubblicazioni in giornali e riviste sulle “conquiste” dell'astrologia, della percezione extrasensoriale, dell'ufologia e di altri tipi di “conoscenza” occulta. Nel frattempo, dal punto di vista della stragrande maggioranza delle persone impegnate in una seria ricerca scientifica, nessuno dei tipi di “conoscenza” citati può essere considerato scienza. Su cosa si basa un vero approccio scientifico allo studio del mondo?

Innanzitutto si basa sulla vasta esperienza umana, sulla pratica quotidiana di osservare e interagire con oggetti, fenomeni e processi naturali. Ad esempio, possiamo fare riferimento alla famosa storia della scoperta della legge di gravitazione universale. Studiando i dati di osservazione e misurazione, Newton propose che la Terra fungesse da fonte di forza gravitazionale, proporzionale alla sua massa e inversamente proporzionale al quadrato della distanza dal suo centro. Poi ha utilizzato questo presupposto, che può essere definito un'ipotesi scientifica (scientifica perché generalizza i dati di misurazioni e osservazioni), per spiegare il movimento della Luna in un'orbita circolare attorno alla Terra. Si è scoperto che l'ipotesi avanzata concorda bene con i dati conosciuti sul movimento della Luna. Ciò significava che molto probabilmente era corretto, poiché spiegava bene sia il comportamento di vari oggetti vicino alla superficie terrestre sia il movimento di un corpo celeste distante. Quindi, dopo i necessari chiarimenti e integrazioni, questa ipotesi, che può già essere considerata una teoria scientifica (poiché spiegava una classe abbastanza ampia di fenomeni), è stata utilizzata per spiegare il movimento osservato dei pianeti del Sistema Solare. E si è scoperto che il movimento dei pianeti è coerente con la teoria di Newton. Qui possiamo già parlare della legge che governa il movimento dei corpi terrestri e celesti a grandi distanze dalla Terra. Particolarmente convincente è stata la storia della scoperta “sulla punta di una penna” dell'ottavo pianeta del sistema solare: Nettuno. La legge di gravità permetteva di prevederne l'esistenza, di calcolarne l'orbita e di indicare il luogo del cielo dove cercarlo. E l'astronomo Halle scoprì Nettuno a una distanza di 56′ dalla posizione prevista!

Qualsiasi scienza in generale si sviluppa secondo lo stesso schema. Innanzitutto vengono studiati i dati osservativi e di misurazione, quindi si tenta di sistematizzarli, generalizzarli e avanzare un'ipotesi che spieghi i risultati ottenuti. Se un'ipotesi spiega i dati disponibili almeno in termini essenziali, possiamo aspettarci che preveda fenomeni non ancora studiati. Testare questi calcoli e previsioni attraverso osservazioni ed esperimenti è un mezzo molto potente per scoprire se un'ipotesi è vera. Se dovesse ricevere conferma, potrebbe già essere considerata una teoria scientifica, poiché è assolutamente incredibile che previsioni e calcoli ottenuti sulla base di un'ipotesi errata coincidano accidentalmente con i risultati di osservazioni e misurazioni. Dopotutto, tali previsioni di solito portano con sé informazioni nuove, spesso inaspettate, che, come si suol dire, non possono essere inventate apposta. Spesso, però, l’ipotesi non trova conferma. Ciò significa che dobbiamo continuare a cercare e sviluppare altre ipotesi. Questa è la solita via difficile nella scienza.

In secondo luogo, una caratteristica altrettanto importante dell'approccio scientifico è la capacità di testare ripetutamente e in modo indipendente qualsiasi risultato e teoria. Ad esempio, chiunque può esplorare la legge di gravitazione universale studiando in modo indipendente i dati di osservazione e misurazione o eseguendoli nuovamente.

In terzo luogo, per parlare seriamente di scienza, è necessario padroneggiare la quantità di conoscenze e metodi di cui dispone attualmente la comunità scientifica, è necessario padroneggiare la logica dei metodi, delle teorie, delle conclusioni accettate nella comunità scientifica. Certo, può succedere che qualcuno non ne sia soddisfatto (e in generale, ciò che la scienza ha realizzato in ogni fase non soddisfa mai completamente i veri scienziati), ma per fare affermazioni o criticare è necessario, come minimo, avere una buona comprensione di ciò che è già stato fatto. Se riesci a dimostrare in modo convincente che un determinato approccio, metodo o logica porta a conclusioni errate, è internamente contraddittorio e invece offri qualcosa di meglio, onore e lode a te! Ma la conversazione dovrebbe svolgersi solo a livello di prove e non di dichiarazioni infondate. La verità deve essere confermata dai risultati di osservazioni ed esperimenti, forse nuovi e insoliti, ma convincenti per i ricercatori professionisti.

C’è un altro segnale molto importante di un vero approccio scientifico. Questa è l'onestà e l'imparzialità del ricercatore. Questi concetti, ovviamente, sono piuttosto sottili, non è così facile dar loro una definizione chiara, poiché sono associati al “fattore umano”. Ma senza queste qualità degli scienziati, non esiste vera scienza.

Diciamo che hai un'idea, un'ipotesi o anche una teoria. E qui nasce una forte tentazione, ad esempio, di selezionare un insieme di fatti che confermino la propria idea o, comunque, non la contraddicano. E scarta i risultati che lo contraddicono, fingendo di non conoscerli. Succede che vanno anche oltre, “adattando” i risultati di osservazioni o esperimenti all'ipotesi desiderata e cercando di descriverne la completa conferma. È ancora peggio quando, con l'aiuto di calcoli matematici ingombranti e spesso poco competenti, che si basano su alcuni presupposti e postulati inventati artificialmente (come si suol dire, “speculativi”, cioè “speculativi”), non testati e non confermati sperimentalmente, costruiscono una "teoria" con la pretesa di una nuova parola nella scienza. E di fronte alle critiche di professionisti che dimostrano in modo convincente l’incoerenza di queste costruzioni, iniziano ad accusare gli scienziati di conservatorismo, retrogradità o addirittura di “mafia”. Tuttavia, i veri scienziati hanno un approccio rigoroso e critico verso i risultati e le conclusioni, e soprattutto verso le proprie. Grazie a ciò, ogni passo avanti nella scienza è accompagnato dalla creazione di una base sufficientemente solida per un ulteriore avanzamento nel cammino della conoscenza.

Grandi scienziati hanno più volte notato che i veri indicatori della verità di una teoria sono la sua bellezza e l'armonia logica. Questi concetti indicano, in particolare, la misura in cui una determinata teoria “si adatta” alle idee esistenti ed è coerente con un insieme noto di fatti verificati e con la loro interpretazione stabilita. Ciò, tuttavia, non significa che la nuova teoria non debba contenere conclusioni o previsioni inaspettate. Di norma è vero il contrario. Ma se stiamo parlando di un serio contributo alla scienza, allora l'autore dell'opera deve analizzare chiaramente come un nuovo sguardo al problema o una nuova spiegazione dei fenomeni osservati si collega all'intero quadro scientifico esistente del mondo. E se sorge una contraddizione tra loro, il ricercatore deve dichiararlo onestamente per capire con calma e imparzialità se ci sono errori nelle nuove costruzioni, se contraddicono fatti, relazioni e schemi fermamente stabiliti. E solo quando uno studio approfondito del problema da parte di vari professionisti indipendenti porterà alla conclusione sulla validità e coerenza del nuovo concetto, potremo parlare seriamente del suo diritto di esistere. Ma anche in questo caso non si può essere del tutto sicuri che esprima la verità.

Un buon esempio di questa affermazione è la situazione con la Teoria della Relatività Generale (GTR). Dalla sua creazione da parte di A. Einstein nel 1916, sono apparse molte altre teorie dello spazio, del tempo e della gravità che soddisfano i criteri sopra menzionati. Tuttavia, fino a poco tempo fa, non appariva un singolo fatto osservativo chiaramente stabilito che contraddicesse le conclusioni e le previsioni della Relatività Generale. Al contrario, tutte le osservazioni e gli esperimenti lo confermano o, comunque, non lo contraddicono. Non c’è ancora motivo per abbandonare la relatività generale e sostituirla con qualsiasi altra teoria.

Per quanto riguarda le teorie moderne che utilizzano apparati matematici complessi, è sempre possibile (ovviamente, con le opportune qualifiche) analizzare il sistema dei loro postulati iniziali e la sua conformità con fatti fermamente stabiliti, verificare la logica delle costruzioni e delle conclusioni, e la correttezza delle trasformazioni matematiche. Una vera teoria scientifica permette sempre di fare stime che possono essere misurate in osservazioni o esperimenti, verificando la validità dei calcoli teorici. Un'altra cosa è che un tale controllo può rivelarsi un'impresa estremamente complessa, che richiede tempi molto lunghi e costi elevati, oppure attrezzature completamente nuove. La situazione a questo proposito è particolarmente complicata in astronomia, in particolare in cosmologia, dove parliamo di stati estremi della materia che spesso si verificavano miliardi di anni fa. Pertanto, in molti casi, la verifica sperimentale delle conclusioni e delle previsioni di varie teorie cosmologiche rimane una questione del prossimo futuro. Tuttavia, c'è un eccellente esempio di come una teoria apparentemente molto astratta abbia ricevuto una conferma convincente nelle osservazioni astrofisiche. Questa è la storia della scoperta della cosiddetta radiazione cosmica di fondo a microonde.

Negli anni '30 -'40, un certo numero di astrofisici, principalmente il nostro connazionale G. Gamow, svilupparono la "teoria dell'Universo caldo", secondo la quale l'emissione radio avrebbe dovuto rimanere dall'era iniziale dell'evoluzione dell'Universo in espansione, riempiendo uniformemente l'intero spazio dell’Universo osservabile moderno. Questa previsione fu praticamente dimenticata e fu ricordata solo negli anni '60, quando i radiofisici americani scoprirono casualmente la presenza di un'emissione radio con le caratteristiche previste dalla teoria. La sua intensità si è rivelata la stessa con un'altissima precisione in tutte le direzioni. Con la maggiore precisione delle misurazioni raggiunta in seguito, sono state scoperte le sue disomogeneità, ma fondamentalmente ciò non cambia sostanzialmente il quadro descritto (vedi “Science and Life” No. 12, 1993; No. 5, 1994; No.; No.). La radiazione rilevata potrebbe non essere per caso esattamente quella prevista dalla “teoria dell’universo caldo”.

Osservazioni ed esperimenti sono stati più volte menzionati qui. Ma l'impostazione stessa di tali osservazioni ed esperimenti, che consentono di comprendere quale sia la reale natura di determinati fenomeni o processi, di scoprire quale punto di vista o teoria sia più vicino alla verità, è un compito molto, molto difficile. . Sia in fisica che in astronomia, molto spesso sorge una domanda apparentemente strana: cosa viene effettivamente misurato durante le osservazioni o negli esperimenti, i risultati delle misurazioni riflettono i valori e il comportamento esattamente di quelle quantità che interessano i ricercatori? Qui incontriamo inevitabilmente il problema dell’interazione tra teoria ed esperimento. Questi due aspetti della ricerca scientifica sono strettamente collegati. Ad esempio, l'interpretazione dei risultati dell'osservazione in un modo o nell'altro dipende dalle opinioni teoriche del ricercatore. Nella storia della scienza si sono verificate ripetutamente situazioni in cui gli stessi risultati delle stesse osservazioni (misure) vengono interpretati in modo diverso da ricercatori diversi perché i loro concetti teorici sono diversi. Tuttavia, prima o poi, nella comunità scientifica si affermò un unico concetto, la cui validità fu dimostrata da esperimenti e logica convincenti.

Spesso le misurazioni della stessa quantità effettuate da diversi gruppi di ricercatori danno risultati diversi. In questi casi, è necessario capire se ci sono errori grossolani nella metodologia sperimentale, quali sono gli errori di misurazione, se sono possibili cambiamenti nelle caratteristiche dell'oggetto studiato a causa della sua natura, ecc.

Naturalmente, in linea di principio, sono possibili situazioni in cui le osservazioni risultano uniche, poiché l'osservatore si è imbattuto in un fenomeno naturale molto raro e non vi è praticamente alcuna possibilità di ripetere queste osservazioni nel prossimo futuro. Ma anche in questi casi è facile vedere la differenza tra un ricercatore serio e una persona impegnata in speculazioni pseudoscientifiche. Un vero scienziato cercherà di chiarire tutte le circostanze in cui è stata effettuata l'osservazione, di capire se eventuali interferenze o difetti dell'apparecchio di registrazione possano aver portato ad un risultato inaspettato, o se ciò che ha visto sia stato una conseguenza della percezione soggettiva di fenomeni conosciuti. Non si affretterà con affermazioni sensazionali sulla "scoperta" e costruirà immediatamente ipotesi fantastiche per spiegare il fenomeno osservato.

Tutto ciò è direttamente correlato, prima di tutto, a numerose segnalazioni di avvistamenti UFO. Sì, nessuno nega seriamente che a volte nell'atmosfera si osservino fenomeni sorprendenti e difficili da spiegare. (È vero, nella stragrande maggioranza dei casi non è possibile ottenere una conferma convincente e indipendente di tali messaggi.) Nessuno nega che, in linea di principio, sia possibile l'esistenza di una vita intelligente extraterrestre altamente sviluppata, in grado di studiare il nostro pianeta e dispone di potenti mezzi tecnici per questo. Tuttavia, oggi non esistono dati scientifici affidabili che ci permettano di parlare seriamente dei segni dell'esistenza di vita intelligente extraterrestre. E questo nonostante il fatto che per cercarlo siano state ripetutamente effettuate speciali osservazioni radioastronomiche e astrofisiche a lungo termine, il problema sia stato studiato in dettaglio dai maggiori esperti mondiali e sia stato più volte discusso in simposi internazionali. Il nostro eccezionale astrofisico, l'accademico I.S. Shklovsky, ha studiato molto questo problema e per molto tempo ha ritenuto possibile scoprire una civiltà extraterrestre altamente sviluppata. Ma alla fine della sua vita arrivò alla conclusione che la vita intelligente sulla terra è forse un fenomeno molto raro o addirittura unico, ed è possibile che generalmente siamo soli nell'Universo. Naturalmente, questo punto di vista non può essere considerato la verità ultima, può essere contestato o confutato in futuro, ma I. S. Shklovsky aveva ottime ragioni per tale conclusione. Il fatto è che un'analisi approfondita e completa di questo problema, effettuata da molti autorevoli scienziati, mostra che già all'attuale livello di sviluppo della scienza e della tecnologia, è probabile che l'umanità incontri "miracoli cosmici", cioè fenomeni fisici nel mondo Universo che ha un'origine artificiale chiaramente definita. Tuttavia, la conoscenza moderna delle leggi fondamentali della natura e dei processi che si verificano in conformità con esse nello spazio ci consente di affermare con un alto grado di sicurezza che le radiazioni registrate sono esclusivamente di origine naturale.

Qualsiasi persona sana di mente troverà quantomeno strano che i “dischi volanti” siano visti da tutti, ma non dagli osservatori professionisti. Esiste una chiara contraddizione tra ciò che la scienza conosce oggi e le informazioni che appaiono costantemente su giornali, riviste e televisione. Ciò dovrebbe almeno far riflettere chiunque creda incondizionatamente ai resoconti di molteplici visite sulla Terra da parte di “alieni spaziali”.

C'è un eccellente esempio di come l'atteggiamento degli astronomi nei confronti del problema della rilevazione di civiltà extraterrestri differisca dalle posizioni dei cosiddetti ufologi, giornalisti che scrivono e trasmettono su argomenti simili.

Nel 1967, un gruppo di radioastronomi inglesi fece una delle più grandi scoperte scientifiche del 20° secolo: scoprirono sorgenti radio cosmiche che emettevano sequenze strettamente periodiche di impulsi molto brevi. Queste sorgenti furono successivamente chiamate pulsar. Poiché nessuno aveva osservato nulla di simile in precedenza e il problema delle civiltà extraterrestri era stato discusso attivamente per molto tempo, gli astronomi hanno immediatamente pensato di aver scoperto segnali inviati da "fratelli nella mente". Ciò non sorprende, poiché a quel tempo era difficile immaginare che in natura fossero possibili processi naturali che garantissero una durata così breve e una periodicità così rigorosa degli impulsi di radiazione - veniva mantenuta con una precisione di una frazione insignificante di secondo !

Quindi, questo è stato quasi l'unico caso nella storia della scienza del nostro tempo (ad eccezione di lavori di importanza difensiva) in cui i ricercatori hanno mantenuto la loro scoperta davvero sensazionale nella massima riservatezza per diversi mesi! Coloro che hanno familiarità con il mondo della scienza moderna sanno bene quanto sia intensa la competizione tra gli scienziati per il diritto di essere chiamati scopritori. Gli autori di un'opera contenente una scoperta o un risultato nuovo e importante si sforzano sempre di pubblicarlo il più rapidamente possibile e di non permettere a nessuno di anticiparli. E nel caso della scoperta delle pulsar, i suoi autori per molto tempo non hanno deliberatamente segnalato il fenomeno scoperto. La domanda è: perché? Sì, perché gli scienziati si consideravano obbligati a comprendere attentamente quanto fosse giustificata la loro ipotesi su una civiltà extraterrestre come fonte dei segnali osservati. Hanno capito quali gravi conseguenze avrebbe potuto avere la scoperta di civiltà extraterrestri per la scienza e per l'umanità in generale. E quindi, hanno ritenuto necessario, prima di dichiarare una scoperta, assicurarsi che gli impulsi di radiazione osservati non potessero essere causati da altre ragioni oltre alle azioni coscienti dell'intelligenza extraterrestre. Uno studio approfondito del fenomeno ha portato a una scoperta davvero importante: è stato trovato un processo naturale: sulla superficie di oggetti compatti in rapida rotazione, stelle di neutroni, in determinate condizioni vengono generati fasci di radiazioni strettamente diretti. Un tale raggio, come un raggio di un proiettore, raggiunge periodicamente l'osservatore. Così, la speranza di un incontro con “fratelli in mente” ancora una volta non è stata giustificata (il che, ovviamente, da un certo punto di vista era sconvolgente), ma è stato fatto un passo molto importante nella conoscenza della Natura. Non è difficile immaginare quale scalpore ci sarebbe nei media se il fenomeno delle pulsar fosse scoperto oggi e gli scopritori riferissero immediatamente con noncuranza sulla possibile origine artificiale dei segnali!

In questi casi, i giornalisti spesso mancano di professionalità. Un vero professionista dovrebbe dare la parola a scienziati seri, veri specialisti e ridurre al minimo i propri commenti.

Alcuni giornalisti, in risposta agli attacchi, affermano che la scienza “ortodossa”, cioè ufficialmente riconosciuta, è troppo conservatrice e non consente lo sfondamento di idee nuove e fresche che, forse, contengono la verità. E che in generale abbiamo pluralismo e libertà di parola, che ci permettono di esprimere qualsiasi opinione. Sembra convincente, ma in sostanza è solo demagogia. È necessario, infatti, insegnare alle persone a pensare con la propria testa e a fare scelte libere e informate. E per questo, come minimo, è necessario far conoscere loro i principi di base di un approccio scientifico e razionale alla realtà, i risultati reali della ricerca scientifica e il quadro scientifico esistente del mondo che li circonda.

La scienza è un affare estremamente interessante, in cui c’è bellezza, elevazione dello spirito umano e luce della verità. Solo che questa verità, di regola, non arriva da sola, come un'intuizione, ma si ottiene attraverso un lavoro duro e persistente. Ma il suo prezzo è molto alto. La scienza è una di quelle meravigliose aree dell'attività umana in cui il potenziale creativo degli individui e di tutta l'umanità si manifesta più chiaramente. Quasi ogni persona che si è dedicata alla scienza e l'ha servita onestamente può essere sicura di non aver vissuto la sua vita invano.