Quali vitamine sono pericolose? Vitamine: beneficio o danno? È possibile essere avvelenati da una vitamina? Quali sono i pericoli delle vitamine sintetiche: la ricerca degli scienziati

La soluzione alla questione della patria ancestrale degli indoeuropei si è rivelata più difficile. COME posizionare argomenti(cioè indicatori di qualsiasi realtà geografica) venivano usate parole che denotavano piante, animali, minerali, parti del paesaggio, forme attività economica E organizzazione sociale. I più indicativi in ​​termini spaziali dovrebbero essere riconosciuti come i toponimi più stabili - idronimi (nomi di corpi idrici: fiumi, laghi, ecc.), nonché i nomi di specie arboree come faggio(cosiddetto argomento del faggio), e pesci come salmone(cosiddetto argomento del salmone). Per stabilire l'ubicazione in cui potevano essere localizzati tutti questi oggetti, i cui nomi avevano la stessa origine nelle lingue indoeuropee, era necessario coinvolgere dati provenienti dalla paleobotanica e dalla paleozoologia, nonché dalla paleoclimatologia e dalla paleogeografia. Il confronto di tutti gli argomenti spaziali si è rivelato una procedura estremamente complessa. Non sorprende che non esista un unico punto di vista generalmente accettato riguardo al luogo in cui vivevano i parlanti originari della lingua proto-indoeuropea:

Sono state proposte le seguenti localizzazioni:

Baikal-Danubio;

Russia meridionale (tra i fiumi Dnepr e Don, compresa la penisola di Crimea;

Volga-Yenisei (compreso il Mar Caspio settentrionale, Aral e Balkhash settentrionale);

Anatolico orientale;

Europa centrale (bacini fluviali del Reno, della Vistola e del Dnepr, compresi gli Stati baltici)

e alcuni altri.

Di questi, quello dell'Anatolia orientale è considerato il più documentato. Al suo sviluppo è stata dedicata una fondamentale monografia di T.V. Gamkrelidze e V. vs. Ivanova. Un'analisi approfondita dei materiali linguistici, della mitologia dei protoindoeuropei (più precisamente, tracce di miti conservati dai loro discendenti) e un confronto di questi dati con i risultati delle ricerche dei paleobiologi hanno permesso loro di identificare la regione del moderno Oriente L'Anatolia intorno ai laghi Van e Urmia è la casa ancestrale più probabile degli indoeuropei.

Esistono anche ipotesi che uniscono diverse patrie ancestrali degli indoeuropei, ciascuna delle quali è considerata come una regione alla quale è associato un certo stadio dello sviluppo della comunità indoeuropea. Un esempio è l'ipotesi di V. A. Safronov. In accordo con i dati linguistici su tre lunghe fasi dell'evoluzione della protolingua indoeuropea, l'autore indica tre grandi habitat dei proto-indoeuropei, che successivamente si sostituirono a vicenda in connessione con i processi migratori. Corrispondono a culture archeologiche - equivalenti degli stadi di evoluzione della protocultura indoeuropea, geneticamente imparentate tra loro. La prima dimora ancestrale, inizialmente indoeuropea, era situata in Asia Minore con l'equivalente culturale archeologico di Çatalhöyük (VII-VI millennio aC); la seconda, sede ancestrale indoeuropea centrale - nei Balcani settentrionali con una cultura equivalente a Vinca (V-IV millennio aC); e, infine, la terza casa ancestrale, tardo indoeuropea, nell'Europa centrale con una cultura equivalente sotto forma di un blocco di due culture: Lediel (4000-2800 a.C.) e la cultura del bicchiere a imbuto (3500-2200 a.C.). )

Ognuna di queste ipotesi è un altro passo nello studio storia antica I nostri antenati. Allo stesso tempo, vorrei ricordarvi che per ora si tratta solo di costruzioni ipotetiche che necessitano di ulteriori prove o confutazioni.

Per molti anni mi sono interessato alla questione dell'origine degli indoeuropei: dov'era la loro dimora ancestrale? Alcuni lettori potrebbero chiedersi: perché mai questo ebreo è interessato alle origini degli indoeuropei e non, diciamo, dei semiti? Ma, in primo luogo, non è necessario avere il diabete per studiare il diabete e, in secondo luogo, sono ebreo di origine e russo per lingua e cultura. Inoltre, diverse generazioni prima di me, i miei antenati parlavano yiddish, che è una lingua indoeuropea, un dialetto del tedesco. Alcuni di loro conoscevano l'ebraico, ma solo come lingua dei libri spirituali, come lo slavo ecclesiastico per i russi.

Inoltre, dirò che gli indoeuropei sono una comunità puramente linguistica. Ad eccezione della parentela linguistica, nient’altro li collega. Si presume che nell'antichità fosse un popolo, che in seguito si divise e si stabilì ampiamente. Ma allo stesso tempo, la lingua si diffuse presso piccoli gruppi di persone, coprendo popoli che prima parlavano altre lingue. Pertanto oggi gli Indoeuropei hanno una diversa composizione antropologica (razziale), culture differenti. Confronta gli italiani con i norvegesi, gli spagnoli con i tagiki o con gli hindi. Se parliamo di valori europei, essi sono condivisi dai finlandesi, dagli ungheresi, che appartengono a un'altra famiglia linguistica, quella ugro-finnica, e dai giapponesi, che generalmente sono lontani in Asia.

Sono passati centocinquant'anni dalla scoperta della parentela degli indoeuropei. Inizialmente, in relazione a questa scoperta, gli scienziati nazionalisti tedeschi riponevano le loro speranze nel fatto che avrebbe rivelato la posizione speciale del ramo germanico delle lingue e dei popoli, che la casa ancestrale si troverebbe in Germania e che questo sarebbe la casa ancestrale di tutte le lingue indoeuropee (motivo per cui originariamente erano chiamate “indogermaniche”). E questo dimostrerà la speciale antichità dei tedeschi o la loro speciale innovazione, connessione con qualche razza superiore. Niente di tutto ciò è contenuto nella scoperta stessa e, quindi, non dovrebbe influenzare lo studio della questione. Con la stessa base, i Khanty e i Mansi potevano rivendicare l'anzianità rispetto agli ungheresi e i Tuvani - rispetto ai turchi. Chiarire la questione della casa ancestrale è importante per risolvere una serie di problemi puramente scientifici: chiarire i modelli e il corso generale di sviluppo delle lingue, la sua connessione con la storia, l'insediamento e l'ecologia, la formazione di un quadro specifico della distribuzione delle lingue ​​e popoli, ecc. Beh, è ​​in qualche modo interessante sapere se siamo stati europei nella lingua fin dai tempi antichi o no. I linguisti disegnano fenomeni linguistici identici su una mappa con confini chiamati isoglosse. Dove ce ne sono molti identici, ottieni mazzi di isoglosse. Se assumiamo che quelli più voluminosi siano antichi e delineano il tronco, e quelli più piccoli indicano i dettagli che si sono sviluppati successivamente, allora ecco un modello dell'albero genealogico delle lingue. Ci sono isoglosse che uniscono l'intero gruppo delle lingue indoeuropee, e ce ne sono di più limitate che uniscono solo l'una o l'altra parte di esse - occidentale, orientale - e anche più strette all'interno di ciascuna di esse. E il dizionario ricostruito di ciascuna lingua ci permette di immaginare l'ecologia della casa ancestrale e l'economia di ciascuno dei popoli ancestrali ricostruiti e di inserirli nella mappa delle culture archeologiche. La glottocronologia (calcoli basati sulla regolarità del rinnovamento linguistico) consente di determinare con un'approssimazione soddisfacente sia l'era in cui dovrebbe essere collocato il popolo ancestrale, sia le fasi del suo crollo.

Ma tra i linguisti e tra gli archeologi c’è poco accordo sulla collocazione specifica di tutti questi popoli ancestrali ricostruiti sulla mappa archeologica. L'ubicazione della patria ancestrale indoeuropea in India è stata a lungo rifiutata: lo studio del Rig Veda ha dimostrato che gli indoariani invasero l'India dal nord agli albori della storia scritta. Anche la favolosa collocazione della casa ancestrale ariana “nordica” nell’Artico è stata scartata. Stanno però discutendo seriamente almeno cinque localizzazioni della casa ancestrale sulla mappa, e la discussione è stata influenzata dalla diffidenza di lunga data degli archeologi nei confronti delle migrazioni.

1. Nord Europa centrale. Questa ipotesi ha il vantaggio che la casa ancestrale si trova nel centro originario delle migrazioni storiche (tedeschi, slavi), ma il centro storico non operava necessariamente nella preistoria, e geograficamente questo è il confine dell'area indoeuropea.
2. Europa centro-meridionale - Medio Danubio, regione dei Balcani-Carpazi. Questa ipotesi ha il vantaggio che questo territorio era considerato il più antico centro agricolo, si trova al centro delle migrazioni celtiche e richiede un minimo di migrazioni per l'eventuale collocamento della maggior parte dei popoli indoeuropei nei luoghi della loro storia residenza; tuttavia, le lingue delle culture situate in questo focus sono molto diverse dalla lingua ricostruita degli indoeuropei.
3. Steppe dell'Europa Orientale. L'aspetto dei nomadi di questa regione sembra corrispondere alla ricostruzione linguistica, e la Grande Migrazione dei Popoli avvenne proprio lungo le steppe dall'Asia all'Europa. Ma ciò avvenne alla fine dell'antichità, e prima di allora non si potevano rintracciare migrazioni delle popolazioni delle steppe né verso il resto dell'Europa né verso l'Asia Minore. Le migrazioni rilevabili sono andate nella direzione opposta.
4. Asia Minore e Transcaucasia. Questa ipotesi ci consente di collegare l’indoeuropeizzazione dell’Europa con la sua neolitizzazione e di riportare l’intero processo indietro di diverse migliaia di anni. Ma, ancora una volta, dovremmo riconoscere come indoeuropea la popolazione pregreca dell'Europa meridionale e centrale, che non somigliava in alcun modo ai protoindoeuropei ricostruiti, con lingue completamente diverse.
5. Una vasta patria ancestrale, che comprende tutta l'Europa o una parte significativa di essa. Questa ipotesi è conveniente in quanto elimina quasi del tutto la necessità delle migrazioni: tutti sono seduti al loro posto da tempo immemorabile. Ma è molto difficile spiegare l'origine di strette somiglianze.

Perché non esiste ancora un unico disegno dell'albero genealogico che soddisfi tutti, e non esiste una collocazione convincente della casa ancestrale indoeuropea sulla mappa?

Tabella comparativa dei monumenti del Danubio e dei loro analoghi troiani (selezione) (secondo N. Kalits, 1962)

Il fatto è che, in primo luogo, per i linguisti, piccoli fasci di isoglosse, lungo i quali sono costruiti i rami dell'albero genealogico delle lingue, non sono strettamente inscritti in grandi fasci, ma ne attraversano i confini: per ogni lingua, le somiglianze coprono prima alcune lingue vicine, poi altre, poi altre ancora, varcando i confini in modi diversi grandi gruppi. Bisogna scegliere quali somiglianze attribuire alla parentela e quali attribuire ai contatti. In secondo luogo, per stabilire la parentela, è importante se vi sia un'innovazione congiunta o un'eredità comune da un antenato. E questo è molto difficile da riconoscere. In terzo luogo, le parole hanno cambiato significato e ricostruire l’ecologia, l’economia e la società antiche utilizzandole è rischioso. Per quanto riguarda la glottocronologia di M. Suodesh, è costruita sul principio di un cambiamento uniforme nel vocabolario, mentre ci sono una serie di fattori distorcenti e la datazione di Suodesh è ora riconosciuta come distorta. S.A. Starostin ha corretto il metodo e ha ottenuto una cronologia più lunga, ma la sua correzione è l'ultima? Due biologi hanno intrapreso un nuovo sviluppo del metodo, ma hanno ricevuto dati che, in particolare, poco corrispondevano alle idee sul corso della divisione.

Gli archeologi non possono giudicare affatto la continuità linguistica, ma solo quella culturale, che in alcuni luoghi coincide con quella linguistica e in altri non coincide. Per gli archeologi del futuro, secondo le impressioni provenienti dall'analisi della cultura materiale, la Russia nel XX secolo fu conquistata dall'Occidente, mentre in realtà avvenne il contrario: Truppe russe visitato Berlino e Vienna. La continuità linguistica in Russia, in ogni caso, non è stata interrotta.

Qui vengono costruiti versioni diverse albero genealogico delle lingue, radicalmente divergenti.

Cosa fare? Mi sembra che dobbiamo cercare coincidenze individuali di situazioni in cui, nella storia di una determinata cerchia di popoli, eventi in sfere diverse - lingua e cultura materiale - sono indissolubilmente legati tra loro. Ciò accade soprattutto durante le migrazioni occasionali a lunga distanza, quando gruppi etnici nettamente diversi e relativamente facilmente identificabili si scontrano. Ecco due casi del genere.

1. MigrazioneIttiti-LuviVAnatoly. All'inizio del XX secolo, il ceco Bedrich il Terribile scoprì che tavolette di argilla provenienti dall'Asia Minore contenevano testi in una sorta di lingua indoeuropea in cuneiforme. Era la lingua antica civiltà Ittiti. Quando iniziarono a scoprire la posizione degli Ittiti nella famiglia indoeuropea, si scoprì che erano completamente alla periferia, lontani da tutti gli altri: slavi, tedeschi, italici, ecc. Divenne chiaro che durante la divisione di la protolingua indoeuropea che furono i primi a separare. Ciò significa che o tutti gli indoeuropei provengono dall'Asia Minore, oppure gli Ittiti e i loro parenti stretti Luwiani arrivarono in Asia Minore dal territorio della loro casa ancestrale. Poiché prima degli Ittiti, secondo tutti i dati, in Asia Minore vivevano popoli non indoeuropei, con i quali gli Ittiti si mescolarono, ricevendone il nome e l'aspetto fisico meridionale, fu necessario scegliere il concetto di invasione ittita (e luvia). . I loro predecessori in Asia Minore iniziarono ad essere convenzionalmente chiamati Hutt. Oltre agli Hutt, nell'Asia Minore vivevano gli Hurriti, i Kaska e altri popoli con lingue simili a quelle del Caucaso settentrionale. La lingua indoeuropea ittita era usata in Anatolia da almeno del XVIII secolo a.C., come testimoniano tavolette cuneiformi. La stessa cultura archeologica che include queste tavolette esiste in questo sito almeno dal 21° secolo.

Ma quanto prima di questa data gli Ittiti invasero l'Anatolia e con quale cultura? Da quando vivevano gli altri popoli indoeuropei per la maggior parte in Europa l’invasione sarebbe dovuta provenire da nord. Ma potrebbero essere arrivati ​​attraverso il Caucaso, dalle steppe, oppure potrebbero provenire da Penisola balcanica e la regione del Danubio, attraverso gli stretti. Questa zona era collegata all'Asia Minore; archeologicamente - con il meraviglioso monumento di Troia. Già nel 1963 l’archeologo ungherese Nándor Kalitz ne presentò molti tabelle comparative ceramiche, prodotti in metallo e statue di pietra, che mostrano la stretta relazione tra l'ampia cultura del Baden dell'età del rame della regione del Medio Danubio (in Ungheria si chiamava Peczelskaya, in Romania - Kotsofen) con la cultura dei diversi strati di Troia: urne facciali con manici rialzati, figurine antropomorfe con fasce incrociate, modelli di carri, ciotole con manici a mulinello, case con absidi, ecc. La cultura del Baden, secondo le idee dell'epoca, risale al 2000-1700 circa, e il II -V strati di Troia - 2500−1500 aC, cioè per Kalitz era innegabile che l'impatto andasse da sud-est a nord-ovest, da Troia al Danubio. Tuttavia, la rivoluzione del radiocarbonio ha presto ribaltato questo concetto. La cultura del Baden risale a secoli fa e oggi risale al 3600-2800 a.C., mentre i suddetti strati di Troia risalgono a 2600-1700 anni e anche Troia I inizia solo intorno al 2900.

Stranamente, nessuno ha tratto una conclusione da questo colpo di stato. È chiaro che le tavole Kalitz non rappresentano l'influenza di Troia sulla cultura del Baden danubiana, ma, al contrario, l'impatto della cultura del Baden della regione danubiana sull'Asia Minore.

È assolutamente chiaro che l'emergere della cultura di Troia e dei territori circostanti dell'Asia Minore dovrebbe essere associato all'arrivo lì dei portatori della cultura del Baden nei primi secoli del III millennio a.C. È logico considerare questo il momento dell'arrivo degli Ittito-Luvi (cioè del gruppo anatolico delle lingue indoeuropee) dalla regione del Danubio all'Asia Minore. J. Mellart in lavoro interessante 1966 sull'Asia Minore L'archeologia ha rintracciato grandi devastazioni e distruzioni in diverse aree dell'Asia Minore occidentale intorno al 2600, intorno al 2350 e intorno al 1700, ma non ha ancora tenuto conto della datazione anticipata della cultura del Baden.

Si ritiene tradizionalmente che la cultura del Baden si sia sviluppata dalle culture locali del Danubio-Carpazi di un tempo precedente: Cernavoda I e III; da esso - Boleraz (Proto-Baden); e da esso - Baden. Questa tradizione si riflette nelle opere di V.S. Titova (2000). Ma già nel 1959, l’archeologo ceco Evžen Neustupny sviluppò in dettaglio un altro lignaggio culturale, facendo derivare la cultura del Baden dalla cultura del bicchiere a imbuto e tracciando cinque fasi del cambiamento della ceramica (Neustupny 1959). Forse le radici della cultura del Baden (come ogni cultura archeologica) sono diverse, ma quale di esse fosse associata alla continuità linguistica, l'archeologia non può dirlo. La linea proveniente dalla cultura del vaso imbutiforme mi sembra più ragionevole, perché ci permette di collegare gli Ittiti-Luvi con la radice comune degli Indoeuropei. Cultura del bicchiere imbutiforme del Nord Europa della fine del V-IV millennio a.C. e., come è noto, è stato nominato da tempo per questo ruolo. La possibilità di rimuoverne gli Ittiti a metà del IV millennio a.C. e. rafforza questa versione.

Leggenda: KVK - Cultura del bicchiere a imbuto, B - Cultura di Baden, M - Cultura di Michelsberg, T - Troia

2. Migrazione tocariana. Nel vero fine XIX secoli nel bacino del Tarim nello Xinjiang furono scoperti manoscritti dei secoli VI-VIII. Ekov, scritto in caratteri indiani, ma in alcune altre lingue, riconosciute come indoeuropee, ma non indoariane. Queste lingue, molto simili alle lingue indoeuropee occidentali, furono chiamate dagli indiani Tocharian. Quando iniziarono a determinare la posizione delle lingue tocari nel sistema indoeuropeo, si scoprì che si separavano dalla radice indoeuropea per seconda, subito dopo quella ittita. L'ariano (indo-ariano, iraniano) e le lingue greche e armene affini si separarono successivamente. Ciò significa che se troviamo il luogo in cui i Tocari si separarono, ciò può anche aiutare a determinare la patria ancestrale di tutti gli indoeuropei.

L'identificazione archeologica dei Tocari occupa da tempo i ricercatori. Sono state proposte varie versioni e anch'io ho partecipato a queste ricerche. Ma tutte le versioni (cultura Afanasyevskaya, Fatyanovo attraverso Karasukskaya, cultura Seima-Turbino) ne hanno una proprietà comune: scelgono come cultura desiderata un territorio intermedio e già abbastanza sviluppato. Non ci sono rappresentanti diretti né nello Xinjiang né nell’Europa occidentale.

Alexey Kovalev, professore associato di studi culturali, deputato dell'Assemblea legislativa di San Pietroburgo

Qui devo parlarvi di uno dei miei studenti. Fin dalla giovinezza, Alexei Kovalev si è distinto per la perseveranza nella scienza e l'entusiasmo per la politica. I suoi amici lo soprannominarono il cinese perché studiava la lingua cinese e si circondava di letteratura cinese. Si occupò anche di politica: organizzò le prime manifestazioni a San Pietroburgo, su sua proposta fu sciolta l'organizzazione Komsomol dell'Università, fu eletto deputato del Consiglio comunale di Leningrado e continua ad essere eletto deputato. dell’Assemblea Legislativa fino ad oggi. Ciò significa che il popolo apprezza molto la sua attività di legislatore e di suo difensore. Ma questo è un deputato davvero unico: ogni estate va a capo di una spedizione archeologica in Cina, Mongolia o Tuva e scava finché non gela.

E ora si reca regolarmente in Francia, perché dalla fine degli anni '90 è riuscito a scavare e riconoscere monumenti culturali archeologici della seconda metà del III - inizio II millennio a.C. in Altai e Xinjiang. e., che si chiama Chemurchek. I monumenti sono esattamente come i monumenti leggermente precedenti di Francia e Svizzera: le stesse tombe megalitiche originali, le stesse statue di tipo molto raro, le stesse ceramiche! E gli stessi sepolti non sono affatto mongoloidi, ma distinti caucasici. Abbiamo davanti a noi un caso di migrazione una tantum e di lunga distanza di 6,5mila km, che per molto tempo è stata considerata impossibile e irrealistica nel nostro Paese (anche se l'ho sempre considerata possibile).

A est viene mostrata la cultura Chemurchek e il sito di scoperta delle lingue tocari, a ovest - il Neolitico di Francia e Svizzera, simile alla cultura Chemurchek (il suo prototipo)

La Francia neolitica è il vicino occidentale più vicino alla cultura del bicchiere a imbuto della Germania settentrionale, dello Jutland e della Polonia. La sua discendenza occidentale, la cultura Michelsberg, arriva in Francia. Nel bacino del Tarim e in epoche successive continuò ad esistere una popolazione con caratteristiche antropologiche europee, che indossava abiti realizzati con tessuti di lana con disegno a quadretti (un tipo di tessuto preferito dai Celti) e mantelli con chiusura a spillo sulle spalle, da cui il perone sviluppato in Europa.

In ogni caso, se consideriamo provata la migrazione della cultura Chemurchek dal territorio della Francia, allora ciò rafforza proprio l'origine europea dei vicini indoeuropei settentrionali antica Cina. Kovalev ha descritto le sue sensazionali scoperte nel libro "Le antiche statue di Chemurchek e territori adiacenti". Fu eletto membro corrispondente dell'Istituto Archeologico Germanico, un'istituzione scientifica molto rispettata. Ma il paradosso è che non mi sono ancora preso la briga di difendere la mia tesi di dottorato e nemmeno quella di candidato. È allora che molti suoi colleghi, che non hanno meriti scientifici paragonabili (o addirittura nessuno), ostentano titoli scientifici.

Quindi la casa ancestrale di tutti gli indoeuropei in Europa, compresi gli slavi. Anche gli indoeuropei che furono gettati in India, in Asia Minore e in Cina provengono dall’Europa.