Conseguenze dell'eutanasia. Eutanasia. Diversi aspetti dell'eutanasia

Si chiama fine della vita di un paziente incurabile che soffre molto per la sua condizione su sua richiesta o per desiderio dei suoi parenti.
Si può parlare di eutanasia solo quando lo scopo dell'azione è accelerare la morte.
Nello stesso caso, se i medici prescrivono una terapia che allevia le condizioni di una persona morente, ma porta alla morte, questa non si chiama eutanasia.

Sfondo

Se traduciamo la parola “ eutanasia"dal greco, risulta" buona morte" Il termine fu introdotto nel XVI secolo Francesco Bacone, ma allora questo termine significava, tra le altre cose, cure naturali senza dolore e sofferenza.
Tre secoli dopo, alla parola fu dato un significato moderno, cioè liberarsi della vita di un paziente sofferente per compassione.
Negli anni ’30 in Germania, i nazisti sterminarono centinaia di migliaia di persone ricoverate in manicomi, chiamandola “eutanasia”. Ciò è stato fatto per “ripulire” la nazione dai rifiuti. Poi la parola fu dimenticata per un po'. Ma dagli anni '70 del XX secolo nel mondo è in corso un dibattito sulla necessità di introdurre il permesso ufficiale per l'eutanasia, se sia umano. Se consideriamo l’atteggiamento della comunità mondiale nei confronti del problema, esso è piuttosto negativo.

Tentazioni dei tempi moderni

La medicina oggi è così sviluppata che i medici stanno già interferendo nei processi profondi dell’esistenza del corpo. Ad esempio, la rianimazione può fare miracoli: può prolungare la vita di un organismo già praticamente morto per un periodo piuttosto lungo. Pertanto, il concetto stesso di morte perde già il suo significato. Oltre ai criteri di morte precedentemente accettati - la cessazione del cuore e dei polmoni, ne è stato aggiunto un altro - la morte cerebrale.

La morte cerebrale del paziente è determinata da un consiglio di medici: un rianimatore e un neurologo che ha lavorato nella loro specialità per almeno 5 anni. Talvolta fanno parte del consiglio anche altri medici con esperienza. È vietata la partecipazione al consiglio dei medici che operano nel campo della trapiantologia.

E se il Comune avesse commesso un errore? Oppure volevi commettere un errore?
In questo caso interrompere la terapia di mantenimento equivale ad uccidere il paziente. Dopotutto, fare una diagnosi corretta è molto difficile e l'errore è sempre possibile. Tenendo presente le persone in coma, è del tutto impossibile dire qualcosa con certezza. In una situazione del genere, i medici possono prolungare la vita di una persona per tutto il tempo che desiderano.
Ma è necessario?

A volte è necessario. Ad esempio, in America, il corpo di un paziente cerebralmente morto “visse” per un decennio e mezzo. È stato un esperimento dei medici. È stato fermato solo dopo l'intervento dei parenti e il procedimento giudiziario.
Ma nell’ex Unione Sovietica, parenti e amici dei funzionari del partito chiedevano che le persone effettivamente morte fossero “mantenute in vita” nel reparto di terapia intensiva sotto le macchine il più a lungo possibile. Ciò ha permesso di accedere a vari vantaggi: dacie, negozi speciali.

Dov'è il confine della ragione? questa edizione? Infatti, il corpo del paziente è stato utilizzato e non gli è stato permesso di morire.

Quanto è umano e umano questo?
Tali fatti sottolineano solo una cosa: l'obiettivo principale Il medico deve essere misericordioso con il paziente.

Problema complesso

Da un punto di vista filosofico, la morte è un altro passo verso il raggiungimento della saggezza. Una persona morente deve realizzare il suo ruolo nella vita e capire perché tutto ciò era necessario. Pertanto, la morte non può essere avvicinata artificialmente. Tutti devono percorrere l'intero percorso di sviluppo personale dall'inizio alla fine.

Secondo alcuni insegnamenti filosofici l'uomo è l'occhio del cosmo; attraverso le persone, il cosmo progetta e crea un modello del mondo. Pertanto, la partenza di una persona da questo mondo non può essere paragonata, ad esempio, alla morte degli animali.
Molti filosofi moderni credono che il desiderio di morire più facilmente sia dovuto alla riluttanza delle persone a pensare al significato dell’esistenza, che porta al degrado della civiltà.

Secondo le regole dell’etica medica, lo scopo di ogni medico è prolungare la vita, prevenire e curare le malattie, alleviare le condizioni del paziente e contribuire a preservare i fondamenti della vita. Nell'esercizio delle sue funzioni, il medico deve inizialmente essere guidato dagli interessi del paziente. Queste regole si basano su Giuramento di Ippocrate, nonché sugli standard etici universali. Il medico deve perseguire gli interessi della persona senza pregiudicarne la dignità professionale.

Se parliamo di eutanasia, le azioni del medico sono completamente contrarie al giuramento di Ippocrate.

La storia di questa tecnica è antica quanto la storia dell'umanità. Persino gli antichi guaritori discutevano sulla possibilità di tale "assistenza" e non trovavano un punto di vista comune.

Le persone di oggi non sono più abituate al dolore e hanno difficoltà a sopportarlo. Con l’aumento dell’aspettativa di vita, si sono diffuse condizioni molto dolorose e gravi, al punto che davanti alle persone non è nemmeno sopravvissuto.

Grazie allo sviluppo della medicina, oggi le persone raggiungono uno stadio, ad esempio, del cancro, in cui la sofferenza diventa insopportabile. È quando le metastasi penetrano nella maggior parte degli organi che una persona soffre di terribili dolori e esaurimento del corpo. Per questi pazienti la morte è quasi l’unica via di fuga dalla sofferenza.

Sebbene ciò sia terrificante, molti medici che eseguono l'interruzione artificiale della vita ricevono gratitudine dai cari delle persone decedute. E, soprattutto, sono proprio molte persone, sfinite dalle malattie, a sostenere questo metodo.

Purtroppo il mondo materiale ha reso buona anche la questione della morte affari redditizi. In alcuni paesi, ad esempio, è possibile ordinare un'intera procedura con musica triste e tutti gli attributi corrispondenti della morte. Il cliente può organizzare il processo a suo piacimento, il che costa un sacco di soldi.

In America esiste una setta la cui teoria principale è che la cosa migliore che una persona può fare nella sua vita è ottenere il massimo piacere e poi commettere un suicidio di gruppo.

Argomenti a favore"

1. Alcuni credono che a volte sia meglio morire piuttosto che aspettare la morte ed essere un pesante fardello per la famiglia e gli amici.
2. Il paziente soffre lui stesso e fa soffrire i suoi parenti che guardano la sua sofferenza.
3. L’eutanasia è possibile solo se esiste un controllo reale per prevenire gli abusi da parte di medici e parenti.

Argomenti contro"

1. L'idea di porre fine artificialmente alla vita di una persona è completamente contraria a tutte le religioni e Standard morali società.
2. In alcuni Stati è attualmente impossibile garantire il controllo della procedura e prevenire vari abusi.
3. La diagnosi potrebbe essere sbagliata e una persona che potrebbe vivere ancora a lungo morirà.
4. Il paziente a volte non è in grado di valutare adeguatamente la condizione e la possibilità di cura.
5. C'è il pericolo che il paziente cambi idea negli ultimi minuti e voglia vivere.
6. I medici senza scrupoli possono approfittare di questa opportunità.

Tipi

• Attivo,
• Passivo,

Forma passiva

L’eutanasia passiva è la cessazione del trattamento di sostentamento vitale. A volte tale terapia non viene nemmeno utilizzata.
Questa pratica è abbastanza comune tra i medici. Da un punto di vista morale, l’opzione di non iniziare il trattamento è significativamente diversa dall’opzione di interromperlo. Se la terapia viene interrotta, la responsabilità è maggiore del medico. Ma se il medico non prescrive la terapia di mantenimento per paura di doverla interrompere, per il paziente può essere ancora peggio. A volte i medici commettono errori e la terapia di mantenimento porta i suoi frutti: una persona migliora significativamente e la sua vita si allunga.

Forma attiva

L’eutanasia attiva è un’azione speciale che provoca la morte del paziente. Molto spesso si tratta della somministrazione di un farmaco che provoca la morte del paziente.

A sua volta la forma attiva si divide in:

• La simpatia uccide a un livello molto in gravi condizioni paziente. In questo caso, l'azione può essere eseguita da un'altra persona senza la conoscenza o il consenso del paziente,
• Forma attiva volontaria,
• Suicidio con l'aiuto di un medico.

In caso di volontariato forma attiva e il suicidio, l'importante è la presenza del consenso o addirittura di una richiesta da parte del paziente. Nel terzo caso, il medico fornisce al paziente un farmaco con il quale questi si suicida.

In quali paesi è consentito?

Il primo paese a consentire ufficialmente l’eutanasia attiva sono stati i Paesi Bassi. All'inizio degli anni '80 del XX secolo, questa procedura era consentita qui.

In Belgio è stato consentito nel 2002 e ovunque l'anno prossimo Si avvalsero del diritto duecento persone, un anno dopo altre trecentosessanta.
Secondo alcuni rapporti, in questo paese è possibile persino acquistare una siringa con una dose di veleno per uccidere una persona. Questo set viene venduto solo ai medici dietro presentazione di documenti speciali. Non tutte le farmacie vendono kit per uccidere.
Secondo la legge belga, le persone di età superiore ai 18 anni a cui è stata diagnosticata una malattia incurabile possono essere “aiute” a morire. Il medico deve ottenere dal paziente diverse dichiarazioni scritte che indichino che egli desidera veramente morire. Circa il quaranta per cento delle procedure vengono eseguite a domicilio dei pazienti.

La Svezia consente l’eutanasia attiva sotto forma di suicidio medicalmente assistito.
Negli Stati Uniti d'America, i medici di due stati hanno il permesso di accelerare la morte di pazienti gravemente malati: Washington e Oregon.

In Russia, Polonia, molti paesi della CSI, Repubblica Ceca, Grecia, Croazia, Bosnia, Serbia e molti altri paesi ( per non parlare dell’intero mondo islamico), la procedura è vietata ed è perseguibile penalmente. Anche se recentemente ci sono state notizie da molti paesi europei in merito decisioni del tribunale a favore dei medici che hanno eseguito l'eutanasia.

Molti paesi consentono l’eutanasia passiva: Francia, Ungheria, Danimarca, Norvegia, Austria, Germania, Spagna.
Si discute su questo nel Regno Unito e in Portogallo.

L'azione del dottore è un omicidio?
Gli oppositori dell'eutanasia ricordano massacri persone commesse dai nazisti negli anni '30 del XX secolo, chiamate con lo stesso termine.

Anche l'atteggiamento degli scienziati nei confronti della forma involontaria di eutanasia varia notevolmente. Dopotutto qui stiamo parlando di neonati, persone in stato vegetativo o inabili. Decidere il loro destino è un fardello molto pesante.

L'atteggiamento della società

Negli ambienti medici gli atteggiamenti nei confronti del problema sono eterogenei. Ad esempio, è stato condotto un sondaggio tra i medici uzbeki su questo argomento, da cui è emerso: il 30% è categoricamente contrario, il 9% ritiene che a volte si possa ricorrere a questo metodo, il 2,2% ritiene che se i parenti del paziente lo chiedono, allora questa richiesta deve essere garantito. Su richiesta del paziente stesso, il 16,5% farebbe questo passo. Il 38% si è rifiutato di rispondere alla domanda, sostenendo di non aver riscontrato casi del genere.

Le dottoresse hanno avuto più difficoltà a rispondere alle domande; tra coloro che si sono rifiutati di rispondere, erano due volte e mezzo di più rispetto agli uomini.
Secondo sondaggi condotti tra i medici in Australia e negli Stati Uniti d'America, circa il 40% è favorevole all'eutanasia attiva, circa il 60% è contrario alla forma attiva. E il 99% dei partecipanti è per la forma passiva.

Secondo Gallup, due terzi dei residenti negli Stati Uniti ritengono che l’eutanasia dovrebbe essere legalizzata.
I russi, per la maggior parte, sono abbastanza tolleranti nei confronti dell’idea dell’eutanasia, cosa che non si può dire, ad esempio, dell’idea di creare organi per il trapianto utilizzando l’ingegneria genetica.

A casa

I Paesi Bassi sono uno dei pochi paesi in cui è consentita l’eutanasia attiva. Solo le cliniche appositamente autorizzate possono eseguire questa procedura. Tali cliniche hanno introdotto un nuovo servizio: l'uccisione a domicilio. A questo scopo vengono create squadre speciali che, su chiamata e per particolari indicazioni, aiuteranno i malati terminali a morire.

Non tutti i medici del Paese sono pronti a fornire questo servizio ai propri pazienti. Per questi pazienti è stata creata un'équipe mobile. Non tutti i medici erano entusiasti di questa innovazione. Gli oppositori ritengono che solo il medico curante possa davvero determinare se il paziente può ancora essere aiutato o se solo un'iniezione letale funzionerà.

A proposito, secondo le statistiche, circa la metà delle procedure vengono eseguite a casa dei pazienti. Va tenuto conto che molti di coloro che ricorrono all’eutanasia lo sono lunghi anni in uno stato stazionario.

Atteggiamento della Chiesa

Il cristianesimo in generale non sostiene l’idea dell’eutanasia, perché secondo questa religione la vita umana è creazione di Dio. A questo proposito, le persone stesse non possono controllare la propria vita anche con un desiderio molto forte. Dal punto di vista della chiesa, è la morte stessa di una persona che è il palcoscenico per la formazione della sua anima. Pertanto, non puoi interferire nel processo. I parenti dovrebbero percepire la tortura e la morte come un'impresa per il bene delle generazioni buone e future, proprio come Gesù Cristo ha sofferto per il bene delle persone.

Anche la Chiesa cattolica ha una visione negativa dell’eutanasia, definendola una violazione della legge di Dio. Nonostante l'adozione di una risoluzione che condanna l'eutanasia, alcuni sacerdoti cattolici e cristiani sollevano la questione della possibilità di esercitare il diritto alla morte se una persona è malata terminale e grave.

Dal punto di vista del mondo musulmano, l'eutanasia è un grande peccato, poiché solo Allah può dare la vita o la morte. Ma qui sono tranquilli nel non sostenere la vita umana usando metodi artificiali.

Gli aderenti al Buddismo non possono svilupparsi più o meno punto comune vista su questo problema. Poiché se una persona vuole morire prematuramente, ciò indica il predominio del corpo sullo spirito.

Responsabilità penale

Molti paesi prevedono sanzioni penali per azioni che portano alla morte di un paziente. Pertanto, nella Costituzione russa, all'articolo 45 dei Fondamenti della legislazione sulla tutela della salute, si afferma che agli operatori sanitari è vietato eseguire l'eutanasia su richiesta del paziente o senza di essa. Se qualcuno persuade un malato a morire rapidamente o lo aiuta, è responsabile penalmente.

Anche se l'assistenza è stata prestata fuori dall'ospedale, il medico rientra nell'articolo 105 del codice penale.
Pertanto, un medico che pratica l'eutanasia con qualsiasi mezzo equivale a un omicidio premeditato. Tecnicamente si tratta di omicidio premeditato.

La stragrande maggioranza di tali azioni illegali viene eseguita su insistenza del paziente stesso o dei suoi parenti ( nel caso in cui non possa più dire nulla).

Prima dell'uso, è necessario consultare uno specialista.

Recensioni

Queste sono immagini stupide, ma cosa succede se non vedo bene? Questa sono io per "Non sono un robot". Al punto. Come chiamare le persone buone, purché non le riguardi, finché non stringono qualcosa in una morsa, il tormento morale dei credenti e di tutti coloro che sono contrari è il loro problema personale, e una persona dovrebbe avere una scelta, cosa Dio c'entra, perché nella vecchiaia, per l'umiliazione, l'impotenza, la sensazione di essere stato masticato a lungo, succhiato e infine sputato e trattato di conseguenza, come sputo, dovresti soffrire solo in Russia? Non voglio mentire puzzolente, impotente, non lavato da un colpo, guardare negli occhi bambini stanchi ed esausti e maledirmi per la mia vitalità, dal momento che ai pensionati non è permesso vivere con dignità, perché viene loro negata una morte dignitosa, l’Occidente marcio, in cui tutto è sbagliato,
Da più di mezzo secolo gli soffiano nelle orecchie, tutto marcisce, tutto va male in loro, ma come curarlo, andare all'ovest, morire senza sport estremi, dopo essersi cagati addosso sull'asfalto, o nella propria propria vasca da bagno, quindi andare troppo lontano nel luogo in decomposizione? Ebbene, dicono che vivere in Russia è brutto, morire è bello, mentono. E morire è doloroso, perché da una certa età sei ancora vivo, ma per l'intero sistema sei già morto, o... almeno cancellato. E non voglio vivere fino al punto di impotenza.
,

PS Se qualcuno può dirmi quali pillole posso prendere per aiutare, gliene sarei grato. Non lo voglio ancora più problemi crea per i tuoi figli se qualcosa va storto. Lo farò comunque. Oggi c'è stato un nuovo attacco, ce n'erano spasmi muscolari in tutto il corpo, compresa la testa, che ha quasi perso conoscenza, questa è stata la prima volta, il che significa che ci sarà una continuazione.

E penso che l’autonasia sia semplicemente necessaria. Molte persone dicono che tutto ciò che accade a una persona deve essere sofferto; presumibilmente Dio ci manda solo ciò che possiamo sopportare. Credimi, questa è una totale assurdità. Io ho malattia rara midollo spinale regione cervicale. Dopo l'operazione la situazione è peggiorata rispetto a prima. Sono 10 anni agli arresti domiciliari a causa della mia malattia. Di notte ci sono persino riuscito, anche se c'erano isterie e pensieri costanti sul suicidio. Ma almeno potevo prendermi cura di me stessa e gestire anche un po' la casa. Ma col passare del tempo, la condizione cominciò a peggiorare. Oggi praticamente non riesco a prendermi cura di me stesso, tormentano dolore costante. Non è nemmeno dolore, è qualcosa di peggio. Sembra che qualcosa di sconosciuto si stia prendendo gioco del lavoratore a casa. Non posso né mentire, né sedermi, né camminare. Quando sono sdraiato lì diventa come pietra, ho delle convulsioni pazzesche ed è come se milioni di aghi mi trafiggessero. E ogni giorno diventa sempre peggio e più doloroso. Solo che la mia faccia non mi fa male. Sarei disposto a soffrire tutto questo per sei mesi, beh, un anno, ma con la mia malattia vivono fino alla vecchiaia. Anche se è difficile chiamarla vita. Ho ancora difficoltà a muovermi, ma vista la velocità con cui la mia malattia sta progredendo, penso che il conteggio conterebbe per due o tre mesi in cui semplicemente non mi alzerò dal letto. Mio marito mi ha voltato le spalle ed è un peccato per i bambini, non hanno ancora visto la vita e non posso permettermi una prospettiva del genere che si prendano cura di me per tutta la vita. Quindi sto lentamente raccogliendo pillole in modo da potermi procurare l’autanasia quando smetterò completamente di camminare. Le pillole prescritte dal medico e le iniezioni non aiutano affatto. Ho solo 42 anni, cosa ne pensate voi oppositori dell'autanasia, quelli che dicono con parole alte che una persona deve soffrire tutto, una persona può sopportare un dolore selvaggio per 10, 20 anni. Purtroppo non ho il cancro quando fa male, ma sai che presto tutto finirà. Credimi, invidio le persone malate di cancro. Come questo. Auguro a tutti buona salute.

76 anni. Ho lavorato. Non ho salvato. Pensione. Gruppo disabili 1. Non ci sono prospettive. Sono d'accordo con l'eutanasia.

Andrey, non ingannare la gente riguardo al punto in cui termina il suo nobile nome sul retro!
Dove hai visto che desidero soffrire per qualcuno?
Hai una comprensione distorta di ciò che ti si oppone.

La compassione può essere falsa? La sofferenza, sia psicologica che fisica, è sempre un tormento e condividerla, beh, è ​​in qualche modo strano. Non è la forma che è importante, ma il contenuto, cioè i sentimenti di una persona in quanto tali e augurare che una persona soffra tutto in al massimo in qualche modo disumano, a meno che una persona stessa non si batta per la corona del martirio, per non parlare del fatto che un malato di cancro ultima fase la felicità non brilla in linea di principio. Non parlerei a nome di tutte le religioni; non ovunque tutto è così semplice, perché bisogna morire con uno stato d'animo limpido, non annebbiato dal dolore e annebbiato dall'agonia. La tua posizione è chiara, ma Dio non voglia che i tuoi cari sperimentino il tuo metodo di compassione, così come non voglio che tu sia oggetto di questo tipo di compassione.

Andrey, non confondere il sacrificio di sé per salvare il valore più alto: la vita di un altro, con il banale suicidio.
Stai distorcendo i concetti e polemizzando sull'argomento.
Qualsiasi affermazione può essere vanificata polemizzandola in questo modo.
I nostri valori derivano dall'Ortodossia, dove il concetto di sacrificio di sé per il bene di un altro o in nome di un obiettivo più alto è inteso come la vittoria dello spirito sul corpo.

Persona normale non vuole mai morire e non ha tale obiettivo. Ma in ogni fede ci sono valori più alti volti a realizzare lo spirito. Ma nessuna fede approva il suicidio solo perché la vita è diventata difficile. Nell'Ortodossia, anche tale codardia è percepita in modo nettamente negativo.

Per ogni credente, indipendentemente dalla religione a cui si considera, questo è chiaro.

A quanto pare, non sei un credente e non ti sforzi sviluppo spirituale- quindi sei guidato esclusivamente dalla logica e dalla falsa compassione.
Bisogna avere compassione non tanto per il tormento fisico quanto per la debolezza spirituale.
Coloro che hanno sperimentato la sofferenza sperimentano la felicità in modo più acuto!

Caro Ruslan, diciamo che hai ragione, ma secondo la tua logica, una persona non ha alcun diritto di sacrificare la propria vita. Non dovrebbe andare in guerra perché è così acqua pulita suicidio, non dovrebbe gettarsi in una feritoia per salvare i suoi compagni di battaglia perché questo è un suicidio, non dovrebbe gettarsi sotto un'auto per salvare un bambino, ecc., cioè una persona non dovrebbe rischiare la vita in nessuna situazione in ogni caso, dovrebbe contemplare con calma qualsiasi situazione e ricordare che tutto è volontà di Dio e solo lui può decidere chi morirà e quando. Se una persona ha diritto a tutto quanto sopra, allora in tutte le altre situazioni la sua decisione in merito Propria vitaè una priorità.

No, Andrey, una persona non ha questo diritto.
Non ha ricevuto la vita di sua spontanea volontà e non spetta a lui decidere quando e come concludere il suo cammino in questo mondo.

Sono per l'eutanasia. Se una persona ha diritto alla vita, allora deve avere anche il diritto alla morte! Se per qualche motivo la vita gli è insopportabile, gli deve essere data l'opportunità di liberarsi della vita. C'è completa ipocrisia ovunque! Perché una persona può morire nell'interesse dello Stato in una guerra o in una produzione pericolosa, ma è privata del diritto di morire di sua spontanea volontà? È perché mina il potere dei pastori sociali? Tutte le sciocchezze sulla volontà di Dio vengono ridotte a nulla da una domanda: perché il Signore misericordioso condannerebbe una persona che vive la sua prima e unica vita (se credi agli insegnamenti abramitici) alla sofferenza, per quali tipi di peccati? Non ha ancora vissuto, quando ha peccato? È solo che a qualcuno non piace davvero che il gregge inizi a risolvere questi problemi da solo, al di sopra delle teste dei pastori. Sempre e in ogni momento, il diritto di decidere autonomamente questioni di vita e di morte distingueva la nobiltà dalla gente comune, che si trattasse di un duello o di un suicidio d'onore. Penso che, inequivocabilmente, le persone (se sono considerate persone) dovrebbero avere l'opportunità di uccidersi in modo civile ed estetico se lo desiderano e, ovviamente, dovrebbero avere tale opportunità se una persona è malata terminale e vive esperienze insopportabili sofferenza.

Tutto è nelle mani del Signore Dio e non sta a noi decidere chi muore e quando. Essere sano!

Sono contro!
In primo luogo, si ritiene che una persona debba soffrire per tutto ciò che gli accade, altrimenti non avrebbe senso la sua esistenza. Tutto è nelle mani del Signore.
In secondo luogo, posso immaginare quanti abusi appariranno immediatamente. Tutti coloro che sono indesiderabili diventeranno immediatamente malati terminali.

Bisogna introdurre l’eutanasia. Non vorrei vedere come qualcuno (Dio non voglia!) dei miei parenti e amici ha sofferto e sofferto, e la medicina è impotente! Dopotutto, il dolore dolore insopportabile Semplicemente non ho la forza di preoccuparmi e i medici non danno risposte positive, cosa dovrei fare in questo caso? Dopotutto, saranno i parenti della persona sofferente a decidere se ricorrere o meno all'eutanasia, e penso che non la useranno se sanno o credono che la medicina li aiuterà.

E quello che le persone fanno a se stesse è normale, cadono dall'alto, si tagliano e prendono almeno la stessa bomba suicida, ma forse non erano così stupide che la morte è un mio sacro diritto e solo io posso decidere se lo farà essere indolore o viceversa, quindi hai lasciato alle persone solo una morte dolorosa e ti dici buono e buono, non capisci che è diritto di tutti ed è tuo dovere crearla senza sofferenza!

1

IN mondo moderno Il problema dell'eutanasia occupa un posto di primo piano tra le questioni più discusse nella società. In questo articolo esamineremo i punti chiave di questo problema e cercheremo di comprendere l'atteggiamento della popolazione del nostro Paese nei confronti dell'eutanasia. L’eutanasia è ufficialmente vietata in Russia, ma molti paesi utilizzano attivamente questo tipo di sollievo per malattie gravi e incurabili. Questo articolo riguarda gli argomenti utilizzati per guidare personale medico questi paesi. Vista persone gravemente malate per l'eutanasia e operatori sanitari che lavorano in istituti di paesi che vietano l’eutanasia saranno discussi anche nel testo seguente. Cos’è l’eutanasia? È la pratica di porre fine alla vita delle persone che soffrono di malattie incurabili. L'eutanasia viene spesso definita anche come la fine della vita di persone antipatiche allo Stato, prigionieri, persone che vogliono morire. L'eutanasia può anche essere chiamata eutanasia degli animali randagi e degli animali domestici gravemente malati. Quest'ultima è praticata spesso nel nostro Paese e la maggior parte delle persone non vede in questa procedura alcun problema etico. Allora perché c’è così tanta controversia sull’eutanasia per gli esseri umani? Questo è ciò che cercheremo di scoprire nel testo che segue.

medicinale

problema

eutanasia

1. Akopov V. I. Etico, legale e problemi medici eutanasia // Diritto medico ed Etica, 2000. - 1. - P. 47-55;

2. J. Rachels “Eutanasia attiva e passiva” // Pensiero etico: pubblicista scientifico. lettura. 1990.

3. Dmitriev Yu. A., Shleneva E. V. Diritti umani in Federazione Russa per l'attuazione dell'eutanasia // Stato e diritto, 2000. - 11. - P. 52-59;

4. Kapinus O. S. L'eutanasia come fenomeno sociale e giuridico: monografia. - M.: Bukvoed, 2006

5. Rybin V. A. Eutanasia. Medicinale. Cultura: Fondamenti filosofici della moderna crisi socioculturale nell'aspetto medico e antropologico. 2009

L’eutanasia è un atto deliberato che porta alla morte di una persona irrimediabilmente malata e sofferente in modo relativamente rapido e indolore con l’obiettivo di porre fine al dolore e alla sofferenza incurabili.

Il termine “eutanasia” fu usato per la prima volta da F. Bacon, filosofo e politico inglese, secondo il quale “dovere del medico non è solo quello di ristabilire la salute, ma anche di alleviare le sofferenze e i tormenti causati dalla malattia... anche in il caso in cui non c’è più alcuna speranza di salvezza e si può solo rendere la morte più facile e più tranquilla, perché questa eutanasia… è di per sé una felicità non trascurabile” (Bacon F. Works in 2 voll., vol. 2 M., 1978, pagina 269).

Esistono eutanasia passiva e attiva. L’eutanasia passiva è la sospensione del trattamento di sostentamento vitale quando questo viene interrotto o non iniziato. L'eutanasia attiva è l'intervento deliberato per porre fine alla vita di un paziente iniettando un agente letale.

La controversia sull’eutanasia risale a tempi antichi. Così Socrate, Platone e i filosofi stoici da Zenone al filosofo romano Seneca giustificavano l'eutanasia, mentre Aristotele, i Pitagorici e Tommaso d'Aquino erano contrari. Nel mondo moderno, alcuni paesi hanno intrapreso la strada dell'accettazione dell'eutanasia aiuto naturale persone gravemente malate. Si tratta di paesi come Paesi Bassi, Canada, Belgio, Lussemburgo. In Russia, l’eutanasia è vietata dalla legge federale n. 323 “Sugli aspetti fondamentali della salute dei cittadini nella Federazione Russa”.

Il medico americano Jack Kevorkian, conosciuto con il soprannome di Doctor Death, praticava attivamente l'eutanasia. Nel 1989 creò il dispositivo Mercitron, che fornì dose letale analgesici e farmaci tossici nel sangue del paziente. Tra il 1990 e il 1998 Più di 130 persone hanno utilizzato il mersitron. Le sue idee furono condannate dalla comunità medica e dal governo degli Stati Uniti. Nel 1991, D. Kevorkian è stato privato della licenza di medico.

Secondo le indagini sociologiche, sia in Russia che in altri paesi, i medici hanno un atteggiamento più negativo nei confronti dell’eutanasia rispetto alla popolazione generale.

Gli argomenti a favore dell'eutanasia includono quanto segue:

1. A una persona dovrebbe essere riconosciuto il diritto all'autodeterminazione al punto che lei stessa possa scegliere se continuare la sua vita o porvi fine.
2. Le persone devono essere protette da trattamenti crudeli e disumani.
3. Una persona ha il diritto di essere altruista. Quelli. sentiti dispiaciuto per i tuoi cari, non gravarli né moralmente né finanziariamente.
4. Lato economico del problema. Il trattamento e il mantenimento dei condannati richiedono molti soldi alla società.

Gli argomenti avanzati contro l'eutanasia includono:

1. L’eutanasia attiva è un attacco a un valore come la vita umana.
2. Possibilità di errore diagnostico e prognostico del medico.
3. La possibilità dell'emergere di nuovi farmaci e trattamenti.
4. Disponibilità di antidolorifici efficaci.
5. Rischio di abuso da parte del personale. Riguarda che se l’eutanasia attiva viene legalizzata, il personale medico sarà tentato di utilizzarla non tanto sulla base degli interessi e dei desideri del paziente, ma su altre considerazioni, molto meno umane. Nelle numerose discussioni sull’eutanasia che divampano di tanto in tanto sulla nostra stampa, questo argomento viene utilizzato, forse, più spesso di ogni altro.

Vediamo quindi che gli argomenti a favore e contro sono molto forti. Il personale medico che lavora in un paese che consente l’eutanasia deve chiudere un occhio sulle argomentazioni contrarie. E anche con i Paesi che vietano l’eutanasia. Noi, come autori di questo articolo, siamo a favore dell’eutanasia. Ogni persona ha diritto alla vita. Perché molti paesi negano alle persone il diritto di morire? L’eutanasia è la libertà di scelta delle persone condannate a una morte dolorosa. Pertanto, lo scopo di questo articolo è rivelare al lettore gli aspetti positivi e lati negativi l’eutanasia e dare alle persone l’opportunità di scegliere la propria posizione.

Collegamento bibliografico

Redkina T.V., Zvezdova D.S. EUTANASIA: ARGOMENTI PRO E CONTRO // Studente internazionale bollettino scientifico. – 2015. – № 1.;
URL: http://eduherald.ru/ru/article/view?id=11971 (data di accesso: 14/03/2019). Portiamo alla vostra attenzione le riviste pubblicate dalla casa editrice "Accademia delle Scienze Naturali"

Fin dall'inizio della civiltà, le persone sono state soggette a malattie gravi, non lasciando spazio nella vita di una persona per altro che la sofferenza. Tali problemi sono costantemente accompagnati dal problema dell'eutanasia: non tutti hanno una volontà immutabile di vivere, quindi per le persone gravemente malate spesso solo una cosa rimane importante: come liberarsi dalla sofferenza. L'eutanasia, nonostante tutte le sue contraddizioni, per molti è la più logica o addirittura la più logica l'unico modo fermare la sofferenza che la malattia porta. L’atteggiamento nei confronti dell’eutanasia è ambiguo quasi in tutto il mondo, tranne, forse, nei paesi più poveri. In ogni società ci saranno oppositori e sostenitori di questa operazione, e tutti presenteranno argomenti abbastanza logici a favore o contro. Nella Federazione Russa anche l’eutanasia volontaria è severamente vietata ed è punibile dal codice penale, per non parlare delle procedure eseguite senza il consenso del paziente.

Morte facile

Il concetto stesso di “eutanasia” implica una sorta di morte facile e indolore. Ciò è evidente dall'etimologia del termine: dal greco "eutanasia" è letteralmente tradotto come "buona morte". Tuttavia, oltre alla morte volontaria con l'aiuto di un medico, questo concetto include la fine della vita di un paziente che non è in grado di decidere da solo, ad esempio l'eutanasia pediatrica. Nella storia si possono trovare molti esempi in cui sono stati uccisi bambini con uno sviluppo anormale, anziani inabili, disabili e ritardati mentali. Questo approccio era ampiamente utilizzato nell'antica Sparta o Germania nazista: si credeva che un vecchio fosse incapace o mentalmente bambino ritardato- solo spese inutili per lo Stato e un peso per i parenti. Nella Germania nazista, questi principi erano considerati anche come un contributo al mantenimento della purezza della "razza ariana", derivante dalla politica fascista dello stato (durante il processo di Norimberga, tali azioni furono chiamate crimini contro l'umanità).

Dalla metà del secolo scorso, il tema della morte facile è diventato più popolare che mai, e l’eutanasia volontaria è rimasta l’unica opzione possibile: nel mondo moderno è inaccettabile trattare i malati e i disabili come “superflui” o “indesiderabile”. Il problema dell'eutanasia implica ora la soppressione della vita solo per volontà del paziente stesso o dei suoi parenti stretti. In totale, l’eutanasia è classificata in due categorie: passiva, che implica la cessazione della terapia di sostentamento vitale, e attiva, che comporta l’introduzione di un’iniezione letale nel corpo del paziente. A volte vengono utilizzati termini come “metodo della siringa ritardata” e “metodo della siringa piena”, che significano rispettivamente eutanasia passiva e attiva. Il metodo attivo della procedura è convenzionalmente suddiviso in diversi sottotipi:

• eutanasia eseguita da un medico - un caso in cui il personale medico compie un atto di misericordia nei confronti del paziente somministrandogli un'iniezione letale o uccidendolo in altro modo;
• assistito da un medico: il medico fornisce al paziente tutta l'assistenza possibile in questo questione delicata: fornisce farmaci, dà istruzioni dettagliate, fuga dubbi e paure;
• senza l'aiuto di un medico - una sorta di suicidio (overdose di medicinali, spegnimento non autorizzato di apparecchiature di sostentamento vitale), l'eutanasia domiciliare viene spesso eseguita senza la partecipazione del personale medico.

Divieti e aspetti morali

Gli aspetti legali dell’eutanasia in alcuni paesi sono piuttosto indulgenti; ad esempio, nei Paesi Bassi sono consentite sia la forma attiva che quella passiva. In alcune parti del mondo, l'eutanasia non è affatto regolamentata o semplicemente non monitorata, tra cui molti paesi dell'Africa o dell'Asia, dove il tenore di vita è così basso che né lo Stato né i suoi parenti possono sostenere una persona disabile. Nei paesi musulmani, in molti paesi europei, in particolare nella Federazione Russa, qualsiasi manifestazione di eutanasia è severamente vietata.

Paesi in cui è consentita l’eutanasia:

• USA - I medici degli stati del Texas, Washington e Oregon possono eseguire entrambi i tipi di eutanasia. Più di 20 stati consentono l’interruzione della terapia sul proprio territorio con il consenso dei parenti; in due stati è consentita l’eutanasia infantile;
• in Belgio e Svezia pazienti gravemente malati i maggiori di 18 anni possono morire esprimendo il proprio consenso scritto;
• Danimarca, Austria, Norvegia, Germania, Francia, Spagna - prevedono forme passive di eutanasia;

Nella maggior parte degli altri paesi, con poche eccezioni, norme legali non implicano alcuna forma di assistenza alla separazione dalla vita e sono quasi sempre perseguiti dalla legge. Questo principio si applica nella Federazione Russa, nei paesi della CSI e in tutti i paesi musulmani.

La morte volontaria è una questione percepita in modo estremamente acuto da molte persone, ad esempio dai seguaci di una religione o di un'altra. È importante essere delicati e delicati qui!

Indipendentemente dal fatto che l'uso sia consentito nel paese iniezioni letali o la disconnessione dai sistemi di supporto vitale, le controversie sulla correttezza di questa decisione in qualsiasi stato sorgono su base continuativa. Da cosa sono motivati ​​gli oppositori o i sostenitori di un approccio così delicato? Ecco gli argomenti popolari che possono essere ascoltati in tali controversie.

• la possibilità di liberarsi dal dolore e dalla sofferenza, se ciò non è possibile in altro modo - moduli in esecuzione cancro, tubercolosi e altri. In assenza di prospettive e speranze di liberarsi dalla malattia, molti ritengono giusto avere diritto all'eutanasia di un paziente che soffre di forti dolori;
• costi per il mantenimento di pazienti irrimediabilmente malati: spesso le persone trascorrono molti anni in ospedale o sotto la cura di parenti, non potendo più tornare a casa vita normale. Ne hanno bisogno le persone gravemente malate o addirittura in stato vegetativo e che sono già cerebralmente morte cure continue o farmaci costosi. Mantenere in vita i pazienti irrimediabilmente costretti a letto in alcuni paesi costa fino a 34mila dollari l’anno;
• per i casi più avanzati, l’eutanasia volontaria è un’alternativa umana al suicidio, non importa quanto possa sembrare spiacevole. In condizioni basso livello della Federazione Russa, i malati terminali rappresentano fino al 32% di tutti i suicidi;

• Intento doloso o interesse personale: non si possono escludere casi in cui il personale medico o i parenti del paziente non hanno solo motivi altruistici. L'esempio più comune è il desiderio di ricevere l'eredità di un parente gravemente malato;
• la probabilità di un errore medico è un argomento spesso utilizzato nelle controversie, ma molto improbabile dal punto di vista statistico. Qui sono implicite le possibilità di diagnosi errate o trattamento improprio, che contribuisce ad ulteriore sofferenza o priva i pazienti della prospettiva di guarigione. Tutto ciò può costringere una persona o i suoi cari a prendere la decisione sbagliata di uccidere;
• motivi religiosi: la stragrande maggioranza delle religioni mondiali considera tali operazioni assolutamente inaccettabili. Il problema dell'eutanasia, dal punto di vista dell'Ortodossia o dell'Islam, è l'omicidio più comune, anche se il paziente stesso lo chiede, sperimentando un tormento incredibile;
• L'eutanasia infantile è ingiusta dal punto di vista morale, perché non si può mai prevedere con assoluta precisione come procederà lo sviluppo di un bambino, se sarà possibile fornirgli il complesso necessario eventi medici e quanto forte si manifesterà successivamente il suo desiderio di vita, nonostante la malattia o la disabilità.

Eutanasia in Russia

In Russia l'eutanasia è severamente vietata in qualsiasi sua manifestazione. Implementazione procedure simili, l'assistenza in essi, l'induzione al suicidio e persino la consulenza su tali questioni di persone gravemente malate possono essere perseguiti dal codice penale della Federazione Russa. Questa regola è regolata dall’articolo 45 dei Fondamenti della legislazione della Federazione Russa, intitolato “Sul divieto dell’eutanasia”. Vieta sia l'assistenza attiva al momento della morte, sia la cessazione della terapia di supporto per il paziente e la mancata assistenza. Inoltre, il codice penale prevede la pena per chi induce una persona alla morte volontaria; il termine “istigazione al suicidio” non è in alcun modo mitigato dal fatto che la persona prova sofferenza o dolore e non ha possibilità di guarigione.

Ricorda che anche le discussioni astratte su questioni complesse come l'eutanasia possono essere viste da qualcuno come un tentativo di indurla. Ad esempio, gli organi degli affari interni.

Nonostante una politica così rigorosa, in alcuni casi esiste la possibilità di ricorrere all’eutanasia passiva e, più specificamente, alla sospensione del supporto vitale artificiale. Ad esempio, una persona legalmente capace di età superiore ai 18 anni può rifiutarsi di fornirli cure mediche, compresa anche la terapia di sostegno vitale. Per farlo istituzione medica viene compilato un apposito modulo che dovrà essere comprovato da almeno uno sconosciuto. Questa regola si applica anche quando la sopravvivenza del paziente è impossibile senza cure mediche, il che significa che i medici sono obbligati a smettere di sostenere artificialmente la vita e a “dimettere” un paziente malato terminale.

La vita di una persona è nelle sue mani e questo spesso costa molto. Pertanto, chiunque dovrebbe pensare molto seriamente alla necessità di misure radicali come l'eutanasia. Gli argomenti a favore e contro questo approccio possono sembrare convincenti quanto si vuole, ma il diritto di scelta dovrebbe sempre spettare al paziente e basarsi solo sui propri interessi. Così come non esistono malattie incurabili, non c’è motivo di arrendersi nemmeno per i pazienti apparentemente più disperati. Dai valore alla tua vita e a quella dei tuoi cari.

I cavalli guidati vengono uccisi - per ragioni umane, i cani malati terminali, i gatti vengono soppressi - per ragioni umane, e una persona non può sopportare - niente, lascialo soffrire a suo piacimento. I parenti osservano la sofferenza del paziente, ascoltano i suoi gemiti, le sue urla e il digrignamento dei denti e piangono per l'impotenza. I sacerdoti si rallegrano: qui avete amore e misericordia, tutto come ha lasciato in eredità il grande Gesù Cristo. I medici o mandano fuori dalla vista un paziente incurabile, oppure con tutto il loro fervore prolungano l'agonia: hanno giurato di aiutare le persone. Divertente? Disgustoso. Questo non è umanesimo, ma sadismo nascosto e indifferenza. Ma tutto è semplice. La volontà del paziente, due medici che documentano la malattia incurabile, un rappresentante dell'amministrazione insediamento, rappresentante delle forze dell'ordine e notaio. Viene redatto un documento, il paziente termina i suoi affari, saluta la famiglia e gli amici, gli viene fatta un'iniezione, si addormenta e muore con dignità. Perché trasformarsi in un mezzo matto dolore selvaggio creatura, tormenti i tuoi cari, bruci di vergogna perché i tuoi figli sono costretti a lavarti come un bambino, o giacciono come un vegetale e fanno bolle? Quelli a cui piace sono i benvenuti, ma una persona deve decidere il proprio destino.

Ho fatto due tentativi di suicidio - da una vita senza speranza e da una stupida solitudine - nessuno ha bisogno di me e alla fine tutti quelli che non sono troppo pigri e anche troppo pigri mi puliscono i piedi, in più mi costringono a vivere, sostenendolo Io sono un genio - non voglio vivere in questo mondo, ma questo è proibito, è proibito non voler vivere - divieto di eutanasia: questa è legge feudale e fascismo. E ci dicono che questa è la democrazia. (In questo momento mi sto prendendo una pausa dal mio ultimo tentativo di suicidio e penso che il terzo riuscirà - ho esperienza)

Sicuramente per questo. Non a tutti piace questa vita ed è possibile costringere qualcuno a vivere? Perché dovrebbe tagliarsi le vene, ingoiare pillole e soffrire? Lascia andare coloro a cui la vita è estranea.

Ho un cancro con metastasi ossee. Ho già completato 30 cicli di chemioterapia in 2,5 anni dall’inizio del trattamento e ho sentito molto dolore a causa della chemioterapia, ma non riesco nemmeno a descrivere il dolore che provo. Vi chiedo di permettere l'eutanasia, vi prego di permetterla, perché questa non è la vita fatta costantemente di iniezioni per far passare almeno un po' il dolore, le iniezioni non sono più vive e vanno fatte ogni 3 ore. Questa non è la vita, questo è un tormento infernale quando non vuoi veramente vivere a causa del dolore e pensi solo a quando questo tormento finirà.

PIANO:

1. Introduzione: L’eutanasia – pro e contro……………2

2. Eutanasia attiva e passiva………………………………..6

3. Aspetti morali…………………………...7

4. Conclusione…………………….18

5. Elenco delle fonti utilizzate……………..19

Per alcuni la morte è una punizione,

Per altri è un dono

Per molti è una benedizione.

Seneca

Eutanasia: pro e contro

"L'eutanasia è qualsiasi azione volta a porre fine alla vita di una persona, andando incontro alla sua a volontà, ed eseguito da una persona disinteressata" (definizione della legge olandese).

Il problema dell’eutanasia non si è posto oggi, né all’improvviso. Inizia la sua cronologia nei tempi antichi. E già allora suscitò numerose controversie tra medici, avvocati, sociologi, psicologi e così via. L'atteggiamento verso l'accelerazione deliberata della morte di un malato terminale, anche con l'obiettivo di porre fine alla sua sofferenza, non è mai stato inequivocabile. Il filosofo inglese Francis Bacon (1561-1626) coniò il termine “eutanasia” (dal greco eutanasia, eu - buono, thanatos - morte) per denotare una morte facile, indolore, cioè buona, calma e facile, senza tormento e sofferenza. Nelle moderne pubblicazioni in russo vengono usati due termini: “eutanasia” ed “eutanasia”.

Sebbene l'idea stessa dell'eutanasia sia nata molto tempo fa. Ma dai tempi di Ippocrate ai giorni nostri, l'etica medica tradizionale prevede un divieto: "Non darò a nessuno un medicinale che causi la morte, anche se me lo chiede, e non lo consiglierò nemmeno". Ma recentemente i medici sono sempre più disposti a ricorrere a questa pratica, secondo almeno, quando il paziente stesso chiede la morte. Come dovremmo affrontare questa tendenza? Come liberarsi da divieti obsoleti o da una sorta di permissività moralmente sbagliata e pericolosa nella pratica?

All’inizio di questo secolo, l’avvocato Binding e lo psichiatra Gohe proposero di chiamare eutanasia la distruzione delle vite cosiddette “inferiori”. Questa mostruosa interpretazione del concetto di “eutanasia” si diffuse in seguito Germania fascista e nei paesi che ha catturato. Hanno ucciso neonati con “sviluppo anormale”, malati di mente, pazienti con tubercolosi o neoplasie maligne, disabili, anziani, ecc. È stata creata una speciale industria di sterminio sotto forma di camere a gas, camere a gas, crematori, ecc. Il Tribunale militare internazionale di Norimberga ha qualificato queste azioni come crimini contro l'umanità.

Le persone che riconoscono l’eutanasia come diritto umano molto spesso prestano attenzione a quanto segue:

Ogni persona ha il diritto di scelta: «per questo l'uomo e l'essere razionale possono decidere da soli se vivere più a lungo o morire, liberandosi dalla dolore lancinante, e i parenti dal prendersi cura di lui"; “condannarsi al tormento è crudeltà, deve esserci il diritto di scegliere”; “se una persona con la mente lucida decide di morire, allora questo è suo diritto”; “È tempo di rispettare i diritti umani in Russia, e anche il diritto a morire è un diritto”;

Meglio accettare la morte per ogni evenienza malattia incurabile che sperimentare la sofferenza ed essere un peso per la famiglia: “questo è meglio che restare per anni incatenato a un letto, sopportando dolori e torturando i parenti”; "Io stesso non vorrei condurre la vita di una pianta e causare difficoltà ai miei cari"; “l'attesa della morte è molto peggiore della morte stessa”; “È difficile guardare quando di più persona vicina. È difficile per chi non ha incontrato questo problema capire”;

Ciò è accettabile solo se vi è uno stretto controllo sull'attuazione di questa procedura: “questa deve essere formalizzata legalmente affinché l'eutanasia non diventi un omicidio legalizzato”; “l'eutanasia può essere riconosciuta come un diritto umano, ma esiste il pericolo di abusi e sabotaggi, in particolare da parte del personale medico: frodi e azioni illegali dei medici, morte ordinata da terzi, ecc.”; “sì, anche se si teme che possano esserci abusi”; “Ciò che conta qui è chi, in quali circostanze e in che modo lo farà; è necessario pensare chiaramente al meccanismo per proteggere una persona da possibili attacchi criminali alla sua vita con il pretesto di una "morte degna".

Coloro che si oppongono alla legalizzazione dell’eutanasia in Russia citano i seguenti argomenti:

Ciò contraddice le norme religiose ed etiche: “nessuno è libero di togliere la vita a una persona; se l’eutanasia sarà consentita, allora cesseremo di essere umani”; “la vita è data da Dio e solo Dio ha il diritto di togliere la vita a una persona”; “Sono un credente e credo che una persona non abbia il diritto di interferire”; “l'eutanasia non è riconosciuta da nessuna religione e, poiché in Russia la spiritualità si sta ravvivando, è prematuro sollevare la questione dell'eutanasia”; “una persona non ha tale diritto”; “La vita di ogni persona non ha prezzo!”;

Il nostro Paese non è pronto per questo passo, poiché è probabile che ne seguiranno degli abusi: “questa decisione porterà a conseguenze irreversibili, azioni contro la vita umana"; “nel nostro Paese l'eutanasia può facilmente trasformarsi in omicidio premeditato per tornaconto personale, senza il consenso della persona stessa”; “gli imprenditori del settore medico approfitteranno del diritto di uccidere persone sole e indifese”;

Un paziente, a causa del suo stato di salute, può fare la scelta sbagliata: “un malato che decide di sottoporsi all'eutanasia non sempre può valutare adeguatamente la situazione”; “Una persona malata non è un esponente del libero arbitrio; può chiedere cure più facili sul momento. E se la diagnosi errore medico? I parenti possono trarne vantaggio esprimendo la loro opinione e non il desiderio del paziente”; “ogni persona vuole vivere fino all'ultimo minuto”; "molte persone che hanno firmato il consenso questa procedura, V ultimo momento hanno cambiato idea."

La Chiesa condanna totalmente l'eutanasia. La condanna si applica a qualsiasi attentato alla vita umana: sia l'aborto che l'eutanasia. Nella tradizione cristiana, la morte è accettata come separazione dell'anima e del corpo e come rivelazione del mondo spirituale. Il cristianesimo coltiva un atteggiamento nei confronti della morte non come fase finale dell'esistenza, ma come transizione verso un significato più alto, l'unione con Dio. La bioetica cristiana rifiuta l’eutanasia attiva come cessazione intenzionale della vita e considera l’eutanasia volontaria come suicidio. Ma ci sono situazioni in cui le azioni del medico vanno contro il giuramento prestato. Stiamo parlando di eutanasia.

Eutanasia attiva e passiva

Con l'eutanasia passiva si interrompe la fornitura di cure mediche e di trattamenti di sostentamento vitale, il che accelera l'insorgenza della morte naturale: questa pratica è molto diffusa nel nostro Paese. Ma molto spesso, quando si parla di eutanasia, si intende l'eutanasia attiva, intesa come la somministrazione di qualche tipo di sostanza al morente. sostanze medicinali, comportando un inizio di morte rapido e indolore.

Nell’eutanasia attiva si distinguono le seguenti forme:

1. L'"uccisione per misericordia" si verifica nei casi in cui i parenti o il medico stesso, vedendo la sofferenza dolorosa di una persona disperatamente malata e non potendo eliminarla, gli iniettano o gli iniettano una dose eccessiva di un farmaco anestetico, con conseguente esecuzione rapida e indolore morte. La questione del consenso del paziente in questo caso non si pone affatto, poiché non è in grado di esprimere la sua volontà.

2. La seconda forma di eutanasia attiva è il suicidio medicalmente assistito, che avviene con il consenso del paziente, il medico lo aiuta solo a porre fine alla sua vita.

3. La terza forma – l'eutanasia attiva vera e propria – avviene senza l'ausilio del medico. Il paziente stesso accende il dispositivo, che lo porta ad una morte rapida e indolore, come se si stesse suicidando.

Pertanto, l'essenza del problema dell'eutanasia è l'inflizione deliberata della morte da parte di un medico a un paziente per compassione o su richiesta del morente o dei suoi parenti.

Aspetti morali

Quando si parla di eutanasia sorgono due domande: morale (“Cosa si può dire del carattere di una persona che commette tali azioni?”) e giuridica (“Tali azioni dovrebbero essere vietate dalla legge?”).

Alcuni sostengono che, sebbene l’eutanasia sia immorale, non dovrebbe essere vietata ordinamento legislativo. Due ragioni che vengono solitamente addotte come argomenti contro l'uso di sanzioni penali sono: in primo luogo, i costi di attuazione di queste sanzioni sono troppo elevati, e in secondo luogo, la prospettiva di disobbedienza è così ampia che già mina il rispetto generale della legge - sembra , non sono applicabili in questo caso.

Altri sostengono che, sebbene l’eutanasia non sia sbagliata in tutti i casi, non dovrebbe essere legale. Una versione di questo argomento sostiene che l’eutanasia è moralmente consentita solo in in rari casi, ma anche lì dovrebbe essere vietata, poiché la pratica è così facilmente abusata che legalizzare l’eutanasia farebbe più male che bene. Un'altra opzione è che la legalizzazione metta gli anziani nella difficile posizione di scegliere tra continuare a vivere o togliersi di mezzo la morte - una situazione nella quale nessuno dovrebbe essere messo.

IN letteratura straniera Esistono molte opzioni per la valutazione morale dell’eutanasia. La maggior parte degli autori sostiene i metodi di eutanasia passiva e rifiuta ogni possibilità di ricorrere all’eutanasia attiva. Tuttavia, ci sono anche opinioni direttamente opposte. Ad esempio, il suo esponente più famoso è l'eminente filosofo americano J. Reigels, che criticò aspramente la Risoluzione dell'American Medical Association del 4 dicembre 1973, che recita: “... la fine intenzionale della vita di un essere umano mediante un altro - l'omicidio misericordioso - contraddice lo scopo stesso professione medica e le politiche dell'American Medical Association."

Fenomeno

Il significato della parola “eutanasia” è cambiato molto nel corso del tempo. E ora poche persone capiscono di cosa si tratta veramente. IN Grecia antica L’eutanasia era una “fine dignitosa della vita”, una “buona morte” (sul campo di battaglia o circondato da parenti stretti). Poi hanno cominciato a chiamarlo " morte facile“, cioè la morte senza sofferenza, e poi” necessaria cessazione vita per evitare dolore e sofferenza." Ora “eutanasia” è un termine piuttosto ristretto che descrive una cosa specifica procedura medica. Vale a dire, l'omicidio attivo di un malato terminale, compiuto su sua richiesta dalla somministrazione medicinali. Se i farmaci forniti dal medico vengono somministrati dalla persona che vuole morire, non si tratta di eutanasia. Di idee moderne, un atto del genere dovrebbe essere chiamato “suicidio assistito”. Non sarà eutanasia se un medico uccide un paziente se il paziente non ha desiderio di morire. E' solo omicidio. Rifiuto trattamento aggiuntivo anche un paziente che sta chiaramente morendo non è eutanasia.